Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Razjael

Nowe klasy okrętów?

61 comments in this topic

Recommended Posts

[AKI]
Players
4,180 posts
7,621 battles

Wszystkim pancerniczkom rakiety AA z rakietowym panic buttonem, ale to już!

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DK-PL]
Players
2,316 posts
26,560 battles
3 minutes ago, FM6a said:

Wszystkim pancerniczkom rakiety AA z rakietowym panic buttonem, ale to już!

Jako odpowiedź na przeciwokrętowe rakiety skrzydlate powietrze-woda może nie wystarczyć ;) Efekt na pewno nie będzie taki jak w pamiętnym ataku pozorowanym rakiet Kelt z Czerwonego Sztormu, nie te czasy ;) Za to strat w atakującym lotnictwie nie będzie w ogóle, w końcu samoloty szturmowe wypuszczą swój ładunek daleko spoza zasięgu skutecznego pocisków przeciwlotniczych. Co za tym idzie będzie potrzebny znów kolejny nerf CV :Smile_teethhappy:   

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sailing Hamster
104 posts
4,322 battles

@FM6a W imieniu Elberetha masz dokładnie przeczytać to co on napisał (co zresztą sam zaraz zrobię)

no i dostał bana na 3 dni więc mówi że macie długi weekend wolny także od niego

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Beta Tester
4,655 posts
4 hours ago, Elbereth said:

Ech ty.... Nadal ani słowa o pomyśle na mechanikę. Nie pytam się o samo wprowadzenie rakiet do gry, tylko o dostosowanie ich pod istniejącą i "jakoś" działającą mechanikę.

Ale jak napiszę że fajne, to Drwal to przeczyta, przekaże dalej, i za rok będziemy się okładać Styxami, Exocetami i innymi takimi...:Smile-_tongue: Więc napiszę - niefajne.

 

Pozdrawiam

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[AKI]
Players
4,180 posts
7,621 battles
6 hours ago, JanuszTankMaster said:

@FM6a W imieniu Elberetha masz dokładnie przeczytać to co on napisał (co zresztą sam zaraz zrobię)

no i dostał bana na 3 dni więc mówi że macie długi weekend wolny także od niego

A ja nie wiem co Elbereth napisał bo odpowiadałem na 1 posta

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QTAZ]
[QTAZ]
Players
3,370 posts
24,307 battles

Spodobał mi się pomysł Marbla. Znaczy się inna gra o OP. Takie klimaty "Polowania na Czerwony Paxdzierni"

Czyli walka pod wodą. Takie połaczenie Wowsa z Wowp. :D Dlaczego Wowp? Bo jednak w 3 wymiarach. Polować na siebie takimi Alfami i innymi? Kombinować wielkimi rakietowymi OP. To by mogła byc syper gierka.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Beta Tester
4,655 posts
8 hours ago, UrukSzymon said:

Spodobał mi się pomysł Mabla. Znaczy się inna gra o OP. Takie klimaty "Polowania na Czerwony Paxdzierni"

Czyli walka pod wodą. Takie połaczenie Wowsa z Wowp. :D Dlaczego Wowp? Bo jednak w 3 wymiarach. Polować na siebie takimi Alfami i innymi? Kombinować wielkimi rakietowymi OP. To by mogła byc syper gierka.

Taka gra byłaby boska... tyle że same OP szybko by się znudziły. Dorzuć niszczyciele, fregaty, śmigłowce, małe lotniskowce (takie z Harrierami i Sea Kingami), korwety, ścigacze...

O ja pierdziu!

Zamiast samolotu rozpoznawczego - śmigłowiec szukający OP.

Zamiast "z dupy spota" - realne rozpoznanie elektroniczne, wykrywanie pól, walka elektroniczna na dystansie kilkudziesięciu kilometrów.

Zamiast "wzmocnień" plotki czy innych bzdurek - możliwość pizgnęcia torpedą z głowicą nuke (zapas np. 2 sztuk na bitwę).

Zamiast zajmowania wrogiego capa - konieczność zniszczenia wrogiego SSBN kierowanego przez bota.

 

Wyobrażasz TO sobie?

 

Pozdrawiam

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QTAZ]
[QTAZ]
Players
3,370 posts
24,307 battles

Ja to widzę. Tylko że ja odróżniam świat pod wodą i świat nad wodą. Okrety nawodne byłyby bardziej jak dla Wowsa OP. Więc mogłoby być nudno.

Ale odrzucmy MMO a pomyslmy o coś w stylu scenariuszy. No i tutaj  mamy bardzo duzo mozliwości. Np odpalić rakiete z głowicą na jakiąś stolice. :Smile_trollface:

Czy jak sugerujesz takową torpedkę w jakieś CV, wraz z eskortą. I oczywiście polowanie myśliwskimi OP.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Beta Tester
4,655 posts
21 minutes ago, UrukSzymon said:

Okrety nawodne byłyby bardziej jak dla Wowsa OP. Więc mogłoby być nudno.

Eee, nie. Nie są OP. Nie mają przewagi prędkości, nie mają przewagi pól, mogą być wykrywane z granicy horyzontu... a OP nie musi się wynurzać (no, może na pierwszych tierach...).

Pomyślmy jakie klasy mogłyby uczestniczyć w rozgrywce:

1. okręty podwodne - optymalizowane w zwalczaniu dużych jednostek

2. małe eskortowce - korwety, małe fregaty.

3. duże eskortowce - fregaty, niszczyciele, małe krążowniki.

4. Duże krążowniki i małe lotniskowce, na razie roboczo w jednej klasie.

5. drobiazg uderzeniowy, przeznaczony do ataków na okręty nawodne.

 

Pięć klas, z możliwością zredukowania do 4 (połączenie małych i dużych eskortowców na zasadzie - większy mocniej bije, ale jest łatwiejszy do wykrycie). IMO w sam raz.

 

Sceriusze są świetnym pomysłem, ale nie wiem czy dobrze by się sprzedawały. W takim WoWs całość zasadza się na graczach którzy ładują w grę tysiące zetów: czy byłbyś gotowy bulić za dodatkowe paczki scenariuszy czy nowe okręty w trybie PvE?

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
[O-R-P]
Players
2,017 posts
18,478 battles

Elb dostał bana? :Smile_ohmy: Za co? Aż jestem zdziwiony. Serio. Zawsze się z nim spoko gadało.

 

 

Ale najlepsze by było to, że takie Swierdłowy, Czapajewy, Des Moinesy, Vanguardy to były by najwyżej pierwsze - drugie tiery bo takie okręty też powinny się pojawić. Fajnie by to pokazywało zmianę wojny na morzu po 1945 roku w porównaniu do lat poprzednich.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QTAZ]
[QTAZ]
Players
3,370 posts
24,307 battles

Sorki nie miałem na mysli overpowered tylko okręty podwodne. :D

Pamiętaj że okręty podwodne mają dwie klasy. Że tak to nazwę "myśliwska" czyli to co opisujesz. Zrobiona do walki głównie z innymi OP i mogaca zwalczać okręty nawodne torpedami.

I druga klasa op rakietowe. Wiadomo że ich głownym zadaniem jest odpalanie pocisków z głowicami nuklearnymi. Ale też mają w swoim arsenale inne rakiety. Czyli byłyby bardziej zrobione do likwidacji celów nawodnych z możliwościa obrony (torpedy) ale nie są takie zwrotne i są wieksze (łatwiejsze do wykrycia)

Ja dodałbym jeszcze coś nawodnego. Ale nic wiekszego od DD. Jedynie w jakiś scenariuszach CV. Chociaż CV też by miał inną role. Nie no, mogłaby być fajna gierka.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
641 posts
995 battles

Akurat okręty rakietowe obu stron (amerykańskie Ohio i radzieckie Tajfuny) były konstruowane tak, żeby nie nie można ich było znaleźć zbyt łatwo.

 

Mechanikę rakiet kierowanych zaimplementowano w AW. Wbrew pozorom mimo swojej upierdliwości wymagała sporo zręczności w naprowadzaniu na cel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
764 posts
6,840 battles

Panowie dajcie sobie spokój z rakietami. Dziwny pomysł. Mamy już cv i wystarczy. Nie bardzo wiedzę opcji kierowania rakietą jak okręt "sobie sam płynie".

 

Co do klas to każda nacja to klasa okrętu sama w sobie. Pancerniki to np Kurfurst - brawler, Yamato - ciężki snajper, Montana - głównie aa, ale generalnie zrownoważony, Republika - lekki szybki pancernik/kamper na dystansie. Conqueror - nie będę komentował.

 

Chcę zaznaczyć że powyższe to moje prywatne zdanie i ma na celu podkreślić moje osobiste odczucia i skoncentrować się na różnicach. Jeżeli ktoś się nie zgadza z przedstawionym przeze mnie opisem któregoś okrętu prosze zachować to dla siebie i nie zaczynać off-topicu tutaj.

 

Zachowanie 4 podstawowych klas ma przede wszystkim uprościć MM. Jak zaczniemy dzielić krążowniki oficjalnie na ciężkie/lekkie/rakietowe/przeciwlotnicze i podobnie resztrę klas to niedługo będziemy mieli więcej klas niż uczestników meczu. A to będzie bardzo złe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
730 posts
8,298 battles

Panowie. Ale ja nie widzę najmniejszego problemu w dodaniu współczesnych okrętów rakietowych do gry, serio. Mechanika jest już gotowa od ponad roku, o czym pisało samo WG. Kwestia jedynie balansu, ale to akurat nie jest żaden problem, tym bardziej biorąc pod uwagę różne środki obronne na współczesnych okrętach, takie jak aktywne zakłócanie ECM, rakiety przeciwlotnicze/przechwytujące, zestawy artyleryjskie CIWS.

Jedna rakieta nie przebije się przez obronę PLOT wroga.

 

Można takie okręty dodać jako odnoga i bezpośrednia kontynuacja obecnych drzewek. Nowoczesne klasy okrętów mogłyby posiadać np. tiery XI-XX. Takie okręty nie mogłyby grać z okrętami z epoki IIWŚ a problem ze zbyt dużą ilością wymaganego doświadczenia na ich zbadanie można rozwiązać np. poprzez całkowicie inne PD zbierane przez takie okręty (np. obok srebrnego i złotego xp wprowadzić doświadczenie błękitne, przeznaczone wyłącznie do badania nowych klas okrętów).

 

W taki sposób, dzięki całkowitemu rozdzieleniu okrętów na klasyczne/współczesne rakietowe, oraz wprowadzeniu dla nich oddzielnego XP, osoby chcące grać nowymi okrętami, wcale nie musiałyby przechodzić grindu poprzez tiery I-X. XI tier byłby traktowany jako początkowy dla nowych klas okrętów. Tj. np. chcąc zbadać krążownik rakietowy typu Boston, będący na XI tierze, wcale nie byłoby trzeba wcześniej badać Des Moines tieru X, lecz od razu rozpoczynać grę na typie Boston (tier XI analogiczny do tieru I), prowadzącego finalnie do typu Ticonderoga znajdującego się na XX tierze.

 

W taki sposób wilk byłby syty i owca cała. Gracze tacy jak @Radeckij mogliby w spokoju grać na tierach I-X i nigdy nawet nie widzieć nowych okrętów, a Ci których interesują współczesne okręty, graliby na całkowicie rozdzielonych tierach, wraz z oddzielnym mechanizmem zdobywania PD i progresu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Beta Tester
4,655 posts
11 hours ago, Oderisson said:

Zachowanie 4 podstawowych klas ma przede wszystkim uprościć MM. Jak zaczniemy dzielić krążowniki oficjalnie na ciężkie/lekkie/rakietowe/przeciwlotnicze i podobnie resztrę klas to niedługo będziemy mieli więcej klas niż uczestników meczu. A to będzie bardzo złe.

A kto chce dzielić MM na więcej klas?

 

10 hours ago, SirensRevolution said:

W taki sposób, dzięki całkowitemu rozdzieleniu okrętów na klasyczne/współczesne rakietowe, oraz wprowadzeniu dla nich oddzielnego XP, osoby chcące grać nowymi okrętami, wcale nie musiałyby przechodzić grindu poprzez tiery I-X. XI tier byłby traktowany jako początkowy dla nowych klas okrętów. Tj. np. chcąc zbadać krążownik rakietowy typu Boston, będący na XI tierze, wcale nie byłoby trzeba wcześniej badać Des Moines tieru X, lecz od razu rozpoczynać grę na typie Boston (tier XI analogiczny do tieru I), prowadzącego finalnie do typu Ticonderoga znajdującego się na XX tierze.

Podejmiesz się zbudowania drzewek od XI do XX tieru?

 

Pozdrawiam

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QTAZ]
[QTAZ]
Players
3,370 posts
24,307 battles
4 minutes ago, Radeckij said:

Że niby mam WT znowu instalować?

 

Nie wiem, Sirens wkleił na disco jeden filmik. Ja znalazłem zaraz drugi. Tylko śmieszne jest to że wczoraj o tym gadaliśmy. A tutaj popatrz, juz testy zaawansowane. :D

To są filmiki z kwietnia bierzącego roku. Wygląda to dokładnie tak jak sobie to wyobrażałem. Świetny jest ten wrak na dnie. No jestem mocno zainteresowany.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
564 posts
4,989 battles
On 30.04.2018 at 9:36 PM, Oderisson said:

Zachowanie 4 podstawowych klas ma przede wszystkim uprościć MM. Jak zaczniemy dzielić krążowniki oficjalnie na ciężkie/lekkie/rakietowe/przeciwlotnicze i podobnie resztrę klas to niedługo będziemy mieli więcej klas niż uczestników meczu. A to będzie bardzo złe.

Nie przesadzaj a krążowniki już będą się dzielić na ciężkie i lekkie. Im więcej różnorodnych klas tym lepiej tylko bez przesady, że miało być ich ponad 10 mówimy tu rozsądnie  o dojściu jednej nowe klasy a raczej tak sb dyskutujemy. Co do opisu o BB masz rację nie ma co się wypowiadać:cap_cool:

 

A tak BTW to wciąż luźna dyskusja . WG już to testowało i im się podobało ale uważali to za zbyt OvP. Wszystko można zbalansować.

Jak pisałem wyżej chodziło by tu tylko o dodanie klasy niszczycieli rakietowych, jakiego typu rakiety i w jakiej ilości to już do dyskusji. Można by dać coś na wzór magazynku 4rakiety co 10s, później czekamy 1-2min, więc jakieś tam działka też musiałyby mieć, dym także ale zawsze można dodać spot 10km po wystrzeleniu rakiet z dymu. System celowania byłby taki jak ARTYLERIA w WOT, więc te rakiety mogłyby spadać nawet wokół naszego okręgu celowania. Oczywiście głowice OB jaki dmg trzeba by to poddać ogólnemu balansowi. I tak gracze by mieli do wyboru strzelanie rybek pod linią wody i zalania. Czy wysyłanie rakiet nad linią wody i powodowanie podpaleń z duża szansą. 

 

I żadnych okrętów współczesnych jak już do lat 70/80? @Radeckij zaraz coś wykopie.

 

BTW. Ktoś wie czy powstaję jakaś gra na wzór WOWS o okrętach współczesnych?

 

@UrukSzymon tak też to juz widziałem ostatnio gdzieś, ale WT samo sterowanie tych okrętów jest takie sztywne, bliżej mu do symulatora. Ale warto zajrzeć.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
564 posts
4,989 battles
On 1.05.2018 at 9:02 AM, UrukSzymon said:

@Radeckij

Także tego. :P

Tylko sam system, pływania sb torpedą jest mocno przesadzony :cap_haloween: Ale mimo to wygląda to fajnie.

 

Wydaje mi się z ostatnich działań WT, że będą chcieli przejąć rynek armored warfare, zajmą się bardziej współczesnymi pojazdami,okrętami by zawojować te tereny a przedział I i II WŚ zostawią WG'gowi.

Z tego co pamiętam to STEEL OCEAN chyba miała także OP, które brały udział w walce włącznie z BB CA DD I CV, tam bodajże zanurzenie było ograniczone trochę pod linią wody, ograniczone czasowo ale bez ładunków.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
433 posts
21 minut temu, Razjael napisał:

Nie przesadzaj a krążowniki już będą się dzielić na ciężkie i lekkie. Im więcej różnorodnych klas tym lepiej tylko bez przesady, że miało być ich ponad 10 mówimy tu rozsądnie  o dojściu jednej nowe klasy a raczej tak sb dyskutujemy. Co do opisu o BB masz rację nie ma co się wypowiadać:cap_cool:

Krążowniki nie będą się dzielić na lekkie i ciężkie (było to już kilka razy zapowiadane w różnych Q&A, że typowego podziału, z wydzieleniem klas krążowników lekkich i ciężkich nie będzie), będzie tylko rozgałęzienie linii US CA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
564 posts
4,989 battles
8 minutes ago, ORP_Macierewicz said:

Krążowniki nie będą się dzielić na lekkie i ciężkie (było to już kilka razy zapowiadane w różnych Q&A, że typowego podziału, z wydzieleniem klas krążowników lekkich i ciężkich nie będzie), będzie tylko rozgałęzienie linii US CA.

Mówić mówili ale to WG i zrobią co będą chcieli więc nie napalaj się :cap_like: Możesz sb wmawiać, że nie jest to podział na ww typy ale tak to wygląda kaliber do 150'tek,opancerzenie i wyporności samych jednostek  i powyżej 200'tek. Poza tym sami brytole mają tyle okrętów, że oni też dostaną hmm skoro mówisz że nie ma ciężkich krążków czy nie będą się dzielić, to pewnie dostaną bardziej cięższą papierową wersje siebie z większymi działami. To samo tyczy się pancerników, u kogo jak u kogo ale britania miała ich naprawdę dużo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
433 posts
31 minut temu, Razjael napisał:

Mówić mówili ale to WG i zrobią co będą chcieli więc nie napalaj się :cap_like: 

Że co? :cap_fainting::cap_haloween:No chyba to się tyczy autora wątku.

 

37 minut temu, Razjael napisał:

 Możesz sb wmawiać, że nie jest to podział na ww typy ale tak to wygląda kaliber do 150'tek,opancerzenie i wyporności samych jednostek  i powyżej 200'tek. Poza tym sami brytole mają tyle okrętów, że oni też dostaną hmm skoro mówisz że nie ma ciężkich krążków czy nie będą się dzielić, to pewnie dostaną bardziej cięższą papierową wersje siebie z większymi działami. To samo tyczy się pancerników, u kogo jak u kogo ale britania miała ich naprawdę dużo.

Nie powiedziałem, że nie ma podziału tylko stwierdziłem, że nie będzie wyodrębnienia i oznakowania. Wspominali o tym przy okazji wejścia HMS Hood, że nie będzie wyodrębniania podklas,  dlatego Hood jest pancernikiem a nie krążownikiem liniowym. Tłumaczyli, że powodowałoby to problemy przy doborze MM ( i płacz dlaczego druzyna przeciwna ma 4 krążowniki ciężkie a nasza 4 lekkie i dlaczego u nich jest 4 BB a u nas 3 krążowniki liniowe?? WG nas nie kocha ... bla bla bla).

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[QTAZ]
[QTAZ]
Players
3,370 posts
24,307 battles
56 minutes ago, Razjael said:

Mówić mówili ale to WG i zrobią co będą chcieli więc nie napalaj się :cap_like: Możesz sb wmawiać, że nie jest to podział na ww typy ale tak to wygląda kaliber do 150'tek,opancerzenie i wyporności samych jednostek  i powyżej 200'tek. Poza tym sami brytole mają tyle okrętów, że oni też dostaną hmm skoro mówisz że nie ma ciężkich krążków czy nie będą się dzielić, to pewnie dostaną bardziej cięższą papierową wersje siebie z większymi działami. To samo tyczy się pancerników, u kogo jak u kogo ale britania miała ich naprawdę dużo.

Wiesz może być sobie podział na CA i CL albo na BB i BC. Ale dla MM nie będzie widział różnicy. To raczej będzie podział na zasadzie podklasy w klasie. Więc w bitwie będzie albo CA, albo CL. I tak samo z pancernikami. Może powstaną linie BC ale będą losowane w klasie pancerniki.

W sumie już tak jest. :D

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-SBF-]
Alpha Tester, In AlfaTesters
7,980 posts

Info od @Radeckij: w tym roku nie będzie już żadnej jego aktywności na forum, więc w kwestii nowych klas czy drzewek jesteśmy zdani na siebie :Smile_sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×