Die IJN Ibuki - Flugzeugträger

[Walther_K_Nehring]

22 hours ago, NabooN1 said:

Um mal hier einzuhaken: Das Konzept haut vorne und hinten nicht hin.

Ein Flugzeugträger versenkt mit den Bombern, nicht mit den Jägern. Mit den Jägern kann man nur Schaden von den eigenen Schiffen abwenden, aber selbst keinen machen. Deswegen ist ein Luftherschafts-Träger immer automatisch im Nachteil. Mit einem AS-Träger muss man 100% aller Angriffe abfangen, nur um eine 50:50-Gewinnchance herzustellen. Ob man gewinnt oder verliert ist dann nämlich komplett davon abhängig, wie gut das eigene Team spielt. Versenkt der gegnerische Träger auch nur ein Schiff, ist das Gegnerteam bereits im Vorteil.

Genau aus dem Grund werden ja aktuell die AS-Setups von den Flugzeugträgern entfernt. Sie sind einfach nicht konkurenzfähig.

Beispiel AS-Shokaku: Diese erreicht im Zufallsgefecht selten eine höhere Winrate als 40 %. Egal, wie sehr man sich da anstrengt. Ich spreche dabe übrigends aus Erfahrung.
 

 

Deshalb keine reinen AS-Setups (Jäger-only) und keine reinen Strikesetups (Bomber-only)- aber die jeweiligen Setups werden bevorteilt gebalanced. Dann könnte selbst eine läppische Independence auf Tier 8 einer Shokaku die Hölle heiß machen, wenn die Jäger strafen können, die der Shokaku aber nicht. Dafür können die Stukas der Independece nur Autodrop, während die Shokaku-Stukas manuel dropen können.

Wenn man das entsprechend anpasst (Feintuning beim Balancing), dann finde ich, wäre es mal ein Versuch wert.

 

Und du musst mit AS nicht 100% des Gegners abschießen, wenn dir 70-80% gelingen, dann hat die Flak deines Teams eine Chance den Rest abzuschießen. Es geht vielleicht vermehrt darum Luftbereiche zu verweigern, gezielte Strafes über Angriffsstaffeln zu ziehen und Jäger eher links liegen zu lassen. Das ist dann die Herausforderung für den AS-Spieler. Der Strikespieler weiß, dass seine Jäger eigentlich nur Geleitmaterial sind und dass er seine Strikes mit Bedacht schicken muss, damit sie nicht abgefangen werden. Vielleicht kann man auch eine Art Aura um (alle) Jäger ziehen, die die Genauigkeit von Strike-Staffeln verringert- nicht nur im direkten Angriff, sondern überhaupt. Die Aura kann dann wiederum unterschiedlich groß sein, z.Bsp. die der AS-Jäger ist etwas größer als die der Strike-Jäger.

 

Vielleicht könnte man sich da an der Saipan ein Bisschen orientieren. Torpedobomber sind 3er Grüppchen. Wenn man die Stukas verkleinert in Bereich 3-4 Flieger und die HP der Jäger entsprechend erhöht (evtl. über höheres Fighter-Tier, besser noch über die HP direkt- ich hab da den Kurvenkampfexperten im Hinterkopf), dann sind die kleinen Luftgruppen eher weniger das Problem.

Die Strike-CV kriegen dann vollwertige Strikestaffeln (z.Bsp. 6 Maschinen) und die Jäger sind dann untertierig.

Die Frage ist, ob man bei des AS-Trägern evtl. mehr auf die Wildcat/Hellcat/Corsair/Bearcat setzt, die auch Bomben zuladen können und man somit einen gleichen Flugzeugtyp hat, aber unterschiedlich behandelt (nur Fighter und Stukas).

Oder, was spieltechnisch machbar sein sollte (wir haben ja den einen Skill, der Speed und HP verändert, wenn eine Staffel abgeladen hat), man hat als CVE nur Jagdbomber, die mit 1-2x 227Kg HE-Bomben beladen sind. Während dem sie noch nicht gedropt haben, zählen sie als Stukas mit Auto-Drop only mit erhöhter Abwehrkapazität, wenn sie von Jägern angegriffen werden. Wenn sie gedropt haben, dann kriegen sie den Strafe dazu und die HP gehen rauf, sowie die Geschwindigkeit. Damit könnte man auch spielen. Damit wäre man flexibel, hätte eine interessante Spielrichtung und man muss sich mit der Reserve weniger Gedanken machen, weil man dann bei 30 Fliegern im Bauch 3-4 aktive Gruppen mit 4-5 Fliegern machen kann, die dann mit allen verbliebenen Reserven wiederaufgefrischt werden können. Somit wäre die kleine Reserve flexibler genutzt, während ein Strike-CV immer spezifische Reserven bräuchte (würde die Reservegrößenunterschiede etwas angleichen).

 

Mir geht es in erster Linie darum ein schönes und ausgewogenes Carrierplay zu haben, dass auch irgendwo historisch ins Bild passt. Derzeit ist es so, dass ein höherstufiger CV alle Schiffe unter sich deleten kann und nur durch den anderen Carrier behelligt werden, ohne dass man sich mit Flak dagegen wehren kann, es sei denn man skillt entsprechend (und selbst da gibt es Schiffe, die einfach keine Chance haben- mit der Yamato hält man nicht mal einen 8er Träger davor ab Schaden zu machen, wenn man keinen Support hat), was durch die derzeitige Meta ja so gut wie keiner mehr macht. Ich habe kaum einen US Kreuzer auf AA geskillt. Dazu kommen dann HE-Schleudern, die das Gros der Midrange-AA brutzelt, bevor sie überhaupt in Aktion treten kann. Das wäre die Chance eigentlich Eskortträger hinzuzufügen, die diese Niesche etwas ausfüllen. Dazu müssen aber Fliegerkills anders belohnt werden und ein System gefunden werden, wie CVE gegen CV zwar anders sind, aber dennoch im Impact gebalanced. Ein CVE kann ja dennoch spotten und DDs nerven, sowie Brände mit HE-Bomben legen, wo der CV halt sonst eher deleted, macht man mit CVE vielleicht eher DoT.

 

[NabooN1]

12 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Deshalb keine reinen AS-Setups (Jäger-only) und keine reinen Strikesetups (Bomber-only)- aber die jeweiligen Setups werden bevorteilt gebalanced. Dann könnte selbst eine läppische Independence auf Tier 8 einer Shokaku die Hölle heiß machen, wenn die Jäger strafen können, die der Shokaku aber nicht. Dafür können die Stukas der Independece nur Autodrop, während die Shokaku-Stukas manuel dropen können.

Wenn man das entsprechend anpasst (Feintuning beim Balancing), dann finde ich, wäre es mal ein Versuch wert.

 

Und du musst mit AS nicht 100% des Gegners abschießen, wenn dir 70-80% gelingen, dann hat die Flak deines Teams eine Chance den Rest abzuschießen. Es geht vielleicht vermehrt darum Luftbereiche zu verweigern, gezielte Strafes über Angriffsstaffeln zu ziehen und Jäger eher links liegen zu lassen. Das ist dann die Herausforderung für den AS-Spieler. Der Strikespieler weiß, dass seine Jäger eigentlich nur Geleitmaterial sind und dass er seine Strikes mit Bedacht schicken muss, damit sie nicht abgefangen werden. Vielleicht kann man auch eine Art Aura um (alle) Jäger ziehen, die die Genauigkeit von Strike-Staffeln verringert- nicht nur im direkten Angriff, sondern überhaupt. Die Aura kann dann wiederum unterschiedlich groß sein, z.Bsp. die der AS-Jäger ist etwas größer als die der Strike-Jäger.

 

Vielleicht könnte man sich da an der Saipan ein Bisschen orientieren. Torpedobomber sind 3er Grüppchen. Wenn man die Stukas verkleinert in Bereich 3-4 Flieger und die HP der Jäger entsprechend erhöht (evtl. über höheres Fighter-Tier, besser noch über die HP direkt- ich hab da den Kurvenkampfexperten im Hinterkopf), dann sind die kleinen Luftgruppen eher weniger das Problem.

Die Strike-CV kriegen dann vollwertige Strikestaffeln (z.Bsp. 6 Maschinen) und die Jäger sind dann untertierig.

Die Frage ist, ob man bei des AS-Trägern evtl. mehr auf die Wildcat/Hellcat/Corsair/Bearcat setzt, die auch Bomben zuladen können und man somit einen gleichen Flugzeugtyp hat, aber unterschiedlich behandelt (nur Fighter und Stukas).

Oder, was spieltechnisch machbar sein sollte (wir haben ja den einen Skill, der Speed und HP verändert, wenn eine Staffel abgeladen hat), man hat als CVE nur Jagdbomber, die mit 1-2x 227Kg HE-Bomben beladen sind. Während dem sie noch nicht gedropt haben, zählen sie als Stukas mit Auto-Drop only mit erhöhter Abwehrkapazität, wenn sie von Jägern angegriffen werden. Wenn sie gedropt haben, dann kriegen sie den Strafe dazu und die HP gehen rauf, sowie die Geschwindigkeit. Damit könnte man auch spielen. Damit wäre man flexibel, hätte eine interessante Spielrichtung und man muss sich mit der Reserve weniger Gedanken machen, weil man dann bei 30 Fliegern im Bauch 3-4 aktive Gruppen mit 4-5 Fliegern machen kann, die dann mit allen verbliebenen Reserven wiederaufgefrischt werden können. Somit wäre die kleine Reserve flexibler genutzt, während ein Strike-CV immer spezifische Reserven bräuchte (würde die Reservegrößenunterschiede etwas angleichen).

 

Eine AS-Shokaku hat kein reines AS-Setup. Sie hat zwei Divebomber und eine Torpedostaffel und ist im Zufalsgefecht trotzdem meilenweit abgeschlagen. Ihr fehlt das Notwendige Damagepotential. Genau aus dem gleichen Grund sind ja auch Flugzeugträger wie die Graf, die Kaga und die Enterprise so stark. Die haben ein immenses Damagepotential und deswegen eine höhere Grundwahrscheinlichkeit, ein Gegnerschiff zu versenken.

Daran ändert auch der Manual-Drop nicht viel. Der ist nämlich nicht halb so wichtig wie der richtige Angriffswinkel.

Wenn du einen Flugzeugträger mit einer halb so großen Torpedobomber-Staffel machst, müssten die Torpedos einen doppelt so hohen Alpha-Schaden haben, um das auszugleichen. Bei so einem Torpedo explodiert ein Zerstörer schon, wenn er ihn nur schief anschaut. => wirds nicht geben.

 

Ich hab es ja nicht ohne Grund etwas vereinfacht erklärt: Wenn ein Trägerspieler mit seinem Schiff umzugehen vermag, kann er auch beim bestsen Gegnerträger irgendwie seinen Schaden durchbringen. Kein vernünftiger Trägerspieler würde eine AS-Trägerreihe spielen. Genauso wie kein vernünftiger Trägerspieler mit einer AS-Shokaku auftaucht. AS-Träger können eigentlich nur eines: Den Gegnerträger so richtig auf die Nerven gehen, bevor er dann doch gewinnt.

37 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

Mir geht es in erster Linie darum ein schönes und ausgewogenes Carrierplay zu haben, dass auch irgendwo historisch ins Bild passt. Derzeit ist es so, dass ein höherstufiger CV alle Schiffe unter sich deleten kann und nur durch den anderen Carrier behelligt werden, ohne dass man sich mit Flak dagegen wehren kann, es sei denn man skillt entsprechend (und selbst da gibt es Schiffe, die einfach keine Chance haben- mit der Yamato hält man nicht mal einen 8er Träger davor ab Schaden zu machen, wenn man keinen Support hat), was durch die derzeitige Meta ja so gut wie keiner mehr macht. Ich habe kaum einen US Kreuzer auf AA geskillt. Dazu kommen dann HE-Schleudern, die das Gros der Midrange-AA brutzelt, bevor sie überhaupt in Aktion treten kann. Das wäre die Chance eigentlich Eskortträger hinzuzufügen, die diese Niesche etwas ausfüllen. Dazu müssen aber Fliegerkills anders belohnt werden und ein System gefunden werden, wie CVE gegen CV zwar anders sind, aber dennoch im Impact gebalanced. Ein CVE kann ja dennoch spotten und DDs nerven, sowie Brände mit HE-Bomben legen, wo der CV halt sonst eher deleted, macht man mit CVE vielleicht eher DoT.

 

Deswegen plaziert sich ein guter Yamato-Kapitän ja auch in der Nähe eines Flakschiffes. Ein guter Kapitän kennt die stärken und schwächen seines Schiffes und weis entsprechend damit umzugehen. Die Yamato kann dafür praktisch selbst jedes andere Schiff oneshoten. Sie braucht als Gegenzug dafür eine Schwäche und das ist dan halt die Luftabwehr.  Wenn sich eine Yamato in der Nähe einer Mino aufhält, ist er plötzlich nicht mehr so wehrlos. Da hat man als Träger keine Chance. Eierlegende Wollmilchsäue sind im Spiel fehl am Platz.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Was vielleicht auch noch eine Lösung wäre ... Setupoptionen zwischen Airsuperiority und Strike, je nachdem, was man bevorzugt Spielt, spielen kann ... also anstelle von nationspezifischen Zeugs oder nach Unterklassen zu gehen 

[Walther_K_Nehring]

1 hour ago, NabooN1 said:

Deswegen plaziert sich ein guter Yamato-Kapitän ja auch in der Nähe eines Flakschiffes. Ein guter Kapitän kennt die stärken und schwächen seines Schiffes und weis entsprechend damit umzugehen. Die Yamato kann dafür praktisch selbst jedes andere Schiff oneshoten. Sie braucht als Gegenzug dafür eine Schwäche und das ist dan halt die Luftabwehr.  Wenn sich eine Yamato in der Nähe einer Mino aufhält, ist er plötzlich nicht mehr so wehrlos. Da hat man als Träger keine Chance. Eierlegende Wollmilchsäue sind im Spiel fehl am Platz.

 

Willst du mir jetzt gerade erklären wie ich die Yamato fahren soll?

 

Wenn ich dir sage, dass du absolut keine Chance hast ab Tier 8 Schaden durch nen CV-Strike zu vermeiden, dann kannst du mir das gerne glauben. Wenn dich der CV-Spieler down sehen will, dann machst du das ohne zu murren, ziemlich egal, was nebenan schwimmt.

Und in dem Moment, wo ich im Einzugsgebiet einer Minotaur bin mit der Yamato, bin ich Fokusziel von so ziemlich jedem Gegner und das hält nicht mal der Kurfürst lange durch.

 

Das Einzige was du tun kannst, in der Nähe einer Montana bleiben und diese vor einem fahren lassen, damit der Strike erst über die Montana drüber muss und das passiert eigentlich fast nie, weil ein paar CV-Spieler dann doch etwas Hirn im Schädel haben.

 

Und um weiter auszuholen- alles was über kein Def-AA verfügt und nicht voll auf AA gespect ist (eine full-AA Mino sieht man auch nicht alle Tage, oder?), hat gegen einen gleichstufigen CV keine Chance! Ich kann in der Des Moines sitzen, werde ich irgendwann einfach rausgenommen, vor allem weil mir ab dem Midgame einfach 50% 76mm Flak und die 20mm fehlen, da diese abgebrutzelt wurden. Dann kommt der Strike der mir gilt. Ich mag dann vielleicht nicht deleted werden, aber der Schaden wird sich im Bereich 2-3 Torpedos und mehrerer Bomben bewegen. Und spätestens ein Strike später ist man fällig! Und gerade gegen CV-Spieler ab nem 150er Schnitt auf Tier 10, siehst du in fast keinem Schiff mehr Land. Hast du gute AA, meiden die dich zuerst und ziehen später über dich drüber, wenn die AA dezimiert wurde.

 

Zu den anderen Punkten würde ich dir Recht geben, wenn wir das Balancing und die Meta so beibehalten würden, wie gerade jetzt. Jetzt gerade ist Strikepotenzial alles! Aber ich spreche über eine Änderung des Ganzen, ergo auch mit überarbeiteten Attributen bei den Staffeln (HP, Schaden, Reloadzeiten, Geschwindigkeiten, etc.). Da kann man bestimmt sehr viel anstellen, um beide Arten gegeneinander zu balancen- ähnlich wie Ying und Yang.

 

Unterm Strich wären CV in der Gesamtheit nur noch eine Supporteinheit bei mir, kein Schiff, das für sich den Impact an sich reißt und damit ein ganzes Spiel dominiert, egal wie gut der Spieler ist. Weil diesen Impact generiert man auf so gut wie keiner Klasse, als auf dem CV derzeit (höchstens vielleicht auf DDs noch) und das ist gemessen an den anderen Klassen ein Ungleichgewicht. Wenn ein Unicum in einem 10er BB sitzt, wird er nie eine Chance gegen ein Unicum auf einem 10er DD haben, geschwiegedenn einem 10er CV (sieht man dann immer schön in den Schlusssituationen, wo es in die 1 vs. 1 geht- also die paar Male, die das noch passiert im Jahr).

 

Und unterm Strich geht es mir nicht darum CV-Schaden ganz zu vermeiden, das sollte nie sein, da sonst das Niveau der Spieler wieder viel mehr ins Gewicht fällt. Wenn der CVE-Spieler alles richtig macht, dann sollte dem CVA-Spieler immer noch die Möglichkeit bleiben etwas Schaden anzubringen und alle nicht-Def-AA-Schiffe sollten dennoch Schaden kriegen, aber nicht instant deleted. Wenn WG das hinkriegen würde, dann wären CV perfekt! Die Supporterklasse, die eben XP generiert, indem sie etwas Schaden hier, ein paar Fliegerkills dort, Spotting und Firstspots hier betreibt. Das würde dem Spiel so gut tun!

[NabooN1]

7 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Und unterm Strich geht es mir nicht darum CV-Schaden ganz zu vermeiden, das sollte nie sein, da sonst das Niveau der Spieler wieder viel mehr ins Gewicht fällt. Wenn der CVE-Spieler alles richtig macht, dann sollte dem CVA-Spieler immer noch die Möglichkeit bleiben etwas Schaden anzubringen und alle nicht-Def-AA-Schiffe sollten dennoch Schaden kriegen, aber nicht instant deleted. Wenn WG das hinkriegen würde, dann wären CV perfekt! Die Supporterklasse, die eben XP generiert, indem sie etwas Schaden hier, ein paar Fliegerkills dort, Spotting und Firstspots hier betreibt. Das würde dem Spiel so gut tun!

Solange es in deinem System keine Mechanik gibt, die dafür sorgt, dass abgeschossene Flugzeuge eine Siegbedingung sind, wird sich nichts daran ändern, dass AS-Setups im Nachteil sind.

[Walther_K_Nehring]

17 hours ago, NabooN1 said:

Solange es in deinem System keine Mechanik gibt, die dafür sorgt, dass abgeschossene Flugzeuge eine Siegbedingung sind, wird sich nichts daran ändern, dass AS-Setups im Nachteil sind.

 

Was für ne Siegbedingung?

 

Man schießt Flieger ab und die verhindern Schaden zu machen und zu spotten. Fertig! Das Abschießen von Flugzeugen wird für CVE (und meinet Wegen auch für Kreuzer) etwas besser honoriert. Wichtig sind keine Stats, sondern was am Ende an XP und Credits für die Spieler unterm Strich rauskommt (die guten oder schlechten Stats ergeben sich dann von alleine). Und wenn ein CVE einen stufengleichen CVA  zu 70-80% aus dem Spiel nimmt, verhindert Schaden am eigenen Team zu machen und noch selbst etwas DoT anbringt, dann soll das gerne gleich lukrativ sein, wie sonst ein 2000 Base-XP-Spiel auf nem anderem Schiff.

 

Nur mal zum Verständnis- kann es sein, dass du überhaupt nicht verstehst, was ich will? Ich meine du hast zwar 1000 Gefechte auf der Graf Zeppelin, die sich komplett anders spielt, als beide anderen Linien, aber auf den anderen Trägern ist bei dir der Groschen noch überhaupt nicht gefallen (nicht böse gemeint, sondern einfach als klar sichtbare Feststellung).

Ich bin überhaupt kein guter CV-Spieler, weil mir das Handwerkszeug und die Erfahrung fehlt. Aber ein gewisses Grundverständnis der Mechanik habe ich irgendwo und an der feile ich eben etwas rum. Letztendlich müsste man das Ganze testen, ob es im Detail dann überhaupt funktioniert. Aber das ist Sache von WG! Und sie müssen etwas machen, damit sich die Meta wieder normalisiert, oder ich sage in 2 Jahren ist hier Schicht im Schacht- dann haben wir ähnliche Verhältnisse wie bei WoT! Die Langzeitspieler wandern ab, zum nächsten Hit und WoWS wird zum Casual Game. Und dagegen hilft dann auch nicht bei Steam kurzzeitig neue Spieler zu generieren.

 

In der Beta (oder zum Release), als man noch reihenweise rausgenuked wurde von guten CV-Spielern, war das Spiel noch richtig interessant! Da gab es auch bedeutend weniger Pimmel-BBs, die sich die hinterste Insel zum Peak-A-Boo rausgesucht haben, einfach weil sie genötigt waren in einer gemeinschaftlichen AA-Blase zu bleiben, sonst waren sie tot. Heute fehlt das, weil auf 1 guten CV-Spieler, kommt 9 Mal Fallobst, das erst mal nen CV-Snipe ansetzt, oder die Staffeln im Klein-Klein gegen den anderen CV wastet.

[NabooN1]

22 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Was für ne Siegbedingung?

 

Man schießt Flieger ab und die verhindern Schaden zu machen und zu spotten. Fertig! Das Abschießen von Flugzeugen wird für CVE (und meinet Wegen auch für Kreuzer) etwas besser honoriert. Wichtig sind keine Stats, sondern was am Ende an XP und Credits für die Spieler unterm Strich rauskommt (die guten oder schlechten Stats ergeben sich dann von alleine). Und wenn ein CVE einen stufengleichen CVA  zu 70-80% aus dem Spiel nimmt, verhindert Schaden am eigenen Team zu machen und noch selbst etwas DoT anbringt, dann soll das gerne gleich lukrativ sein, wie sonst ein 2000 Base-XP-Spiel auf nem anderem Schiff.

 

Nur mal zum Verständnis- kann es sein, dass du überhaupt nicht verstehst, was ich will? Ich meine du hast zwar 1000 Gefechte auf der Graf Zeppelin, die sich komplett anders spielt, als beide anderen Linien, aber auf den anderen Trägern ist bei dir der Groschen noch überhaupt nicht gefallen (nicht böse gemeint, sondern einfach als klar sichtbare Feststellung).

Ich bin überhaupt kein guter CV-Spieler, weil mir das Handwerkszeug und die Erfahrung fehlt. Aber ein gewisses Grundverständnis der Mechanik habe ich irgendwo und an der feile ich eben etwas rum. Letztendlich müsste man das Ganze testen, ob es im Detail dann überhaupt funktioniert. Aber das ist Sache von WG! Und sie müssen etwas machen, damit sich die Meta wieder normalisiert, oder ich sage in 2 Jahren ist hier Schicht im Schacht- dann haben wir ähnliche Verhältnisse wie bei WoT! Die Langzeitspieler wandern ab, zum nächsten Hit und WoWS wird zum Casual Game. Und dagegen hilft dann auch nicht bei Steam kurzzeitig neue Spieler zu generieren.

 

In der Beta (oder zum Release), als man noch reihenweise rausgenuked wurde von guten CV-Spielern, war das Spiel noch richtig interessant! Da gab es auch bedeutend weniger Pimmel-BBs, die sich die hinterste Insel zum Peak-A-Boo rausgesucht haben, einfach weil sie genötigt waren in einer gemeinschaftlichen AA-Blase zu bleiben, sonst waren sie tot. Heute fehlt das, weil auf 1 guten CV-Spieler, kommt 9 Mal Fallobst, das erst mal nen CV-Snipe ansetzt, oder die Staffeln im Klein-Klein gegen den anderen CV wastet.

Ach, jetzt die Statskeule?

Nun gut, zum mitschreiben: Ich fahre seit dem Erscheinen der Graf Zeppelin praktisch kein anderes Schiff mehr. Die Stats mit allen anderen Trägern sind fast ein Jahr alt. Wenn ich wollen würde, könnte ich die Stats auf den Trägern ausbessern. Vorgestern habe ich mal ausnahmsweise die Shokaku rausgeholt und auf ihr direkt einen neuen Damagerekord gemacht. Ich mach das nur nicht, weil mir die GZ zu viel Spaß macht und man mit der Sachen machen kann, die einem in nem anderen Träger in Traum nicht einfallen.

Nebenbei: Erst zu sagen "Wichtig sind keine Stats" und dann die Statskeule rausholen zeigt ne Menge Doppelmoral.

Meine schlechte Winrate auf der Shokaku resulitert übrigends aus ca. 100 Gefechten mit AS-Setup, deswegen weiß ich sehr gut, wovon ich rede. Die Winrate war mit ihr unten auf 38%, bevor ich das Setup zu 2-2-2 gewechselt habe und sie dann angefangen hat zu steigen.

 

Du hast insgesamt 90 Trägergefechte. So viel habe ich alleine in den letzen zwei Wochen gemacht. Dein Killrecord liegt bei 3 Schiffen mit der Hosho. Ich habe mit der Zuiho schon mal 6 gekillt. Und ich weiß: Wenn ich die Wahl habe zwischen Versenken eines Gegnerschiffes und Luftschutz für ein eigenes Schiff, dann versenke ich das Gegnerschiff. Denn damit ist dem Team auf lange sicht besser geholfen. Wie oft schmeiße ich meine Jäger weg, um ein DD zu killen. Dann hat der Gegnerträger halt 4-5 Flugzeugkills. Das nützt ihm herzlich wenig, wenn ich stattdessen seine Teammember rausnehme. Es gab schon oft Runden, wo mein Gegner Clear Sky geholt hat - Ich dafür den Kraken. Rat mal, wer gewonnen hat.

Wenn man sich im Flugzeugträger auf etwas spezialisiert, was dem Team beim Sieg nicht hilft (Nämlich Flugzeuge killen) ist das von Natur aus ein Nachteil.

 

 

[Pikkozoikum]

Hmm, ich wünschte mir ja, dass ein CV gleichwertig mit allen anderen Schiffen ist. Also weder stärker noch schwächer. Sodass es auch passieren kann, dass man z.b. nur auf einer Seite einen CV hat. Ein CV rework steht an, und vielleicht macht es das ja dann möglich. Und dann könnte man vermutlich auch die Ibuki als Premium einbringen.

 

Eine Sache, die ich bei Steel Ocean an sich mehr mochte. Da konnte es durchaus sein, dass die anderen einen CV hatten und das eigene Team nciht. Allerdings konnte man sich gegen die auch gut wehren mit manueller Flak

 

Das Problem, was ich mit der Ibuki sehe. Es ist ein recht moderner Flugzeugträger. Müsste also ein Hightier sein, T8 oder so. Aber Wargaming hat leichte CVs nur im lowtier. Das steht im Konflikt

[Walther_K_Nehring]

16 minutes ago, NabooN1 said:

Ach, jetzt die Statskeule?

Nun gut, zum mitschreiben: Ich fahre seit dem Erscheinen der Graf Zeppelin praktisch kein anderes Schiff mehr. Die Stats mit allen anderen Trägern sind fast ein Jahr alt. Wenn ich wollen würde, könnte ich die Stats auf den Trägern ausbessern. Vorgestern habe ich mal ausnahmsweise die Shokaku rausgeholt und auf ihr direkt einen neuen Damagerekord gemacht. Ich mach das nur nicht, weil mir die GZ zu viel Spaß macht und man mit der Sachen machen kann, die einem in nem anderen Träger in Traum nicht einfallen.

Nebenbei: Erst zu sagen "Wichtig sind keine Stats" und dann die Statskeule rausholen zeigt ne Menge Doppelmoral.

Meine schlechte Winrate auf der Shokaku resulitert übrigends aus ca. 100 Gefechten mit AS-Setup, deswegen weiß ich sehr gut, wovon ich rede. Die Winrate war mit ihr unten auf 38%, bevor ich das Setup zu 2-2-2 gewechselt habe und sie dann angefangen hat zu steigen.

 

Du hast insgesamt 90 Trägergefechte. So viel habe ich alleine in den letzen zwei Wochen gemacht. Dein Killrecord liegt bei 3 Schiffen mit der Hosho. Ich habe mit der Zuiho schon mal 6 gekillt. Und ich weiß: Wenn ich die Wahl habe zwischen Versenken eines Gegnerschiffes und Luftschutz für ein eigenes Schiff, dann versenke ich das Gegnerschiff. Denn damit ist dem Team auf lange sicht besser geholfen. Wie oft schmeiße ich meine Jäger weg, um ein DD zu killen. Dann hat der Gegnerträger halt 4-5 Flugzeugkills. Das nützt ihm herzlich wenig, wenn ich stattdessen seine Teammember rausnehme. Es gab schon oft Runden, wo mein Gegner Clear Sky geholt hat - Ich dafür den Kraken. Rat mal, wer gewonnen hat.

Wenn man sich im Flugzeugträger auf etwas spezialisiert, was dem Team beim Sieg nicht hilft (Nämlich Flugzeuge killen) ist das von Natur aus ein Nachteil.

 

 

 

War klar, dass du das negativ auffasst. Und die "Statskeule" zeigt halt, ob jemand in der Gesamtheit eben was kann, oder nicht (und da ist es eben so, dass du einen atypischen Träger erheblich besser fährst, als die typischen Träger). Und die Aussage "Stats sind unwichtig" bezog sich eben auf den direkten Vergleich zwischen CVE und CVA (stufengleich kann der CVE ruhig erheblich weniger Schaden haben als der CVA- so war das gemeint!)- und bevor das jetzt eskaliert (wobei ich vorher aufhöre zu schreiben)- lerne zu verstehen was ich schreibe! Ich schreibe ein klar verständliches Deutsch, das mit einem Minimalaufwand an Denksport klar verstanden werden kann. Wenn du etwas nicht verstehst, dann frage nach! Aber höre auf mir Sachen zu unterstellen, die ich so nicht schreibe, weil du Kernaussagen aus dem Zusammenhang reißt und dir mehr hinzudichtest, wie da überhaupt steht. Wenn du auf das Niveau willst, sag bescheid, dann lassen wir das!

 

Und was meine Trägergefechte anbelangt (Zuiho und Independence mal außen vor, weil ich da grottig war/bin)- schau auf die Wins. Ich gehe immer voll auf Impact. Was ich an Auszeichnungen am Ende generiere, ist mir sowas von Schnuppe, Hauptsache ich gewinne das Match.

 

Und was mir dein eigener letzter Satz einfach zeigt- du verstehst einfach nicht was ich will. Du nimmst einfach den Status Quo gerade an und addierst einfach die neuen CVE. Das ist völliger [edited]! Bevor CVE kommen, muss die komplette CV-meta umgebügelt werden, damit das funktioniert. Genau über das schreibe ich schon die ganze Zeit und du hängst dich immer noch am AS-Setup der jetzigen Träger auf- die gäbe es dann garnicht mehr. Ich weiß nicht, wie ich dir das sonst noch begreiflich machen soll. Wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist, dann sag bescheid, vielleicht kann ich es in eine andere Sprache übersetzen.

[NabooN1]

5 hours ago, Walther_K_Nehring said:

 

War klar, dass du das negativ auffasst. Und die "Statskeule" zeigt halt, ob jemand in der Gesamtheit eben was kann, oder nicht (und da ist es eben so, dass du einen atypischen Träger erheblich besser fährst, als die typischen Träger). Und die Aussage "Stats sind unwichtig" bezog sich eben auf den direkten Vergleich zwischen CVE und CVA (stufengleich kann der CVE ruhig erheblich weniger Schaden haben als der CVA- so war das gemeint!)- und bevor das jetzt eskaliert (wobei ich vorher aufhöre zu schreiben)- lerne zu verstehen was ich schreibe! Ich schreibe ein klar verständliches Deutsch, das mit einem Minimalaufwand an Denksport klar verstanden werden kann. Wenn du etwas nicht verstehst, dann frage nach! Aber höre auf mir Sachen zu unterstellen, die ich so nicht schreibe, weil du Kernaussagen aus dem Zusammenhang reißt und dir mehr hinzudichtest, wie da überhaupt steht. Wenn du auf das Niveau willst, sag bescheid, dann lassen wir das!

 

Und was meine Trägergefechte anbelangt (Zuiho und Independence mal außen vor, weil ich da grottig war/bin)- schau auf die Wins. Ich gehe immer voll auf Impact. Was ich an Auszeichnungen am Ende generiere, ist mir sowas von Schnuppe, Hauptsache ich gewinne das Match.

 

Und was mir dein eigener letzter Satz einfach zeigt- du verstehst einfach nicht was ich will. Du nimmst einfach den Status Quo gerade an und addierst einfach die neuen CVE. Das ist völliger [edited]! Bevor CVE kommen, muss die komplette CV-meta umgebügelt werden, damit das funktioniert. Genau über das schreibe ich schon die ganze Zeit und du hängst dich immer noch am AS-Setup der jetzigen Träger auf- die gäbe es dann garnicht mehr. Ich weiß nicht, wie ich dir das sonst noch begreiflich machen soll. Wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist, dann sag bescheid, vielleicht kann ich es in eine andere Sprache übersetzen.

Zu deiner Info: Ich habe das nicht negativ aufgefasst.

Allerdings scheint es eher so zu sein, dass du nicht verstehst, wass ich dir sagen will. Du hast dir das schön zurechtgedichtet, bist wahrscheinlich richtig stolz drauf. Aber du hast halt einen entscheidenden Denkfehler drin. Und weil du kaum Flugzeugräger spielst übersiehst du den gekonnt.

Große Flottenträger als Bomberträger, kleine und Leichte Flugzeugtrger als Jägerträger klingt ja in der Theorie ganz nett, aber in der Praxis hat das nicht hin!

Das Problem ist nämlich, dass derjenige, der den Luftkampf für sich entscheidet noch lange nicht das Spiel gewinnt.

Ich kopiers nochmal raus: "stufengleich kann der CVE ruhig erheblich weniger Schaden haben als der CVA- so war das gemeint!" Das ist das Problem! Das geht nicht! Schau dir die Flugzeugträgerstats an. Die Durchschnittswinrate korreliert durchgängig mit dem Durchschnittsschaden. Schlechter Durschschnittsschaden, schlechte Winrate, Guter Durchschnittsschaden, gute Winrate. Wenn ein Flugzeugträger weniger Damagepotential hat ist er automatisch schlechter. Und daran ändert deine Neuaufstellung nichts, weil man zum Gewinnen immer noch Gegnerschiffe versenken muss.  Das ist das Grundproblem.