Die IJN Ibuki - Flugzeugträger

[Walther_K_Nehring]

@DeadMemories

 

Historisch gesehen- absolut. Aber für das Spiel gesehen macht sie auf ihr eigentliches Tier 7 herabgestuft und gewertet als Hilfskreuzer mehr Sinn. Dazu müsste aber erst eine solche Unterscheidung kommen, damit das auch funktioniert.

[sczombie]

2 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Aber für das Spiel gesehen macht sie auf ihr eigentliches Tier 7 herabgestuft und gewertet als Hilfskreuzer mehr Sinn

derzeit ja aber wer weiß wie es nach dem rework ausieht

[Walther_K_Nehring]

Ich glaube nicht, dass es besser wird. Eher wird es so lange hinausgezögert, bis WG überhaupt einen Plan im Sack hat. Wie bei der Arty in WoT- erst kam der Hammernerf, weil sich jeder über Oneshots echauffiert hat, dann geriet sie schnell in Vergessenheit. Die Konkurrenz hatte vorgemacht, wie man Arty hätte reinbringen können und das hat man versäumt und jetzt hat man eine komplette neue Funktion reinbringen müssen, um sie lukrativ zu machen. Genau sowas wird hier auch kommen.

Gebt CV zwei Funktionen- Lufthoheit/Schutz (Hilfsträger) und Schaden (Flottenträger/Angriffsträger). Beide werden unterschiedlich belohnt und beide müssen so gebelanced sein, dass sie in ihrem Bereich ihre Stärken haben, aber dadurch auch gegeneinander matchbar sind. Nur so wird das CV-Gameplay auch interessant. Aktuell ist eseigentlich fast immer Schema F- Jäger und AA-Blasen vermeiden, Schaden machen. Hat man ein AS-Setup, macht man nur das Spiel kaputt und bringt dem eigenen Team eher wenig, <bgesehen von punktuellem Schaden und ein Bisschen Spotting.

 

Eine Möglichkeit könnte eben sein, dass man Angriffsträgern eben manuel Drop gibt und kein Fighter-Strafe und den Hilfsträgern genau umgekerht. Das unterstreicht ihre Funktion! Da das aber auch etwas imbalanced ist, kann man das Ganze etwas abschwächen (größere Dropcircle bei Bomben, größere Aktivierungsstrecke bei den Torps, mehr Munitionsverbrauch im Strafe). Nur mal grob angedacht. Möglichkeiten gibt es genug, aber umzusetzen wagt WG derzeit nicht- scheinbar weil sie komplett überfordert sind it der Thematik und vor allem, weil die Devs ihr eigenes Spiel nicht, bzw. nicht gut spielen!

[sczombie]

keine angst ich glaube auch nicht das es besser wird :D 

es scheitert ja meistens schon am balance zwischen den Trägern,

ich finde deine Idee Ansich zwar ganz gut aber ich befürchte da würde das balancing nur noch schlimmer werden

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Muss ich dir, mehr oder weniger, zustimmen @Walther_K_Nehring ... ich hatte sie ja damals auch auf Tier 7 eingeschätzt, Schiff selbst Tier 8, Hangerkapazität eher Tier 6 und Flugzeuge Tier 7 ...

Wobei ich sie nur ungern als Hilfsträger sehen würde, mit deinem Plan "Lufthoheit/Schutz (Hilfsträger)" auch wenn ein ungefähr realistische Aufteilung der Flugzeuge das ungefähr erlauben würde, würde sie trotzdem noch ein gewisses Schadenspotential haben. Meine, und da sprech ich wieder nur von meiner persönlichen Meinung, mit dem "Ausbaustand 1945" würde ich gerne navalisierte Bf 109 G-2 und Ju 87 D-4 sehen, in den Rollen als Jäger und Stuka bzw Torpedobomber. Setup sollte hier (und da geh ich von einer 5'er Aufteilung aus)  2-2-1 oder 2-3-0 sein (reell waren ja ab 1943 15x Me 155 - navalizierte Bf 109 G-2 und 28x Ju 87 E - navalisierte Ju 87 D-4 geplant) ... und daher würde ein "Lufthoheit/Schutz (Hilfsträger)" nicht zu ihr passen

[Walther_K_Nehring]

Letztendlich wäre das Setup alles eine Frage der Stuka-Attribute. Historisch gesehen waren die Dinger ab 1941 obsolet, weil man es nicht geschafft hat einen ausreichend starken Motor zu verbauen, der das Ding über 400 Km/h brachte.

Wenn man jetzt die 1941 gängigen Stukas mit der Ju87 Stuka gleichsetzt, sind wir ungefähr bei der SBD-5/6 Dountless (die auf Independece/Ranger eingesetzt wird) oder der Aichi D3 (Ryujo/Kaga/Hiryu). Das Einzige was die Ju 87 etwas besser sein lässt ist die Bombenzuladung von 1x 500kg + 4x50 oder 3x 250k. Damit könnte man in Richtung Hilfsträger mit schwächerem Strikepotenzial bereits gut arbeiten. Die ME 109/155 müsste man halt erheblich verbessern, zumindest im Bereich Strukturpunkte. Mal ausgegangen bei derzeitiger Handhabung des Bombenwurfs, etc.

 

Was man machen könnte und damit hatte ich in der Vergangenheit auch schon gespielt- Mehrfach-Bombenwurf (siehe Doolittle Raid Hornet mit B-25 Mitchels die ich mal vorgeschlagen hatte). Statt 1 Bombe je Bomber, dropt man eben 2 oder 3- das sollte doch machbar sein. Damit wäre eben die Ju 87 ein Bisschen im Vorteil (man schmeißt dann eben 1x 500Kg AP + 4x 50kg HE oder 3x 250Kg HE- wenn man AP und HE nicht kombinieren kann, lässt man die 50er HE halt weg und nutzt nur AP), dafür gibt man ihnen vielleicht nur 4 Maschinen pro Gruppe.

Wenn man das so handhaben würde, könnte man die Zeppelin in etwa als 7er Strike-CV reinbringen. 8er ist definitiv fehl am Platz. Mit viel Wohlwollen kann man dann noch die Seydlitz bringen irgendwo für den Einstiegsbereich 4-5 (mit 18 Fliegern macht man halt wenig). Ansonsten würde ich gerne die De Grasse noch als weiteren Hilfsträger ins Gespräch bringen. Mehr macht dann auf deutscher Seite aber keinen Sinn, mMn.

 

Abschließend sei mir noch der Zusatz erlaubt- ich würde das Balancing zwischen Strike-CV und Hilfs-CV nicht von den Deutschen abhängig machen, da diese eben einen Sonderstatus haben. Es wäre hier wichtiger Japan, USA und GB untereinander perfekt zu balancen und wenn dann eben 1-2 deutsche Träger kämen, dann tanzen die nicht gleich aus der Reihe (mit ein Grund warum Graf Zeppelin bei mir erst nach GB gekommen wäre).

 

 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Nunja, die ab 1943 geplante Ju 87 E sollte ja in erster Linie ein Torpedobomber sein, nur sekundär die Rolle als Stuka und Aufklärer übernehmen. Wie gesagt, sollte ja eine navalisierte Version der Ju 87 D-4 werden, die ein landgestützter Torpedobomber war ...



Und wenn man die reellen Daten mal vergleicht und das auf die Ingamewerte der Flugzeuge auf Tier 7 ummünst ...

Ju 87 D-4

Länge: 11,0m
Spannweite: 13,8m
Höhe: 4,23m
Antrieb: Junkers Jumo 211J mit 1420 PS
Höchstgeschwindigkeit: 408km/h
Reichweite: 820km
Bewaffnung: 2x 7,92mm MG17 + 1x 7,92mm Zwillings-MG MG81Z, maximal 1400kg an Bomben oder 1x 848kg Lufttorpedo LT850

Nakajima B5N2

Länge: 10,3m
Spannweite: 15,52m
Höhe: 3,7m
Antrieb: Nakajima Sakae 11 mit 1000 PS
Höchstgeschwindigkeit: 378km/h
Reichweite: 1990km
Bewaffnung: 1x 7,7mm MG Typ 92, maximal 800kg an Bomben oder 1x 800kg Torpedo Typ 91

Grumman TBF Avenger

Länge: 12,48m
Spannweite: 16,51m
Höhe: 4,7m
Antrieb: Wright R-2600-8 Cyclone mit 1700 PS
Höchstgeschwindigkeit: 436km/h
Reichweite: 1610km
Bewaffnung: 2x .30cal (7,62mm) M1919 Browning MG + 1x .50cal (12,7mm) M2 Browning MG, maximal 907kg an Bomben oder 1x 907kg Mark 13 Torpedo

[Walther_K_Nehring]

Nunja, als Torpedobomber wäre es ja eher zweitrangig von der Bombenzuladung. Ich meine Fliegertorpedos hatten meistens eh 45cm Durchmesser (zumindest mal die Deutschen) und mehr als einer war da auch nicht drin. Hier kommt es ja eher auf das Abwurfschema an, wobei ich da keine Spezialformen mehr empfehlen würde, weil die es schwieriger machen das Ganze zu balancieren- US-Linie, IJN-Linie oder von mir aus noch zurückgestaffelte Linie- mehr nicht. Kein V-Pattern oder das Kreuz der jetzigen Zeppelin.

 

Was die Stuka selbst anbelangt, so wird man ingame halt beides irgendwo brauchen, bzw. verwurschteln wollen. Und primär war die Ju 87 halt eben ein bzw. der Stuka, wenn auch sehr flexibel vom Einsatzspektrum. Leider halt viel zu langsam und das hat ihr bereits 1940 angefangen das Genick zu brechen.

 

Wie gesagt, ich würde nicht zu viel Energie in deutsche CV im Allgemeinen investieren, einfach weil es andere Trägernationen gibt, die viel wichtiger sind, als eine einzelne GZ oder mit Hängen und Würgen eine Seydlitz, die beide immer Kopfzerbrechen bereiten werden.

 

Schau nur mal die GZ an- die ist seit fast 9 Monaten "released" und wird seit dem daran rumgepfuscht mit noch keiner finalen idee, wie das Ding jetzt überhaupt fix kommen soll. Das hätte man sich einfach sparen könne das ganze Affentheater.

 

 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Nunja, wie meine Ergänzung (da hab ich mal wieder den falschen Buton gedrückt gehabt, bevor ich mit der Antwort fertig war) zeigt, auf Tier 7 wäre sie durchaus Konkurrenzfähig. Man könnte ja jetzt auch noch fix den Vergleich mit den Stuka-Bombern auf Tier 7 anstellen, um zu gucken wie gut sie da hinpasst, wenn man von einem 2-2-1 Setup ausgehen würde und daher auch eine Staffel als Stuka hätte ...

Ju 87 D-4

Länge: 11,0m
Spannweite: 13,8m
Höhe: 4,23m
Antrieb: Junkers Jumo 211J mit 1420 PS
Höchstgeschwindigkeit: 408km/h
Reichweite: 820km
Bewaffnung: 2x 7,92mm MG17 + 1x 7,92mm Zwillings-MG MG81Z, maximal 1400kg an Bomben oder 1x 848kg Lufttorpedo LT850

Aichi D3A2

Länge: 10,25m
Spannweite: 14,37m
Höhe: 3,85m
Antrieb: Mitsubishi Kinsei 54 mit 1300 PS
Höchstgeschwindigkeit: 426km/h
Reichweite: 1550km
Bewaffnung: 1x 7,7mm MG Typ 92 + 1x 7,7mm MG Typ 99, maximal 370kg an Bomben

Douglas SBD-5 Dauntless

Länge: 10,09m
Spannweite: 12,66m
Höhe: 4,14m
Antrieb: Wright R-1820-60 Cyclone mit 1200 PS
Höchstgeschwindigkeit: 410km/h
Reichweite: 1790km
Bewaffnung: 2x .30cal (7,62mm) M1919 Browning MG + 2x .50cal (12,7mm) M2 Browning MG, maximal 1020kg an Bomben

[tomonaga]

Grüss Gott

 

Beim Aufzählen der Leistungsdaten ist Vorsicht geboten.

Werte wie Höchstgeschwindigkeit und Reichweite gelten für leere Maschinen unter optimalen Bedingungen.

Wirklich interessant ist, wie hoch ist der *cruising speed* bei normaler Zuladung und wie weit reicht dann der Sprit?

 

Was sofort ins Auge sticht, der Stuka passt bei beiden Vergleichen irgendwie nicht rein.

Man merkt, daß er nicht als Trägermaschine konstruiert wurde, die niedrige Reichweite spricht Bände.

Meist muß man erst mal 200-300 Seemeilen zu einer Position fliegen wo der Feind gesichtet wurde und dann noch genug Sprit haben für die Suche im Nahbereich, einen eventuellen Luftkampf unter Volllast und dann den Rückflug.

Die Ju 87, als Land- / Erdkampfflugzeug wusste i.d.R. wo der Feind ist, konnte sich an Landmarken orientieren.

Da brauchte man die Reichweite nicht, dafür konnte die Ju 87 *Überlast* tragen

 

Wenn man das im Hinterkopf behält muß man sich fragen, was sich die Leute der KM sich gedacht haben?

Schiffe auf 50-100 km angreifen?

Kennt jemand Links, zu Dokumenten, nach welchen Kriterien man damals ausgesucht hat?

 

Ja, ich weiß, hier haben wir ein Spiel und WG macht die Regeln.

Ich finde es nur Schade, wenn man immer mehr an historischen Realitäten vorbeigeht und das Spiel zum Arcadeshooter verkommt, wo alles *passend* gemacht wird.

 

Ach ja, die Ju 87 hatte richtige Faltflügel:

 

 

 

 

 

 

Hier noch die Unterschiede zwischen Ju 87 C und E

 

Pic 6 & 7 Junkers Ju 87 C-0 "Stuka" - carrier based dive bomber

 

As part of the carrier program also a carrier based dive bomber was demanded. The Ju 87 C based on the Junkers Ju 87 B-1 and received a catch hook, catapult fittings and also retractable wings. Until 1941 five machines were built. After the stop of the carrier program, the five machines were re built on the state of the Ju 87 B-1

Length: 11,00m
Width: 13,80m
High: 4,23m
Engine: Junkers Jumo 211 A with 1000PS
Speed: 390km/h
Range: 500km
Maximal altitude: 8200m
Armament: 2x 7,9mm MG17 1x 7,9mm MG15, maximal 500kg bombload

 

 

Pic 8 & 9 Junkers Ju 87 E-0 - carrier based reconnaissance plane, dive & torpedo bomber

 

With the resumption of carrier build program in 1942 a new multipurpose plane was demanded who should replace the outdated Fi 167 and Ju 87 C-0. For this, Junkers rebuilt the Ju 87 V23, a prototype of the D-series. The aircraft had no catch hook and catapult fittings, nor retractable blades, as it was planed for the series machines. Furthermore the bomb mount under the hull was modified that a adapter for a torpedo was attachable. By the anew quick end of the carrier program, the aircraft never got beyond the prototype phase

Length: 11,00m
Width: 13,80m
High: 4,23m
Engine: Junkers Jumo 211 J with 1420PS
Speed: 408km/h
Range: 500km, 820km with auxiliary tanks
Maximal altitude: 7500m
Armament: 2x 7,9mm MG17 1x double-MG 7,9mm MG81Z, maximal 1000kg bombload or 1x 765kg LT5b torpedo

 

Hier eine mit Zusatztanks:

 

 

 

Bei den Leistungsdaten der E-0 ist zu berücksichtigen, daß noch keinerlei Modifikation für den Trägerbetrieb vorgenommen wurde.

 

Liebe Grüsse

[Kuroyama]

Die Kriegsmarine hatte da nicht besonders viel mitzureden. Alles was flog unterlag der Luftwaffe und ihren Vorstellungen. 

[Graf_Orlok]

Vor 27 Minuten, tomonaga sagte:

Wenn man das im Hinterkopf behält muß man sich fragen, was sich die Leute der KM sich gedacht haben?

Schiffe auf 50-100 km angreifen?

Kennt jemand Links, zu Dokumenten, nach welchen Kriterien man damals ausgesucht hat?

Das Hauptkriterium war, Göring erlaubt es. Danach kam direkt, lässt sich ohne großen Extra-Aufwand bauen. Relativ weit hinten auf der Liste stand, was die Marine als sinnvoll und notwendig erachtete.

War ja schon das ganze Schiff eine seltsame Kompromiss-Konstruktion, dass sich imho im Einsatz nicht bewährt hätte, so waren die Flugzeuge nur eine Notlösung, weil die Marine in der Hinsicht gar nichts zu melden hatte. Ähnliche Probleme hatte die RN mit dem FAA in den 30ern ja auch mit der RAF, aber nie in solchen Umfang. In solchen Situationen kommt es dann auch stark auf die jeweiligen Befehlshaber und ihr Durchsetzungsvermögen bzw. ihre Kompromissbereitschaft an. Raeder fehlte das erstere, Göring neben vielen anderen Dingen vor allem das zweite.

[Walther_K_Nehring]

Deshalb hätte ich persönlich versucht einen Termin bei Heinkel im stillen Kämmerlein zu kriegen und die HE-112 als Träger-Jäger weiterzuentwickeln. Heinkel hätte das 1000%ig gemacht, da sie viel Zeit und Geld investiert hatten in dieses Flugmuster und nur ein paar Hände voll an Ungarn, Spanien, Japan und Rumänien verkauft hatten (keine 100 Maschinen meine ich). Und einen guten Jäger zu produzieren war ein sehr prestigeträchtiges Geschäft.

Und als Trägerflugzeug wäre die eine hervorragende Basis gewesen!

 

-Hohe Tragflächenfläche (viel Auftrieb)

-2 20mm Kanonen standardmäßig, ohne Verschlechterung der Aerodynamik (wie bei der ME 109 E)

-breite Spur und robustes Fahrwerk

-Kolbenmotor

-bei der Legion Condor wurden Versionen mit Tragflächenschlösser für Bomben getestet und geflogen (auch die Rumänen haben sie als JaBo in Südrussland eingesetzt und das recht erfolgreich)

-über 1000Km Reichweite als Jäger (ME 109E schaffte ca. 800Km)

-Vollsichthaube

 

Und gemessen an anderen Marinejägern vor 1942 wäre die voll auf der Höhe der Zeit gewesen. Und ob Heinkel jetzt 10 Bomber weniger baut, aber dafür 20 HE 112 wäre nicht ins Gewicht gefallen!

[Graf_Orlok]

Gerade eben, Walther_K_Nehring sagte:

Und ob Heinkel jetzt 10 Bomber weniger baut, aber dafür 20 HE 112 wäre nicht ins Gewicht gefallen!

Das wird schon stimmen, aber was denkst Du was passiert wäre, wenn Heinkel hinter dem Rücken von Luftwaffe und RLM einfach mal Flugzeuge für die Marine baut.

[Walther_K_Nehring]

Heimlicher Bau wäre schon garnicht gegangen. Die Entwicklungen und Forschungen wurden aber oft auf Werksinitiative betrieben und dahingehend hätte ich versucht zu gehen. Mit Heinkel versuchen was ins Rollen zu bringen und dann eben eine Hand voll modifizierte Prototypen bauen und dann den dicken Herr Meier vor vollendete Tatsachen stellen und die Prototypen vorfliegen.

Heinkel hatte damals bereits einen Jäger mit weit über 700 Sachen Geschwindigkeit bei einer Vorserienmaschine vorzuweisen (inkl. Bewaffnung), wo Messerschmitt mit der Rennversion, unbewaffnet und aufgebohrt ohne Ende, einen Gegenentwurf stellte, damit sie einigermaßen in die Richtung anstinken konnten. Und die Anfälligkeit der Tragflächenkühlung war nur ein vorgeschobener Grund in meinen Augen, weil es vor dem Krieg kein Kampfflugzeug gab, dass gegen die HE-100 eine Chance gehabt hätte, in einer Zeit wo man bereits weg vom Kurvenkampf ging, hin zum überhöhten Angriff und späteres Boom and Zoom.

Wie man Jäger baut, wusste Heinkel und war da weltweit auch auf Augenhöhe mit der Weltspitze. Und ohne Vetternwirtschaft und Bauchpinselei von Herrn Messerschmitt, hätte man als deutschen Standardjäger auch die HE 112 nehmen können und die wäre wahrscheinlich sogar erfolgreicher gewesen, weil weniger tödlich für die eigenen Piloten. Und die HE-111 brauchte es in den Massen auch nicht und hätte man mit entsprechend aufgefangenen Zahlen an Ju 88 oder Do 17 produziert bei Messerschmitt auch auffangen können.

Aber das zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Rüstung des dritten Reichs- was Messerschmitt bei den Flugzeugen war, war Herr Porsche bei den Panzern- immer auf dem Rücken der Soldaten ausgetragen, die mit dem Murks dann kämpfen mussten.

 

Und ich will es mir ehrlich gesagt garnicht vorstellen, was das geworden wäre eine nach links rollende Me 109 auf einem rollenden Flugzeugträgerdeck zu landen mit engem Radstand. Da haben selbst erfahrene Piloten auf guten Pisten oder Rollbahnen zu kämpfen gehabt. Aber egal- hätte, wäre, wenn. Und sowas findet hier eh keine Berücksichtigung^^

[Graf_Orlok]

Das die HE-112 verdammt gut war weiß ich, auch das die HE-176 sowie später die HE-178 eine Privat-Initiative waren, ist mir bekannt. Am Ende hätte Hitler bei deinem Vorhaben ein Machtwort gesprochen und jeder weiß, wie seine Machtworte waren (ME-262-Bomber, husthust).

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

@tomonaga

Die Ju 87 C-0 hab ich extra außen vor gelassen, da es sich dabei um eine navalisierte Ju 87 B-1 handelte (haben wir ja momentan ingame auf der Graf Zeppelin) und dem Planungsstand 1939 entspricht. Es ging ja um die Tatsache, das Wargaming die Graf Zeppelin mit Ausrüstungsstand 1945 angibt, wo die Ju 87 E eigentlich die Tehmatik ist. Wobei man eben die Ju 87 C, mit ihren technischen Daten, wenn diese eben realisitisch auf Spielwerte umgemünst wurden wären (und nicht künstlich auf Tier 8 Niveau gebracht wurden wären) eher Tier 7 Stockzustand ist. Enemfalls wichtig ist, die Ju 87 C war ein reiner trägergestützter Stuka-Bomber und kein Torpedobomber (wie Ingame). Im Planungsstand 1939 haben wir ja die Fieseler Fi 167 als Torpedobomber und Aufklährer während im Planungsstand 1943 die Ju 87 E für alle drei Aufgaben vorgesehen war ...

Ebenfalls hat ich den Punkt berücksichtigt, dass das gebaute Beispielflugzeug nur ein umgebauter D-Serien-Prototyp war (V23) und man eigentlich auf den Stand einer navalisierten Ju 87 D-4 wollte. Daher auch meine Angabe mit dem 848kg Lufttorpedo LT850, da dieser dem Stand Ju 87 D-4 entspricht. Denn die V23 hatte nur Platz für den  765kg LT5b Torpedo, ebenso hatte die V23 keine klappbaren Flügel, wie bei den Serienmaschinen geplant war ;)

[tomonaga]

Huhu 

 

Für Interessierte:  https://en.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_112

 

Erster Kunde war übrigens die imperiale japanische Marine.

Die brauchten für ihren Krieg in China einen Abfangjäger mit hohen Steigfähigkeiten um die lästigen Tupolev SB zu verscheuchen.

Die Japaner waren nicht zufrieden, die He 112 war nicht so wendig wie die A5M und benötigte einen zu hohen Wartungsaufwand.

Zu Folgeaufträgen kam es nicht.

[Graf_Orlok]

Vor 43 Minuten, tomonaga sagte:

Die Japaner waren nicht zufrieden, die He 112 war nicht so wendig wie die A5M und benötigte einen zu hohen Wartungsaufwand.

Die Ki-43 und die A6M waren den Japanern auch nicht wendig genug. 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Die größere Frage an der He 112 ist doch, wie weit ausbaufähig wäre das Flugzeug gewesen. Hätte ein DB 605 reingepasst, wäre die Zelle überhaupt so anpassungfähig gewesen, hätte man da die MG's noch so seitlich am Rumpf unterbekommen, wäre ne Aufrüstung auf 13mm MG131 irgendwie möglich gewesen, hätte man 20mm MG151/20 in den Flügeln unter bekommen, wie hätte sich das Alles auf die Flugeigenschaften ausgewirkt, was hätte geändert werden müssen um das Alles um zu setzen?

[NabooN1]

On 10.5.2018 at 2:10 PM, Walther_K_Nehring said:

Ich glaube nicht, dass es besser wird. Eher wird es so lange hinausgezögert, bis WG überhaupt einen Plan im Sack hat. Wie bei der Arty in WoT- erst kam der Hammernerf, weil sich jeder über Oneshots echauffiert hat, dann geriet sie schnell in Vergessenheit. Die Konkurrenz hatte vorgemacht, wie man Arty hätte reinbringen können und das hat man versäumt und jetzt hat man eine komplette neue Funktion reinbringen müssen, um sie lukrativ zu machen. Genau sowas wird hier auch kommen.

Gebt CV zwei Funktionen- Lufthoheit/Schutz (Hilfsträger) und Schaden (Flottenträger/Angriffsträger). Beide werden unterschiedlich belohnt und beide müssen so gebelanced sein, dass sie in ihrem Bereich ihre Stärken haben, aber dadurch auch gegeneinander matchbar sind. Nur so wird das CV-Gameplay auch interessant. Aktuell ist eseigentlich fast immer Schema F- Jäger und AA-Blasen vermeiden, Schaden machen. Hat man ein AS-Setup, macht man nur das Spiel kaputt und bringt dem eigenen Team eher wenig, <bgesehen von punktuellem Schaden und ein Bisschen Spotting.

 

Eine Möglichkeit könnte eben sein, dass man Angriffsträgern eben manuel Drop gibt und kein Fighter-Strafe und den Hilfsträgern genau umgekerht. Das unterstreicht ihre Funktion! Da das aber auch etwas imbalanced ist, kann man das Ganze etwas abschwächen (größere Dropcircle bei Bomben, größere Aktivierungsstrecke bei den Torps, mehr Munitionsverbrauch im Strafe). Nur mal grob angedacht. Möglichkeiten gibt es genug, aber umzusetzen wagt WG derzeit nicht- scheinbar weil sie komplett überfordert sind it der Thematik und vor allem, weil die Devs ihr eigenes Spiel nicht, bzw. nicht gut spielen!

Um mal hier einzuhaken: Das Konzept haut vorne und hinten nicht hin.

Ein Flugzeugträger versenkt mit den Bombern, nicht mit den Jägern. Mit den Jägern kann man nur Schaden von den eigenen Schiffen abwenden, aber selbst keinen machen. Deswegen ist ein Luftherschafts-Träger immer automatisch im Nachteil. Mit einem AS-Träger muss man 100% aller Angriffe abfangen, nur um eine 50:50-Gewinnchance herzustellen. Ob man gewinnt oder verliert ist dann nämlich komplett davon abhängig, wie gut das eigene Team spielt. Versenkt der gegnerische Träger auch nur ein Schiff, ist das Gegnerteam bereits im Vorteil.

Genau aus dem Grund werden ja aktuell die AS-Setups von den Flugzeugträgern entfernt. Sie sind einfach nicht konkurenzfähig.

Beispiel AS-Shokaku: Diese erreicht im Zufallsgefecht selten eine höhere Winrate als 40 %. Egal, wie sehr man sich da anstrengt. Ich spreche dabe übrigends aus Erfahrung.
 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Vielleicht sollte man sich doch wieder stärker an der Realität orientieren, auf den Trägern, egal von welcher Nation, waren immer eine Mischung aus Jägern sowie Stuka- und Torpedobombern drauf ... macht zwar vielleicht das Spielprinzip etwas langweiliger ... aber naja ...

[Staubisauger]

2 hours ago, DeadMemories said:

Vielleicht sollte man sich doch wieder stärker an der Realität orientieren, auf den Trägern, egal von welcher Nation, waren immer eine Mischung aus Jägern sowie Stuka- und Torpedobombern drauf ... macht zwar vielleicht das Spielprinzip etwas langweiliger ... aber naja ...

Das scheint so aber auch nicht ganz richtig zu sein.

Auf den leichten Trägern der Independence Klasse waren eigentlich immer mehr Jäger als Bomber stationiert. Bei einigen einätzten sogar nur Jäger. Hintergrund war wohl das voll beladene Bomber Probleme hatten von den Kurzen Flugdecks aus zu Starten. Im Spiel macht ein reine oder fast reine Fluggruppe aus Jägern natürlich keinen Sinn.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

2 hours ago, Staubisauger said:

Das scheint so aber auch nicht ganz richtig zu sein.

Auf den leichten Trägern der Independence Klasse waren eigentlich immer mehr Jäger als Bomber stationiert. Bei einigen einätzten sogar nur Jäger. Hintergrund war wohl das voll beladene Bomber Probleme hatten von den Kurzen Flugdecks aus zu Starten. Im Spiel macht ein reine oder fast reine Fluggruppe aus Jägern natürlich keinen Sinn.

Eher das Eskortträger in erster Linie Luftschutz für die Schiffe, die sie begleiteten, geben sollten ;)

Aber ich bezog mich mehr auf dieses "es muss Nationenspezifisch sein", das eine Nation nur über Setups verfügt, die für Strikes geeignet ist und die andere Nation nur über Setups, die für Luftüberlegenheit geeignet sind ...

[Staubisauger]

1 hour ago, DeadMemories said:

Eher das Eskortträger in erster Linie Luftschutz für die Schiffe, die sie begleiteten, geben sollten ;)

Aber ich bezog mich mehr auf dieses "es muss Nationenspezifisch sein", das eine Nation nur über Setups verfügt, die für Strikes geeignet ist und die andere Nation nur über Setups, die für Luftüberlegenheit geeignet sind ...

Das Nationen spezifische ist leider nicht nur ein Problem bei den CV. Es kommen ja noch die Russischen Schlachter, Italienische Kreuzer und Zerstörer, Britische Zerstörer, Französische Zerstörer. Italienische Schlachter, und alle sollen ja was besonderes können das sie von den bereits vorhandenen Schiffen und Nationen unterscheidet.