Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Parma_muc

Kamikaze-Flieger

39 comments in this topic

Recommended Posts

[K-P-M]
Players
1,918 posts
2,690 battles

Ahoi liebe WoWs-Gemeinde,

 

im 2. Weltkrieg setzen die Japaner eine spezielle Gruppe von Flugzeugen ein. Die Kamikaze-Flieger. Diese waren, wie der Name schon besagt, Flugzeuge, die sich in gegnerische Schiffe flogen und diese somit versuchten zu zerstören. Meiner Meinung nach könnte man dies auch in WoWs übernehmen. Vielleicht sollten diese Flugzeuge nicht das gesamte Schiff zerstören aber wenn sie treffen sollten sie einen ordentlichen Schaden verursachen. Natürlich sind Staffeln mit diesen Fliegern nur ein mal verwendbar. Die Flieger sollten vielleicht auch wenig Trefferpunkte haben, sodass es sehr unwahrscheinlich ist, dass einer von ihnen sein Ziel findet.

Was haltet ihr so von der Idee?

 

Grüße

Parma

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Players
1,073 posts
2,959 battles

Unnötig und schlecht durchdacht.So ein Flieger macht ohne Bombe oder Torpedo untergeschnallt im Kamikaze eben kaum schaden ....  es entfach vielleicht einen Brand.

Wargaming ist kein Fan von solchen aktionen....

Vote 4 Close weil keine gute Diskussionsgrundlage  das artet doch wieder nur in ner Schlammschlacht aus.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MGY]
Players
917 posts
3,902 battles
8 minutes ago, Parma_muc said:

Ahoi liebe WoWs-Gemeinde,

 

im 2. Weltkrieg setzen die Japaner eine spezielle Gruppe von Flugzeugen ein. Die Kamikaze-Flieger. Diese waren, wie der Name schon besagt, Flugzeuge, die sich in gegnerische Schiffe flogen und diese somit versuchten zu zerstören. Meiner Meinung nach könnte man dies auch in WoWs übernehmen. Vielleicht sollten diese Flugzeuge nicht das gesamte Schiff zerstören aber wenn sie treffen sollten sie einen ordentlichen Schaden verursachen. Natürlich sind Staffeln mit diesen Fliegern nur ein mal verwendbar. Die Flieger sollten vielleicht auch wenig Trefferpunkte haben, sodass es sehr unwahrscheinlich ist, dass einer von ihnen sein Ziel findet.

Was haltet ihr so von der Idee?

 

Grüße

Parma

WG hat Kamikazeeinheiten schon vor Ewigkeiten aus ethischen Gründen verneint.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
560 posts
3,271 battles
8 minutes ago, NabooN1 said:

WG hat Kamikazeeinheiten schon vor Ewigkeiten aus ethischen Gründen verneint.

Aus spieltechnischen Gründen hätte ich ja verstanden, aber aus Ethischen? WG? LOL!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARGUS]
Players
2,206 posts
6,430 battles
3 minutes ago, Stormhawk_V said:

Aus spieltechnischen Gründen hätte ich ja verstanden, aber aus Ethischen? WG? LOL!

Schonmal bemerkt - auf Deck laufen keine Matrosen rum

Die Ethik bestimmt auch die Alterseinschrenkungen von Computerspielen, würde daher ungewollt auch die Quantität der Spielerschaft verringern

Also erstmal Auswirkungen bedenken und dann abwägen ob man das den wirklich möchte!

 

:Smile_honoring: Blaubeeren

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
560 posts
3,271 battles
2 minutes ago, Blaubeeren said:

Schonmal bemerkt - auf Deck laufen keine Matrosen rum

Die Ethik bestimmt auch die Alterseinschrenkungen von Computerspielen, würde daher ungewollt auch die Quantität der Spielerschaft verringern

Also erstmal Auswirkungen bedenken und dann abwägen ob man das den wirklich möchte!

 

:Smile_honoring: Blaubeeren

Wie? Ich will hier gar nichts, ich finde nur die Begründung käse. Offenbar ist mein Kommentar falsch angekommen. Tut mir Leid, beim nächsten Mal achte ich drauf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Players
1,073 posts
2,959 battles
3 minutes ago, Stormhawk_V said:

Wie? Ich will hier gar nichts, ich finde nur die Begründung käse. Offenbar ist mein Kommentar falsch angekommen. Tut mir Leid, beim nächsten Mal achte ich drauf.

Der selbe Grund warum noch keine A-Bombe in Warthunder vorhanden ist :cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,069 posts
3,890 battles

kamikaze bomber  oder  dd  die  vollspeed  gegen BB fahren,  wo is der unterschied? :Smile_hiding:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[K-P-M]
Players
1,918 posts
2,690 battles
Vor 1 Minute, Icewolf72 sagte:

kamikaze bomber  oder  ddd  die  vollspeed  gegen BB fahren,  wo is der unterschied? :Smile_hiding:

Bei Kamikaze Bombern steuerst du einen Flugzeugträger und hast auch noch andere Staffeln, kannst also noch weiter spielen wenn du eins versenkt hast. Bei "Kamikaze" DDs ist das gefecht für dich zu Ende.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,069 posts
3,890 battles
Vor 7 Minuten, Parma_muc sagte:

Bei Kamikaze Bombern steuerst du einen Flugzeugträger und hast auch noch andere Staffeln, kannst also noch weiter spielen wenn du eins versenkt hast. Bei "Kamikaze" DDs ist das gefecht für dich zu Ende.

mir gings um die aussage  von wegen ethische gründe  usw^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-FUS-]
Beta Tester
398 posts
19,193 battles
1 hour ago, Parma_muc said:

im 2. Weltkrieg setzen die Japaner eine spezielle Gruppe von Flugzeugen ein. Die Kamikaze-Flieger. Diese waren, wie der Name schon besagt, Flugzeuge, die sich in gegnerische Schiffe flogen und diese somit versuchten zu zerstören. Meiner Meinung nach könnte man dies auch in WoWs übernehmen.

 

Meines Wissens wurden Kamikaze-Staffeln nicht von Flugzeugträgern aus eingesetzt....

 

 

Genauso wurden von Flugzeugträgern aus keine Langstreckenbomber eingesetzt (der einmalige Doolittle Raid ausgenommen, wobei sich dieser Einsatz auch nur aufs einmalige Starten beschränkte).

 

Und es wurden auch keine V2 Raketen von Flugzeugträgern aus verschossen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
982 posts
5,420 battles
4 minutes ago, Gervaltan said:

 

Meines Wissens wurden Kamikaze-Staffeln nicht von Flugzeugträgern aus eingesetzt....

 

 

Genauso wurden von Flugzeugträgern aus keine Langstreckenbomber eingesetzt (der einmalige Doolittle Raid ausgenommen, wobei sich dieser Einsatz auch nur aufs einmalige Starten beschränkte).

 

Und es wurden auch keine V2 Raketen von Flugzeugträgern aus verschossen.

 

Der letzte Satz ist so nicht ganz richtig.

 

Die Amis haben 1947 von der USS Midway aus, zu Testzwecken eine V2 gestartet.

 

Aber um auf das eigentliche Thema zurück zu kommen. Bin auch der Meinung das Kamikazeflieger nichts im Spiel zu suchen haben. Und das aus mehreren Gründen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CN_]
Beta Tester
3,843 posts
9,185 battles

Man sollte auch bedenken, dass Kamikaze in der Spielmechanik relativ schlecht da stehen würden. Es würde zwar schöne Feuer und Modulschäden geben, aber die Durchschlagsleistung einer Bombe mit Flugzeug daran ist schlechter als nur von der Bombe. Sobald etwas halbwegs gepanzert ist, gibt es nur oberflächlichen Schaden. Ingame bedeutet das, dass man nur CVs ohne gepanzertes Flugdeck und DD angreifen kann, gegen alles andere gibt es Shatter und Abpraller.

 

In echt war es ja auch so, schwer beschädigt oder versenkt wurde nur Kleinkram und die ungepanzerten US-CV. Gepanzerte britische CV haben ja zum Teil sogar mehrere Kamikaze abbekommen und konnten nichtmal eine Stunde nach Einschlag ungehindert weiter operieren und das Flugdeck nutzen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KAP]
Players
469 posts
6,538 battles

Scheint mir wie wenn die Flieger, wie Papier gegen die Schiffe wirken.

 

Kleine Doku für die die das interessiert.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Players
1,073 posts
2,959 battles
52 minutes ago, Zerberus92 said:

Scheint mir wie wenn die Flieger, wie Papier gegen die Schiffe wirken.

 

Und dem ist auch so.Wie schon geschrieben... haben diese Flieger keinen Torp oder ne Bombe drunter konnten sie keinen schaden anrichten ausser vielleicht ein Feuer zu entfachen oder ein paar Flaks zu zerstören.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KAP]
Players
469 posts
6,538 battles

ja, die brauchen ein dünnes Holzdeck um ein schiff zu versenken.

naja nur schon der Vergleich, ein Flugzeug besitzt ja keine 150 mm panzerung.

Aber interessant das zu wissen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
20 posts
8,591 battles
Vor 1 Stunde, Lafettie sagte:

Und dem ist auch so.Wie schon geschrieben... haben diese Flieger keinen Torp oder ne Bombe drunter konnten sie keinen schaden anrichten ausser vielleicht ein Feuer zu entfachen oder ein paar Flaks zu zerstören.

In der Realität haben die Kamikazeflieger ( Shimpū Tokkōtai , kamikaze ist nen übersetzungsfehler) den größten Schaden durch ihren Treibstoff verursacht, besonders auf CV.

Feuer ist das letzte was du auf nem Schiff mit ein paar Tausend Tonnen Flugbenzin und etlichen Bomben und Torpedos im Rumpf haben willst

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ASOP]
Beta Tester
1,261 posts
6,869 battles

Kamikaze Flieger wären spielmechanisch Unsinn, der angerichtete Schaden ist nicht höher als durch Bomben oder Torpedos, dafür verliert der Flugzeugträger aber sämtliche Flugzeuge.

Reicht schon, dass die Leute ihre Schiffe in den ersten 3 Minuten eines Gefechts wegwerfen, da muss man nicht noch den Flugzeugträgern eine Mechanik geben, wodurch sie sich in noch kürzerer Zeit selber aus dem Spiel nehmen.

 

In der Realität wurden diese Verzweiflungsaktionen durchgeführt, weil es für einen untrainierten Piloten leichter ist, ein ganzes Flugzeug durch die Flugabwehr auf ein Ziel zu werfen, als einen kontrollierten Bombenabwurf durchzuführen.

im Spiel sind Luftangriffe aber stark vereinfacht, es gibt keine Unterschiede bei den Piloten, Flugzeuge kommen immer in geringer Höhe an, es gibt keine speziell für die Verteidigung abkommandierte Staffeln, Flugabwehrgeschütze bilden eine abstrakte Glocke um das Schiff.

Vielleicht kann man sowas machen wenn WG tatsächlich die Steuerung von Flugzeugen weg von einem Strategiespiel hin zu einem Actionspiel ändern sollte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[K-P-M]
Players
1,918 posts
2,690 battles
Vor 4 Stunden, Cartman666 sagte:

der angerichtete Schaden ist nicht höher als durch Bomben oder Torpedos

Wenn die Flugzeuge die Brücke treffen würde, würde diese ja zerstört werden, was ja ein großer Verlust für das Schiff (in Echt) wäre, vllt vergleichbar mit einem Zitadellentreffer, oder? 

Auch wenn das Flugzeug in einen Geschütz-Turm fliegt würde doch dieser zerstört werden, so ein Flugzeug sollte ja genügend Wucht haben, so eine Turmpanzerung zu durchschlagen, oder?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
560 posts
3,271 battles
1 minute ago, Parma_muc said:

Wenn die Flugzeuge die Brücke treffen würde, würde diese ja zerstört werden, was ja ein großer Verlust für das Schiff (in Echt) wäre, vllt vergleichbar mit einem Zitadellentreffer, oder? 

Auch wenn das Flugzeug in einen Geschütz-Turm fliegt würde doch dieser zerstört werden, so ein Flugzeug sollte ja genügend Wucht haben, so eine Turmpanzerung zu durchschlagen, oder?

Nein, hat es nicht. Sowohl der Kommandostand, als auch die Geschützbatterien haben genug Panzerung, um dem Einschlag eines Flugzeugs zu widerstehen, Zerstörer mal ausgenommen. Konventionelle Flugzeuge haben sich bei Selbstmordangriffen nicht bewährt, weshalb die Japaner auch die Oka entwickelten, welche dann wiederum andere Schwächen hatte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MGY]
Players
917 posts
3,902 battles
5 minutes ago, Stormhawk_V said:

Nein, hat es nicht. Sowohl der Kommandostand, als auch die Geschützbatterien haben genug Panzerung, um dem Einschlag eines Flugzeugs zu widerstehen, Zerstörer mal ausgenommen. Konventionelle Flugzeuge haben sich bei Selbstmordangriffen nicht bewährt, weshalb die Japaner auch die Oka entwickelten, welche dann wiederum andere Schwächen hatte.

Und die Oka war kein Flugzeug, sondern ein Marschflugkörper mit menschlicher Steuerung.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
982 posts
5,420 battles

Du darfst dabei nicht vergessen das die Granaten darauf ausgelegt waren Panzerung zu durch schlagen. Ein Flugzeug sollte im Idealfall mit nichts zusammenstoßen.

 

Hier mal aufnahmen von den Schäden am gepanzerten Deck eines Britischen Trägers durch einen Kamikaze Flieger.

 

https://forum.worldofwarships.eu/topic/85473-die-hms-ark-royal-flugzeugtr%C3%A4ger/?page=2

 

Post 34

Share this post


Link to post
Share on other sites
[C1DFL]
Beta Tester
1,967 posts
9,398 battles
Vor 1 Minute, Parma_muc sagte:

Auch wenn das Flugzeug in einen Geschütz-Turm fliegt würde doch dieser zerstört werden, so ein Flugzeug sollte ja genügend Wucht haben, so eine Turmpanzerung zu durchschlagen, oder?

Bei einem direkten Treffer auf einem Zerstörer oder vielleicht noch leichten Kreuzer mag das durchaus möglich sein, da hier keine nennenswerten Panzerungsstärken verbaut wurden und allein die kinetische Energie des auftreffenden Flugzeugs zu Strukturschäden an der Turmkonstruktion führen dürfte.

Ein Turm eines schwerer Kreuzers oder gar Schlachtschiffs dürfte den Einschlag eines Fliegers ohne große Schäden überstehen, von ein paar Dellen und Kratzern in der Farbe abgesehen.

 

Die Japaner haben für die Kamikazeeinheiten hauptsächlich normale Serien-Kampfflugzeuge genutzt, die meist eine große Bombe als Aussenlast trugen und teilweise noch extra Sprengstoff im Rumpf als "Multiplikator".

Erst später kamen speziell konstruierte Flugkörper (Okha usw.) zum Einsatz, die entsprechend ausgelegte Sprengkörper trugen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×