Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'us'.

More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


  • Forum
    • English Speaking Forum
    • Deutschsprachige Community
    • Polska Społeczność
    • Česká a slovenská komunita
    • Communauté francophone
    • Comunità Italiana
    • Comunidad de habla española
    • Türkçe Topluluk
  • Mod Section
    • Rules, Announcements and General Discussion (English)
    • Modding Tutorials, Guides and Tools (English)
    • Interface Mods
    • Visual Mods
    • Sound Mods
    • Modpacks
    • Other Mods and Programs
    • Archive
  • Historical Section


  • Community Calendar
  • This Day in History

Find results in...

Find results that contain...

Date Created

  • Start


Last Updated

  • Start


Filter by number of...


  • Start





Website URL








Found 41 results

  1. Hey Kapitäne! Habe mir als meinen dritten Techtree, nachdem ich die Ami BBs und Russen Cruiser durchhabe, die Ami Cruiser vorgenommen, nur keinen Plan von denen... Könnte mir jemand bitte: -Den Unterschied der beiden Lines und deren Spielstil -Die "Powerspikes" also für ihr Tier stärksten und schwächeren Schiffe der Line (Beispielweise ist die Chapayev bei den Russen wegen dem Radar sehr stark)
  2. Hey! Mi stavo chiedendo quali sono le tattiche e ruoli degli incrociatori pesanti americani, hanno un ottimo radar (10km) la ricerca idrofonica di 5km, sono veramente potenti, me ne rendo conto, ma.. qual è il loro ruolo principale? Mi nascondo dietro un isola e metto "sotto radar" un punto di cattura (A/B/C/D o la base nemica) e, se stiamo vincendo vado avanti, invece quando la mia squadra è in svantaggio, io mi ritiro, vengo inseguito da praticamente metà della squadra nemica, io riesco ad evitare quasi tutti i proiettili,ma però quando vengo spottato da cacciatorpediniere (DD) e mi inseguono diventa un problema.... (posso già sbloccare il BUFFALO di livello 9, so come funziona in generale il baltimore). Comunque: ho 9.9km di mimetizzazione, 45 500 hp di integrità (ho world of warships sull altro gioco, non so se è 45500 o 48000...) e ho un capitano con 12 punti (poca exp e arrivo a 13)... ==================================================================================================================================== Qualche consiglio?
  3. The recent proposed changes to the Level 4 commander skill Inertia Fuse for High Explosive has left me wondering which ship is better. I currently have 50k xp on the Buffalo, and a stock Cleveland. I also have 60 free xp, and a 13 point captain for my Buffalo (John Doe) and a 14 point captain for my Cleveland. Which ship should I aim for?
  4. JackRyan

    Stahl-DD "Black" - Tier 9

    Servus zusammen. Bin gerade im WoWs-Wiki über etwas gestolpert: Black - Premium Tier IX Zerstörer der U.S. Navy "One of the numerous and very successful Fletcher-class destroyers which boasted a sufficiently high speed, powerful dual-purpose artillery, efficient AA defenses, and decent torpedo armament." http://wiki.wargaming.net/en/Ship: Black (Das Leerzeichen zwischen Ship: und Black müsst ihr entfernen) Liest sich gut, weiß jemand näheres darüber? Wann der bei uns rauskommt, z.B.? Edit: Ok, ich krieg es nicht hin mit dem Link. Da baut mir das Forum immer 'n Smilie draus. Falls das jemand richtig machen kann, wäre ich dankbar.
  5. anonym_sngxMubCbqzo

    Freedom Containers, Level 4, Missions.

    EDIT, _________________________________________________________ As answered in the thread, the chance for missions was removed, so anyone stumbling upon this thread, you wont get missions from Freedom Containers. My problem was that I watched Youtube videos of these containers being opened, saw each and everyone one get missions with far lesser quantities, they also mentioned the missions themselves was not in the description of the item. So I naturally and completely logically as a new player who as entirely expected did not thoroughly read every patch note before him, got those containers with the expectations to receive the same rewards, I did not, the chance were removed. I'm fully aware that it is far-fetched of me to expect them to have considered this scenario, it was just after all an UNFORTUNATE situation, so I will recommend a small description to be added notifying any future costumers of it. As it so happens I'm a first time costumer in WoWS and hopefully my feedback will be helpful. _________________________________________________________ OP, Hello, I was gifted some $$ by a family member to help boost my start in our World of Warships adventures, among them 25 Freedom containers, few problems, but it's late so I thought I'd turn here for some guidance. It was mentioned to me they should contain a chance at some missions for Ships of various tiers and classes, having nothing better to do this late I opened them. To my dismay as I opened container after container I did not see a single mission. I understood later that I needed to progress my "Level" to use the other items which is fine, but fact remains not a single mission was to be seen in those containers, from my googling adventures it seems they should have a pretty high chance to "drop". So I'm wondering, by opening them at such a low level (level 4) did I inadvertently reduced my chance of getting the missions to zero? All the best Hanikamu
  6. Lupin_sansei

    Fan made USN BB Split Tech Tree

    Hi all My friend Seefelder and I have created a new split tech tree. This time for the USN battleships. I know there were made different posts about this topic some time ago. Anyway i want to show you the idea we got. At first we listed the missing BBs in the game. We keeped going and created a split tech tree starting at tier V to tier X with a premium at tier VII. At this point i want to share some thoughts as foreword. After the introducing of the premium ship Massachusetts with buffed secondary gun range and reduced maingun range we decided that all split tech tree ships will be brawler and get buffed secondary gun range and sigma and reduced maingn range likewise Massachusetts. All secondary gun ranges have the same level as the german counterparts at each tear. The AA range will stay at US level. I listet those stats below. AS the key of inspiration for the specific tech tree taste the Massachusetts is listed below too. BB Split US Navy New Side-Tree (Brawler) USN Ship tier Tier V Tier VI Tier VII Tier VIII Tier IX Tier X P Tier VII P Tier VIII Ship Name Nevada Pennsylvania Tennessee West Virginia Indiana Tillman Constellation Massachusetts Note A-Hull 1930 refit B-Hull 1942 refit A-Hull 1941 refit B-Hull 1943 refit A-Hull 1930 refit B-Hull 1943 refit A-Hull = B-Hull VII Colorado B-Hull 1944 refit South Dakota 1920 with hypothetical WW2 refit Design Tillman I with hypothetical WW2 refit Lexington-class BC maybe hypothetical WW2 refit This was the key inspiration for the brawling taste of this line Year 1914 1915 1919 1921 1922 1916 1916 1939 Displacement 27'500 t - 30'500 t 31'400 t 33'723 t 32'100 t 42'100 t - 43'900 t 63'500 t 44'200 t 35'600 t Main Gun 2x3 + 2x2 4x3 4x3 4x2 4x3 4x3 4x2 3x3 Caliber 356mm/45 356mm/45 356mm/50 406mm/45 406mm/50 406mm/50 406mm/50 406mm/45 Reload Original 34 sec. 34 sec. 34 sec. 40 sec. 30 sec. 30 sec. 30 sec. 30 sec. Reload Game 34 sec. 34 sec. 34 sec. 32 sec. 32 sec. 30 sec. 30 sec. 30 sec. Secondary Gun A 12x1 127mm/51 + 8x1 127mm/25 12x1 127mm/51 + 12x1 127mm/25 14x1 127mm/51 8x1 127mm/51 + 8x1 127mm/25 16x1 152mm/53 MK13 ? 14x1 152mm/53 MK13 10x2 127mm/38 MK28 Secondary Gun B 8x2 127mm/38 MK28 8x2 127mm/38 MK28 8x2 127mm/38 MK28 8x2 127mm/38 MK28 ?x2 127mm/38 MK28 ?x2 127mm/38 MK28 ?x2 127mm/38 MK28 Base Range 4.5 km 5.3 km 5.3 km 7.5 km 7.6 km 7.7 km 5.3 km 7.5 km Max. Range 6.8 km 8.0 km 8.0 km 11.3 km 11.5 km 11.6 km 8.0 km 11.3 km AA 127mm/38 MK28 127mm/38 MK28 127mm/38 MK28 127mm/38 MK28 127mm/38 MK28 127mm/38 MK28 76mm/23 or 127mm/38 MK28 127mm/38 MK28 AA 40mm Bofors 40mm Bofors 40mm Bofors 40mm Bofors 40mm Bofors 40mm Bofors WW2 refit 40mm Bofors 40mm Bofors AA 20mm Oerlikon 20mm Oerlikon 20mm Oerlikon 20mm Oerlikon 20mm Oerlikon 20mm Oerlikon WW2 refit 20mm Oerlikon 20mm Oerlikon Base Range 4.2 km 4.2 km 4.2 km 5.0 km 5.0 km 5.2 km 4.2 km 5.0 km Max. Range 6.0 km 6.0 km 6.0 km 7.2 km 7.2 km 7.5 km 6.0 km 7.2 km Short review of the list if it is not fully visible to you. Tech tree T V Nevada T VI Pennsylvania T VII Tennessee T VIII West Virginia T IX Indiana (South Dakota 1920 class) T X Tillman (Tillman I Design 1916) Premium T VII Constallation (Lexington class battlecruiser) After this list I want to share with you some comment from our part. I did not list the specific number of AA-guns. I only listed the kind of guns used on the B-hull and their ingame range. The Premium ship West Virginia '41 was announced while working on this tech tree. Honestly I dislike the choosen name. I would rename the premium ship Maryland so we can use the West Virginia with the 1944 refit. As these ships will be brawler we have decided that the A-hull for tier V to VIII will be the one after the corresponding 1930s rebuild and not the initial build. The only exeption is Pennsylvania with the 1941 refitted A-hull. The B-hulls of those ships will be the final one from 1942 to 1944 (after the attack on Pearl Harbor) with the 127mm/38 MK28 twin turrets, 40mm Bofors and 20mm Oerlikon replacing the former secondary and AA guns. For tier IX and X we decided to choose the planned South Dakota 1920 class Indiana and the Tillman I design that suits the two top spots on the tech tree. Both ships will just need a hypothetical rerit for being competitive. The amount of secondary and AA guns on the refitted hulls are not settled. I conclude the list with the premium tier VII. The Lexington class battlecruiser Constellation. We choose this ship name so Saratoga can be used for a other ship (...maybe a hypothetical future premium CV with the initial 203mm guns on it). We have not final decided if this ship will get the planned hull or a hypothetical 1942 refit. Maybe we can make two premium ships. One with the planned hull and one with a refitted one likewise the Kii. Thank you for your attention and please feel free to leave a comment below. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ P. S. Comming soon: Fan made Submarine Tech Tree for 8 Navys
  7. Servus zusammen. Gibt es eigentlich Bilder von der Baltimore-Tarnung, die man sich ja jetzt erspielen kann? Habe sowohl hier, wie auch bei Reddit, nichts gefunden.
  8. Vous savez (je suis très con d'écrire ça, bien sûr que vous pouvez pas savoir, je vais vous le dire ), j’ai joué pendant quelques mois avec l’idée de faire un article sur le sujet d’aujourd’hui. Faut dire qu’après avoir épluché les Spring Style j’avais accumulé d’un seul coup une grande quantité de designs, comment dire, assez fantastique, dans le sens le plus… fictif du terme. Mais comme c’est des papership, et que ils ont aucune « histoire », et que j’aurai moins à dire dessus, et que les photos sont moches, je me suis dit que ça ferait pas assez de contenu, que ça intéresserait pas les gens… Et puis mon dieu personnel, Tzoli, a récemment sorti une série des designs préliminaires de North Carolina et j’ai vu le F. Et quand j’ai eu fini après plusieurs minutes de m’étouffer de rire, je me suis dis que ça valait le coup de l’écrire quand même cet article. Du coup sans plus attendre, voici le sujet : LES ETATS UNIS D’AMERIQUE ! Quand on pense à eux niveau naval/WWII, on se dit tout de suite, déjà qu’ils avaient des designs fiables qui ont perdurés, ensuite puissants, et plus ou moins exempts de défauts. C’est vrai, les français faisaient nawak avec les DD ; les italiens étaient pas foutu de sortir un navire normal ; les russes, leur flotte entière était en papier ; les allemands j’en parlerai même pas et on sait tous que les japonais ont littéralement construit des trucs comme Ise, Yamato ou Chidori et qu’ils en ont dessiné des biens plus chelou – si vous saviez pas au début Shima aurait du avoir des tubes septuples ! Bref, du coup au milieu de ce joyeux bordel, les USA, on a tendance à les voir comme relativement « stable », parce qu’ils ont visiblement pas fait de truc trop bizarre, et du coup on les considère plus ou moins comme une sorte de valeur étalon. Enfin, d’une certaine manière. Et comme vous vous en doutez aujourd’hui je vais vous démontrer exactement le contraire en vous montrant le plus WTF et hilarants des dessins de designer US. Pas de Loli aujourd'hui désolé. Aujourd'hui c'est photo de mauvaise qualité représentant des dessins au crayon de papier fait à l'arrach un soir sur une serviette estampillée Kronenburg ! Accrochez vous ! BNA : WTF is THAT ? édition US I/ Roosvelt aime les Canons autant que les Avions Je vous parlais de navires North Cal dans l’intro, alors donnons le ton. Kudos à Tzoli pour le dessin. (profitez les autre dessins seront moins tape à l'oeil...) Dans les mi-30, les Ricains se remettaient doucement à la fabrication de cuirassés – qui s’était arrêté rappelons-le, à Coloralol, puisque la classe SoDak de 1920, autrement « normale » avait été annulée. Comme il est d’usage, avant de construire une nouvelle classe il faut une raison – sinon autant simplement étendre les classes précédentes. Là la raison elle était simple : nos meilleurs BB sont vieux de 15 ans. Et cela dit en passant, avec l’avancée des strat et de la technologie, l’expansion de l’aéronavale et tout ça, faudrait avoir des navires adaptés. La plupart des designs préliminaires de North Cal, bien que assez différents du navire final, étaient somme toute assez classique, avec un petit nombre ayant des ressemblances à Nelson en termes de placement de tourelles. Et en parlant de ça, pour le design F, perso je dis, où est le problème ? Hey, grosso modo c’est un Richelieu. A l’envers. Mais au final ça revient presque au même non ? xD Comme le dis si bien Tzotzo, le navire est difficile à classifier. C’est un cuirassé « d’escorte » et de « reconnaissance » ce qui s’explique par la prédominance des catapultes et le port de jusqu’à 12 hydravions. Maintenant, pourquoi est-ce que ils se sont dit que de mettre tout le bazar des catapulte à l’avant… ça, mystère. D’ailleurs, cela dit en passant, ce design était le favori du président Franklin ! sans rire, Franky était un GROS FAN des hybrides CA/CV et BB/CV dont il ne pensait que des bonnes choses. C’est d’ailleurs pour ça qu’on trouve des trucs pareils dans la même époque : où l’on peut voir, d’ailleurs, qu’ils se targuent d’avoir les hybrides les plus réalisables de tous les hybrides dessinés (mais visiblement pas vu que d’autres comme Mogami ont été réalisées, contrairement à ça). Et vous pensez que ça leur était passé cinq/dix ans plus tard, que l’approche de la guerre les aurait rendu raisonnables ? NOPE ! Ils en ont sorti un autre batch en 39/40 ! Et pour tout ceux qui disent que c’est une erreur du passé, je vous rappelle ce projet de conversion d’Iowa qui date de 1970… Ou encore celui-ci qui date de - tenez vous bien - 1989 ! Les américains ont foi en les convictions de leur président on dirait. Ou alors c’est juste que 50 ans plus tard même si ça a foiré chez tous les autres eux pensent qu'ils arriveront à faire l’hybride parfait… II/ Le « Scout Cruiser » Tiens, vu qu’on parlait d’hybride, parlons d’une autre interclasse : les croiseur-cuirassés. Quoi, les croiseurs de bataille vous me dites ? Nononononon. Les Scout Cruiser. Alors, c’est quoi un Scout Cruiser ? Bah, rien. Du tout. Mis à part en Italie où esploratori a vaguement décrit Mirabello et Capitani Romani pendant un temps. Mais si vous retournez aux US quelque part pendant la première guerre mondiale alors vous allez trouver des TONNES de dessins de Scout Cruiser. Qui n’ont pas grand-chose avoir avec Capitani Romani. Le concept ? Le voici : On est sur du 14.5kt. Pour vous donner une idée, c’est un bon croiseur lourd, style Baltimore. Fat, mais toujours croiseur. En 1915. Vous n’aurez pas manqué de remarqué l’étrange armement qui en effet n'est ni plus ni moins que du 12 pouces, soit 2*2 305mm. Vous voyez l’idée ? Non ? Deuxième exemple. Du 16kt, le truc fait son poids pour ressortir en tant que gros croiseur. On est pas au déplacement d’un Des-Moines-like mais on s’en rapproche ; quoi qu’il en soit toujours un croiseur, les cuirassés de l’époque déplaceant quand même autour de 30kt. L’armement peut paraître vraiment spécial, et il l’est, puisqu’en principal on part sur un seul double de 356mm. Je pense que vous commencez à saisir le pattern là hein ? Allez, un petit dernier pour être sûr : Du 20kt. Bon là, si on est toujours en deça d’un BB on est passé un cran au dessus du CA. Mais difficile d’appeler ça un croiseur de bataille quand il n’a que deux canons doubles et pas l’armure géniale – bon après il a la vitesse, c’est déjà ça. Ah, oui, et il monte à 406mm. Pasque tant qu’à faire, autant aller vraiment loin ! Vous l’avez compris, l’idée du scout cruiser, c’est « pourquoi est-ce que seuls les cuirassés devraient avoir un armement de gros calibre ? Venez on en met sur les croiseurs aussi ! » avec une inévitable réduction du nombre de canons pour compenser. Le délire du gros canons – typique américain, toujours faire plus gros. En gros le scout cruiser est un peu le chainon manquant entre le croiseur et le croiseur de bataille. Mais à ce moment autorisez moi à poser une question… POURQUOI ça s’appelle SCOUT CRUISER ? Ils comptaient envoyer ça en première ligne pour repérer les ennemis, avec une manoeuvrabilité moisie et des canons qui tirent une fois tous les quart d’heure, au nombre incroyable de DEUX ? … C’est ptet pour ça que le seul Scout Cruiser qu’ils ont fini par construire c’était Omaha. Et dieu merci en changeant LARGEMENT l’idéologie de base ! Ah, je vous entend d’ici. Ces designs sont étranges mais pas stupides, le tonnage monte correctement avec l’augmentation de la taille et de la masse des équipements et – ouais, je vous ai dit qu’ils avaient essayer de faire un pareil que le dernier avec les 406mm, mais à seulement 13kt – en enlevant TOUTE l’armure ? Ou encore un Omaha-like, avec des 203mm, et PLUS LEGER qu’Omaha. On en parle de ceux là ? -.- Ces ricains quoi. III/ Les Destroyer aussi on peut faire plus gros ! Ouais, les destroyers ! Un rapide détour ! J’aime ces petites bêtes. Keyword : PETITES. Un DD dans la première moitié des années 30 c’était 2000t GRAND max, 1800t selon les traités. Dans les années TRENTE. Au début des années 20 c’était beau si ça dépassait 1300t, et on a attendu la guerre avant de voir au-delà de 3000t et même là certains n’étaient pas d’accord pour appeler ça des DD et les ont reclassifiés croiseurs légers ! Alors pendant la WWI autant vous dire que le DD il était petit et léger, comme son armement. PAS CHEZ LES US ! DEUX MILLE CENT SOIXANTE TONNES ! Dans l’ère de la première guerre mondiale, que dis-je, AVANT la première guerre mondiale, en 1912 ! Ca ne serait pas dépassé avant Fletcher ça ! Même Somers et Benson ils font pas autant ! Seulement Fletcher, trente ans plus tard ! Et attention, là vous pouvez vous dire « du coup c’est le destroyer du turfu » sauf que NON ! Ya que la taille qui augmente ! Le truc va toujours à 35kn max, il porte toujours que des 102mm et ses tubes de torpille sont des simples ! Ils ne cherchent pas à améliorer le concept. Juste à avoir plus gros. Ah et c’est pas le plus gros. Naaaaan, en 1917 ils ont dessiné ça : 2500 tonnes. On est plus à ça prèt hein. Donc ils augmentent le calibre des croiseurs sans les agrandir, et ils augmentent la taille des DD mais pas leur armament. Où est ta logique, Amérique ? IV/ Ces cuirassés « Possibles » J’ai beau adorer les destroyers, mon design favori de l’époque est un cuirassé. Et je blague même pas. Alors, prenez les paris. Qu’est-ce qu’ils ont fait plus gros chez les cuirassés ? Réponse : c’est plus compliqué que ça… Voici mon navire favori de la collection complète des Spring Style : Observez ces 30kt de déplacement pour un imposant cuirassé équipé de zéro canons principaux. C’était en 1912, la seconde pendant laquelle les US se sont dit : les torpilles c’est génial ! On va faire un tube sextuple pour DD un cuirassé entier avec dix-huit tubes submergés ! C’est un cuirassé à torpille. A ne pas confondre avec les cuirassés à canons (c’est pas dur, regardez le pont, s’il n’y a rien, vous êtes fixés). Il y a eu cela dit en passant quelques hybrides de cette espèce, comme par exemple ci-dessous un cuirassé à torpille avec un unique canon quadruple de 356mm. A ce niveau moi je dis c’est de l’art. Ah, oui, ! Tant qu’on est dans les cuirassés j’ai un truc, que je peux mettre nulle part et aucune transition ne me permettra d’introduire ça en douceur alors… voila : Avant que vous alliez voir un ophtalmo je vais vous rassurer : ou, le truc tout en haut au centre du navire c’est effectivement une tourelle de 406mm. Ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas fou. … Bah, euh, je vois pas vraiment ce que je peux dire dessus. Fin… Est-ce que j’ai vraiment besoin de dire quelque chose ? Tout le monde vois bien que c’est n’importe quoi ! Sauf les gens qui ont dessiné cette chose. Le cuirassé s’appelé « Possible » spécifiquement parce que le but était de dessiner un navire du futur réalisable avec les avancées technologiques de l’époque (1912 -.-). Et que ce soit pour la partie « du futur » ou la partie « réalisable »… j’ai des doutes dans les deux. Raaaah mais c’est pas ça que vous voulez hein ! Vous voulez du lourd, vous voulez du gros, vous voulez un truc complètement timbré qui ferait déborder le canal de panama ! J’ai ! Lachez Tillmann dans l’arène ! V/ Le Sénateur Tillman J’ai écris un article sur les gros cuirassés avec beaucoup de gros canons un jour. Là dedans j’ai mentionné Tillman. Revenons dessus quand même. Tillman n’est pas un designer, c’était un sénateur en 1918. Un sénateur qui n’aimait pas la navy. La navy demandait sans cesse de nouveaux navires et plus d’argent ; ça faisait suer Tillman. Un jour il leur a posé un ultimatum : « vous me dessiner le plus GROS et plus PUISSANT cuirassé possible. Ensuite on vous le construit. Et ensuite je veux plus vous entendre. Pigé ? » Tillman n’était pas le seul décisionnaire ; les designers savait très bien que ces hyper-cuirassés seraient refusés par tous les autres. Mais ils l’ont quand même fait, en se disant que s’ils essayaient peut-être qu’ils gagneraient les faveurs de Tillman. Je pense que ça a échoué, étant donné que dans les année 20 la création de cuirassés US a été… bah yen a pas eu. Mais les design des « Tillman » comme on les a appelé, sont restés dans l’histoire. Ils sont au nombre de 6 : Tillman I, Tillman II, Tillman III, Tillman IV, Tillman IV-1 (plottwist !) et Tillman IV-2. Le I est très semblable au III, le II au IV et le IV-1 au IV-2 alors je vais vous en montrer trois. Ca c’est le 1. On est sur… Taille Yamato. Nan surtout déplacement Yamato. 70kt flat. Et ça va pas diminuer croyez-moi. Question armure, d’ailleurs, fait intéressant, les Tillman ont un schéma d’armure qui rappelle ce qu’on trouve plus ou moins sur les plans des Montana 25 ans plus tard, ce qui a ammené certains à supposer que peut-être les US sont revenus voir les Tillman quand ils ont designé les Montana. Quoi qu’il en soit, autre qu’un très TRES lourd cuirassé surtout pour 1918 (je rappelle, un Colorado, même époque, 30kt), avec ses quatre triples de 406mm, il est… gros mais pas spécial. Ca va vite changer. Voici le IV ! On est sur 80kt là, encore plus lourd. Sinon, c’est un Tillman-I, mis à part un léger détail. Secondaires similaires, tonnage un poil plus lourd, même schéma d’armure, non, rien de différent… Ah, oui, ce petit détail, c’est euh, les tourelles ne sont pas triples. Elles sont, euh… comment dire ça simplement… Ah oui c’est ça ! Sextuple. Et pas en carré ou rectangle ou échelon, nononon. Six barrel par tourelles pour un broadside de 24 obus de 406mm. J’imagine bien le ricain en train d’essayer de construire le plus gros et puissant possible. Il a du se dire ça : « Hmmm… nan. Septuple c’est trop. » Et ça, les amis, c’est Tillman IV-2. Il s’est passé quoi ? Encore une fois le changement principal est sur les tourelles : vous voyez yen a cinq triples (pensez Mogami). Petit détail cette fois : c’est des 457mm (oubliez Mogami. Pensez Yamato mais avec deux tourelles en plus). Oui, c’est la spécificité de IV-1 et IV-2 : des 457mm, imaginées pour la première des deux seules fois que les US considéreraient ce calibre. Le IV-1 était cependant plus raisonnable : il se limitait à « seulement » des broadside de 13 obus. Avec 5 tourelles doubles et une triple. Ce qui fait une tourelle en plus. Oups. Quoique sur la même taille comme tous les Tillman 975 pieds ou 297m. Jpense que là on a atteins le summum du gros et lourd, hein ? Fin jveux dire, après les Tillman, qu’est-ce qu’il pourrait y avoir de plus gros et stupide ? Hein ? Hein ? … HEIN ? VI/ The United States Au moins pour conclure les designs stupides US, c’est un nom qui colle. +1 pour la cohérence. Bon. Bon bon bon bon bon. Voyons le bon coté des choses, on déplace pas autant qu’un Tillman. Enfin en standard. On déplace « que » 66kt avec le truc. Après, question taille, on est quaaaand même sur du 331m au total. Et question « erreur du passé » on est quand même en 1949. La question que je me pose là c’est « est-ce qu’on peut parler de Flight Deck anglé ou pas » ? Je suppose… Oui et non. Puisque, oui, même deux fois… Et en même temps, si c’est anglé autour d’un flight deck droit… on fait quoi ? Bon, évidemment, à ce stade, vous vous dites que ce navire était stupide. Paaaaaas complètement. Sa taille a une raison : il était sensé servir de base à tous les gros avions, trop gros pour servir sur un porte-avion « normal » comme Midway – qu’est vaaachement trop petite – ou encore Forrestal. Et aussi à servir de base de lancement pour un raid atomique. Ah, et ils en avaient prévu 4 des comme ça. Bref, quoi qu’il en soit, l’US Air Force (la deuxième plus puissante force aérienne du monde juste après… L’US Navy xD) était vénèr à l’époque et en froid avec la Navy, donc il y a eu engueulade, révolte, et au final l’United States – qui avait été commencée a été annulée. Et non, United States n’a PAS d’îlot. Preuve que ce n’est pas un bon critère pour desitinguer les Cv des CVL (pasque le premier qui me classe se truc en porte-avion léger je le mute) Conclusion\ Ya d'autres truc (notamment ce cuirassés que l'US navy a demandé à un anglais de dessiner pasque les coiseurs de bataille UK ils étaient torp géniaux !) mais je pense que là j'ai couvert pas mal. Bref, j’ai pas plus gros pour vous ! J’espère qu’à défaut d’avoir comme moi une passion incroyable pour les blueprint et idées chelous jetés sur des coins de table, vous avez pu profiter de ma formidable (kof kof) narration afin d’apprendre que les US aussi ont déconné dans la jeunesse de leur construction de navire ! Toodles les gens et la prochaine fois ptet que je ferrai les japonais et que je reviendrai sur Kaneda et son formidable Zipang !
  9. So, I was googling a bit about this new incoming unique commander and one thing that is bother me that I cant find out info (if there's any online so far) which color of main guns shell will Halsey have? Yamamoto have red tracers, so I assume Halsey will be blue because blue color is common in US Navy. I saw here the set of taska which could be in the patch. I used term ''could'' because it was from testing phase - https://thedailybounce.net/2018/04/30/world-of-warships-0-7-5-supertest-new-campaign-and-commander/ Some of the task's looks identical to Yamamoto's (of course they will), but if my memory is not wrong, Yamamoto had a bit softer criteria in task's (for example not so much EXP per 1 star). Is there any reason to have harder task's now? And if im not wrong Yamamoto have 21 level as max, but Halsey is max on 19 as any other captain. How come? We could use this thread to talk about this new Legendary Captain. What are your toughts? Where will you use him? Do you like the idea of this new commander? Im thinking to use it either on my Missouri, or Montana, will see.
  10. oceanomadeira


    Hallo Ladies & Gentleman, wer sich für World of Warships (Ranked,Zufall, Division etc.) interessiert und gleichzeitig auch noch Fragen zum Thema Fitness, Muskelaufbau, Abnehmen, Diät oder ähnliches hat. Der ist herzlich eingeladen auf meinem Youtubekanal vorbei zu schauen :-) Natürlich wird hauptsächlich gezockt. Da ich aber privat ein sogenannter "Fitnessfreak" bin (überprüfen könnt ihr dies gerne auf Instagram: lucavolutionfitness), möchte ich auch denjenigen zur Seite stehen, die sich für das Thema Fitness usw. interessieren oder endlich mal etwas dazu in Erfahrung bringen möchten. Ich gehe gerne auf eure Fragen während der Gameplays ein und beantworte diese, währenddessen ich versuche die Gegner zu versenken ;-) Also kommt gerne mal vorbei und gebt mir Feedback oder stellt mir eure Fragen (natürlich auch gerne zu World of Warships). YOUTUBE: https://www.youtube.com/channel/UCIgfLUZpxiDCM1U1_u1Eayw Wir sehen uns dann im Kommentarbereich! =)
  11. Captain_Riley

    American battleships' Gun Director bug

    Why do the Mark 37 gun directors (4 can be found on most battleships and on destroyers like the Fletcher, Benson, etc.) on American battleships turn with the main batteries? The Mark 37s guided the dual purpose 5" guns. It was only the Mark 38s that guided the main batteries (the ones on the two highest points of US BBs: can be observed on Iowa-class, Montana-class, North Carolina-class, South Dakota-class). Wargaming only got the Alabama's directors right as they don't turn with the main batteries, only the Mark 38s do. Although it would be cool if the Mark 37s did turn with the Mark 28 5" dual turrets on BBs.
  12. SkullBreaker007

    New orleans after cruiser split?

    I have asked this question before about the clev and pepsi. But now I am grinding towards the new orleans. The cruiser solit is close as supertesters already have access to it. SO 1. What will happen to my ships if I have new orleans. 2. If I only research the new orleans and not buy it does the same rules apply. 3. Some tips for the pensacola I struggle in it :p
  13. SkullBreaker007

    US Cruiser split question?

    Hey I am wondering when will the us cruiser split happen Aslo I wanted to ask something. I have a cleveland and a pensecola what will happen to these ships when the split happens. Will I lose them or will I still have them? The tiers will change so what will happen to the cleveland and pensecola in my port? Also what is the avg service cost of tier vii ships?
  14. BLBLBL oui je suis pas mort ce sont des choses qui arrivent, allez, intro moisi, texte de m*rde, même d'anime : PARFAIT TOUT EST CHECK ON PEUT COMMENCER Disclaimer : (lisez svouplé c'est important) L’article que vous allez lire comprend une partie « Théorie ». Tout ce qui se trouve dans cette partie n’est que pure spéculation de la part de votre serviteur et n’est en aucun cas une vérité historique. Il ne s’agit ni plus ni moins que d’une explication de différents éléments inexpliqués ou contradictions dans les rapports officiels, et qui reste, si possible, relativement improbable. Pourquoi est-ce que vous liriez une théorie improbable me demandez-vous ? Deux raisons : -Je pense avoir réussi à faire passer cette théorie du niveau « impossible » à « on ne sait jamais, avec de la chance » -C’est FUN ! Fin du Disclaimer Forgotten Legend : Hit 'em Again, Harder ! + une théorie [edited] du papillon en bonus ! Yo les gens ! On va parler de subs. V’voyez, il y a environ un mois, j’ai abordé le sujet de l’USS Harder avec une certaine quantité de personne, pensant (lol) que tout le monde savait au moins grossièrement qui était Harder. J’sais pas, question notoriété, on est niveau Enterprise pour les sous-marins, ou peu s’en faut. Que DALLE ouais ! Sur dix personne deux ont été vaguement capables de me dire que c’était peut-être un subs ! Alors comme c’est quand même pas n’importe quel subs on va reprendre sa carrière vite fait bien fait et vous pourrez briller la prochaine fois que vous participerez à Question pour un Champion spécial guerre du Pacifique ! I/Construction et un crochet rapide par la classe Gato Les subs US de la seconde guerre mondiale, généralement on évite d’en parler, au moins au début. Pasque eux et surtout leurs torps marchaient pas trop géniales (taux de dud probablement supérieur à 75% les six premiers mois je rappelle hein). Par contre vers la fin on était tout de suite sur du plus lourd ; et par la fin je parle de Tambor et suivants, surtout la superclass Gato/Balao, et bien sûr les Tench, qui sont arrivé un peu tard mais ont quand même ajouté leur pierre à l’édifice (qui aurait cru que s’entendre dire qu’on est une Tench pouvait être un compliment !... … … blague annulée) Et Harder était justement de cette génération là, vu que c’était l’une des soixante-dix-sept soeur Gato (ah et avant de poursuivre plus loin, les sous-marins US étaient quasi tous nommé avec des noms de poissons. Je dis ça avant que les jeux de mots encore plus foireux que mon précédent sur le nom de la classe commencent à pleuvoir ; et cela dit en passant, Harder aussi, c’est le nom d’un poisson). Alors avant de rentrer dans les détails, qu’est-ce que Gato avait de spécial ? Bah déjà on parle de subs US donc vous attendez pas à un truc révolutionnaire, on est généralement sur le domaine du « tant que c’est correct et qu’on peut en construire plein ça va ». ET d’ailleurs c’est précisément ça leur avantage premier : ils ont en construit plein. C’est la première classe de sub US à être produite en masse. On peut leur reconnaitre qu’en terme de taille on est sur du gros sub. C’est sympa pour la range d’action avec la capa de fuel, moins pour tourner et plonger rapidement. Mais par contre, et ça a pas l’air comme ça mais c’est important : la clim, toute une zone pour stocker de la nourriture congelée, de larges distilleurs pour récupérer de l’eau fraiche quasi n’importe-où, des machines à laver (ouais, des machines à laver le linge) et un petit coin à lui pour chaque membre d’équipage. Vous trouvez ça futile ? Je pense pas. Perso je respecte ceux qui avaient la stupide audace de combattre à bord d’un sous-marin pasque déjà en temps de paix mais surtout en temps de guerre, un si petit espace qui s’expose à de tel danger et reste en patrouille pendant plusieurs mois (75 jours les Gato), surtout quand on sait que la moindre erreur est fatale et que parfois même sans erreur bah c’est fatal quand même, sans compter que le taux de survie de l’équipage quand un sous-marin coulait était pas loin de 0%, faut juste être un poil fou. Garder cet équipage sain d’esprit en leur permettant d’avoir de la glace à la vanille à tous les ptits dej et des vêtements propres, c’est probablement un truc qui a beaucoup joué dans l’efficacité réelle que ces subs ont eu. Bref, retour à Harder. Harder, du coup, c’était l’une des nombreuses Gato. Elle est entré en service le 2 décembre 1942 mais n’a commencé sa première patrouille de guerre que six mois plus tard, comme c’était d’usage, après un des premiers pas sans évènements au large de la côte est pour s’habituer aux 45 secondes que le machin met à crash-dive. Je vous previens tout de suite, ne vous attendez pas à tomber sur une histoire épique de duel entre Harder et 4 navires capitaux dont Yamato et deux Taiho. Nan, Harder n’a pour ainsi dire touché qu’à du navire de transport ou du destroyer. Raison de plus pour se poser la question suivante : pourquoi elle est célèbre ? USS Harder lors de son refit en Californie II/ Patrouilles 1~3 : We need more torpedoes Sa première patrouille tient en trois lignes. Ca a duré un mois, du 7 juin au 7 juillet. Le seul évènement notoire, le 22 juin, c’est quand elle a traversé une ligne défensive de navire anti-sous-marins pour pénétrer dans des eaux gardées au large du Japon, et y couler un navire de transport d’hydravion. En trois mots, efficace et rapide. Rien qui ne vaille une médaille d’honneur mais largement suffisamment pour reconnaitre que cet équipage avait pas froid aux yeux et savait se rendre utile, première patrouille ou pas. Deuxième patrouille, début fin Aout, fin début Octobre (zavez saisi ?). C’est là que le nom d’harder a commencé à se faire connaitre de loin dans le monde des sous-mariniers (je sais pas si c’est un mot qui existe ça). Toujours au large du Japon, dans la nuit du 9 septembre, elle torpille un autre navire de transport et parvient à se fondre dans les ténèbres en surface à moins de 1km de l’escorte qui la cherche désespérément. Deux jours plus, elle met trois torpilles dans le flanc d’un autre Maru et la coule à son tour. Forte d’une série de deux, Harder cherche à continuer sur sa lancée, mais les japonais sont vénèr et se bombardent sa position vaguement connue pendant plus de deux jours pendant lequelle Harder a du pratiquement constamment rester submergé et à l’époque les subs étaient pas fait pour. Les batteries ainsi que le moral de l’équipage tiendraient miraculeusement cette attaque incroyablement longue, et harder parviendrait à s’enfuir in-extremis. Et donc, elle reprend le boulot ! C’est reparti pour un tour. 19 septembre, nouveau Maru au compte de kill d’Harder. 23 septembre, parmi le mauvais temps, elle s’en ajoute deux autres gratuitement, utilisant ses dernières torpilles. Privé de torpilles, Harder se met tranquillement en chemin de Pearl Harbor. Vla pas un jour qu’elle a changé de direction qu’elle se retrouve sur le passage de deux petits navires de pèche converti en gunboat anti-sous-marins. Une formalité pour Harder qui, sans torpille, remonte a la surface… et les dézingue tous les deux à coups de 76mm. Pas besoin de torpille quand on est suffisamment badass. Troisième patrouille. Cette fois ci, on sait qu’Harder sait se battre. Elle est assignée aux Marianas (oui j’utilise le nom anglais) pour un bon vieux Wolfpack des familles en compagnie de ses sœurs Snook et Pargo à partir du 30 octobre. Mais Harder n’a pas besoin d’assistance : le 12 novembre elle se débarrasse seule encore un Maru accompagné d’un autre de ces navires de pèche converti. Elle se débarrasse du navire de transport, attend une heure plus clair, remonte et remet son 76mm au service (pourquoi gâcher une torpille ?). Pour l’anecdote btw, le trawler s’était déjà endommagé tout seul dans l’explosion d’un se ses propres charge de profondeur (escort done right, by Japan escorts). Harder s’oriente vers Saipan par la suite et croise dans la nuit du 19 trois Marus et leur escorte. Pas question de blaguer, cette fois c’est des DD qu’il y a à coté, donc on fait un peu attenti… oh et puis on s’en fout YOLOOOOO ! Harder torpille deux transport d’un coup et en coule un direct. Les charge de profondeur commencent à pleuvoir, mais elle en a rien à carrer, se retourne, tire ses tubes arrières et fini le deuxième. Ensuite, elle attend la nuit, remonte pour utiliser son periscope, et torpille le troisième. Sauf que le troisième refuse de couler. Harder retire une salve complète de torpilles, mais le navire de transport tiens bon (flashback des 75% de dud du début de la guerre avec zoom sur le visage d’un sous-marinier US traumatisé). EN réalité, là les torpilles marchaient bien mais Harder avait trouvé le seul équipage du Japon capable de faire du damage control correct (ooooooh shots fired). Résultat de l’histoire : après avoir balardé dessus quelques obus de 76mm, c’est finalement le mauvais temps qui aura raison du cargo condamné, et Harder, bien qu’avec un kill count impressionant, aura utilisé sa dernière douzaine de torp sur lui. Oh well. WORTH. Elle retourne à Pearl Harbor puis en Californie pour une modernisation. III/ Quatrième patrouille : quand le chasseur devient le chassé 16 Mars 1944. Harder part de nouveau en patrouille, dans les Caroline, avec Seahorse comme pote pour la regarder et applaudir. Sa première mission importante se passe le premier Avril : recevant l’information qu’un pilote blessé avait besoin d’aide sur Woleai, Harder se gare tranquillement à coté de l’île et envoie son équipage. Pasque l’équipage d’un sous-marin ne fait pas que de la plongé : ils savent aussi courir entre les balle des sniper japonais (ou en tout cas celui d’Harder il sait). La mission est un succès, pas une seule perte, et Harder reprend le large. Le 13 Avril, elle se fait repérer par un avion. Rapidement, un destroyer vient vérifier la position. Ce destroyer, c’est Ikazuchi, et Harder, en manque de torpiller des trucs, salive en voyant ce navire solitaire à l’horizon. C’est dangereux. Bien que l’ASW japonais n’a jamais été le meilleur du monde, les destroyers restent quand même l’ennemi numéro un du sub US. La seule procédure fiable, c’est de se faire discret, d’attendre une opportunité, et d’attaquer puis de prendre ses jambes à son coup quelque soit l’issue le cas échéant. Pas pour Harder. IJN DD Ikazuchi - Not dated Harder quand un destroyer lui fonce dessus, elle, elle fonce vers lui aussi. Se rapprochant dangereusement de sa cible à 900m, elle lui décoche un spread de 4 torp et Ikazuchi succombera dans les 5 minutes. Dealey, le capitaine de Harder, fit ce commentaire qui le rendrait plus ou moins célèbre chez les Marines : « expanded 4 torps and one jap destroyer ». Dans les jours qui suivirent, Harder rencontra un convoi, torpilla un transport – le coulant – et son escorte, puis retourna à Woleai pasqu’il pleuvait et ça voulait dire qu’elle allait pouvoir rendre chaque balle que les sniper avait tiré sur son équipage à coup de 100mm ! (oui le 76mm a été modernisé) Quand Harder arriva en Australie ce jour là, ce n’était plus un sous-marin ordinaire. Entre les patrouilles à succès, l’attaque audacieuse d’un destroyer, le nombre conséquent de navires coulés et japonais bombardés et la classe de Dealey, Harder était connue. On lui avait trouvé une devise « Hit ’em again, Harder ! ». C’était un symbole pour les autres équipages de sous-marins. Et pourtant, la cinquième patrouille était encore à venir. IV/ Cinquième patrouille : Contre lunes, vents et marées Harder fut réassignée. Elle avait affronté et coulé un destroyer (qu’elle avait, cela dit en passant, presque correctement identifié comme étant Inazuma. C’était Ikazuchi. Within a margin of error. J’aurais été impressioné mais en fait en parcourant les log d’Harder je me suis rendu compte qu’ils classifiaient tous les destroyers japonais qu’ils croisaient comme des Hibiki-type. Disons que vu la précision du premier guess je m’attendais pas à ce que vous preniez un Yuugumo pour un sœur d’Inazuma). (ah oui, pour les US le leader des special-type c'était Hibiki. Me demandez pas non plus. Je sais toujours pas pourquoi. Bref, retour au récit) Je disais donc, elle avait affronté et coulé un destroyer et justement l’amirauté US cherchait à faire ça : envoyer de subs couler des destroyers pasque – croyez le ou non, mais les destroyers japonais moins y en avaient, mieux les force de surface se sentaient (je rappelle qu’en mi 1944 les US connaissent enfin les propriété de la long lance depuis un peu plus de 6 mois et qu’ils en reviennent toujours pas). Du coup Harder est envoyée au sud-est des Philippines, prèt de Tawi Tawi, où se trouve port improvisé Japonais, et surtout dans le très emprunté passage de Sibutu. Le 6 Juin, Harder croise son premier convoi, mais une attaque parfaite comme avant ce serait demander la lune : les conditions autrefois avec le sous-marin lui sont dans cette patrouille défavorables. La lune est croissante et surtout brillante et empêche toute attaque discrète. Détecté, elle fait demi tour tandis que l’escorte, Minazuki, qui était mal lunée, se jette sur elle pour protéger son convoi. … Mais Harder ne s’enfuit pas : elle se contente de faire voir aux japonais la lune en plein midi (désolé c’est plus fort que moi). Un subs a des tubs à l’arrière (enfin certains. Les Kaidai VII non. Mais une grande quantité dont les Gato oui) 5 minutes plus tard, le croissant de lune disparait sous les océans et Harder s’éloigne silencieusement dans le noir des abysses. (pour ceux qui ont pas saisi, Minazuki signifie littéralement « croissant de lune »). Bon, c’était une Mutsuki, on peu pas vraiment dire qu’Harder ait décroché la lune (bon ok j’arrète), mais c’est toujours ça de pris. Harder échappe aux autres escortes et le lendemain matin alors qu’elle se pensait libre, un hydravion la survole. Ewi hardy, on est dans le passage de Sibutu, t’auras pas une seconde de répis ça grouille de japonais encore plus que de sous-marins. On est le 6 juin au matin et déjà Hayanami se précipite à la dernière position connue. Attention c’est pu un Mutsuki là. On est sur du Yuugumo, la nouvelle vague de destroyer japonais, et si Harder fait pas gaffe, entre les projecteurs Y, les meilleurs depth charge copiées sur les anglaises, et les projectiles ASW tirés des canons, elle pourrait se retrouver au creux de la vague (est-ce que vous avez déjà saisit que « nami » ça veut dire vague ?) Mais on parle de Harder là, et, bien qu’Hayanami soit supporté par une couverture aérienne puissante et spécialisée dans l’ASW, c’est pas une raison de se priver d’une cible juteuse. Harder prend comme à son habitude l’initiative et dash sur Hayanami, la torpille point-blank (pour des torp), fait demi-tour, jette un coup d’œil en arrière pour admirer la grosse explosion (oh la belle bleu) et dans la minute elle détale comme un lapin poursuivi par une quantité astronomique de charges balancées par les avions. Un kill comme ça, ça va faire des vagues ! La nuit du 8 juin, harder récupère deux australiens qui me demandez pas comment s’étaient paumés dans le coin, puis elle retourne direct dans le passage de Sibutu. Genre tu crois que deux kill ça lui suffira ? lol Le soir du 9, la revoila sur place, et là surprise, deux destroyers qui semblent patrouiller en zig zag. Pas courant pour les japonais mais c’est tout bénef pour Harder : deux en un ! Filant comme le vent, elle les dépasse et se positionne tranquillement en se rapprochant déraisonnablement prèt de ces deux navires lents qui n’ont aucune idée de sa présence. A un moment leur silhouette se superpose à moitié. Le vent a tourné : le chasseur est sur le point de se faire chasser. Harder jette quatre torp au vent : avec une trajectoire et distance pareille, pas besoin d’ordinateur pour viser ! Deux frapperont Tanikaze, la plus proche, et ses boilers suivront dans une grosse explosion. Une troisième dépasse Tanikaze et vient taper l’autre destroyer. Dans la minute, la seconde détonne d’un flash et d’une explosion encore plus terrible, analysés par l’équipage d’Harder comme celle d’un magasin de minution. Quand Harder va jeter un œil à la surface, il ne reste que quelques débris et des grosses flagues d’huile. Harder a littéralement soufflé ces deux navires. (double kill ! et oui, « kaze » ça veut dire vent). IJN DD Tanikaze, 1941 4 kill en 4 jours ! (à espérer qu’elle ne se soit pas battu contre des moulins à vent… Non c’est pas pour le jeu de mot que je dis ça) Le 10 juin aprèm, harder tombe complètement par hasard sur quelque chose d’inédit. Trois cuirassés, quatre croiseurs, un écran complet de destroyers et dans le lot, je cite les logs d’Harder : « définitivement au moins un cuirassé de classe Musshashi ». LE CADEAU DE NOWEL QUOI ! Enfin de courte durée. Les japonais ont pas la meilleure ASW du monde mais ils sont loin d’être cons. Alors qu’harder regarde de loin, les DD larguent soudainement un épais écran de fumée et un grand nombre d’entre eux changent de direction pour aller droit vers Harder à 35kn. Autrement dit « chef, jcrois qu’ils savent quon est là » Dans cette situation : a/ je pleure b/ je tire des torpilles au pif et je pleure c/ je ne fais rien. On sait jamais, ils pourraient ne pas me trouver d/ marche arrière toute et sortez les bibles Et la réponse d’Harder est : YOLOOOOO ON FONCE DANS L’TAAAAAAAAAS Et je déconne. Même. Pas. Elle plonge profond et fonce en direction de l’écran de DD qui lui fonce dessus. A 1.4km, elle balarde les poissons, et et bien décider à pas s’arréter. Alors qu’elle passe pile sous l’escorte, de lourdes explosions retentissent juste au dessus d’elle. Harder ne s’arrète pas, elle continue tout droit, passe probablement sous une partir de la force principale ou pas très loin et la zone se fait ratisser par charges de profondeurs pendant les deux prochaines heures mais Harder s’en sort sans problème. Et à l’endroit des explosions il ne reste qu’une petite bouée qui flotte. Je vais pas vous mentir, mais après 5 jours de combats effrénés, l’équipage d’Harder n’en peut plus. Ils ont pas dormi ou quasi depuis le 6 juin, ils ont failli mourir une quinzaine de fois, la machine à crème glacée était en panne (oui, oui, c’est un fait historique), bref, à un moment même les meilleurs ont leurs limites. Du coup le 11 juin ils s’accordent une journée calme. Au programme : s’approcher discrètement le plus prèt possible du port lourdement gardé de Tawi Tawi grouillant de japonais pour observer leur flotte au périscope avec de grands risque de se faire repérer et chasser par deux flottilles et une centaine d’avions. Le calme, by Harder. Et cette opé est un succès re-ten-ti-ssant. A 16h, après avoir passé l’aprèm à détailler tout ce qui se trouvait dans le port, elle prend le large et va transmettre ses données à Spruance, qui seront décisive pour la Great Marianas Turkey Shot qui aurait lieu dans un dizaine de jours. Puis après une patrouille autrement plus calme sur la fin elle rentre au port le 3 juillet, couverte de gloire. Déjà pasque HEY les gars. PENTAKILL quoi ! Un bon vieux quintuple DD-kill en 5 jours, si ça c’est pas un Ace (version sous l’eau) je sais pas cque c’est. Mais aussi pasque harder avait rendu les japonais complètement parano. Ils étaient persuadés que Tawi Tawi était littéralement encerclé par des subs (alors que dans la zone en tout yen avait, genre, 5 en même temps, max, et encore jsuis sympa). Ce qui a contribué à faire partir la flotte d’Ozawa en catastrophe un jour plus tôt pour lea Great Mraianas Turkey Shot (nan je changerai pas de non) et aussi à un abandon précipité put et simple de Tawi Tawi. V/ Sixième patrouille : la bataille de la baie de Dasol Le 5 aout 1944, Harder repartit en guerre, prématurément vu la date de leur précédente patrouille mais sur ordre de la hiérarchie. Accompagné de Hake et Haddo, elles étaient assignées à la mer de Chine mériodionnale. Temporairement, elles se joignirent à Ray, Guitarro et Raton (les sous-marins c’est une grande famille) pour un wolfpack à l’allemande sur un gros convoi pas loin de Palawan, dans lequel le groupe de six coula 4 Marus. Le 22 aout, Harder coula avec Haddo deux kaibokan, Matsuwa et Hiburi (j’imagine que ça parle uniquement aux joueurs de kancolle), les deux kills claim par Harder, Haddo coulant un troisième. It's fine. You did your duty well. ... Oh eh eh. C'est pas souvent que mes pics de loli prennent l'air alors pour une fois que j'ai une excuse laissez moi hein. Le soir du 23, Haddo attaqua et endommagea fortement Asakaze. Néanmoins, cette dernière survécut – temporairement – et elle fut tiré vers la baie de Dasol. Haddo informa ses alliés qu’elle était à court de torpilles et se retira du groupe. Hake et Harder poursuivirent Asakaze. En réalité, Asakaze n’avait pas survécu à l’attaque d’Haddo et elle coulerait en chemin. Incapables de la trouver, Harder et Hake patrouillèrent un instant dans la baie et, le soit du 24 aout, rencontrèrent soudainement deux navires. Leur identification était celles-ci : un dragueur de mine japonais, et l’ancient destroyer anglais de la première guerre mondiale Radiant vendu à la Thailand et renommé Phra Ruang. Score d’identification : faux, mais pas si loin. Le premier était un Kaibokan de type D, CD-22, spécialement conçu pour la chasse anti-sous-marins. Le second était effectivement un destroyer de design allié de la première guerre mondiale… Mais c’était un Clemson. L’USS Stewart, ça vous parle ? Vous vous souvenez pas dans mon article sur les DD IJN ? comment ça « lequel » ? Le premier ! Celui avec le texte dans les spoiler qui bug et sort du forum, et les images qui ont du disparaitre depuis le temps ! Er, je vous laisse chercher, je déteste relire des articles vieux comme ça. Quoique ça m’a permis de retrouver la poi song. Quoi ? Ecrire sur des subs US n’est pas une raison pour ne pas écouter ça. BREF USS Stewart, USN, 1945 Donc le navire identifié comme Phra Ruang c’était en fait Stewart. Bref, quoi qu’il soit, la bataille de la baie de Dasol venait de commencer. ET OUI, c’était pour ça qu’aucun, AUCUN d’entre vous ne la connais je suis sûr ! C’est une bataille entre deux subs US, un kaibokan, et un clemson capturé (epicness incoming hein). Harder et Hake commençèrent leur attaque. Harder fonça tout droit, comme à son habitude ; Hake contourna par le nord. Les deux sous-marins perdirent leur periscope de vue à leur séparation. Quelques instants plus tard, CD-22 tourna vers Hake qui plongea et se mit en silent mode pour éviter le danger. A 7 heure 28, le 24 aout 1944, l’équipage de Hake entendis 15 explosions de charges de profondeurs à une certaine distance d’elle. Ce fut la dernière fois qu’on entendis parler d’Harder. La victime d’un petit chasseur de sous-marin, ou bien peut-être la victime d’un Clemson capturé par les japonais. Coulée avec tout l’équipage. Ou, comme on dit dans le jargon : on eternal patrol~ Après l’attaque, Hake a vigoureusement quadrillée la zone, mais alliée comme ennemis s’étaient envolés. La légende veut que, après qu’Harder ait été coulée, les sous-marins US n’ont plus jamais été aussi efficaces que lors de la première moitié de 1944, quand leur flambeau sillonnait encore les océans à la recherche d’une prochaine proie… … Ouais, Poi ça marche pas des masses pour avec l’ambiance drama. Tenez, prenez ça plutôt : THEORY TIME ! Bref, suffisamment pleuré ! On va parler de trucs qui vont pas et, croyez le ou non, autant que je l’aime la petit Harder, on va lui enlever un peu de succès en trop. Vous l’avez remarqué, cette cinquième patrouille était très intense, dans un temps très court, dans une zone très hostile, et j’ai très pas nommé deux des « cinq kill » d’Harder. La raison est simple : le second destroyer avec Tanikaze, et celui qui escortait la Task Force ? On ne sait pas qui ils sont. Déjà, il est assumé que ces 5 kill n’en étaient que 4 + damage. Le 5è DD, qui escortait le fameux « cuirassé de classe Musshashi », officiellement, Harder ne l’aurait en fait pas coulée mais juste endommagée. Du coup, je suis partie de la claim officielle et je me suis posé la question : du coup qui était le quatrième, celle qui « patrouillait » avec Tanikaze ? J’ai décidé de la surnommer Misho le temps de trouver – Misho étant le mot japonais pour « non identifié » - et j’ai creusé, et surtout d’abord, je me suis creusé la tête. Misho n’est pas répertorié. J’ai passé en revu tous les destroyers japonais de la guerre (oui, tous, je me suis fait suer à tous les éplucher un par un), y compris ceux reclassifiés en navires de patrouille, de Minekaze à Matsu/Tachibana, plus les Momo/Momi/Wakatake encore en services. AUCUN n’a coulé avec Tanikaze ce jour là. Mais alors, qui est Misho ? Quatre hypothèses : (prenez les paris) a/ Misho n’existe pas. L’équipage d’Harder a cru voir un second navire, il n’y en avait pas. b/ Misho n’était pas un destroyer. C’était un navire plus léger, un kaibokan, un petit transport, peut-être même un vaisseau de l’armée ou civil. Harder l’a mal identifiée. c/ Misho n’a pas coulé. La raison pour laquelle les archives japonaises ne font état d’aucun autre destroyer qui aurait coulé ce jour est parce que Misho a survécu à l’attaque et a continué les opération. d/ Misho était déjà “officiellement” coulée. C’était un navire qui avait été attaqué et cru coulé précédemment, peut-être même très récemment. Les archives imprécises japonaises donnant juste une semaine approximative et un lieu vague, les américains ont assumé qu’elle avait coulée lors de la premier attaque, ce qui n’a pu être infirmé à cause de l’absence de témoins. Pour info, j'ai aussi, en plus des destroyers, passé en revu tous les kaibokan et aucun ne correspond non plus. Histoire que vous sachiez que la B est assez improbable. Quant à la c, difficile à dire, mais une détonation avec un flash, ça laisse des dégats, on en aurait entendu parlé d'un DD mis hors service autour de cette date. J'ai rien trouvé la dessus non plus. Pas impossible mais peu probable. La quatrième est peut-être la plus tirée par les cheveux mais elle dresse un point intéressant. Des témoins ! Des survivants ? Si il était courant pour les sous-marins de couler avec tout l’équipage, ça n’est pas le cas des navires de surface, qui avaient pas toujours mais souvent des survivants, et aussi proche d’un port grouillant de japonais dans une zone si patrouillée, il est probables qu’ils auraient été trouvé. Dur de chercher les survivants d’un destroyers inconnu mais on sait que notre élusive Misho n’a pas coulée seule : elle a coulée avec Tanikaze. Faites entrer le joueur 3 ! Rencontrez Urakaze. Urakaze était aussi assignée à la zone – escorte de convoi. Et il se trouve qu’à cette date, elle venait de revenir à Tawi Tawi d’une escorte allez-retour vers Guimaras avec une grosse force de ravitaillement. Elle a été dépêchée rapidement sur le lieu de l’attaque et a sauvé 126 survivants de Tanikaze. Pas de mention de survivants d’autres navires récupérés ce jour là à bord de Tanikaze. Misho était-elle donc inexistante ou bien a-t-elle entrainé tout son équipage par le fond ? Surement, vous vous dîtes, l’équipage de Tanikaze a eut l’occasion, après la guerre, de clarifier les choses. Et c’est là que c’est marrant (enfin, « marrant »). Parce que non, justement, il n’ont jamais eu l’occasion de revenir en détail sur l’attaque. Cinq mois plus tard, Urakaze a coulé. Aucun survivant. Sauf que les rescapés de Tanikaze étaient toujours à bord, et ils ont coulé avec. Et tout autre potentiel rescapé aussi. C’est perdu pour les explications d’après guerre. Bon, donc pas de réponse facile. Mais ils ont quand même eu 5 mois pour se répertorier et s’annoncer les gars. Pour moi ça veut dire un truc : Si Misho avait des survivants on en aurait entendu parler et ils seraient forcément à bord d’Urakaze parce que personne d’autre n’est venu récupérer les survivants et qu’elle est venue, genre, dans les heures qui ont suivi l’attaque. Mais comme nous n’avons aucun autres survivants à bord d’Urakaze, ça veut dire que Misho a coulée avec son équipage et que donc rien n’en restait, elle et toute trace de son existence se sont volatilisés et donc retrouver son identité est une tache quasiment impossible et- une minute. Il y avait d’autres survivants à bord d’Urakaze à ce moment là. Les survivants d’un autre navire, coulé dans la zone. Retour deux jours plus tôt… Faites entrer le joueur 4 ! Le 7 juin 1944, l’USS Harder se fait voir par un hydravion. Hayanami arrive dans la zone, se fait torpiller, et Harder prend ses jambes à son coup pour éviter la rage des avions qui patrouillaient aux alentours. Hayanami n’a pas coulé avec tout son équipage. Une poignée de braves, 45 hommes, ont été sauvé par un navire allié. Par Urakaze. Je sais ce que vous vous dîtes. En quoi ça a un rapport ? On sait ou Hayanami a couler, et quand, et pourquoi. Sauf que si avec Tanikaze et Misho on est dans le domaine du mystère, avec Hayanami, on est dans le domaine de la contradiction. Mais avant de poursuivre, voici mon hypothèse de travail : Misho est Hayanami. Je pense qu’Hayanami n’a pas coulé le 7 juin. Elle a survécu à l’attaque d’Harder, a désespérément navigué lentement et très endomagée vers Tawi Tawi, puis Tanikaze étaient sensée l’escorter jusqu’à un lieu capable de réparer de lourds dégats – le Japon ou l’Asie continentale. Mais Harder lui est tombée dessus une seconde fois et a fini le travail. Et maintenant que vous avez lu cette hypothèse tirée par les cheveux, les contradictions, les éléments qui supportent, bref, qu’est-ce qui me permet d’affirmer un truc aussi tordu ? -Il n’y a aucune raison qui explique la présence de Tanikaze et Misho de cette manière à cet endroit. Les patrouilles japonaises n’étaient à plusieurs que lors des escortes. Elles étaient complètement seuls, n’escortaient rien, étaient au nord-est de Tawi Tawi et naviguaient très lentement vers le Nord alors que la menace sous-marine US était surtout concentré sur le sud/sud-est/sud-ouest de Tawi Tawi. Leur lenteur, en revanche, peut-être expliquer par un navire endommagé, et leur direction, c'est celle d'un port capable de réparer de lourds dégâts - Japon ou Asie, vers le nord tous les deux. -La probabilité que Misho ait coulé avec tout son équipage est incroyablement faible. Aux alentours de Tawi Tawi à l’époque, pas un navire n’a perdu tout son équipage. La zone était tellement bondée de japonais que lors d’une attaque de l’aide était envoyée dans l’heure, et même dans les pires détonations de l’histoire, quand tout le monde mourrait c’était que ceux qui avaient survécu aux navires qui coulait n’avaient pas été retrouvés. Seuls quelques rares ont vu un navire disparaitre sous la surface si vite que personne n’a réussi à s’en éloigner ou regagner la surface et ce malgré des secours à porté. En réalité, je vois littéralement un seul cas : Shinonome. Ils y en a certainement quelques autres mais ils sont plus l’exception que la règle. -Harder n’a jamais confirmé qu’Hayanami coulait. Ils ont juste constaté qu’elle s’inclinait légèrement. De plus, le sous-marins a ressenti une forte détonation mais les logs rappelant l’observation n’ont fait été d’aucun flash lumineux ni du navire se brisant, ce qui n’est pas caractéristique d’une détonation de munition. -A l’inverse, le rapport japonais sur Hayanami précise qu’un magasin de munition a effectivement détoné et a fait couler le navire très rapidement, histoire trois minutes chrono, ce qui correspond parfaitement à la description des logs d’Harder sur l’attaque de Misho : détonation très intense accompagnée d’un flash lumineux caractéristique d’une explosion de munition et un navire qui descend sous la surface en quelques minutes -Les épaves d’Hayanami et de Tanikaze n’ont jamais été trouvés. C’est pas un argument pour ou contre, c’est juste que je me doute qu’on va m’évoquer ce point à un moment alors confirmation : non. Si on avait trouvé Tanikaze on aurait pus regarder autour, et si on avait trouvé Hayanami je n’aurais pas pris la peine d’écrire tout ça. Mais ça c’est des détails. Voici la plus fun : -45 survivants d’Hayanami ont été sauvé par Urakaze. L’attaque d’Harder sur Hayanami a eu lieu au sud de Tawi Tawi le 7 juin. Urakaze était d’escorte vers Guimaras depuis le 3 juin et elle n’a réatteint Tawi Tawi que le 8 juin dans l’après-midi. Si Urakaze avait été présente pour récupérer les survivants d’Hayanami c’était prèt de deux jours plus tard, en sachant que lors de l’attaque Hayanami était survolée par une poignée d’avion japonais qui ont vu les évènements, que la zone était lourdement patrouillée par les japonais et que Tawi Tawi non loin était bourré de navires japonais petit moyens et grands capables d’aller aider. Il est impensable que de l’aide n’ait été envoyé que deux jours plus tard. Alors. Est-ce que j’ai rendu cette théorie possible ? Je pense que oui. Improbable pour sûr. Mais possible quand même, et elle résoudrait pas mal de contradictions et inconnus. Et si c’est vrai, alors je suis méchant pasque ça descend le killcount de la cinquième patrouille d’Harder à 3 xD Allez je vous laisse trashtalk ma zolie théorie ! Pour votre info btw j'écris tous mes articles par avance sauf les conclusions. Et je sais jamais quoi mettre comme conclusion... ... Oh well. PISSENLIT ! Voila merci à tous. Et à la prochaine fois où on parlera peut-être, si je suis pas encore à nouveau mort d'ici là, des incidences que les observations d'harder le 11 juin 44 ont eu (han comment ça gwak ceux qui ont lu l'article en diagonal !) ~teaser recyclé~
  15. Does anybody else think that the Hakuryu is outclassed by the Midway? Even the hanger on the Midway is bigger. Midway - 136 units. 2 fighter squads, x7 aircraft with skill. Hakuryu – 100 units. Either: 2x fighter squads, x5 with skill. 4x fighter squads, x5 with skill. Either way, the fighters on the US side do more damage and by far have alot more ammo. I’ve got to admit. I’m finding playing Tier X Carriers annoying, because you know that the Midway is almost certainly a win card in the right hands with maximised skills. And since the introduction of the fighter sweep? It's made things even worse, because the US fighters are more suited for it. Well that's what I think.
  16. Agent0815

    Lexington Gameplay

    Ich hab da mal eine Frage: Nachdem wir ja von WG bei den amerikanischen CVs a bisserl beschnitten wurden, würde Ich mal gern die Spielerfahrungen bzw, Spielweisen bei der LEXINGTON erfahren, denn die eine Jägerstaffel ist meiner Meinung nach einfach zu wenig und AP Bomben relativieren das Fehlen einer zweiten Jägerstaffel einfach nicht, auch sind die Torpedobomber zu schwach, denn eine Shokaku kann mit Ihren 2 bzw. 3 Jägerstaffeln viel besser hantieren als der US-CV
  17. Z racji tego, że zdobyłem dość spore doświadczenie w graniu krążownikami, ze szczególnym uwzględnieniem krążowników US Navy, to postanowiłem, że podzielę się swoimi spostrzeżeniami z szerszą grupą graczy. Poradnik jest podzielony na parę sekcji, zaczynamy od ogólnych porad dotyczących krążowników, poprzez omówienie poszczególnych modułów, następnie zdolności kapitana, by przejść do głównej części – omówienia poszczególnych krążowników i porównaniu ich do ich odpowiedników. Zakończymy podsumowaniem i dodaniem uwag co by było moim zdaniem potrzebne dla tej klasy by lepiej mogła spełniać swoje zadania.W mojej ocenie krążowniki US Navy w WoWs zaczynają się od Phoenixa, czyli krążownika IV poziomu. Wcześniejsze okręty przechodzi się dość sprawnie, a ponadto dość różnią się one w stylu gry od tego z czym przyjdzie nam się mierzyć wyżej – dlatego pomijam je w tym poradniku (nie ma to nic wspólnego z tym, że nie cierpię St. Louisa, nic a nic). W poradniku będę stosował skróty, ich krótki skorowidz znajduje sie na końcu poradnika. To zaczynamy.1. Krążowniki, charakterystyka ogólna i ich zadania w World of Warships.Na dzień dzisiejszy (wersja gry 5.5) mamy w grze 4 linie krążowników:a) US navy (amerykanie)b) IJN (japończycy)c) GE (niemcy)d) RU (rosjanie) Każda linia ma swoje specyficzne cechy, które sprawiają że dany okręt jest wyjątkowy i dobrze się wpasowuje w balans pomiędzy krążownikami różnych nacji. Dla przykładu:a) krążowniki US:- zalety: pociski AP posiadają znakomite wartości penetracji, mają doskonałe czasy przeładowania artylerii głównej (RoF – Rate of Fire), są zwrotne i stosunkowo szybkie, poza niektórymi wyjątkami są dobrze opancerzone, obrona AA jest doskonała- wady: pociski mają fatalną balistykę (trudno trafić na większe odległości), brak torped uniemożliwia sprawną eliminację wrogich okrętów liniowych, ich obrona torpedowa jest znikoma, obrażenia z pocisków HE nie powalają, na VIII i IX poziomie da się odczuć niedobory w RoF’ie, celność dział artylerii głównej nie zachwyca.b) krążowniki IJN:- zalety: posiadają doskonałą balistykę pocisków, zadają znakomite obrażenia z pocisków zapalających (HE – High Explosive), posiadają torpedy o dalekim zasięgu, mają dobry kamuflaż i są szybsze niż konkurencja (rozwijają około 35 węzłów)- wady: pociski przeciwpancerne (AP – Armour Piercing) posiadają gorsze wartości penetracji, wieże artylerii głównej wolno się obracają, pancerz pozostawia wiele do życzenia, obrona przeciwlotnicza (AA – Anti Aircraft) jest słaba.c) krążowniki GE:- zalety: doskonała balistyka, obrażenia i wartości penetracji pocisków AP, niezły pancerz, dobry RoF, niezłe torpedy z dobrymi kątami zrzutu, dobre AA- wady: duże cytadele, słaba mobilność, fatalne obrażenia zadawane przez pociski HE i równie słaba szansa na wywołanie pożaru, słaby kamuflaż, wrażliwe moduły napędu i mechanizmu sterowania.d) krążowniki RU:Z racji, że programowo nimi nie gram – nie będą one ujęte w szerszym aspekcie poradnika – poruszymy ich wady i zalety tylko w porównaniu poszczególnych okrętów do ich odpowiedników w US Navy.Myślę, że z powyższego widać jak krążowniki uzupełniają się między nacjami rotując wadami i zaletami specyficznymi dla danej marynarki.W szerszym ujęciu wygląda to tak, że dla początkującego gracza najlepszą linią są krążowniki IJN. Dzięki doskonałym pociskom HE będziemy w stanie zadać wystarczająco dużą ilość obrażeń by mieć wpływ na grę, a torpedy pomogą nam w sytuacji w której popełniliśmy błąd i znaleźliśmy się oko w oko z „napalonym” okrętem liniowym. Następna linia jeśli chodzi o łatwość gry to krążowniki GE – głównie z racji faktu, że pociski AP są bardzo mocne i łatwo trafić nawet na większe odległości dzięki znakomitej balistyce. Wisienką na torcie są oczywiście torpedy, przy czym z racji krótszego zasięgu nie są już one tak łatwe do wykorzystania (natomiast posiadają znacznie lepsze kąty strzału niż w ich japońskich odpowiednikach). Na trzecim miejscu znajdują się krążowniki US. Dlaczego? Głównie dlatego że nie są specjalistami w żadnym ofensywnym aspekcie. Nie mają torped, ich pociski HE są dobre, ale zadają zauważalnie mniej obrażeń niż IJN, pociski AP są porównywalne (nieco słabsze) niż niemieckie, a do tego na poziomach VII, VIII i IX ich RoF jest słabszy. Dlaczego więc warto nimi grać?Pierwsze co przychodzi na myśl to Des Moines. Przeładowanie – 6s. AA? Doskonałe. Kamuflaż? 10,5 km po odpowiednim ustawieniu. Pancerz? Najlepszy z dostępnych dla krążowników. Do tego dochodzi radar z 9.9 km zasięgu i 40 sekundami działania. Oczywiście nie jest tak różowo, bo Des Moines ma swoje wady (duża cytadela i fatalna balistyka), natomiast gra się nim bardzo przyjemnie. Kolejna sprawa, że krążowniki US są idealnymi okrętami do polowania na inne krążowniki. Dzięki niezwykle groźnym pociskom AP i relatywnie dobremu pancerzowi jesteśmy w stanie wygrać większość pojedynków. Co dalej? Uniwersalność. Źródło obrażeń krążowników US tkwi w obu rodzajach pocisków, dzięki czemu jesteśmy lepiej przygotowani do zmieniającej się sytuacji na polu bitwy. Możemy równie dobrze walczyc przeciwko okrętom liniowym, krążownikom, niszczycielom. Nie ma dla nas specjalnej różnicy czy cel się kątuje czy nie. Jesteśmy dobrze wyposażeni pod względem AA, więc lotniskowce (CV) raczej nas omijają, a jeżeli już atakują, to zazwyczaj ponoszą duże straty. Dla porównania: dla krążowników GE główne źródło obrażeń pochodzi od pocisków AP. Skuteczność tychże jest dość skutecznie niwelowana przez ukrywanie pełnej burty i pokazywanie przeciwnikowi tylko skątowanego okrętu (nie uchroni nas to przed przyjmowaniem obrażeń, natomiast znacznie je zminimalizuje). Z kolei krążowniki IJN polegają głównie na pociskach HE – po przyjęciu pierwszej salwy (pierwsza salwa HE przyjęta na okręt zadaje zazwyczaj największe obrażenia), każda kolejna zadaje co raz mniej obrażeń, a do tego musimy jeszcze wziąć pod uwagę słabszy RoF okrętów IJN.Jakie są zadania krążownika US? a) ochrona przeciwlotnicza.To zadanie wydaje się być naturalne, z racji naszej specjalizacji AA. Wzmocniona przez zdolności kapitana staje się często barierą śmierci, lub skutecznym odstraszaczem dla wrogiego CV. Aczkolwiek nie dajmy się zwieść – stanie pół gry przy ochranianym okręcie jest marnotrawstwem i nie powinniśmy tego robić. Możemy ochronić przyjazną CVkę przed pierwszym atakiem, lub pokręcić się blisko okrętu liniowego którego przeżycie jest dla nas korzystne. Jeżeli nie jesteśmy w ogniu walki zawsze starajmy się ustawić na drodze przelotu (a w najgorszym przypadku na drodze powrotnej) samolotów. Kiedy jest dobry moment by przestać eskortować potrzebujących? Idealną sytuacją jest moment w którym wiemy gdzie i jaki okręt przeciwnika się znajduje; kiedy widzimy że dana flanka potrzebuje naszej pomocy (w obronie lub ataku); kiedy możemy przeprowadzić skuteczną zasadzkę na wybrany cel. Ogólna zasada jest taka: jeżeli nasza obecność może uratować okręt przed zatonięciem – warto poświęcić na to minutę lub dwie. Jeżeli uznamy, że nie zdążymy, jesteśmy w zbyt korzystnej pozycji, warto poświęcić HP tego okretu liniowego – nie miejmy specjalnych wyrzutów sumienia.b) ochrona przed niszczycielami (DD).Krążowniki w zamyśle miały być siłą trzymającą niszczyciele w szachu. Niestety z różnych powodów nie jest to ani tak oczywiste, ani tak łatwe. Niszczyciele posiadają dużo lepsze wartości kamuflażu niż my – to one będą nas widzieć wcześniej, co z kolei oznacza, że to DD będzie zazwyczaj decydował czy go zobaczymy czy nie. Przynajmniej w większości sytuacji. W walce z DD nie jesteśmy więc samodzielni. Musimy polegać na naszych niszczycielach i/lub lotniskowcach, że pomogą nam wytropić i zatopić wrażą „deskę”. Nie będę ukrywał, że jest to kłopotliwe i raczej trudne. Niszczyciele mają często inne priorytety niż my, a lotniskowce zazwyczaj są mało responsywne na nasze prośby i pingi. Zazwyczaj polegamy więc na „przypadkowym” wykryciu i staramy się wykorzystać maksymalnie to wykrycie. Sytuacja ulega zmianie na poziomie VIII, wraz z wprowadzeniem do wyposażenia radaru. Radar jesty niezwykle użytecznym narzędziem, ale trzeba go użyc z głową, ponieważ 4 minutowy czas przeładowania (6 minut w przypadku wersji normalnej, 4 minuty w wersji premium – zawsze bierzemy premium) jest jego wielką wadą. Zasięg i czas działania wzrasta z poziomem okrętu. New Orleans posiada radar działający 30 sekund i mający zasięg 9 km. Des Moines jest wyposażony w dużo lepszy sprzęt – 40 sekund i 9.9 km zasięgu. Żeby skutecznie wykorzystać radar musimy również odpowiednio wyszkolić kapitana, ale o tym później. Wraz z wprowadzeniem radaru nie jesteśmy aż tak uzależnieni od innych okrętów by wykryć wrogi niszczyciel, natomiast wciąż potrzebujemy naszych partnerów z drużyny by skutecznie zatopić wykrytego DD. Starajmy się wypracować pozycję w której nasze okręty liniowe będą częściowo osłonięte przed ewentualnym atakiem torpedowym – należy przy tym pamiętać, że nasze przeżycie jest ważniejsze niż utracenie przez BB 3/4 HP w wyniku ataku niszczyciela. Jeżeli zostaniemy silnie ostrzeliwani przez krążowniki i pancerniki przeciwnika –wycofujemy się zachowując jak największą liczbę HP. Zatopiony krążownik nikogo nie uratuje, natomiast ciężko uszkodzony BB może się naprawić.c) walka z krążownikami.Tą rolę będziemy pełnić najczęściej. Okręt liniowy stanowi największe zagrożenie dla krażowników, z racji tego że może błyskawicznie pozbawić nasz okręt większości HP. Ale prawda jest taka, że najlepszą kontrą na krążowniki są inne krążowniki. Swoboda manewru i podejścia, możliwość zasadzki i duży DPM (Damage per Minute) sprawia, że to krążowniki są najgorszym przeciwnikiem jakiego możemy spotkać. Walkę krążownik vs krążownik będziemy szerzej omawiać przy poszczególnych okrętach, więc nie będziemy się tu zbytnio rozwodzić.d) walka z okrętami liniowymiJedno z trudniejszych zadań jakie przyjdzie nam realizować, a jednocześnie jedno z najczęściej wykonywanych na krążownikach. Generalnie, im więcej doświadczenia zbierzemy podczas gry, tym łatwiejsze to zadanie będzie się stawać, a jednocześnie tym mniej będziemy się nim przejmować. Międlenie okrętów liniowych jest zazwyczaj najprostszym źródłem obrażeń jakie zadamy w bitwie. BB są duże, mało zwrotne, widać je z dużej odległości – idealny cel w początkowej fazie bitwy. Jednocześnie, wspomniane szturchanie kijkiem BB może się szybko skończyć fatalnie dla szturchającego. Zatopienie BB przez krążownik to zadanie na parę minut ognia, podczas gdy w sytuacji przeciwnej co 30 sekund rzucamy kostką czy męczący nas krążownik tonie/traci większość HP. Co więcej, o ile nie zatopimy okrętu liniowego który stał się naszym celem, dokonane na nim obrażenia mogą zostać przez niego odzyskane z regeneracji HP w 100%. Często zdarzało się (i będzie się zdarzać), że zostawiliśmy palące się Yamato na 6.000 HP, po to by za chwilę wrócił do akcji mając 30.000. Dlatego musimy mieć pewność, że albo nasze obrażenia mają jakiś sens (pancernik jest celem wielu okrętów), albo nie mamy żadnego innego celu a pozostanie niewykrytym nie przyniesie nam korzyści. Wtedy spokojnie możemy „klepać dymydż” o ile nie narażamy się zbytnio na zwrotne cytadele. Sposoby na walkę z pancernikiem są 3:* „tankowanie dziobem” - w przypadku kiedy nie możemy wykonać zwrotu dla ucieczki przed pancernikiem, to ustawiamy się do niego dziobem i alternujemy prędkość (można się wycofywać, bardzo często zyskamy wtedy 1 lub 2 przeładowania zanim BB się zorientuje co się dzieje). Ta taktyka działa dość dobrze na US CA od poziomu VIII wzwyż, przy czym również Cleveland może spokojnie przyjmować ostrzał na dziób. Nie miejmy również złudzeń – ta taktyka może zminimalizować otrzymywane obrażenia, ale nie chroni ona przed otrzymaniem cytadeli.* walka odwrotowa na większym dystansie – najczęściej przyjdzie nam walczyć z pancernikiem w ten właśnie sposób. Zazwyczaj na krążowniku mamy wystarczająco dużo czasu, by po wykryciu BB móc zająć korzystny względem przeciwnika kurs. Najlepiej ustawić się na ucieczkę, w kierunku w którym podąża okręt przeciwnika. Kąt powinien być na tyle ostry, by prezentować jak najmniej możliwe, a jednocześnie by wszystkie wieże mogły prowadzić ogień. Jest jedna złota zasada – pancernik strzela co 30 sekund. Co zazwyczaj daje nam okno dwóch pełnych salw zanim zaczniemy podejmować działania mające pozwolić nam uniknąć salwy przeciwnika. Dla tych którzy mają podzielność uwagi można sobie spokojnie liczyć 30 sekund po pierwszej salwie. Teraz parę pro – tipów. Kiedy przyjęliśmy kurs ucieczkowy nie bójmy się manewrować prędkością, ani nie bójmy się robić zwrotów „pod” salwę. Jeżeli, przykładowo, ogień nadchodzi z lewej strefy rufowej i zrobiliśmy już 2 zwroty na prawą burtę by pokazać tylko rufę – spróbujmy zrobić trzeci zwrot na lewą burtę na zmniejszonej prędkości – zanurkować pod salwę. Unikanie ognia BB jest dość intuicyjne i każdy gracz CA musi sobie wyrobić pewien rodzaj szóstego zmysłu kiedy i gdzie należy robić unik.* ostrzał zza osłony – sposób walki niemalże unikalny dla US CA. Dzięki wysokiej paraboli pocisków możemy wykorzystywać rozsiane po mapie wyspy jako osłony zza których lobujemy pociski nie ryzykując ognia zwrotnego. Często również pozostajemy niewykryci, aczkolwiek nie jest to regułą. Takich miejsc jest dość sporo w grze i zazwyczaj dobrym pomysłem jest zajęcie ich na samym początku zanim dojdzie do większej rozróby by już od początku mieć wpływ na bitwę. Podsumowując – walka z pancernikami będzie się odbywać bardzo często i wyrobienie sobie umiejętności które pozwolą nam takie walki wygywać i/lub przeżywać jest naszym priorytetem. To tak słowem wstępu, ogólnych taktyk, zadań i roli jaką przyjdzie nam wykonywać w trakcie bitwy. Przejdźmy do omówienia poszczególnych perełek US Navy - zaczniemy od pierwszego krążownika z prawdziwego zdarzenia jakim jest Phoenix. Poradnik będzie podzielony na 3 części: Lekkie krążowniki od IV do VI, Ciężkie krążowniki od VII do IX i osobny rozdział na temat Des Moinesa. UPDATE I EDIT: 14.07 Dodany wstęp i omówienie zadań. Dodani kapitanowie dla US CA 17.07 Dodane moduły dla US CA 31.07 Dodany USS Omaha i USS Cleveland, Perki kapitanów dostosowane pod wersję 5.9 05.08 Dodana USS Pensacola
  18. Is there a book or any source material on what the Royal Navy thought of the South Dakota and the Alabama while they were attached to Home Fleet?
  19. Is there a book or any source material of what the Royal Navy thought of the South Dakota and the Alabama while they were attached to the Home Fleet?
  20. xxHELIOS

    Votre avis BB

    Bonjour ! Je suis pris d'une incertitude croissante, je n'ai pas une énorme expérience dans le jeu, certes, mais après avoir essayé toutes les classes, je me suis arrêté au BB, plus précisément aux Allemands ( ne me demandé pas pourquoi je ne me souviens même plus la raison quand j'avais commencé) aucun vrai problème en soit avec cette branche, j'aime le côté maniable/plutôt rapide/blindage, Mais voila, je suis presque arrivé au Bismarck ( encore 7K d'xp ) et là mes dernières parties, je tombe très souvent contre du T8/T9 et je me fais littéralement atomisé par les BB US, leur armement est clairement et nettement supérieur, alors pour le coup en Gneisenau c'est pas trop gênant, je me bat sous les 10km (6-8) je me sert de ma rapidité/maniabilité et surtout de mes précieuses torpilles, donc les N-Carolina ça passe quoi que, une bonne salve dans mon rafiot je le sens passé.. mais le Bismarck, ok on lui rajoute un canon mais on me retire les torpilles, et puis cela reste du 380mm, de plus une fois en T8 les parties en +1, +2 seront monnaie courante et j'ai bien peur de finir au fond de l'eau un peu trop vite.. Alors que faire ? Stopper au Gneisenau et reprendre mon NY ( qui m'a écœuré ^^) ? Continuer la branche ? Je précise que mon style de jeu ne conviendrais pas, je pense, au BB Jap' Je ne suis pas hyper bon ( encore ? ) sur les tirs longue distance ( 19km et + ) et canons lents à manœuvrer. J'aime les "engagements nerveux" Merci de vos retours
  21. LastButterfly

    BTT : US TechTree (Fanmade)

    Hi everyone ! (eh. I'd have preferred a more original introduction but I don't have any in mind, sorry) My name is Last Butterfly - which you probably know since it's written just there on the left. I am a somewhat well-known French-Forum dweller, sometimes answering harshly to whine topics, although my main activity besides that was to post short amateur naval articles. Among them, I have been for a while the maker of fan techtree with little restrictions, made solely for entertainement and curiostity about ships. And I figure out it'd be sad to leave them only in French, because who knows, maybe some people could be interested in my work in other forums too. And since I don't speak Polish, Spanish, Czesh and Turkish, and the only words I can align in German are "Ich bin einen kleinen Vogel", I figured I'd share it there, on the English forum. So please enjoy my hasty work for fun and don't hesitate to comment, question or correct my mistakes (including English errors which probably swarm - I apologize for them in advance, I'm doing my best but I'm no excellent in foreign languages by any means) Important disclaimer about this tree (Please read, it's not long I promise =3) : Without further useless presentation, here is the first of the serie : Butterfly Tech Tree US Navy Below you will find a quick explanation about the global gameplay each branch would adopt : Destroyers -Attack Branch Two destroyers at tier VI and VII (Porter and Somers), equipped with a terryfying short-range armament. They possess a large number of canons and torpedoes which drastically increases their offensive capabilities. However, at medium and long-range, the trajectory and flying time of shells renders them ineffective ; besides, the torpedoes don't travel very far. These destroyers are less concealed and maneuverabale, and serve as miniature light cruisers, with a devastating power only if they find a way to close on their target. -Escort Branch 5 destroyers from TVI to TX. Their weapons are similar to the Versatility Branch in terms of number but differe in efficientcy. Canons have a lower range ; torpedoes are weaker and take more time to reload, but they travel slightly further. These destroyers possess an enhanced smoke-screen generator and, in higher tiers, an anti-air consummable. They are more efficient in front of the fleet, serving as picket ships to spot, slow down and engage enemies before they can reach the capital ships ; however, they are not good at fighting alone and need in return the support fire of bigger guns to handle the threats. Therefore, their role of escort is a pact : they extend the view range, survivability and anti-air power of larger warships, and in return get the support they need to fight properly. -Versatility Branch Main US DD branch. Their advantage is that they have no particular flaw, although they have the flaw of not having any particular advantage either. This is the easier branch to start learning the gameplay of destroyers ; they are capable of answering properly to any situation; as canons and torpedoes are good for both attack and defense. Easy to fit in any fleet composition, they should be able to find something useful to do no matter the situation. -Allan M. SumnerIn progress ; this TX has not been finalized. I am not satisfied with the current special flavor I intended for her. I'll update as soon as I find something that'll make her decent and slightly different from Gearing. -Special Branch Branch with three destroyers at rank IV, V and VIII. Although very similar to the Versatility Branch, these special destroyers trade their torpedoes for a minelaying ability, therefore reducing their efficiency against large warships, but increasing their strategic choices in terms of map control. Light Cruisers-Pew Pew Branch Light cruisers equipped with canons of 140mm or less. Three ships correspond to that category, at rank II, VII and VIII. The last two – Atlanta and Juneau – have a great anti-air power and fast-firing canons, making of them perfect destroyer-hunters and citadel-invaders for close cruisers, but also excellent flamethrowers on heavy ships. However, their short range, slow speed and overall weakness makes any error fatal and forces them to play along with allies if they don't want to be exterminatedNote : Atlanta possess torpedoes at very short range -Classical Branch (with or without torpedoes)Light cruisers equipped with canons of 141mm or more. There are 6 of them at rang III, IV, VI, VII, VIII and X. These are versatile light cruisers possessing great AA and a relatively good firepower thanks to their numerous medium-caliber guns. The latter allow them to engage any ennemy with the hope of inflicting large damage. However, their lack of maneuverability and speed reduces their survival chances against larger warships, and the loading time, not particularly fast, makes missing salvos dangerous. Heavy Cruisers -Classical Branch (with or without torpedoes) Standard, all-purpose heavy cruisers at tier V through X. They have a decent firepower and correct reload time making of them a threat for everyone – not mentionning the good AA armament. They sometimes lack the punch to penetrate the heavier ships, sometimes forcing them to aim at areas with a lighter armor. They are also kind of slow compared to foreign cruisers, and higher ranks do not possess any torpedoes, making them vulnerable at potato-range. -Power Branch Heavy cruisers specialized in high firepower, at rank III, VIII and IX. They have a higher loading time making anti-destroyers duties complex ; however, the damage per salvo are increased. Moreover, the shells adopt a particularly high arc of fire, allowing them to take advantage of plunging fire to penetrate heavy ships by the bridge and citadelling them from here. They remain slow and have no torpedoes. -BattlecruisersReal cruiser killers capable of fighting with battleships head-on, available at rank VI and X. Their shells have enough penetration and damage to be a threat to any protected warship, and they keep the maneuverability of a cruisers along with the anti-air power. However, they sacrifice armors for that, thus making them vulnerable to flanking ; besides, a certain lck of lower caliber secondary armament makes them vulnérable to destroyers. Battlships -Introduction BattlshipBattleship without any speciality, meant to introduce players to the gameplay of battleships without giving them complex specializations right away. -Solo Warrior branchBattleships of rank IV, VI, VII, VIII and IX. These monsters posses a high degree of autonomy and can pull out a good fight even alon against any ennemy thanks to great armor and anti-air armament. Their firepower is muc heavier than the other branch, which is however, compensated by a higher reload time ; they are also more maneuverable but slower. Thei main weakness comes from a light, short-range secondary armament making them vulnerable to destroyers, forcing them to think before moving in order not to fall in a trap. -All-purpose Branch Main US Bbs, correct in most aspects and safely classified are average everyweher. Their canons are more numerous but slightly less powerful, making them as efficient on cruisers as on battleships. Their anti-air armament is very good for a battleship (even though it doesn't replace the safe umbrella of nearby allied cruisers) ; besides, they're faster in higher tiers, but their maneuverability is therefore only average. -Fully MuricanTX battleship of the US tree Montana, having the advantages of both branches, namely an armament as good on battleships as on cruisers, a good speed and maneuverability, and an excellent AA armament for a ship of her type. Her weakness remain in her lighter secondary armament, really efficient only at short range. Aircraft Carriers -Introduction Carrier Carrier without any specialty, meant to introduce players to the gameplay of carriers without giving them complex specializations right away. -Air Supremacy BranchCarriers at rank V, VIII and X and possible configuration of Essex. Their air wings are centered on fighters and are best used defending the sky and spotting the ennemy. Their anti-air armament is tremendously high, but their damage power rather mild. They are also detected from very far away and kinda hard to turn or move. They possess 2 possible air wings : Full defense (ex Lexington 2/0/2) and Balance defense (ex Lexington 1/1/1)Their fighters have an ammunition, reload and/or damage buff compared to other branches -Offense BranchCarriers at ranks V through X and possible configuration of Essex, with air wings centered on bombers, meant to deliver extremely powerful strikers on the ennemy ships. Their anti-air armament is very good. They're detected from far away and hard to steer but accelarate faster than the Air Supremacy Branch. They possess 2 possible air wings : Balance Offense (ex Yorktown 1/1/2) and Full Offense (ex Yorktown 0/1/3)Their fighters do NOT have the ammution/reload/damage buff. -Light Branch Carriers of rank V through VIII, which are special comapred to others. They are rather small and harder to detect, as well as being faster and easier to steer ; besides, their anti-air aramemnt is still rather good. Their air wings are made of a small number of smaller squadrons which are usually of a higher rank than usual, making them more resistant.They possess 2 possible air wings : Ofense Oriented (ex Wasp 1/2/1) and Defense Oriented (ex Wasp 2/1/1) Their fighters and torpedo-bombers are groups of 3 aircrafts of rank [rank of their mother carrier +2]. Their dive-bombers are groups of 4 aircrafts of rank [rank of their mother carrier +1]. Hope you enjoyed it despite its imperfectness (and the imperfectness of my English aswell). I have already done a Japanese and Italian tree ; besides, Russian and German destroyers are complete aswell. If people seems intersted, I will post more of them afterwards. Till then, thanks for having read~
  22. So NA got a mission today to get a Katori (tier 3 prem cruiser for those that dont know) for free, we got.... hmmmm... we didnt get it.... AGAIN https://worldofwarships.com/en/news/common/march-radness/
  23. Hello lads! While goofing around in the tech-tree I also checked some premium vessels. I took a look on the Belfast and found something weird. I found out that the Belfast got some seriously op Bofors AA guns. Not in terms of Balance but the Bofors themselves. She doesn't sound like much of an AA boat on the first look. She got 6x2 40mm Bofors & 4x2 102mm with an AA rating of 55. That really surprised me because she got 2 points more than her US Counterpart Cleveland who actually has more AA. Cleveland has besides the 40mm also some 20mm guns + more & higher caliber dual-purpose guns. So I checked the Damage of the British Bofors & found out that they do astonishing 140 damage! That doesn't sound too special I know but the US Bofors only do 68 damage & are also 6x2 40mm. So that's basically more than twice as much as the US ones. In this very moment I got the incredible (boring for you) idea to compare all the Bofors just to find out which are the best! The Bofors guns in the game: Name Nation Caliber Mount AA Range AA Damage AA Damage (if 1x2) Ship examples Bofors Mk1 US 40mm 1x2 3,5km ~11 ~11 Omaha, Cleveland, New Orleans, Baltimore, Flint, Bogue, Midway, Montana, Benson, Fletscher, Gearing,.. Bofors Mk1 SU 40mm 1x2 3,5km ~11 ~11 Murmansk Bofors Mk1 PA 40mm 1x2 3,5km ~11 ~11 Lo Yang Bofors Mk2 US 40mm 1x4 3,5km ~16 ~8 North Carolina, Texas, Iowa, Montana, Saipan, Indianapolis, Ranger, Essex, Midway, Lexington, Colorado,.. Bofors Mk3 US 40mm 1x1 3,5km ~7,5 ~15 New Mexiko Bofors Mk II UK 40mm 1x4 3,5km ~16 ~8 Leander, Fiji Bofors Mk V UK 40mm 1x2 3,5km ~13 ~13 Fiji, Neptune Bofors Mk V RP50 UK 40mm 1x2 3,5km ~23 ~23 Belfast Bofors Mk VI UK 40mm 1x6 3,5km ~29 ~10 Edinburgh Bofors "Chi" Type 98 JPN 40mm 1x2 3,5km ~11 ~11 Taiho, Ibuki, Zao, Hakuryu Bofors wz. 36 PL 40mm 1x2 3,5km ~11 ~11 Blyskawica 50 wz. 34/36 Bofors PL 120mm 1x1/1x2 - - - Blyskawica As you can see the 1x6 Bofors Mk VI does the most damage per mount but the 1x2 Bofors Mk RP50 does more damage than all other Bofors mounts in the game when in 1x2 mount which makes them the best Bofors & one of the best AA guns in the whole game! So in conclusion the British know how to make some incredible good AA. If they would have send the blueprints to the US, they would have probably not lost a single ship in combat against Japanese aviation. Well whatever craphappens & I know it's only a game. When we compare these ~23 Damage "Wunderwaffen" (almost as lethal as the two Atom bombs) they're way better than the crappy German Flakzwilling 30 which only do ~3(!) Damage (Almost 8x better) & the not so crappy German LM/42 which do about ~10 Damage (More than 2x the Damage). They're almost as good as the 76,2mm AA from the Des Moines which do about ~28 Damage per Mount (& have almost double the caliber). & They're actually almost doing the same Damage as the 152mm AA from the Minotaur which do about ~24 Damage per Mount (& are more than 3x the caliber). But now the best part: If we would these British OP Bofors on the Montana instead of the peasant US ones in Dual Mounts we would get staggering 920 Damage from the 40mm alone!! You get the point that these Belfast AA guns are nothing to be laughed about.
  24. TheRamblingBaron

    Ideas for Premium ships

    Hey lads! In the last weeks I often thought about new Premium vessels WG could add to the game. Just because I think some special ships deserve to be in the game & also because some important ship classes aren't even in the game yet. Of course they could also try to add a 2nd tree but for some nations it will be hard to find enough for 2 trees (some even 1). So I think all Premiums should share some important aspects: 1.They should be different from their "normal" sisters, especially in terms of the gameplay style. Every Premium should be special in their own way. 2. It is definitely nice when ship got an interesting background (history). That would make the Premium way more attractive to collectors. 3. Balance is key. It should still be strong in it's own gameplay style but it should still be worse in some aspects than her "normal" counterpart. What I mean is it really shouldn't be to strong but also of course not to weak. So enough of that. Let's finally begin with my ideas. If you got any ideas as well it's of course appreciated for you to write a comment or suggestion. My first idea was the US Destroyer - USS Pringle [DD-477]. It's a Fletcher-class DD & so obviously Tier 9. I know, I know. Tier 9 Premium... are you mad?! But hear me out. Some time ago they revealed the USS Black [DD-666], which is a Fletcher-class Premium as well. Many suggest it's a reward ship for ranked or team battles. The Black itself seems to be nothing special compared to the "normal" Fletcher from the Stats. It may get a different consumables combo but the only "interesting" thing is that the ship number is 666. When you won so many ranked or team battle seasons I think you earn a special ship that is more different than the "normal" Fletcher. I won't throw the Fletcher-idea away but I chose a more unique one of the class. USS Pringle is such a unique ship. (& I love the name by the way) The USS Pringle was one of the few DD's that got a floatplane catapult mounted on her. But she lost 1 127mm turret, some AA & also 1 of her Torp launchers. That is of course pretty bad & some aspects should get a buff. WG could for example buff the HP from 17,100 to 18,900. Then maybe buff speed & rudder shift a little bit & also give her more concealment. The torps should also get a buff since you only get 1 launcher. (Maybe drop the reload a little bit or give them more speed for less range) Then they could also switch up the consumable combo (Maybe give her Hydro or Radar) You may ask why a floatplane on a destroyer is any useful. First of all it would be something really special since there is nothing like that in the game yet. But it could also be used for stealth fire, when you drop smoke & the plane can spot targets for you. If it's a fighter it will also attack enemy planes. Maybe WG could give the Pringle a special plane. One that gives more range but also attacks enemy aircraft. Since it's a special reward ship she should be very good so people will look forward to unlock her. But of course she shouldn't be overpowered. The USS Pringle also got a quite interesting background story. She did a lot of escort missions but sadly sunk by a kamikaze attack in April 1945. There is even a memorial site: http://www.usspringle.org/ I think it would make a great reward ship for ranked or team battles especially because it's something special.
  25. durch die vielen Infos die wir durch die Q&As erhalten haben habe ich mal den wahrscheinlichsten US Kreuzerbaum nach dem Split zusammen gestellt: Tier 1 Erie Tier 2 Chester Tier 3 St. Louis Tier 4 Phoenix Tier 5 Omaha Tier 6 Northampton Juneau Tier 7 Pensacola Brooklyn Tier 8 Baltimore Cleveland Tier 9 Buffalo (CA-B) Fargo Tier 10 Des Moins Worcester Buffalo