Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'ifhe'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Forum
    • English Speaking Forum
    • Deutschsprachige Community
    • Polska Społeczność
    • Česká a slovenská komunita
    • Communauté francophone
    • Comunità Italiana
    • Comunidad de habla española
    • Türkçe Topluluk
  • Mod Section
    • Rules, Announcements and General Discussion (English)
    • Modding Tutorials, Guides and Tools (English)
    • Interface Mods
    • Visual Mods
    • Sound Mods
    • Modpacks
    • Other Mods and Programs
    • Archive
  • Historical Section

Calendars

  • Community Calendar
  • This Day in History

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Twitter


Location


Interests

Found 28 results

  1. ZMIANY W ZAPALNIKU BEZWŁADNOŚCIOWYM DLA POCISKÓW OB Powody wprowadzenia zmian: Uproszczenie wzajemnego oddziaływania pomiędzy krążownikami tego samego poziomu. Przykładowo pocisk OB wystrzelony przez krążownik z działa kal. 152–155 mm powinien być zdolny do przebicia pancerza okrętu tego samego typu bez potrzeby brania pod uwagę innych czynników. Zmiany te mają sprawić, że umiejętność Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB przestanie być domyślnym wyborem większości graczy. Zwiększenie wytrzymałości krążowników w bitwach — zmiany w grubości poszycia kadłubów sprawią, że przy właściwym ustawianiu okręty te staną się odporniejsze na salwy pancerników. Podkreślenie różnic pomiędzy krążownikami uzbrojonymi w działa kal. 190 mm lub większego oraz krążowników uzbrojonych w działa kal. 149–189 mm poprzez zmianę ich opancerzenia: te pierwsze cechować będzie grubszy pancerz całej centralnej części kadłuba, podczas gdy te drugie będą posiadać jedynie wzmocnioną centralną część pokładu. Zachowanie opancerzenia pancerników bez zmian: bez umiejętności Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB krążowniki z działami 152–155 mm nadal nie będą mogły przebić pancerza pancerników tego samego poziomu. Chcieliśmy zbalansować umiejętność Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB w taki sposób, żeby kombinacja jej dobrych i złych stron miała wpływ na decyzje graczy i nie stanowiła nieodzownej pozycji przy szkoleniu dowódców. Będziemy uważnie obserwować wpływ, jaki zmiany te wywierać będą na skuteczność bojową okrętów. Jeśli będzie to konieczne, wprowadzać będziemy dalsze korekty umiejętności lub właściwości niektórych okrętów, żeby zachować równowagę rozgrywki. Zmiany w umiejętności Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB Premia do penetracji pociskami OB została zmniejszona z 30% do 25%. Umiejętność będzie od teraz zmniejszać szanse na spowodowanie pożaru o połowę, zamiast odejmować od tej wartości 1% lub 3% w zależności od kalibru. Jedynie podstawowa szansa na spowodowanie pożaru spada o połowę. Inne premie, jak te zapewniane przez sygnał Victor Lima czy Ekspert w wyburzaniu, działać będą tak jak wcześniej. Przykład: standardowa szansa na wzniecenie pożaru pociskami OB wynosi 12% dla krążownika Helena. Z umiejętnością Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB szansa ta zmniejszona jest do 6%. Z umiejętnością Ekspert w wyburzaniu wzrasta ona do 8%. Ta umiejętność poprzednio zapewniała znaczną przewagę kosztem minimalnej straty, przez co jej wybór często przeważał o losach bitwy. Zaktualizowana wersja zrównuje ją w przydatności z innymi umiejętnościami. Zasady obliczania penetracji pancerza zostały zmienione dla wszystkich pocisków OB i PPO: nowa zasada — „pocisk przebija pancerz, jeśli jego grubość jest mniejsza lub równa wartości penetracji pancerza pocisku” — zastąpi poprzednią zasadę — „pocisk przebija pancerz tylko, jeśli jego grubość jest mniejsza niż wartość penetracji pancerza pocisku”. Na przykład pociski 152 mm wystrzelone przez krążownik VII poziomu będą mogły przebić pancerz o grubości do 25 mm, w porównaniu do wcześniejszych 24 mm. W przypadku krążowników z poziomów VIII–X uzbrojonych w działa 152–155 mm zmienione zostały możliwości penetracji pancerza ich pocisków OB. Poprzednio była ona wyliczana na zasadzie 1/6 kalibru. Teraz wyliczana będzie na zasadzie 1/5 kalibru. Przy wystrzeliwaniu pocisków OB okręty te będą mogły przebić poszycie kadłubów innych podobnych okrętów, a także krążowników z poziomów VIII–X posiadających pancerz o grubości do 30 mm, bez potrzeby stosowania umiejętności Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB. Zmiany w opancerzeniu krążowników i pancerników Zmiany w poszyciu krążowników w większym stopniu uodpornią te okręty na salwy pancerników, o ile są mądrze ustawione: pociski PP określonych kalibrów będą rykoszetować od poszycia śródokręcia krążownika, jeśli uderzą pod kątem ostrym. Jednocześnie centralna część kadłuba oraz pokładu krążowników z działami o kalibrze co najmniej 190 mm posiada teraz grubszy pancerz, natomiast krążowniki z działami o mniejszym kalibrze mają grubszy pancerz wyłącznie w centralnej części swoich pokładów. Zmiany te spowodują większe zróżnicowanie pomiędzy lekkimi a ciężkimi krążownikami. Ze względu na zmiany obliczania penetracji pancerza dla pocisków OB i PPO, płyty pancerne pancerników z poziomów VI–VII mają teraz grubość 26 mm, żeby zachować spójność we wzajemnym oddziaływaniu różnych typów okrętów. Tabela ze zmianami w mechanice penetracji Kaliber dział głównych i dodatkowych Penetracja pancerza przed zmianą Penetracja pancerza po zmianie (grubość pancerza, jaką pocisk może przebić bez umiejętności Zapalnik bezwładnościowy dla pocisków OB) 180 mm 29 mm 30 mm (możliwość penetracji poszycia krążowników tego samego poziomu) 152 i 155 mm (krążowniki z poziomów VIII–X) 24 mm (brak możliwości penetracji dziobu i rufy krążowników tego samego poziomu) i 25 mm 30 i 31 mm (możliwość penetracji poszycia krążowników tego samego poziomu) 150 i 152 mm (krążowniki z poziomów I–VII) 24 mm 25 mm (możliwość penetracji poszycia krążowników tego samego poziomu) 150 mm (okręty niemieckie, z wyjątkiem niszczycieli) 37 mm 38 mm (możliwość penetracji poszycia pancerników tego samego poziomu) 128 mm (okręty niemieckie, z wyjątkiem niszczycieli) 31 mm 32 mm (możliwość penetracji poszycia pancerników tego samego poziomu) 113 mm 18 mm (brak możliwości penetracji poszycia niszczycieli tego samego poziomu) 19 mm (możliwość penetracji poszycia niszczycieli tego samego poziomu) 100 mm (japońskie okręty poziomów VIII–X) 24 mm (brak możliwości penetracji dziobu i rufy krążowników tego samego poziomu) 30 mm (możliwość penetracji poszycia krążowników tego samego poziomu) Uwaga: tabela podaje minimalne grubości poszycia kadłuba dla każdego poziomu okrętów! Tabela zmian w opancerzeniu Grubość pancerza przed zmianą Ochrona przed zmianą (kaliber pocisku PP, szansa rykoszetu) Grubość pancerza po zmianie Ochrona po zmianie (kaliber pocisku PP, szansa rykoszetu) Poziomy IV–V Krążowniki (z wyjątkiem brytyjskich lekkich krążowników) Śródokręcie: 13 mm Do 186 mm, od części centralnej Śródokręcie: 16 mm Do 229 mm, od części centralnej Poziomy VI–VII Krążowniki uzbrojone w działa o kalibrze większym niż 190 mm Śródokręcie: 16 mm Do 229 mm, od części centralnej Śródokręcie: 25 mm Do 357 mm, od części centralnej Krążowniki uzbrojone w działa o kalibrze 149–190 mm (z wyjątkiem brytyjskich lekkich krążowników) Pokład: 16 mm Do 229 mm, od części centralnej Pokład: 25 mm Do 357 mm, od części centralnej Krążowniki London, Devonshire i Surrey Burta: 19 mm Do 272 mm, od poszycia Burta: 25 mm Do 357 mm, od części centralnej Poziomy VIII–IX Krążowniki uzbrojone w działa o kalibrze większym niż 190 mm oraz Mogami Śródokręcie: 25 mm Do 357 mm, od części centralnej Śródokręcie: 27 mm Do 386 mm, od części centralnej Krążowniki uzbrojone w działa o kalibrze 149–190 mm (z wyjątkiem brytyjskich lekkich krążowników) Pokład: 25 mm Do 357 mm, off the central deck Pokład: 27 mm Do 386 mm, od centralnej części pokładu Krążowniki Cheshire, Albemarle i Drake Burta: 25 mm Do 357 mm, od części centralnej Burta: 27 mm Do 386 mm, od poszycia Poziom X Krążownik Smolensk Śródokręcie: 30 mm Do 429 mm, od części centralnej Śródokręcie: 16 mm Do 229 mm, od części centralnej Krążownik Colbert Śródokręcie: 30 mm Do 429 mm, od części centralnej Burta: 21 mm Do 300 mm, od poszycia Pokład: 16 mm Do 229 mm, od centralnej części pokładu Krążowniki Salem i Des Moines Burta: 27 mm Do 386 mm, od poszycia Burta: 30 mm Do 429 mm, od poszycia WIĘCEJ INFO O AKTUALIZACJI: https://worldofwarships.eu/pl/news/game-updates/update-092-european-destroyers/#ifhe-changes
  2. TeaAndTorps

    Haida captain build

    Since getting the Graf Spee and leaving the rest of the Dockyard event be, I've beek reminded what fun I was having in Haida before taking a break several months ago, and can see myself taking the ship out a lot more. My commander is heading towards 13 points (currently skilled PT, LS, SE, CE; the core DD stuff). I'm playing around with some ideas for commander builds and wondered what the forum thought. I definitely want SI and AR in the mix, but the remaining four points are causing me a headache. If I've done my sums right, IFHE will let me penetrate 25mm of armour but not 26+mm. Since the IFHE rework, my feeling is that this is less worthwhile. It'll allow me to pen the plating of some T8 and 9 cruisers, Pensa, NO, and Yorck(?), but that seems very situational – not least because it would have to be a situation where I could largely avoid being hit back by those ships. Ilike to focus on (in no particular order) cap-contesting, DD-hunting, and vision control. That's got me thinking that maybe RL is a better use of those points, to more effectively hunt DDs. It occurs to me I could also just rely on map_awareness.exe to find them, and rely on BFT for more effectively killing them (and take PM with the extra point). It's even occurred to me Vigilance, stacked with the long hydro action time and the fact that I generally okay between enemy destroyers and my team, might provide some team utility, but that's probably a bit situational too. Thoughts gratefully received
  3. My Points: -IFHE is on average not an upgrade, nor even a sidegrade, but even a downgrade and costs 4 captain skills on top (for T8 CL+) -Real winners and losers of the IFHE rework. In my opinion, the CAs got nerfed! I agree that this message comes quite late, but I had a break from the game and came back just recently to note this. I am highly convinced that most of the community has this missconception. As most of you, I did watch flamu, LittleWhiteMouse, … and thought myself that IFHE for T7 is screwed (you pen only 31mm with IFHE in up to T9 matches), but starting from T8 CL with IFHE do pen 32mm, therefore IFHE is a nobrainer, right? I am a 65%WR (Solo) player who plays purely HE-based Cruisers. There are players better around but I am still confident that my gathered information is exactly on point. My first doubts came with Al Nevsky (180/6=30mm HE pen). Not enough to pen the magical 32mm threshold. so according to the prevalent opinion IFHE needed. Except if you focus on its dominant AP, then you don't really care too much about the HE pen. I got to play the double Nevsky division with an equally skilled player for some games. We were not able to use the AP too much so we did stick to HE 90% of the time, we were side by side. I had IFHE skilled, he did not. So in theory I should by more succesfull, right? You guessed wrong, his resulting 17% firechance compared to my 10.5% firechance (due to IFHE) easily compensated for my 32mm threshold. 32mm (or 37 if you want to be precise) were still not enough to pen most of the BBs anyway! In fact most of the BBs coming new to the game are beeing advertised not to have 32mm plating in the first place! My experiment was to play the Kutuzov, a ship where you barely use any AP at all, without IFHE and compare my own results. I compared: pre IFHE-rework with IFHE: 32mm HE pen, 12% Firechance. post IFHE-rework without IFHE: 30mm HE pen, 15% Firechance (with IFHE: 37mm pen, 9% Firechance) I did play 50+ games and I easily got 20k average more damage, aswell as gotten my PR from ~3000 to ~4000! Why you ask? 1.Do you know how many BBs have 32mm plating? And moreover how much of it? Let's assume you get into a T8+ game -Russian BBs, US BBs, Izumo, Yamato, German BBs, Roma, … all have 19mm superstructure and 38mm+ deck armor. So IFHE won't help you there. Sure, all of these do have 32mm aft/stern, but first of all, have you seen how small of an area they are? For US and Germans basically non-existent! And for the big Yamato- as a light cruiser- which areas do you target from your comfort-zone? -British BBs, French BBs, Amagi, (Alaska,) … you would think you are screwed, but no. 40% of my (30mm HE-pen) shells do still pen! True, it is not as useful as 80-90% (turrets and cit protection does exist), but still useful enough. -Don't forget that in randoms (at least in current meta EU) players prefer the first category of BBs, exactly for the reason that it has more than 32mm plating. Which is more the reason why we don't need IFHE. In T8+ games I counted 80% BBs from the first category and only 20% from the second. 2.Pre IFHE-rework you had to skill it to pen enemy cruisers. Now you got the BUFF to pen them for Nothing. In the end it is just a sidegrade as instead of 12% firechance and the ability to wreck French and Brits you have 15% firechance, that is +25%! effecivity against all other BBs (Kremlin,Yamato), but beeing only as good against Brits and French BBs. And, don't forget, you still get to keep your 4 captain points! And against supercruisers like Moskva, Stalin, Petropavlovsk IFHE is a downgrade aswell. 3.Imagine you get lucky and get into a T6-T8 game. You can pen T7 BBs for free and keep the high firechance! Or in case you do play a Worcester, chances are lower to meet an Amagi, a ship where IFHE does benefit you. So my final conclusion is, by ommiting the IFHE, due to the fact that you don't encounter too many BBs on T8+ you can benefit from, you got a free buff for all the light cruisers (152mm/5 rule). Which in term is a 'nerf' to the HE-capabilities for the 203mm-CAs! Which is obviously kinda the opposite effect that WG wanted to achieve by introducing the rework. 203+mm CAs do indeed pen 32mm, but as mentioned they are in the minority, whereas against Kremlins & Co CLs (should they follow this 'guide' and not pick IFHE) simply get much better results. On a sidenote in the end the significant impact of IFHE-rework in my opinion. -203mm HE got 'nerfed' in comparison to 152mm HE by buffing the factor (1/6 -> 1/5). -Do NOT take IFHE on 152mm cruisers! Mogami 155m might be an exception since it can pen 38mm with IFHE (US BB deck), still alltogether I consider it as a sidegrade now. This is valid until the population of 32mm BB platings in the game increases by a large factor (e.g. more Slavas) -180mm HE is kinda the loser (180/6=30mm < 32mm), but it belongs to the russians so it does not matter -T6 and T7 have (sadly) to pick IFHE just to be able to reliably pen Cruisers, especially when uptiered. (Imagine a Helena dealing 0 Damage to a Hipper) Helena with IFHE pens 31mm, basically the same as Cleveland without IFHE. If MM would Keep it T6/T7 only it would be fine/fair, but as it is the Impact is, by upgrading from T7->T8 you get twice the firechance (in built T7-IFHE). -Poor Flint, Atlanta and Colbert (my favourite, and it did not deserve that) -Smolensk can pen 21mm (exclusivly BB Superstructure) just as the mentioned Kutuzov without IFHE. Therefore, against BBs Smolensk is as effective as the Kutuzov (x2 to be fair). Earlier it could pen Cruisers with IFHE, now it costs too much. Also its armor got reduced and it fears everything that can spot her. That means a Smolensk does not want to be close range fighting, ambushing, but the only way to play her now is exclusivly on range where it can farm BBs only. In the end Smolensk got nerfed for sure (and e.g. Cruisers can push her greatly), but on the impact you just limited her options and it stays and unfair cancer. Fudge Smolensk Players and Fudge Kutuzov retailers *I could not find a similar topic, apologies if this is mentioned somewhere already.
  4. I realise that survival is statistically the best build for german/most BBs these days but if I wanted to make a secondary spec german BB captain what skills would I use (I'm thinking in terms of IFHE etc after the recent change) Cheers!
  5. this_simple_username

    IFHE on US CLs

    Hello, With the new IFHE changes here, I was wondering if I should put IFHE on US CLs. The part I was concerned about was the fact that I will lose 50% of my fire chance if I do.
  6. Deva101

    Worcester IFHE

    So I'm wondering whether after the IFHE rework whether or not I should respec my caption with or without IFHE. I'm a bit of a noob and not sure what is the best choice ;)))
  7. Hi all, Interesting... they (accidentally ?) omitted the Russian/Soviet 130 mm guns from tables regarding the upcoming IFHE changes... Has anyone else noticed this as well? https://worldofwarships.eu/en/news/game-updates/update-092-european-destroyers/#ifhe-changes Leo "Apollo11"
  8. I havent seen a summery thread about this but if there is, please link it. So what is the biggest changes you should do after thursdays update? What are your guys thoughts? I mention a few and my thoughts and maybe you guys can complete the list with more info. Daring So it wont require IFHE anymore. Since WG lets us retrain/rebuild our captains for free until the 16:th what are your thoughts (Btw, Dascha mentioning click the button on their website and then NOT show the button to click on their website .....) I was considering RL instead of IFHE, but im guessing DE and ome 1 pointer can be good as well IJN Gunboat line (Akizuki, Kitakaze, Harugumo) Im a bit uncertain to exactly how the changes will effect these ships? Will IFHE still be mandatory to do damage or?! Im guessing the same changes in builds as above would be pretty good as well? DE or RL All 152-155 mm (and lower) Cruisers (Belfast, Mogami, Kutuzov, Chappy, Colbert, Smolensk, Atlanta etc etc) IFHE or DE? Im a bit unsure about how their Alpha damage will be effected by the armour changes as well? Secondary builds BBs (Mass, Ohio, Georgia, Tirpitz, GK, Republique)? Anyone use IFHE for their secondary build? What changes? Will all this just effect captainskills or maybe even modules? Anything I forgot? (probably.....)
  9. kumpf_yodap

    IFHE auf GK

    Mir ist aufgefallen das es nicht mehr möglich ist IFHE auf BBs zu skillen und somit kann man die sec auch nicht verbessern. Wenn ich bsp. Einen Kapitän mit IFHE skille und den Dan auf meinen GK packe wird die skillung dann deaktiviert?
  10. Just_Octo

    Status reworku IFHE

    Na czym stanęła sprawa z reworkiem IFHE? Bo najpierw było hasło że jest OP będą go nerfić, a potem że nie jest to ich priorytetem, czy ktoś zna jakieś aktualne "newsy" ?
  11. Playing my Atago, with her 203mm, I was getting a fair amount of shatters, so free-specced to IFHE which *seemed* to help. Is it really worth mounting IFHE to try and reduce shatters - even though the game blanks it out as a non-recommended CO skill for Atago COs? Or is the game-client right and the break-points for armour-vs-calibre such that the extra IFHE pen is insufficient to penetrate any additional armour schemes in the Tier8 battlegroup, making the extra pen overkill on stuff that it won't shatter on? Same question for Prince Eugen - who I'd prefer to be using to spam AP like a bawss, but don't always get the choice when presented with angled battleships. Going from 33mm to 66mm penetration seems like a significant improvement, and I seem to recall there being lots of ships with armour in the 60-70mm range that would suddenly become squishier to this? I'm assuming the game *is* actually right to discount IFHE on Azuma, as her big (310mm) guns don't seem to be giving me a significant number of shatters at all. Although, as a side question, are the armoured panels on her stern useful? Using her to kite seems feasible (especially given her speed), but if the most armoured part of her is still rubbish then that makes conservatively kiting circumstantially less desirable than just closing the distance.
  12. Niedługo zostaną przeprowadzone zamknięte testy zmian w „Zapalniku inercyjnym dla pocisków OB” (IFHE). Proszę pamiętać, że to tylko test pomysłu i nie musi zostać wprowadzony do gry. Opancerzenie centralnej części krążowników T6-T7 zostanie ustawione na 25mm. To będzie powodować rykoszety pocisków o kalibrze mniejszym niż 357mm. Jeśli pas pancerny jest obecnie grubszy niż 25mm – wtedy nie nastąpią zmiany. Opancerzenie centralnej części krążowników T8-T9 zostanie ustawione na 27mm. To spowoduje rykoszety pocisków o kalibrze mniejszym niż 386mm. Pancerniki nadal będą w stanie penetrować dzioby i rufy krążowników, gdyż tylko opancerzenie centralnej części ulegnie zmianie. Opancerzenie centralnej części krążowników T10 zostanie ustawione na 30mm. To spowoduje rykoszety pocisków o kalibrze mniejszym niż 429mm. Pasy pancerne o grubości większej niż 30mm nie ulegną zmianie. Opancerzenie dziobu i rufy krążowników o działach kalibru mniejszego niż 200mm będą cieńsze: 13mm dla T6-T7, 16mm T8-T10. Dla krążowników T8-T10 o działach 152-155mm penetracja pocisków OB zostanie ustawiona na 1/5 kalibru. Ta zmiana pozwoli przebijać pancerze krążowników tego samego tieru. Obecnie penetracja pocisków OB dla większości okrętów wynosi mniej niż 1/6 kalibru. Reguła zostanie zmieniona z „mniej niż” na „tyle samo lub mniej”. Dzięki temu 152mm pocisk będzie mógł penetrować 25mm pancerz. Opancerzenie pancerników T6-T7 zostanie zwiększone do 26mm. To pozwoli na zachowanie prawidłowych zależności między klasami i w obrębie klasy okrętów niezależnie od zmian w penetracji pocisków OB. Zatem nowa penetracja (1/5 zamiast poprzedniej 1/6) pocisków 152mm nie pozwoli na przebicie pancerza 26mm. Umiejętność IFHE zwiększy penetrację pocisków OB o 20%, jednocześnie obniżając bazową szansę na podpalenie o 50%. Zmiana w opancerzeniu pozwoli krążownikom T6-T9 na większą odporność na ogień pancerników i zachęci do prawidłowego kątowania i pozycjonowania – podobnie jak krążowników T10. Zmiany w penetracji pocisków OB pozwolą ujednolicić interakcje wewnątrz klasy: krążowniki będą zawsze mogły penetrować pancerz krążowników tego samego tieru, nawet bez wykorzystania IFHE. Użycie IFHE dla kalibru 150 -155mm pozwoli penetrować pancerze pancerników tego samego tieru. Wszelkie informacje w Blogu Deweloperów są wstępne i mogą ulec zmianie.
  13. Admiral_Qwert

    Are IFHE Rockets a good idea?

    Hey guys, just some food for thought. Since rockets have pen, can't we have the IFHE skill work on it too to increase pen? Just an idea since rockets work really similarly to HE shells already. Feel free to discuss. Just throwing the idea out there.
  14. Die Penetrations Regeln (siehe WG-Wiki) http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_%26_Armor_Penetration#HE_penetration für HE-Geschützkugeln bei allen Schiffen sagen: HE-Kaliber in mm geteilt durch 6 ergiebt Durchschlag (Rundung beachten!). Ausnahmen haben deutsche Schiffe, britische Schlachtschiffe und die 100mm Mini-Guns auf jap. Schiffen. Zum Testen bin ich jetzt erstmal nur auf meinen Premium-Schiffen mit einem passenden Kapiän rumgesprungen, da das umskillen auf den Tree-Schiffen sonst zu teuer wäre. Wenn man sich die Werte so anschaut, fehlt bei vielen Geschützen, gerade den kleinen, einfach der "Länder-Bonus". Es wird also "geteilt durch 6" statt "geteilt durch 4" gerechnet. Oft sind es nur die kleinen Kalbier die falsch sind, bei den Briten passen manche Schiffe aber überhaupt nicht. - Eventuell sind die Werte im Spiel auch "nur" falsch eingetragen, es wird aber richtig gerechnet? - Gilt das eigentlich bei allen deutschen Schiffen, oder wirklich nur Kreuzer und Schlachtschiff? Was ist mit dem Träger, wo ein Wert sogar korrekt ist??? CV-Zeppelin: 150mm Secondary / 4 = 37,5mm (48,75mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt ... angegeben sind 49mm IFHE. 105mm Secondary / 4 = 26,25mm (34,125mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angeben sind 23mm IFHE! Kurfürst: 128mm Sec / 4 = 32mm (41,6mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht so ganz ... angegeben sind 40mm IFHE! T61: 128mm Mainguns / 4 = 32mm (41,6mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 27mm IFHE! Z39: 150mm Mainguns / 4 = 37,5mm (48,75mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 32mm IFHE! Scharnhorst: Mainguns = OK 105mm Secondary / 4 = 26,25mm (34,125mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angeben sind 23mm IFHE! König Albert: Mainguns = OK 88mm Secondary / 4 = 22mm (28,6mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angeben sind 19mm IFHE! Emden: 105mm Mainguns / 4 = 26,25mm (34,125mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angeben sind 23mm IFHE! -------------------------------------------------------------- Warspite: 381mm Mainguns / 4 = 95,25 (123,825mm bei IFH) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 83mm IFHE! 152mm Sec / 4 = 38mm (49,4mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 32mm IFHE! 102mm Sec / 4 = 25,5mm (33,15mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 22mm IFHE! Dreadnought: 305mm Mainguns / 4 = 76,25mm (99,125mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt ungefähr ... angegeben sind 98mm IFHE! 76mm Sec /4 = 19mm (24,7mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 19mm IFHE! Hood: 381mm Mainguns / 4 = 95,25 (123,825mm bei IFH) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 83mm IFHE! 102mm Sec / 4 = 25,5mm (33,15mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 22mm IFHE! Vanguard: 381mm Mainguns / 4 = 95,25 (123,825mm bei IFH) ... Wert im Spiel stimmt fast ... angegeben sind 123mm IFHE! 133mm Sec / 4 = 33,25mm (43,225mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 28mm IFHE! Nelson: 406mm Mainguns / 4 = 101,5 (131,95mm bei IFH) ... Wert im Spiel stimmt ... angegeben sind 132mm IFHE! 152mm Sec / 4 = 38mm (49,4mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 32mm IFHE! 120mm Sec / 4 = 30mm (39mm bei IFHE) ... Wert im Spiel stimmt nicht ... angegeben sind 25mm IFHE! Besten Dank und viele liebe Grüße, und einen guten Rutsch in neue Jahr 2019 (aber nicht wörtlich). -->Green_Heaven PS: Ist hier im Forum kein BB-Code möglich?
  15. Lord0

    IFHE for Gearing?

    So, IFHE for Gearing? Yes or no and explanation of your decision please.
  16. Venom_Too

    CL + CA Problematik

    Liebe deutsche Community, ich hätte gerne einmal Erfahrungswerte von den Forennutzern. Ich sehe leider viel zu häufig das CL immer mehr und mehr die CA ablösen. Warum ist dies so ? Ganz einfach es liegt an IFHE da du mit einem CL mit IFHE ebenso über die magischen 32 mm wie mit den 203ern der schweren Kreuzern kommst. Der große Unterschied ist jedoch das die 203er, bis auf Ausnahmen (Desmo z.b.), immer die langsamere ROF haben. Nachdem das "Problem" ja schon mit den Russen und der Einführung von IFHE enstand ist es meiner Meinung nur noch schlimmer geworden. Nein dies soll jetzt kein Heulthread werden, darum wünsche ich mir durchaus positive und konstruktive Kritik in diesem Beitrag. Ich sehe es als Problem, das die schweren Kreuzer immer mehr und mehr "unnötig" werden desto mehr und mehr CL kommen wenn IFHE so bleibt wie es ist. Option wäre IFHE so zu balancen, das es ab 139mm und darüber nur 2% Reduktion der Feuerchance gibt und 20% bzw. 25%., da 155 und 180 mm bei 25% durchaus 32 mm penetrieten könnten. Edit2: Weitere Option wäre auch das man die Reduktion der Penetration so verringt, das auch High Tier schwere Kreuzer nicht durch den Bug penetriert werden. (Als Konter sozusagen) Edit3: Danke an Dr__Bolle! Oder IFHE So anpassen ab 139 MM das die Feuerchance rapide um 7-8%, Bsp Zahlen, reduziert wird. Sodaß CL ihren Schaden durch die Penwerte und die Kadenz reinholen jedoch die CA als Bonus die Feuer haben. Wie ist da eure Meinung? Mfg Veni Edit: Die Idee dieses Thread kam mir, als mir selber auffiel wie mehr und mehr meine schweren Kreuzer vergammeln und ich lieber zu einem CL greife.
  17. Hi all, From Reddit: Almost 50K Secondaries damage to "Yamato" in 40 seconds from IFHE Secondary build "Grosser Kurfurst"... I always thought this was just a myth... Leo "Apollo11"
  18. As per title, is there a definitive guide to when IFHE is needed, or advantages to IFHE over DE, or vice versa? Is there a case for using both? I've trawled through the forums but can't find what I'm looking for.
  19. Execute0rder66

    IFHE on T-IX& T-X CAs/CLs

    Cheers All, Is IFHE on T-IX& T-X CAs/CLs dependent on the nation? If so, which ones do benefit from it? And if there is any statistical/numerical study that shows the rate of damage with&without IFHE in an average game of T-IX& T-X cruisers? Thanks!
  20. SovietFury43

    IFHE on French Cruisers?

    Is it worth it? Or should i get CE instead? Their concealment is not that great to begin with so i don't think CE would be a very useful skill on them. IFHE i think would be a better choice, but is it worth the -3% fire chance?
  21. I am looking at adding the T8 Japanese Kii for upcoming RANKED play. I have questions about possibly running the Inertia Fuse Skill on the Captain. I love the AA firepower of the thing, but am concerned about the Akizuki guns being the secondary anti-ship armament. I have the Aki, and it is nearly useless without IFHE. Would adding IFHE to the Kii Captain give it a reasonable secondary punch? Capable of at least fending off some noob DD players with the sheer volume of fire? And would it affect the 410mm HE shells negatively? Would I get overpen with the HE shells?
  22. jerkchicken

    Moskva HE buff

    The moskva need for real a HE buff... Its just terrible compared to the other T10 CL's. Some comparisons (not all T10): Hindenburg: 4 main turrets, 202mm devided by 4: 50,5mm of penetration and excellent fire change. And great DPM! Zao: 4 main turrets, high HE damage, 203mm devided by 6: 33.8mm of penetration and the best fire change (~19%) Des Moines: 3 main turrets, heavy HE shells, 203mm devided by 6: 33.8mm of penetration and high change of fire per minute. Moskva really needs a HE buff because the way the HE is right now is just really bad. Moskva hits because his arcs alot of the belt armor which in the most case will ''recesse'' (break) = No damage. Moskva now has 220mm of main armament guns which will be devided by 6, so we will come out of 36,7mm of penetration. This can't pen the deck armor of a Yamato, Großer Kurfürst and even the Khabarovsk. While the hindenburg can do this with 4 guns and better reload! And yes why only the moskva? and not the Des moines: Des moines has better arcs that can hit the superstructure better then the moskva can do. Most of the time in the moskva you will use only 2 main guns on the front and not the rear gun. Moskva get focused alot these days, it had worst consealment among all cruisers + bad ruddershift and the worst of all bad belt armor and can get citadeld all over the time with sailing at the weirdest angles. So what does the moskva needs to make the HE useable? Just devide it by 4. So we can atleast pen more then before, because the HE right now is in bad shape real bad shape...
  23. Aragathor

    IFHE on low tier cruisers?

    Does anyone have any experience in slapping IFHE on low tier cruisers? I just played some games in the ST. Louis (for the Halloween achievement) and have noticed that a lot of HE hits are shatters. But the ship also has a low fire chance. So is it worthwhile to use a captain with IFHE on this ship? And possibly others as I have several other low tier cruisers.
  24. I just had quite unusual brawl in my Atlanta. I engaged almost-dead LaGallisonniere and... HE did not work. Simply many zero dmg hits. I landed 35 hits in those few seconds -- but... did pitiful 297 dmg (+1 fire finally did remaining 1701 dmg) It was with IFHE ofcoz. In return, he got 16 hits dealing 7986 dmg to me. Anyone offering any explanation?
  25. Guten Abend zusammen, hier mal etwas mehr Text von mir 0. Motivation Wie in jeder größeren Arbeit eine kurze Übersicht, warum es diesen Text gibt. In letzten Wochen bin ich hier im Forum einigen Diskussionen begegnet in denen die Spielmechaniken von einigen mehr als argwöhnisch beäugt wurden. Grundsätzlich ist das natürlich nicht verkehrt jede von WG angegebene Mechanik zu hinterfragen. Schwierig wird es wenn alteingesessene Forumteilnehmer sich auch nach darlegen der Mechaniken anhören müssen, dass man dieser Darlegung nicht glaubt und überhaupt kann das ja so nicht funktionieren. Nach etwas hin und her überlegen kam mir ein Gedanke warum das der Fall ist: Viele Neulinge, aber auch solche die sich die Mechaniken aneignen wollen oder diese gar leugnen wissen möglicherweise gar nicht wie manch "erleuchteter" Forumteilnehmer zu dem Wissen über die Spielmechaniken kommt. Deshalb dieser Text hier um euch allen mal darzulegen wie ich (und vermutlich einige andere auch) sich ihr Wissen über die Mechanik aneignen. Besonders dann wenn es Wissenslücken gibt und alle Mitspieler davon Profitieren. Zum Glück bin ich vorgestern über eine Diskussion auf reddit gestolpert welche es ermöglicht diesen Prozess an einem kleinen Beispiel zu erläutern. Nämlich: Profitiert die Admiral Graf Spee als Kreuzer von derselben HE Penetration wie die deutschen Schlachtschiffe. Mein Ziel ist also: Euch zu erklären ob und wie die Graf Spee von Trägheitszünder für Sprenggranaten (oder kurz IFHE) profitiert und wie ich zu diesem Wissen gekommen bin 1. Einleitung Um eine kurze, theoretische Erläuterung zum HE Mechanismus in diesem Spiel kommt man nicht herum. Ich versuche es kurz zu machen. Grundsätzlich gilt: Der einzig entscheidende Faktor ob eine HE Granate an einem Ziel Schaden anbringt ist die Dicke der Panzerung am Ziel. Ist diese Dünn genug, schlägt die HE Granate ein und richtet Schaden an. Sobald die Panzerung einen bestimmten Wert überschreitet, zerbricht die HE Granate bei Aufschlag es besteht nur die Möglichkeit Feuer zu legen. Dieser Wert wird folgendermaßen bestimmt: Den einzige Linie für dieser Faktor 1/6 nicht gilt, sind die deutschen BBs. Für diese gilt der Faktor 1/4. Die Quelle hierfür ist Wargamings offizielles Wiki: http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Gunnery_%26_Armor_Penetration 2. Theorie Da die Graf Spee dieselben Türme wie die Scharnhorst hat und die Scharnhorst im Spiel als Schlachtschiff zählt kam in der Diskussion die Frage auf, ob die Spee ebenfalls den Faktor 1/4 erhält (da Schlachtschiff Geschütze/Türme) oder 1/6 hat (da Kreuzer). Sollte die Graf Spee den Faktor 1/4 besitzen bedeutet das darüber hinaus, dass die Graf Spee mit IFHE einige Kreuzer denen sie im Gefecht begegnen kann, mit HE zitadellen kann. Für den Fall, dass die Graf Spee nur den Faktor 1/6 hat wäre es also nicht möglich die zum Test ausgewählten Schiffe mit Gürtelpanzerungen zwischen 65mm und 76mm zu zitadellen. 3. Testen (oder auch Validierung) Prinzipiell gibt es zwei Möglichkeiten das zu testen. Entweder nimmt man die Graf Spee ohne einen IFHE Kapitän und schießt auf ausgewählte Kreuzer. Sollte dies ergebnislos bleiben, skillt man IFHE und wiederholt den Test. Der Grund für die Wahl von IFHE liegt daran, dass ohne IFHE (aber mit dem Faktor von 1/4) eigentlich nur die Kuma und die Karlsruhe HE zitadellt werden können. Und selbst diese beiden Kreuzer trifft man nur dann, wenn der Gegner eine Fail Div. Alle anderen Schiffe die man von T5 bis T6 trifft haben entweder sehr viel weniger Panzerung (<32mm) oder größer (>76mm). Alternativ kann man die beiden Testszenarien auch umdrehen (also erst eine IFHE Testrunde, falls ergebnislos eine zweite Testrunde ohne IFHE). Dies hat den positiven Nebeneffekt, dass wenn sich die Theorie bestätigt, man nur einmal testen muss. Fragt sich nur welche Ziele sich überhaupt anbieten? Hierzu genügt bereits ein kurzer Blick auf den Armour Viewer im Spiel. Es bieten sich an: Omaha (mit Schwesterschiffen), Emerald und Pensacola an (= 5 Schiffe). Alle haben eine Panzerung von 76mm an der Zitadelle. Sie dürften also ohne IFHE nicht zu durchbrechen sein. Für den Test habe ich noch eine Kuma mit dazu genommen (65mm) und auch Fail Divisions abzudecken (eine Karlsruhe oder Svietlana hätte es auch getan). Hier die Ergebnisse: Omaha frisst gleichmal ordentlich Auch die Kuma ist nicht geschützt Good bye Pensacola Ebenso die Emerald. Link zu den Bildern: 4. Zusammenfassung Was haben wir hier gesehen: Mit IFHE war es möglich Zielen eine Zitadelle zu verpassen die eine Gürtelpanzerung von 65mm bis 76mm haben. Die Mathematik macht auch deutlich, dass es ohne IFHE nicht möglich wäre die T5+ Kreuzer zu zitadellen (und somit nur die T4 Kreuzer bleiben). Darüber hinaus - und das war ja das eigentliche Ziel - gilt die 1/4 Regelung auch für die Graf Spee obwohl sie kein Schlachtschiff ist. Dieser Wert wurde mittlerweile auch von einer Dataminerin auf reddit bestätigt: Bevor jetzt alle aber ihre Kapitäne umskillen bedenkt, dass die Schiffe die ihr mit IHFE zitadellen könnt in der Minderheit sind gegenüber den Schiffen bei denen es nicht möglich ist. Praktisch ist das jeder nicht gelistete T5+ Kreuzer! Da muss man sich schon schwer überlegen ob das einem vier Punkte wert sind. Auch hoffe ich, dass ich allen "Zweiflern" mal näher bringen konnte wie schnell man manche Sachen auch selbst testen kann um sich zu überzeugen, dass einem im Forum kein Schmarrn erzählt wurde. Alles was in Punkt 3 beschrieben wurde kann jeder nachprüfen, der sich das offizielle Modpack installiert (für den Trainingsraum) und die Graf Spee besitzt (dank Weihnachtskonvoi dürften dass ja einige sein). Ihr braucht noch nicht mal einen Kapitän mit IFHE (falls ihr keine Dublonen für das umskillen ausgeben wollt). Dann müsst ihr nur mehr T4 Kreuzer nehmen (Kuma und Karlsruhe). Hat mich alles in allem 20 Minuten gekostet. Da wird dann auch mal wieder deutlich, dass anständige Dokumentation viel mehr Zeit in Anspruch nimmt, als das eigentliche Testen. 5. Epilog Nun auf zum fröhlichen diskutieren. Mir ist bewusst, dass das Thema sehr Schiffsspezifisch ist. Mein Hauptaugenmerk liegt jedoch auf der Ermittlung von Wissen über die Spielmachaniken. Deswegen: Sollte der Post so nicht hierher passen, bitte gebt Bescheid, dann ändere ich ihn ab so dass er passt. Greetings
×