Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'US Navy'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Forum
    • English Speaking Forum
    • Deutschsprachige Community
    • Polska Społeczność
    • Česká a slovenská komunita
    • Communauté francophone
    • Comunità Italiana
    • Comunidad de habla española
    • Türkçe Topluluk
  • Mod Section
    • Rules, Announcements and General Discussion (English)
    • Modding Tutorials, Guides and Tools (English)
    • Interface Mods
    • Visual Mods
    • Sound Mods
    • Modpacks
    • Other Mods and Programs
    • Archive
  • Historical Section

Calendars

  • Community Calendar
  • This Day in History

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Twitter


Location


Interests

Found 13 results

  1. Hallöchen euch allen, nach den beiden erfoglreichen Sink the Bismarck Events, gibt es nun ein neues und zwar: Operation Ten-gō Die letzte größere Offensivaktion der Japanischen kaiserlichen Marine und auch im 2. Weltkrieg. Diese Offensive war als Entlastungsangriff gedacht, doch leider schlug sie fehl, da die japanischen Schiffe durch Luftaufklärung entdeckt wurden und ebenso durch Luftangriffe versenkt worden sind. Dies besiegelte auch das Ende der Schlachtschiffe und bestätige das die Flugzeugträger nun die Meere dominierten. Aufstellung USA: 2-3 Tier 8 Fleugzeugträger, 1x Midway 2 BB bis Tier 9 3 Schwere Kreuzer bis Tier 9 4 DD bis Tier 10 Japan: 1 Yamato 4-5 IJN Kreuzer bis Tier 9 6-7 IJN DD bis Tier 10 Map: Okinawa Ziel ist es das die Amerikaner die Yamato versenken und die Japaner versuchen dies mit letzter Anstrengung zu verhindern. Es werden 3 Runden gespielt, nach Möglichkeit sollte nach Runde 1 durchgewechselt werden, das so gut wie möglich jeder mal die US und Japanische Seite gespielt hat. Sonderpreise gibt es für Yamato und den ersten CV Abschuss und für den meissten Verursachten Schaden (Da bitte Screenshot im Discord in den dafür vorgesehenen Channel hochladen und auch die Schadenszahl als Kommentar dazuschreiben!) Natürlich werden nach der letzten Runde für alle Teilnehmer die leer ausgegangen sind noch 6x 500 Dublonen verlost und ebenso unter allen Zuschauern. Falls jemand einen Preis spenden möchte, teile dies mir bitte vorher mit, danke. Das Paswort wird zuerst im Discord bekannt gegeben, danach im Stream, sprich sollte großer Andrang herrschen, haben so die User im Discord einen kleinen Vorteil. Die Teilnehmer Zahl ist leider auf maximal 22 beschränkt. Ich freue mich auf eine rege Teilnahme! Wann und Wo das ganze Stattfindet: Freitag 28. Juni 2019 ab 22:45 Discord: https://discord.gg/rEFzwDe Stream:
  2. I am well aware that WG are saying that they will not introduce battlecruisers as a separate class, however, there is still scope for including them in the game as fast battleships in the lower tiers, currently there are many famous ships excluded because WG are virtually ignoring this class of ship. I would have included Goeben under the Turkish name in the first part of the poll as well but you can only have 20 options in multiple choice. I would really like to see at least all the historic ships and possibly those that were laid down but scrapped under the Washington Treaty clauses (have also included 2 Alaska's but they are really large cruisers)
  3. Hello everyone, I have heard alot of stories about people saying the USS Iowa is really bad and other people who were shouting that it was an amazing ship, it just needed more skill to "master" her. Now since I'm almost able to get the Iowa I wanted to know it I should buy it or if I should just stop at my North Carolina and not go any further. Also, people are saying that the Iowa has really bad protection, while I read an article that stated that actually, the Iowa had less amount of armor but it was of a way better quality which made it really strong. So did Wargaming just make it "a bad ship" according to people? Also, apparently the citadels that used to be very high before have been "fixed" so to say. Does it make it really better or just better? I'm looking forward to complete answers if possible, not just people screaming it's bad or good without proper arguments. Thank you! Kind Regards, Nathan Link to the article: (It's the 3th topic; Armor) https://www.quora.com/Why-do-people-think-Iowa-would-have-been-able-to-defeat-Yamato
  4. Vous savez (je suis très con d'écrire ça, bien sûr que vous pouvez pas savoir, je vais vous le dire ), j’ai joué pendant quelques mois avec l’idée de faire un article sur le sujet d’aujourd’hui. Faut dire qu’après avoir épluché les Spring Style j’avais accumulé d’un seul coup une grande quantité de designs, comment dire, assez fantastique, dans le sens le plus… fictif du terme. Mais comme c’est des papership, et que ils ont aucune « histoire », et que j’aurai moins à dire dessus, et que les photos sont moches, je me suis dit que ça ferait pas assez de contenu, que ça intéresserait pas les gens… Et puis mon dieu personnel, Tzoli, a récemment sorti une série des designs préliminaires de North Carolina et j’ai vu le F. Et quand j’ai eu fini après plusieurs minutes de m’étouffer de rire, je me suis dis que ça valait le coup de l’écrire quand même cet article. Du coup sans plus attendre, voici le sujet : LES ETATS UNIS D’AMERIQUE ! Quand on pense à eux niveau naval/WWII, on se dit tout de suite, déjà qu’ils avaient des designs fiables qui ont perdurés, ensuite puissants, et plus ou moins exempts de défauts. C’est vrai, les français faisaient nawak avec les DD ; les italiens étaient pas foutu de sortir un navire normal ; les russes, leur flotte entière était en papier ; les allemands j’en parlerai même pas et on sait tous que les japonais ont littéralement construit des trucs comme Ise, Yamato ou Chidori et qu’ils en ont dessiné des biens plus chelou – si vous saviez pas au début Shima aurait du avoir des tubes septuples ! Bref, du coup au milieu de ce joyeux bordel, les USA, on a tendance à les voir comme relativement « stable », parce qu’ils ont visiblement pas fait de truc trop bizarre, et du coup on les considère plus ou moins comme une sorte de valeur étalon. Enfin, d’une certaine manière. Et comme vous vous en doutez aujourd’hui je vais vous démontrer exactement le contraire en vous montrant le plus WTF et hilarants des dessins de designer US. Pas de Loli aujourd'hui désolé. Aujourd'hui c'est photo de mauvaise qualité représentant des dessins au crayon de papier fait à l'arrach un soir sur une serviette estampillée Kronenburg ! Accrochez vous ! BNA : WTF is THAT ? édition US I/ Roosvelt aime les Canons autant que les Avions Je vous parlais de navires North Cal dans l’intro, alors donnons le ton. Kudos à Tzoli pour le dessin. (profitez les autre dessins seront moins tape à l'oeil...) Dans les mi-30, les Ricains se remettaient doucement à la fabrication de cuirassés – qui s’était arrêté rappelons-le, à Coloralol, puisque la classe SoDak de 1920, autrement « normale » avait été annulée. Comme il est d’usage, avant de construire une nouvelle classe il faut une raison – sinon autant simplement étendre les classes précédentes. Là la raison elle était simple : nos meilleurs BB sont vieux de 15 ans. Et cela dit en passant, avec l’avancée des strat et de la technologie, l’expansion de l’aéronavale et tout ça, faudrait avoir des navires adaptés. La plupart des designs préliminaires de North Cal, bien que assez différents du navire final, étaient somme toute assez classique, avec un petit nombre ayant des ressemblances à Nelson en termes de placement de tourelles. Et en parlant de ça, pour le design F, perso je dis, où est le problème ? Hey, grosso modo c’est un Richelieu. A l’envers. Mais au final ça revient presque au même non ? xD Comme le dis si bien Tzotzo, le navire est difficile à classifier. C’est un cuirassé « d’escorte » et de « reconnaissance » ce qui s’explique par la prédominance des catapultes et le port de jusqu’à 12 hydravions. Maintenant, pourquoi est-ce que ils se sont dit que de mettre tout le bazar des catapulte à l’avant… ça, mystère. D’ailleurs, cela dit en passant, ce design était le favori du président Franklin ! sans rire, Franky était un GROS FAN des hybrides CA/CV et BB/CV dont il ne pensait que des bonnes choses. C’est d’ailleurs pour ça qu’on trouve des trucs pareils dans la même époque : où l’on peut voir, d’ailleurs, qu’ils se targuent d’avoir les hybrides les plus réalisables de tous les hybrides dessinés (mais visiblement pas vu que d’autres comme Mogami ont été réalisées, contrairement à ça). Et vous pensez que ça leur était passé cinq/dix ans plus tard, que l’approche de la guerre les aurait rendu raisonnables ? NOPE ! Ils en ont sorti un autre batch en 39/40 ! Et pour tout ceux qui disent que c’est une erreur du passé, je vous rappelle ce projet de conversion d’Iowa qui date de 1970… Ou encore celui-ci qui date de - tenez vous bien - 1989 ! Les américains ont foi en les convictions de leur président on dirait. Ou alors c’est juste que 50 ans plus tard même si ça a foiré chez tous les autres eux pensent qu'ils arriveront à faire l’hybride parfait… II/ Le « Scout Cruiser » Tiens, vu qu’on parlait d’hybride, parlons d’une autre interclasse : les croiseur-cuirassés. Quoi, les croiseurs de bataille vous me dites ? Nononononon. Les Scout Cruiser. Alors, c’est quoi un Scout Cruiser ? Bah, rien. Du tout. Mis à part en Italie où esploratori a vaguement décrit Mirabello et Capitani Romani pendant un temps. Mais si vous retournez aux US quelque part pendant la première guerre mondiale alors vous allez trouver des TONNES de dessins de Scout Cruiser. Qui n’ont pas grand-chose avoir avec Capitani Romani. Le concept ? Le voici : On est sur du 14.5kt. Pour vous donner une idée, c’est un bon croiseur lourd, style Baltimore. Fat, mais toujours croiseur. En 1915. Vous n’aurez pas manqué de remarqué l’étrange armement qui en effet n'est ni plus ni moins que du 12 pouces, soit 2*2 305mm. Vous voyez l’idée ? Non ? Deuxième exemple. Du 16kt, le truc fait son poids pour ressortir en tant que gros croiseur. On est pas au déplacement d’un Des-Moines-like mais on s’en rapproche ; quoi qu’il en soit toujours un croiseur, les cuirassés de l’époque déplaceant quand même autour de 30kt. L’armement peut paraître vraiment spécial, et il l’est, puisqu’en principal on part sur un seul double de 356mm. Je pense que vous commencez à saisir le pattern là hein ? Allez, un petit dernier pour être sûr : Du 20kt. Bon là, si on est toujours en deça d’un BB on est passé un cran au dessus du CA. Mais difficile d’appeler ça un croiseur de bataille quand il n’a que deux canons doubles et pas l’armure géniale – bon après il a la vitesse, c’est déjà ça. Ah, oui, et il monte à 406mm. Pasque tant qu’à faire, autant aller vraiment loin ! Vous l’avez compris, l’idée du scout cruiser, c’est « pourquoi est-ce que seuls les cuirassés devraient avoir un armement de gros calibre ? Venez on en met sur les croiseurs aussi ! » avec une inévitable réduction du nombre de canons pour compenser. Le délire du gros canons – typique américain, toujours faire plus gros. En gros le scout cruiser est un peu le chainon manquant entre le croiseur et le croiseur de bataille. Mais à ce moment autorisez moi à poser une question… POURQUOI ça s’appelle SCOUT CRUISER ? Ils comptaient envoyer ça en première ligne pour repérer les ennemis, avec une manoeuvrabilité moisie et des canons qui tirent une fois tous les quart d’heure, au nombre incroyable de DEUX ? … C’est ptet pour ça que le seul Scout Cruiser qu’ils ont fini par construire c’était Omaha. Et dieu merci en changeant LARGEMENT l’idéologie de base ! Ah, je vous entend d’ici. Ces designs sont étranges mais pas stupides, le tonnage monte correctement avec l’augmentation de la taille et de la masse des équipements et – ouais, je vous ai dit qu’ils avaient essayer de faire un pareil que le dernier avec les 406mm, mais à seulement 13kt – en enlevant TOUTE l’armure ? Ou encore un Omaha-like, avec des 203mm, et PLUS LEGER qu’Omaha. On en parle de ceux là ? -.- Ces ricains quoi. III/ Les Destroyer aussi on peut faire plus gros ! Ouais, les destroyers ! Un rapide détour ! J’aime ces petites bêtes. Keyword : PETITES. Un DD dans la première moitié des années 30 c’était 2000t GRAND max, 1800t selon les traités. Dans les années TRENTE. Au début des années 20 c’était beau si ça dépassait 1300t, et on a attendu la guerre avant de voir au-delà de 3000t et même là certains n’étaient pas d’accord pour appeler ça des DD et les ont reclassifiés croiseurs légers ! Alors pendant la WWI autant vous dire que le DD il était petit et léger, comme son armement. PAS CHEZ LES US ! DEUX MILLE CENT SOIXANTE TONNES ! Dans l’ère de la première guerre mondiale, que dis-je, AVANT la première guerre mondiale, en 1912 ! Ca ne serait pas dépassé avant Fletcher ça ! Même Somers et Benson ils font pas autant ! Seulement Fletcher, trente ans plus tard ! Et attention, là vous pouvez vous dire « du coup c’est le destroyer du turfu » sauf que NON ! Ya que la taille qui augmente ! Le truc va toujours à 35kn max, il porte toujours que des 102mm et ses tubes de torpille sont des simples ! Ils ne cherchent pas à améliorer le concept. Juste à avoir plus gros. Ah et c’est pas le plus gros. Naaaaan, en 1917 ils ont dessiné ça : 2500 tonnes. On est plus à ça prèt hein. Donc ils augmentent le calibre des croiseurs sans les agrandir, et ils augmentent la taille des DD mais pas leur armament. Où est ta logique, Amérique ? IV/ Ces cuirassés « Possibles » J’ai beau adorer les destroyers, mon design favori de l’époque est un cuirassé. Et je blague même pas. Alors, prenez les paris. Qu’est-ce qu’ils ont fait plus gros chez les cuirassés ? Réponse : c’est plus compliqué que ça… Voici mon navire favori de la collection complète des Spring Style : Observez ces 30kt de déplacement pour un imposant cuirassé équipé de zéro canons principaux. C’était en 1912, la seconde pendant laquelle les US se sont dit : les torpilles c’est génial ! On va faire un tube sextuple pour DD un cuirassé entier avec dix-huit tubes submergés ! C’est un cuirassé à torpille. A ne pas confondre avec les cuirassés à canons (c’est pas dur, regardez le pont, s’il n’y a rien, vous êtes fixés). Il y a eu cela dit en passant quelques hybrides de cette espèce, comme par exemple ci-dessous un cuirassé à torpille avec un unique canon quadruple de 356mm. A ce niveau moi je dis c’est de l’art. Ah, oui, ! Tant qu’on est dans les cuirassés j’ai un truc, que je peux mettre nulle part et aucune transition ne me permettra d’introduire ça en douceur alors… voila : Avant que vous alliez voir un ophtalmo je vais vous rassurer : ou, le truc tout en haut au centre du navire c’est effectivement une tourelle de 406mm. Ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas fou. … Bah, euh, je vois pas vraiment ce que je peux dire dessus. Fin… Est-ce que j’ai vraiment besoin de dire quelque chose ? Tout le monde vois bien que c’est n’importe quoi ! Sauf les gens qui ont dessiné cette chose. Le cuirassé s’appelé « Possible » spécifiquement parce que le but était de dessiner un navire du futur réalisable avec les avancées technologiques de l’époque (1912 -.-). Et que ce soit pour la partie « du futur » ou la partie « réalisable »… j’ai des doutes dans les deux. Raaaah mais c’est pas ça que vous voulez hein ! Vous voulez du lourd, vous voulez du gros, vous voulez un truc complètement timbré qui ferait déborder le canal de panama ! J’ai ! Lachez Tillmann dans l’arène ! V/ Le Sénateur Tillman J’ai écris un article sur les gros cuirassés avec beaucoup de gros canons un jour. Là dedans j’ai mentionné Tillman. Revenons dessus quand même. Tillman n’est pas un designer, c’était un sénateur en 1918. Un sénateur qui n’aimait pas la navy. La navy demandait sans cesse de nouveaux navires et plus d’argent ; ça faisait suer Tillman. Un jour il leur a posé un ultimatum : « vous me dessiner le plus GROS et plus PUISSANT cuirassé possible. Ensuite on vous le construit. Et ensuite je veux plus vous entendre. Pigé ? » Tillman n’était pas le seul décisionnaire ; les designers savait très bien que ces hyper-cuirassés seraient refusés par tous les autres. Mais ils l’ont quand même fait, en se disant que s’ils essayaient peut-être qu’ils gagneraient les faveurs de Tillman. Je pense que ça a échoué, étant donné que dans les année 20 la création de cuirassés US a été… bah yen a pas eu. Mais les design des « Tillman » comme on les a appelé, sont restés dans l’histoire. Ils sont au nombre de 6 : Tillman I, Tillman II, Tillman III, Tillman IV, Tillman IV-1 (plottwist !) et Tillman IV-2. Le I est très semblable au III, le II au IV et le IV-1 au IV-2 alors je vais vous en montrer trois. Ca c’est le 1. On est sur… Taille Yamato. Nan surtout déplacement Yamato. 70kt flat. Et ça va pas diminuer croyez-moi. Question armure, d’ailleurs, fait intéressant, les Tillman ont un schéma d’armure qui rappelle ce qu’on trouve plus ou moins sur les plans des Montana 25 ans plus tard, ce qui a ammené certains à supposer que peut-être les US sont revenus voir les Tillman quand ils ont designé les Montana. Quoi qu’il en soit, autre qu’un très TRES lourd cuirassé surtout pour 1918 (je rappelle, un Colorado, même époque, 30kt), avec ses quatre triples de 406mm, il est… gros mais pas spécial. Ca va vite changer. Voici le IV ! On est sur 80kt là, encore plus lourd. Sinon, c’est un Tillman-I, mis à part un léger détail. Secondaires similaires, tonnage un poil plus lourd, même schéma d’armure, non, rien de différent… Ah, oui, ce petit détail, c’est euh, les tourelles ne sont pas triples. Elles sont, euh… comment dire ça simplement… Ah oui c’est ça ! Sextuple. Et pas en carré ou rectangle ou échelon, nononon. Six barrel par tourelles pour un broadside de 24 obus de 406mm. J’imagine bien le ricain en train d’essayer de construire le plus gros et puissant possible. Il a du se dire ça : « Hmmm… nan. Septuple c’est trop. » Et ça, les amis, c’est Tillman IV-2. Il s’est passé quoi ? Encore une fois le changement principal est sur les tourelles : vous voyez yen a cinq triples (pensez Mogami). Petit détail cette fois : c’est des 457mm (oubliez Mogami. Pensez Yamato mais avec deux tourelles en plus). Oui, c’est la spécificité de IV-1 et IV-2 : des 457mm, imaginées pour la première des deux seules fois que les US considéreraient ce calibre. Le IV-1 était cependant plus raisonnable : il se limitait à « seulement » des broadside de 13 obus. Avec 5 tourelles doubles et une triple. Ce qui fait une tourelle en plus. Oups. Quoique sur la même taille comme tous les Tillman 975 pieds ou 297m. Jpense que là on a atteins le summum du gros et lourd, hein ? Fin jveux dire, après les Tillman, qu’est-ce qu’il pourrait y avoir de plus gros et stupide ? Hein ? Hein ? … HEIN ? VI/ The United States Au moins pour conclure les designs stupides US, c’est un nom qui colle. +1 pour la cohérence. Bon. Bon bon bon bon bon. Voyons le bon coté des choses, on déplace pas autant qu’un Tillman. Enfin en standard. On déplace « que » 66kt avec le truc. Après, question taille, on est quaaaand même sur du 331m au total. Et question « erreur du passé » on est quand même en 1949. La question que je me pose là c’est « est-ce qu’on peut parler de Flight Deck anglé ou pas » ? Je suppose… Oui et non. Puisque, oui, même deux fois… Et en même temps, si c’est anglé autour d’un flight deck droit… on fait quoi ? Bon, évidemment, à ce stade, vous vous dites que ce navire était stupide. Paaaaaas complètement. Sa taille a une raison : il était sensé servir de base à tous les gros avions, trop gros pour servir sur un porte-avion « normal » comme Midway – qu’est vaaachement trop petite – ou encore Forrestal. Et aussi à servir de base de lancement pour un raid atomique. Ah, et ils en avaient prévu 4 des comme ça. Bref, quoi qu’il en soit, l’US Air Force (la deuxième plus puissante force aérienne du monde juste après… L’US Navy xD) était vénèr à l’époque et en froid avec la Navy, donc il y a eu engueulade, révolte, et au final l’United States – qui avait été commencée a été annulée. Et non, United States n’a PAS d’îlot. Preuve que ce n’est pas un bon critère pour desitinguer les Cv des CVL (pasque le premier qui me classe se truc en porte-avion léger je le mute) Conclusion\ Ya d'autres truc (notamment ce cuirassés que l'US navy a demandé à un anglais de dessiner pasque les coiseurs de bataille UK ils étaient torp géniaux !) mais je pense que là j'ai couvert pas mal. Bref, j’ai pas plus gros pour vous ! J’espère qu’à défaut d’avoir comme moi une passion incroyable pour les blueprint et idées chelous jetés sur des coins de table, vous avez pu profiter de ma formidable (kof kof) narration afin d’apprendre que les US aussi ont déconné dans la jeunesse de leur construction de navire ! Toodles les gens et la prochaine fois ptet que je ferrai les japonais et que je reviendrai sur Kaneda et son formidable Zipang !
  5. So we have a new DD tech tree Branch. Will have Fletcher class DD RN M(correction) N class DD https://en.wikipedia.org/wiki/J-,_K-_and_N-class_destroyer RN R class DD https://en.wikipedia.org/wiki/R-class_destroyer_(1916) Will update this thread as i get more information
  6. Buenas gentecilla. Me ha picado el gusanillo y me he comprado el USS Langley después de muchísimo tiempo sin jugar Portaaviones (aunque solo he jugado el Hosho). Bien, pues lo primero que he notado con el Langley a diferencia del Hosho, es que apenas tiene aviones en la reserva y que no hacen tanto daño como su contraparte japonesa, lo cual se traduce en poca experiencia y creo que los jugadores de CV me darán la razón en que mejorarlos a base de XP sin tirar de libre, es un proceso muy, muy lento y poco gratificante. De modo que, he aquí mis primeras dudas: ¿Cómo he de jugar los portaaviones de la USN? ¿Cómo creo esas famosas "plantillas" que he leído alguna que otra vez? ¿Cómo puedo asegurarme de maximar el daño que pueda hacer con mis torpedos y bombas? Y esta la pongo a parte: ¿Qué habilidades de capitán le pongo?
  7. dash_lonestarr

    Fletcher, How I play her

  8. Hello captains. I search today in youtube for some infos for us navy ships and projects. I have many ideas for our gameplay. But now i wanna ask wargaming staff if we see that model of ships in our port ??? This video depicts some of the Boeing-built hydrofoils named after Tucumcari, New Mexico, it was the basis for the technology used in the subsequent Pegasus-class patrol boats and the Jetfoil ferries. Its unique feature was a waterjet propulsion and a computer-controlled fully submerged foil configuration of one foil at the bow and foils on the port and starboard sides. The Tucumcari was one of two prototype boats contracted by the Navy for the purpose of evaluating the latest hydrofoil technology with a top speed of 50 knots. The second boat was the rival Grumman built USS Flagstaff (PGH-1).
  9. I wonder what is your opinion of living again episodes of the pacific war and the Imperial Japanese Navy in only 90-seconds micro visual story. This time is about the famous IJN ace pilot Saburo Sakai. http://remorika.com/visual-tales-of-the-pacific-war-the-legend-of-saburo-sakai/
  10. Hallo an alle, als erstes, ich habe diesen Post auch im englischsprachigen Forum veröffentlicht, aber dort möge man mir mein schlechtes Englisch bitte verzeihen. Ich wollte einen neuen premium Flugzeugträger für den amerikanischen Schiffsbaum vorschlagen eben weil die HMS Victorious zu der Zeit als USS Robin die amerikanische Flagge am Rumpf wehen hatte. Dieses Zeitphase in der amerikanischen Marine sollte meiner Meinung nach genug dafür sprechen dieses Schiff als Premium Schiff im amerikanischen Schiffsbaum (mit amerikanischen Kapitän) einzufügen - zumal es historisch belegt ist. Auf die Idee diesen Vorschlag zu machen kam ich nachdem ich eine sehr schöne Webseite über die gepanzerten Flugzeugtäger (auf englisch) im Internet gefunden hatte. Dort wird Ihre Zeit als USS Robin (englisch) sehr gut beschrieben, ebenso wie die Zeit als Mitglied einer britischen Kampfgruppe im Fernen Osten in den letzten Kriegsjahren. Kurzfassung von Wikipedia:
  11. Hello Everyone. First of all, please excuse my bad english, it isn't my first language. I wanted to suggest a new Premium CV for the American Tree (as she worn the Star-Spangled Banner at that time) the USS Robin which was a loaned Royal Navy Carrier, the HMS Victorious. Personally i think that it would completely match into the role of premium ship in the US Navy tree (ofc with US Captain there) and i suggest this because i found a beautiful made Website about the Armoured Aircraft Carriers in WW2. There is a huge page about the Victorious consisting her time as USN Ship and later as member of a british Battlegroup in the far east. The thing can be read here: http://www.armouredcarriers.com/uss-robin-hms-victorious/ In short from Wikipedia:
  12. US Navy - Fletcher Class Destroyer Beginning of June 1942 the first Fletcher class destroyer DD-445, was commissioned at the Boston Navy yard. It was the first of many to come, which after completion contained 175 Fletcher class destroyers in total. Soon it became a very famous class of ships seeing service in nearly every fleet of the US Navy. However, how did the US Navy get to this class of ships in the first place? Fletcher who? The name of the ship class refers to Admiral Frank Friday Fletcher, a commander who first serviced as midshipman on the sloop of war aboard the USS Tuscarora in 1875. After servicing on many different ships and participating in USS Ticonderoga’s voyage around the world, Fletcher took over his first ship commanding the Torpedo Boat USS Cushing (TB-1) in 1892. Developing the Navy’s first torpedo warfare doctrine. After command of different ships attending the Naval War College and being assigned to the Navy’s General Board, he was promoted to captain, taking over command of the battleship USS Vermont (BB-20) later. Again being promoted to Rear Admiral he later took over command of battleship divisions in the Atlantic Fleet. In April 1914 he led the landing forces at Vera Cruz Mexico, receiving the Medal of Honor. Elevated to the rank of Admiral in 1915, he received the Distinguished Service Medal for his ‘meritorious service’ during World War I. In November 1928 Fletcher died in New York City, and was buried in Arlington National Cemetery. This was the end of the history of a famous man, who name soon was given to a famous class of ships, the Fletcher class destroyers, ‘the heart and soul of the small-ship navy’ (LCdr. Fred Edwards). Let’s create something awesome! In 1941 the US Navy started to build this class of ships with flush-deck, which was the first of the US destroyer classes to be fitted with radar during construction. These ships were built not only to rival the Japanese ‘special type’ destroyers, but also as a result of the dissatisfaction with the destroyer leader types. Destroyer Leaders were found lacking with the early WWII experience. During the design phase always one question remained, at which point this ship class would turn into a torpedo target, instead of a torpedo delivering system. A 1500 ton design was not possible, not only due to the range requirements in the Pacific Ocean. But the roles the ship was designed for too. The result of the requirement requests was a ship design with five 5 inch dual purpose guns, twelve torpedoes and 28 depth charges against submarines while boasting a huge amount of anti-aircraft guns. Now resulting in more anti-air capability than any destroyer class, had ever been given before. With the need of a top speed of 35 – 38 knots, and a wider hull to prevent the ship from being top heavy in contrast to previous designs, the ship went over the 2000 tons mark. Due to this in later years it was possible to install additional systems with ease, as even then the ship still remained a stable weapons platform. However, the flush-deck caused a quite cramped space and seagoing ability therefore was not the best, despite the stability. 175 Fletchers were built from March 1941 to February 1945. Service at its best! The Fletchers saw a lot of service, not only during the Second World War, but during the Korean War and in many other conflicts. During the Second World War 14% of the Fletchers were lost, which is the highest rate for destroyers serving in the US Navy. The huge losses were not due to a faulty design, but due to heavy usage. 19 Fletchers in total were lost during World War II, Some of them terribly suffered while protecting their fleet and the DE HAVEN was bombed and sunk not even half a year after being commissioned. Nearly a dozen were damaged by kamikaze attacks in the pacific, and six were damaged so badly they had to be taken out of service. The first engagement a Fletcher class destroyer took part was the night time battle at the Solomon Islands, and after heavy fleet duty during the Second World War the last Fletchers still took part in the Korean and Vietnam War. In 1971 the US Navy decommissioned all Fletchers left in US service, but this still was not the end of their service time. The first Fletcher had entered service in 1942, while the last Fletcher, now in the Mexican Navy, was taken out of service in 2001. Adding up to impressive 59 years of service time for this ship class at nearly six decades! The service time of the Fletchers can be described in a very simple way, and the Captain of the USS Johnston introduced himself with a speech that fits all of them no matter the time they were servicing in: ‘This is going to be a fighting ship I intend to go harm’s way, and anyone who doesn’t want to go along had better get off right now!’ True to this speech the USS Johnston under LtCdr Ernest E. Evans played a crucial role during the Battle of Samar. When Taffy 3, a force of 7 CVEs, faced almost certain annihilation by Japanese battle line led by Admiral Kurita. The USS Johnston was the first escort to lay smoke screen and the first ship to engage enemy with gunfire and the first to launch torpedoes. During the dash to launch torpedoes the destroyer engaged multiple targets, from destroyers through CAs to battleships and managed to hit IJN Kumano with torpedo. After receiving serious damage, Johnston joined second wave of attack, including other escorts of Taffy 3 and supported other ships with gunfire, faking torpedo runs and trying to draw fire from CVEs. After more than two hours of unequal fight, USS Johnston sunk with over 50% casualties, including Commander Evans. When you play the Fletcher in World of Warships, your enemies would be best to remember real life statistics, and yes, the Fletcher will be in-game.
  13. The Birth of Arizona This ship was originally built in New York on the March 16, 1914.Then officially lunched on the June 19, 1915 The USS Arizona Was a Fearsome Pennsylvania-class battleship.Built for and by the United States Navy.The ship was the second and last of the Pennsylvania class of "super-dreadnought" battleships. Although commissioned in 1916, the ship remained stateside during World War I. Shortly after the end of the war, Arizona was one of a number of American ships that briefly escorted President Woodrow Wilson to the Paris Peace Conference. The ship was sent to Turkey in 1919 at the beginning of the Greco-Turkish War to represent American interests for several months. Several years later, she was transferred to the Pacific Fleet and remained there for the rest of her career. Just before the war, in 1929–31 this ship was used for training. When an earthquake struck Long Beach, California in 1933, Arizona's crew provided aid to the survivors.During the Japanese attack on Pearl Harbor on 7 December 1941, Arizona was bombed. She exploded and sank, killing 1,177 officers and crewmen. Unlike many of the other ships sunk or damaged that day, Arizona could not be fully salvaged, though the navy removed parts of the ship for reuse. The wreck still lies at the bottom of Pearl Harbor and the USS Arizona Memorial, dedicated on 30 May 1962 to all those who died during the attack, straddles the ship's hull.(The cause of sinking was that the ammo storage was hit and the ship exploded and sank in big flames) Commanders of USS Arizona The first commanding officer of the USS Arizona was a guy called Captain John Daniel McDonald. He commanded the ship from 17 September 1916 to 18 February 1918 Another Commander called Captain Josiah Slutts McKean, he commanded Arizona from February 1918 to 11 September 1918. There are more commanders on the list bit if i tried to list all of them it would take me all day. Guns sorry i could not find good info about the guns.Could not find any info on guns.I'm Sorry =( Conclusion Over all i think that USS Arizona Was a very well built ship but it did not meet any major sea battles, but i'm sure if it wasn't bombed in the attack of pearl harbor this ship would conquer the pacific ocean and destroy many ships. Memorial This ship is where it was when it was sunk, at a memorial in Pearl Harbor,Hawaii.You can visit the memorial and see the huge wreck of the ship(Myabe bit rusty but come on who does not want to see the USS Arizona?) The wreck is still bleeding fuel and oil after its 70 years at the seabed.
×