N3irda

Une matinée fun. Tu joues T9, t'as du T11. Tu joues T7, t'as du T8 avec deux CV par équipe (!!) et deux subs par équipe (!!!). Le Fun Merci bien.

Je le connais par cœur le système de MM de WOWs t'inquiète. Le +/-2 rangs, on équilibre les classes de navires (et encore, j'ai eu des situations où c'était même pas le cas), indépendamment des hybrides, radars, etc., et affaire réglée. Pour le reste, rien. Et t'as quasi systématiquement 5 à 10% de delta entre l'xp moyenne de chaque équipe, avec l'issue qui va avec (stomp gagné, stomp perdu). D'ailleurs cette constance dans le déséquilibre ferait presque croire que c'est paramétré, tellement les compos grotesques sont systématiques. Au point, touchez à rien. Si t'as l'impression que ça a évolué depuis quelques années, c'est peut-être que la multiplication des fumisteries wargamiennes manifestement trop compliquées à comprendre pour le commun de la playerbase renforce l'effet snowball (coucou les subs, dans les tréfonds du classement ou tout en haut). Pour les remarques constructives, j'en ai faites quelques unes ici-même, également via ticket, mais WG s'en beurre la raie et ça ne changera pas. Dont acte. On joue X parties dans l'attente improbable de LA partie fun (car équilibrée) de la soirée. Amen

Le MM fait son travail ouais, il met pas des T5 face à des T10. Bravo, quelle merveille de programmation. Pour le reste, circulez, y a rien à voir.

Non mais là c'est simplement la crise : les subs c'est généralement 2 par équipe chaque partie, les CV c'est les deux tiers des parties. Ce jeu il est cassé, vraiment. Et le matchmaking éternellement à la rue qui génère 80% de stomps absolument ridicules. Une farce pour un jeu multi. C'est peut-être du génie en fait : du coup t'y reviens constamment pour trouver UNE pauvre partie fun tombée là par hasard, sans classes à la mords moi le nœud et sans déséquilibre abyssal. Du génie.

Jouer BB en T7. Avoir une partie qui se lance instantanément en 9v9 (?). Avoir dans chaque équipe : 3 subs, 1 DD, 1 CV. Y a moyen que le matchmaking dégénéré de ce jeu arrête parfois de faire des gros doigts au fun, ou ça se passe comment ?

Des fois en partie aléatoire... Tu enchaines 5 parties T10 avec des T11, et aucune game sans CV ni sub. Et évidemment des dégénérés mentaux qui se feraient retourner par les bots en T1 mais qui zonent pépère en T10. Ah non, en fait c'est absolument tout le temps ça. Fixed.

Pas d'accord. Ils sont là : soit. Pour rester : peu me chaut. Mais ne pas oublier le rôle du développeur qui a ce jour n'a toujours pas trouvé l'équilibrage idéal de cette classe. Et semble s'être un peu précipité à les mettre en jeu. Et maintenant se hasarde à sortir les subs UK dont les statistiques promettent un petit enfer dès lors qu'ils seront pas joué par des COTOREP. Finalement, les subs, c'est les DDs en pire au tableau des scores. Ceux qui n'y comprennent rien et affichent un winrate de 42% en 12000 parties finiront en bas du classement, parce qu'au même titre que n'importe quelle autre classe, si tu fais n'importe quoi, tu te fais éclater (mais en se payant le luxe d'un petit spot gratos voire une salve de torpilles totalement éclatée). Et ceux qui y comprennent un peu quelque chose et qui seront des poisons enfonçant le clou d'un matchmaking inexistant. Donc voilà, affaire pliée : tu tombes avec le sous-marin teubé t'as un malus, tu tombes avec le correct c'est free spot et le mec sera inchopable. Merci pour les 20 minutes de no-fun. La vraie question, au final, c'est "fallait-il mettre des sous-marins dans ce jeu" ? Parce que de mon point de vue (et ça n'engage que moi, mais je rejoins le collègue qui disait que les sous-marins sont plus décriés qu'applaudis quelle que soit la nationalité du forum), cette classe est tout simplement impossible à équilibrer. Ou si elle l'est, elle sera tellement inintéressante à jouer que peu de joueurs s'y aventureront. Donc peut-être que la réponse à la question ci-dessus est tout simplement "non", mais qu'il est diplomatiquement délicat de revenir en arrière. Donc dans les solutions possibles : - Le déni, "ils sont au point, habituez-vous, vous finirez par trouver amusant de jouer avec -et contre- cette classe mal fichue" ; - L'introspection, petit moratoire sur la classe le temps de trouver comment la rendre moins toxique tout en restant utile, bonne chance ; - Le repli timide, on les limite à certains modes de jeu qui risquent de ne pas voir beaucoup d'autres classes y voguer (ou pas, si WG a tellement confiance en son paramétrage de cette classe, ça dérangera personne, chiche de voir ce qu'il en est ?) ; - Le on-s'en-balleck, on laisse tel quel le machin, ça amuse certains et ça agace les autres, et accessoirement ça fait du débat et ça booste un peu les forums. Voilou, ça n'engageait que moi, mais c'est un peu le cas de 100% des posts sur un forum il me semble.

Je lis l'article de la mise à jour et je suis un peu paumé... Une nouvelle branche de sous-marins, super, ça manquait. Qui a des salves à nombreuses torpilles, une bonne portée et un bon reload. Et en plus il va vite. Ah, c'est vrai que les autres subs se distinguaient pas déjà par ça... Un nouveau battlepass avec pour ainsi dire que dalle. Des points de recherche (une quantité vaguement acceptable mais qui n'exonérera pas un reset et qui sera toujours moins intéressante qu'un coeff multiplicateur), et des tokens pour choper probablement des subs (on n'en veut pas forcément) qui seront tôt ou tard dans l'arbre techno (on en voudra toujours pas forcément). Dans l'esprit du précédent qui "offrait" un hybride T8 (on en voulait pas forcément) et qui sera à terme dans l'arbre techno. Un nouveau croiseur T10 qui spammera à la HE avec des torpilles longue portée, un radar et tout le tralala. Bien, soit. La touche R n'a pas fini de tourner. Des batailles de clan avec des bateaux interdits sans qu'on ne sache trop pourquoi (pas de Preussen mais GK ok, pas de Thunderer mais Conqueror ok, etc. ). Ok soit. Des nouveaux paramètres pour le mode domination. Ouais, si les parties virent aux stomps constamment, c'est parce que les équipes sont très souvent totalement déséquilibrées, avec fréquemment des écarts de ratio de victoires des comptes de l'ordre de 5 à 10%. L'art de taper à côté de la plaque et de faire durer la pénible agonie pour ceux qui ont été dans l'équipe piñata. Des améliorations uniques qui évoluent bizarrement. Le H4 qu'on voit jamais qui se fait nerf, dans le même temps on a des améliorations qui n'avaient pas ou peu de contreparties qui sont encore améliorées. Moui. En gros j'ai l'impression (sans blague) que l'optique, c'est vraiment d'inciter à jouer des hybrides, des subs, des machins qui torpillent en rafale du bout du monde. Donc des évolutions qui vont toujours plus vers du jeu à 20km et malheur à celui qui s'avance (il sera spot de X façons et se prendra feux et torpilles jusqu'à regagner le port un peu désappointé). Pas enchanté du tout. Manifestement les équipes qui planchent sur le sujet se creusent la tête et c'est une bonne chose. MAIS tout ça pour être dans des parties imperdables ou ingagnables 80% du temps faute d'un matchamking capable de produire des équipes dont l'équilibre serait le gage de parties un peu accrochées et plaisantes. Mais, sur le jeu depuis bientôt un an et aussitôt consterné par la logique du MM, j'ai bien compris que ce n'était pas un débat admis, et il faut bien générer de la nouveauté constamment...

La rage du jour : les ptits mecs pink, qui en plus sont AFK. Et dès la partie finie on voit qu'ils relancent encore. Vraiment la communauté de ce jeu a une proportion de dégénérés qui ne risque pas de lever le camp pour troller sur un autre jeu parce qu'ils semblent être bien gardés au chaud par le laxisme ambiant. Un ptit ban de 24h dans leur bouche quand ils multiplient les AFK (que le jeu ne semble pas capable de pouvoir détecter automatiquement), à défaut d'améliorer le niveau global, ça réduirait quand même bien leur nuisance nan ?

Je me répète mais tant qu'il n'y aura pas le souci de la part du MM d'équilibrer les équipes (et je m'explicite pour ceux qui ne veulent pas comprendre l'idée : il s'agit bien de faire en sorte que les équipes soient équilibrées, = qu'il y ait autant de bons et de très mauvais de part et d'autre, et surtout pas de ne faire jouer dans une même partie que des gens de niveau voisin, ce qui serait trop long), on aura un jeu globalement médiocre, avec des parties perdues ou gagnées du simple fait que tous les PR<500 sont du même côté. C'est quoi le ratio de parties réellement fun, accrochées, disputées ? Minime par rapport aux stomps en victoire comme en défaite, et qui ne présentent pas grand intérêt. C'est la rageance du jour : beaucoup de parties, avec une majorité de victoires (comme quoi c'est pas le facteur de rager ou non), mais globalement que c'est laid et pas foncièrement intéressant... Et toujours, bizarrement, les quelques parties dans tout ce bourbier réellement fun, gagnées ou perdues, c'est celles qui étaient plutôt équilibrées, où on entend pas "telle équipe a pris l'avantage" au bout de 5 minutes, où y a pas tous les DDs d'une équipe qui sont coulés dans le même temps. Mais bon, apparemment tout baigne, alors continuons :D

Bonjour, Des réflexions sont-elles en cours sur l'équilibrage de cette "classe" ? Ou bien pour WG c'est bon, c'est au top ? La portée famélique des "avions" ASW et les grenades qui servent jamais sur les croiseurs, c'est good, on valide ça, on y est ? Perso j'en ai vraiment plein, mais plein le derche de ces saletés. C'est aussi exaspérant de voir la masse de SEGPA qui se rue dessus et obtient des scores insignifiants, que de voir un joueur ouvertement médiocre réussir à polluer la partie de tout ce qu'il a en face de lui parce que les mécaniques sont TOUTES à son avantage.

Oui du coup c'est ce que je fais (mettre en navire principal), mais du coup ça ne permet pas de ne vraiment filtrer QUE les navires vraiment favoris, dommage. Je pense que ça serait un niveau de filtre intéressant à ajouter, du coup.

Bonsoir, Petite suggestion en espérant être dans la bonne section... À ce jour, je ne crois pas qu'il soit possible de filtrer dans le port les navires disposant d'un pack bonus économiques (incluant donc les navires premium et ceux pour lesquels on a installé un pack permanent). Serait-il envisageable d'ajouter ce filtre ? Il y a bien le filtre "bonus de combat", mais je ne parle pas du bonus journalier : c'est bien au pack bonus installé sur les navires arbre techno/sur les premium. Par ailleurs, comment se fait-il que ces packs bonus (qu'on peut obtenir via des collections, via des événements comme les conteneurs parures festives dernièrement, etc) n'apparaissent pas dans l'inventaire dans la rubrique bonus économiques ? En effet, quand on en débloque pour des navires spécifiques (souvent le cas via les collections), ou pour tel ou tel tiers de navire (le cas avec "parures festives"), quand on a pas de quoi les installer aussitôt, on peut avoir tendance à les oublier... Alors que les camos spécifiques apparaissent bien dans la catégorie correspondante même s'ils ne sont pas activés faute de posséder le bateau. Voilà, deux petites suggestions, comme ça en passant... !

Pour l'escorte de dirigeables : pour ma part, j'aime bien. C'est frais, ça pousse à jouer un peu plus dynamique en T10, tout en mettant à l'abri du délirium des T11. Vraiment, j'aime beaucoup. Même si ça augmente les chances de tomber avec (ou contre, guère plus marrant) des singes incapables de piger l'ultra complexité de l'objectif de ce mod... Bref, bien plus intéressant que la course aux armements, de mon point de vue. Concernant le retrait des navires en freeXP : je trouve ça moche. Récemment arrivé sur le jeu (moins d'un an), y a des palettes de bateaux qui étaient faciles à avoir, que je croise continuellement en parties, et que je suis sûr de ne jamais avoir l'opportunité d'obtenir. Un peu moche, ça. Et qu'on me sorte pas "bah faut bien donner un bonus aux anciens joueurs" : ils l'ont déjà, par exemple l'event de cet hiver y en a qui ont pu farmer les méga conteneurs Noël-trucmuche, ramassant encore un ou deux (ou plus) navires premium. Ou en tout cas, multipliant grandement leurs chances d'en avoir comparé au nouveau qui a 10 navires T10. Et l'explication "populaires et performants", ouais, s'ils étaient pétés il fallait les équilibrer, mais ça a déjà été écrit. Voili voilou.

Aujourd'hui, dans 4 parties sur 5, c'était "votre équipe a pris l'avantage" ou "l'équipe ennemie a pris l'avantage" au bout de 5 minutes. No-match, on rigole bien. Parce que les truffes toujours regroupées dans la même équipe. Avec des parties bien rigolotes où plus de la moitié de l'équipe victorieuse est indemne pendant qu'en face c'est la razzia. Et je mets "aujourd'hui" alors qu'en fait, c'est chaque fois comme ça. Mais le matchmaking des parties aléatoires est carrément tip-top et n'est pas un sujet de discussion, tout ça tout ça. J'ai pas oublié, vous m'avez tellement convaincu, certains. Ça laisse sans voix.

Le problème de cette classe, c'est que même jouée par un clown elle est nuisible par sa capacité à spot en quasi totale impunité. Jouer (au pif, tiens) croiseur low tier et voir la réflexion de son placement compromise par un avion qui vient du bout du monde ou par un sub que personne n'a pu voir venir, boring. Les dégâts possibles à travers les torpilles au reload un poil fumé, c'est aussi une bonne blague, et ça met la pression sur le fait de ne pas pouvoir simplement ignorer le mec faire son petit cirque sous l'eau. Les croiseurs avec grenades sous-marines : erreur de casting, inadapté. Les avions avec des portées minables : de la blague. Bizarrement les avions des CV n'ont pas ce genre de restriction. "Savoir viser", l'affirmation est gentille, mais entre le ping à 360°, l'approximation de sa trace en surface, à moins d'être face à un très mauvais joueur (je ne précise pas "de sous-marin", en général les stats en sub matchent très parfaitement avec le reste), c'est vraiment au petit bonheur la chance. Le R pour annuler le guidage du ping : bravo WG, c'est sûr que le R ne sert qu'à ça et qu'il se recharge aussi vite que le ping des subs. Encore plus fun pour les navires qui ont des charges de R limitées. Enfin bon, les subs sont là, ils infestent les parties, et la seule raison pour laquelle ça ne devient pas infernal, c'est bien parce que cette classe est plébiscitée par des joueurs pas franchement au top, ce qui permet d'en éclater à la pelle. Mais quand le mec sait à peu près jouer son truc (rare, certes), c'est une classe très pénible et pas franchement fun à contrer. Y a pas le plaisir de torpiller Kevin en DD dans sa smoke, ou de coller une triple cita au petit Des Moine qui se pensait si bien caché. Là c'est "hop, touche 4, ah, aaaah... Ah tiens oui, touché" (ou pas).

Tu présumes du niveau, le mec AFK qui devrait finir à zéro XP va bien mettre un hit de secondaire voir se payer un ou plusieurs rubans "détecté", il finira peut-être mieux classé que le champion du suicidal-rush :)

J'aime pas ces soirées où tu enchaines des parties avec des déficients qui crèvent au bout de 5 minutes (en étant large), une RNG qui te trolle jusqu'à la mort (coucou les overpen sur le BB -pour BaBouin- broadside à 12km), et des explosions wtfesques qui signent bien que non, quand ça veut pas, ça veut pas. Le truc qui transforme la validation du battlepass journalier en authentique calvaire. Mais bon, "c'est aléatoire", ouais ouais ouais. Aléatoirement avec un delta de winrate global moyen de 15% partie après partie après partie, ouais ouais ouais. Allez, demain soir ça sera l'inverse avec des stomps victorieux sans challenge ni suspens. Mais c'est comme les super-conteneurs : la partie fun et équilibrée, elle est rare donc précieuse. MM de tricards jusqu'au bout, mais tout baigne, l'enjeu c'est de pondre les subs, mettre deux ans à les équilibrer, et sortir des papas Noël laids comme des poux. Au top, que rien ne change sinon où serait l'amusement ? :D

Et ânonner en boucle des prétendues évidences invérifiables, du genre "y a pas de débat" (wooo, ok ok chef), "les gens veulent ci ou ça" (ah oui, vraiment vraiment ?), c'est quel genre de biais ? Bref, tout baigne amigo, "bon vent" comme aurait dit l'ami Georges Pernoud

Chiche de faire ça. On verrait bien dans lequel des deux modes on trouverait les parties les plus plaisantes : - Celui full random où t'as une équipe moisie et une autre bien meilleure, et dont le sort est scellé à la 5ème minute de la partie ; - Ou celui random (au sens où tous les niveaux de joueurs sont représentés, le paquet de 24 joueurs pris au pif dans la file d'attente, ce qui n'est donc pas un MM "par niveau" ce que peine à comprendre notre éminent ambassadeur WG jusqu'à son dernier post), où les médiocres, les moyens et les bons joueurs sont tous admis dans la même partie mais répartis de façon équilibrée entre les équipes, et où l'issue de la partie est bien moins jouée à l'avance. Mais nan manifestement c'est plus rigolo de tomber dans la bonne équipe parce qu'on joue au sein d'une div aux ptits oignons, que le MM te fourre avec l'autre "bonne" div et qu'en face c'est full singes. Ah oui ça doit être gratifiant de péter un ship qui a deux rangs de plus manié par un joueur médiocre dont toute l'équipe est médiocre, je commence à cerner la perception du challenge qui semble faire vibrer certains

Sauf que je demande pas un MM par niveau, décidément tu comprends ce que tu veux de ce que tu lis... Juste l'équilibrage rapide dont je parle, ça prend que dalle en temps, c'est imparfait mais c'est pas la foire à la saucisse des parties imperdables ou ingagnables dont toi-même tu parles. Tu As Raison. Allez, des bisous.

Alors en vrac et chronologiquement : - Tu mets le doigt sur le fait que le léger problème de fun du +/-2 n'est pas spécifique qu'au T9, en effet c'est valable pour tous les tiers. Aussi bien s'agissant de se faire "péter la bouche" que de la péter aux autres : pas de challenge, pas de fun (et mollo sur la condescendance le modo) ; - Contourner le MM de tricard de Wows par la div parce que ouin ouin on veut gagner, OSEF, rien à cirer, c'est un JEU donc ce qu'on en attend c'est du FUN et pour que FUN il y ait dans un jeu multi en versus, l'équilibrage des équipes est une composante importante. Maintenant si tu t'appliques à toi-même ta recette "hi hi je joue en div, on stomp tout ce qu'on croise et on finit à 65% winrate", évidemment tu n'es pas intéressé par une orientation équilibrée qui ramènerait bon an mal an à peu près tout le monde à environ 50% de winrate... Bah oui, y aurait des teubés dans les deux équipes, des très forts dans les deux équipes, et parfois ça tomberait pile, parfois ça tomberait face ; - Ton dernier paragraphe démontre que tu ne lis pas ce que j'écris (on dirait que t'es pas le seul, t'inquiète, mais pour rassurer Hellmaker ouais je vous lis attentivement) : dans une partie qui se lance, en permutant quelques joueurs, paf miracle t'as une compo vaguement équilibrée dans son ensemble. Impact généré sur le délai de la partie : zéro seconde. Impact sur la partie : plus de parties imperdables ni ingagnables. Après oui les mauvais se feront éteindre rapidos et les bons se fritteront pour la victoire, mais les dés ne sont pas pipés et le challenge présent à chaque partie. Le MM par niveau "strict" n'est pas une solution car 1/ trop long et surtout 2/ les médiocres ne progresseront pas s'ils jouent contre des médiocres exclusivement. Mais bon amen, j'ai pigé le concept : t'as raison ouais, t'es à fond. Pas de bisous cette fois.

Je peux pas relire à votre place... Le +/-2 c'est du paramétrage. Tout comme le matchmaking pourrait permettre, soyons fous, du +/- 5, du +/-0, du 12 DD contre 12 CV, ou du 12v5, etc etc. Ce n'est garant d'aucun équilibre, juste les conditions élémentaires pour réunir les joueurs dans la partie. C'est pas un problème d'équilibrage ça (une fois exit l'argument youpitralala des parties pimentées, sans rire fallait l'oser celle-là), c'est un choix de réglage qui a été opéré et qui ne garantit pas de notion d'équilibre. Et un choix dont je (oui, je = moi, toi peut-être pas, gasoduc encore moins), je dis bien JE, trouve que c'est absolument idiot. Parce que le low tier aura toujours globalement moins de portée, moins de PS, moins de modules ou équipements installables, potentiellement des commandants avec moins de lvl, etc., et ce, indépendamment du niveau du joueur. Ensuite, ENSUITE, ENSUITE il y a le problème d'absence totale d'équilibrage du niveau des équipes. Avoir des parties qui se lancent avec des xp moyennes des équipes allant du simple au double, des nombres de parties moyens des équipes qui vont du simple au quintuple, des winrates moyens des équipes 45% vs 55%, etc., c'est bien le signe que le matchmaking n'est pas prévu pour constituer des équipes équilibrées. Et si j'insiste lourdement sur l'équilibre des équipes, c'est parce qu'il ne faut pas non plus être trop restrictif et que l'équilibre parfait n'existe pas, qu'il faut quand même pouvoir jouer en div de 2 ou 3 même si le niveau des joueurs de la div est disparate. Mais ça c'est pas grave parce que ça serait lissé sur le reste de sa propre équipe et surtout avec le niveau moyen de l'équipe des adversaires. Bref je me suis dit "marrant ce ptit topic, va donc dire dessus ce qui te fait rager dans ce jeu", si y a des gaziers qui veulent m'expliquer que j'ai tort, que je devrais kiffer ça, que c'est le jeu le plus parfaitement équilibré de la divine création, je crois que ça va être compliqué... Des bisous, vraiment.

C'est un paramétrage d'accès à la partie ça, pas un équilibrage qui consiste à dire "qui contre qui pour l'équilibre de la partie"... Ah oui attends sinon, un autre "équilibrage" : on peut pas jouer avec un tank de WoT à WoWs. Ouch ouch c'est du lourd en effet, drastique cet équilibrage. Puisqu'on en est à sciemment répondre à côté de la plaque, je vais jouer aussi tiens. C'est bon il reste des branches là ?

Il n'y a aucun équilibrage en terme de niveau des équipes. Check. C'est revendiqué par WG : "blablabla on ne regarde que le tier des navires pour la composition des équipes, pas de prise en compte d'autres éléments". Pas désolé de bousculer un peu tes profondes certitudes, et palme d'or du "je ne lis que ce sur quoi je peux tartuffer dans les messages des autres". Pour le calcul des délais d'attente : calcul tellement savant qu'on n'en saura pas plus, merci pour l'info fiabilisée, prochaine fois je demande des renseignements à mon chat. Lui aussi, il fait des tas et des tas de calculs, t'inquiète. Mon chat il comprendrait aussi que modifier un paramétrage, ce n'est pas faire un nouveau jeu OU un autre jeu, mais passons on touche aux limites là. Le fait est que les joueurs sélectionnent leur navire avant de se lancer en game, donc que simultanément, ce sont sur les serveurs les mêmes bateaux qui sont joués, dans différentes parties certes, mais les mêmes navires qui tournent en boucle et créent de la routine, routine amplifiée parce que tu peux les croiser nettement plus souvent avec le +/-2. Merci pour le lapsus révélateur de ta dernière phrase, c'était beau. Des gros bisous tout le monde.