dantok_1

Danke!

oh entschuldige, ich wusste nicht, dass Schlaubi Schlumpf auch da ist. Ja was glaubst du denn? Sry, für Späße bin ich heute echt nicht mehr aufgelegt.

Darf man Kritik am Matchmaker außern? Die Reihe ist das Eine, das Andere wie die Gefechte abliefen. Davon war nur eins knapp. 1,5h und von den täglichen Aufgaben keine einzige abgeschlossen.

@Sehales Ich sehe eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder ihr schafft sowas ab, oder ich schaff WOWs ab.

die letzten Tage avg. 65% WR. Da sind heute 0% schon mit eingerechnet. Und davon war nur eines knapp...Das Gefühl, dem MM komplett ausgeliefert zu sein ist einfach kein gutes Gefühl. Wenn man da "nur mal schnell" die Tagesaufträge machen möchte und dann nach 2h keinen Schritt weiter ist. Joa, klasse. Danke auch. Isses echt so schwer, das irgendwie zu balancen?

Na das ist schon ansichtssache, ob 3 Gefechte täglich (im Schnitt) in dem Modus nicht zuviel sind. Sind ja trotzdem locker 30min. Mir war eines heute schon zuviel Nein, einfach nicht mein Modus, Goodies irrelevant.

Ich sehe auch kein Problem darin, T10 für Echtgeld zu verkaufen. Das Spielniveau ist schon so unterirdisch, da spielen ein paar mehr Bobs auf T10 auch schon keine Rolle mehr. Kompletter Neueinsteiger kaufen das eh nicht zu den Preisen. Solange das keine OP Kahn ist, sondern ein normales Silberschiff, sollen die sich doch das Spiel damit finanzieren. Besser als P2W, das sie bei WOT mittlerweile verstärkt nutzen. Jeder wie er möchte und trotzdem: Wer zu den Preisen und dem Gegenwert zuschlägt, hat meiner Meinung nach die Kontrolle verloren. Selbst bei Content Creators sind das ja schon Preise, bei denen die überlegen sollten ob es sich lohnt.

Nur für Credits lohnt vielleicht, wenn man weder Prem. Schiff noch Prem. Account besitzt. Aber spielt man ein T9 Prem. Schiffchen mit Account ist das bzgl. Credits allein ja schon lohnender. Und dann noch XP zusätzlich... Der Modus selbst bietet offensichtlich nicht genug Anreiz und wird zu wenig gespielt. Muss WG also nachhelfen und zusätzliche Anreize schaffen. Für die beiden SC und je 5 Flaggen muss man aber wahnwitzige 350 Kills machen. Nein danke, wirklich nicht. Macht den Modus spaßiger, dann wird der auch ohne tonnenweise Goodies gespielt.

ja das ist mir klar. Ist das gleiche wie bei Black-Schiffen. Verstanden. Das Schiff ist aber doch das gleiche (und eben nicht das selbe). Also kauft man am Ende trotzdem ein Silberschiff, eine Permatarnung und einen 3er Kapitän (um das Schiff dann doppelt zu haben ) Ist egal, kann man drehen und wenden wie man möchte. Für das Geld einfach absurd. Ja, jeder wie er möchte, aber bei den Summen und dem Gegenwert kann ich mir ein paar Gedanken zum Käufer echt nicht verkneifen.

Ok, anscheinend habe ich was verpasst. Was ist anders an der im Vergleich zur Silbervariante? Oder willst du darauf hinaus, dass in der Arp-Tarnung das Silberschiff integriert ist. Man kauft also für 110€ eine Tarnung und ein Silberschiff. Ja ok, und um das Angebot zu komplettieren ist sogar eine Kapitänin mit 3 (DREI !!!!) Fertigkeitspunkten mit dabei. Wohooo ich werd ganz kribbelig.

Ich muss jetzt tatsächlich mal Fragen. Ihr wollt über 100€ für eine Tarnung zu einem T10 Schiff? Hab ich was verpasst? Ist der €-Wert über Nacht ins bodenlose gefallen?

Ja, einfach mal die News dazu lesen:

Bei mir gabs ebenfalls Dublonen. Dankeschön.

Mag sein, dass kann ich noch nicht so recht bewerten. Wo wir wieder beim Thema Anzahl Gefechte und Erfahrung wären. Subjektiv bin ich mir da aber nicht sicher. Bei WOT haben zumindest mal 8er und 10er gleiche Reichweite, Zubehör, skills (10er kreuzer heilen sich, 8er nicht) usw. Aber ja, kann sein, dass du Recht hast und bei WOWs ist Lowtier angenehmer als in WOT. Aber nach 26K Gefechten in WOT habe ich mittlerweile gelernt, wie man als Lowtier spielt. Bei WOWs eier ich gefühlt als 8er gegen 10er sinnlos umher, kann auf nichts schießen weil keine Reichweite, muss als 8er DD für Torps in Radar Range während 10er DD...naja, außer die Mainz, die ist einfach geil. Mir ging es eher darum, dass ich Stufe 8 wohl nur zum Grinden spiele und danach nicht mehr. Bei WOT spiele ich gern 8er, weil das MM auf der Stufe gut ist. Entsprechend machen da 8er Prem. Tanks für mich auch Sinn. Bei WOWs eben nicht, die Stufe wird aufgrund des MM nur wegen des notwendigen Grind gespielt. dann probier ich das bei Gelegenheit und Motivation mal abends, werde ggf. berichten

Der eine CV hat schon einen großen Einfluss auf das Gefecht. Zumindest normalerweise einen größeren als ein BB. Ich habe die letzten Tage mal wieder etwas WOT und WOWs parallel gespielt. An der Stelle muss ich leider mal wieder betonen, wie desaströs das 8er MM bei WOWs ist im Vergleich zu WOT. WOWs: 40% gegen 10er kommt ganz gut hin. Dann eine Handvoll Hightier und 6er, allerdings kann man die % an Gefechten wohl an beiden Händen abzählen. 40% 10er, 40% 9er und die restlichen 20% verteilen sich dann auf einstufige 8er bzw. 6er/7er Gefechte. Zumindest in den Zeiten wo ich gespielt habe, das war leider nicht Prime Time sondern eher mit mäßiger Spielerzahl. Vielleicht ist das abends anders. Aber 80% der Gefechte wo selbst im Vergleich zu den anderen Schiffen banachteiligt ist...ne danke, muss nicht sein. Ich hab mit meinen 400 Random Gefechten schon genug Nachteile und brauch nicht noch Nachteile beim Spielgegenstand. Spiel ich halt kein 8er mehr, entsprechend viele 8er Prem. Schiffen werden aber auch den Weg in meinen Hafen finden. WOT: >75% einstufige 8er Gefechte. Die anderen 25% verteilen sich auf Hightier und Lowtier. Der Hammer, so sollte das sein. Aber ok, bei WOT hat die Community auch einige Jahre leiden und schimpfen müssen. Das gibts in jedem Spiel und ist vollkommen normal. Trotzdem braucht jeder eine gewisse Anzahl an Gefechten, um das Spiel zu verstehen, Karten und Schiffe einschätzen zu lernen usw. Auch wenn ich tragischerweise mit meinen <400 Gefechten schon zu den besseren Spielern zähle, so habe ich diverse Nachteile bzgl. Karten und Schiffen den anderen Spielern gegenüber. Die Anzahl der Gefechte muss nichts aussagen, aber sie kann.

Vielen Dank

nein, das ist tatsächlich in meinen Augen eine äußerst positiv hervorzuhebende Änderung. Problem ist nämlich bei der Siegbedingung, dass man die Schneeflockend idR in Coop Runden machen musste, sonst dauert das einfach zu lange bei einem großen Hafen. Nun ist es egal ob Coop oder Standardgefecht, da die BaseEP locker auch bei einer Niederlage eingefahren wird.

ah ok, ja das hört sich nach einer typischen WG Strategie an. Nein danke, diese Waschmaschine möchte ich nicht kaufen. Ich dachte ich bin schlauer bei der Anchorage und hab mir gleich am Anfang die 2 Stufen gekauft, um 500 Dublonen zu sparen. Hab mich dann geärgert, weil die Stufen doch recht happig waren. Steht zwar im Hafen, aber gelohnt hat sich das nicht. Vorher werde ich diesmal defenitiv nicht zuschlagen. Eher gegen Ende, wenn es sich ausgeht und lohnender erscheint wie bei der letzten Werft. Grundsätzlich sind 7800 Dublonen nicht wenig, schaut nach keinem Weihnachtsgeschenk aus für WG.

Man muss also den Feldzug „Jagd auf die Strasbourg“ abschließen, um mit dem anderen den zweiten Satz an Aufträgen freispielen zu können? D.h. also 4 Wochen nach Update 9.12. kann man effektiv erst mit dem anderen anfangen? Wieviel Zeit hat man dann noch übrig, die Aufträge fliegen ja mit 0.10.0 raus. Kommt 0.10.0 nach 9.12? Wenn ich das richtig verstehe hat man ja richtig viel Zeit für den Feldzug "Schiffe und Schicksale". Vielleicht ne Woche oder so Oder ich habs einfach nicht verstanden...nochmal lesen

Daher ja der Wunsch mit dem einstellbaren Schwierigkeitsgrad. Reichen ja schon 2 Stufen. Meine Herausforderung besteht in Randoms darin, das was mir vom Matchmaker als "Teams" vorgesetzt wird, zu ertragen. So wie das Matchmaking aktuell ist, empfinde ich das einfach nur als grausam. In Kombination mit Aufträgen, welche an WR (Tagesaufträge) oder gar BaseEP gekoppelt sind, wird das an manchen Tagen (Losing Stike) zur wahren Geduldsprobe. Wenn ich PC Spiele such idR nach Spaß, denn Frust und Anstrengung habe ich den Tag über genug. Randoms machen mir zumindest nicht zuverlässig Spaß. Randoms ist ein Teamspiel ohne Teams. Wer sich auf seinen Nebenmann verlässt ist oft genug verlassen. Darfst gerne meine Stats dazu raussuchen, liegt nicht unbedingt daran, dass ich in randoms "total" abkacke. Vielleicht wäre das anders, wenn der durchschnittliche Spieler besser/anders spielen würde und man tatsächlich ein Teamspiel hätte. Von daher spiele ich auch hauptsächlich Coop. Ich zumindest unterstütze den Vorschlag von @WillyEcoyote , ich hätte auch gern anspruchsvolleres PVE auch in den höheren Stufen. Von mir aus auch gerne einfach nur mehr Bots, damit würde sich zumindest der Entwicklungsaufwand von WG in Grenzen halten. Es gibt so einige Spiele, die hauptsächlich auf Coop PVE setzen. Warum auch nicht? Am Ende des Tages ist WOW (das ohne s) auch nichts anders und hat damit großen Erfolg. Das mit den Szenarien ist übrigens nur teilweise richtig. Die gibts leider nur auf Stufe 6 und 7. Wer da gerne Bismarck fährt hat ein Problem.

Ich sehe das wie @da_Sti Der Kampf um den Sieg im Oktagon "lohnt" sich nicht. Ja richtig, der gibt idR 10K. Aber dazu muss man erstmal gewinnen. Wenn nicht, gehste nach 20min mit ~3-5k aus dem Gefecht. Da gehe ich lieber nach <10min mit ~3K aus dem Gefecht.

Mit der Taktik habe ich gestern tatsächlich eine Stunde überstanden. Zu mehr habe ich mich echt nicht überwinden können. Die 300K Punkte für die 9er Tarnung sind schon übel. Ich glaube fast, dass ist mir zuviel vergeudete Lebenszeit. Und ich bin von wow classic farmen einiges gewohnt...

Ich hatte das auch mal. Ursprung davon ist, dass man während der vorherigen Zeit in einer Gruppe gespielt hat. Im Oktagon mit den Hunger Games hat man aber plötzlich ein großes Problem. Der erste, der die 3er Gruppe verlässt, wird von den anderen beiden rausgenommen. Also wer geht wohl als erstes aus der Gruppe? Oder anders formuliert, wer fällt seinen Ex-Freunden als erstes in den Rücken und ist das soziale A-Loch? Ich behaupte, der Modus ist ein Sozialexperiment.

Wie du meinen Satz derart anders interpredieren kannst, verstehe ich nicht ganz: " Der Punkt, wenn die wenigen TopTier der Runde bzgl. Skill/Können/Spielverständnis zu weit von einander entfernt sind, sollte meines erachtens aus dem Matchmaking raus. Dieser Unterschied hat einen zu großen Einfluss auf die Runde. " Daraus wird: Wie kommst du darauf? Nochmal klar: Ich empfinde es als unfair, wenn ein Toptier Unicum in einem Team und sein Pendant im anderen Team die Tomate ist. Entweder beides Unicum oder beides Tomate oder beides Mittelfeld oder oder oder. Aber das Skillbalancing sehe ich kritisch, das funktioniert nicht oder nur mit diversen Nachteilen. Daher müsste man den Einfluss der +2 auf die jeweilige Runde senken, was meines erachtens eben in einem +1 resultiert. Ich stimme euch ja zu, der Vollpfosten spielt im 8er genauso schlecht wie im 10er und überfordert mit schnaufen und was weiß ich noch alles. Wenn Komplettausfall, dann Ausfall. Ja alles richtig. Es macht aber einen Unterschied, ob in der jeweiligen Runde der +0, +1 oder +2 ausfällt. Ist nämlich der +2 der Ausfall und im anderen Team bekommt das Unicum noch die +2 Vorteile, dann macht das in meinen Augen für die Runde einen erheblichen Unterschied im Vergleich dazu, wenn beide +2 ausfallen (oder beide +2 Unicum sind).

Es geht um den Unterschied zwischen beiden Spielern, der in diesem Beispiel meines erachtens spielentscheidend war. Und da spielt +2 sehr wohl eine Rolle. Ein Unicum hats im 10er leichter gegen 8er als wenn er selbst in einem 8er sitzen würde. Wenn dann hätte der MM hier gleich gute spieler antreten lassen müssen, um faire Verhältnisse (für die Runde!) zu schaffen. Das wäre der eine Weg gewesen. Der andere ist, zumindest den 2er Stufenunterschied zu eliminieren. Vermutlich war jeder selbst schon mal in der gleichen Situation. Bei mir wars neulich TopTier Odin. Ich konnte fast machen was ich wollte, bin am Ende mit allen möglichen Medallien aus der Runde raus. Mein Pendant, die gegnerische N. Carolina, schipperte nutzlos am Kartenrand. Der Punkt, wenn die wenigen TopTier der Runde bzgl. Skill/Können/Spielverständnis zu weit von einander entfernt sind, sollte meines erachtens aus dem Matchmaking raus. Dieser Unterschied hat einen zu großen Einfluss auf die Runde. Aber ja, ein Skill MM sehe ich mittlerweile auch als mehr oder weniger unrealistisch und noch problematischer. Da ist der einfachere Weg auf ein +/1 MM zu wechseln, um irgendwie fairere Matches zu generieren. Das +/-2 für einen schlechten Spieler selbst keine Vor- bzw. Nachteile haben ist auch nur teilweise richtig. Gib einem Hobbysprinter genug Vorsprung und er gewinnt gegen den Olympiasieger. +2MM, hier wären wir. Gib einem schlechten Spieler genug Vorteile und auch er gewinnt auch gegen das Unicum. Oder möchtest Du darauf hinaus, dass es komplett egal ist welche Stufe welcher Spieler hat und dass jeder Spieler unabhängig der Stufe den gleichen Einfluss auf eine Runde hat?