Trench4nt

Na, man muss sich von dem Gedanken des Versteckens ein wenig verabschieden. Die hohe Aufdeckungsreichweite kann ja auch eine Stärke sein, da man das Feuer auf sich zieht, aber nur schwer Treffbar ist. Ist gerade in Ranked wichtig, aber kostet ein wenig Nerven am Anfang. Ich bin bei den Italienern damals ab T8 anstatt des Concealmentmoduls dazu übergegangen, das Doppelrudermodul einzubauen.

Na, you would also like to compliment a win in general and you would also like to create incentives for the player base to play. If you give stars only to the best three players, all bad players immediately leave the mode (they never achieve a star) resulting in a reduced good player pool. Unfortunately, it is much harder for good players to reach the top three so they get frustrated and finally leave as well.

Okay, let's have a deeper look at the stats, i.e. the top three ships both of you are playing: Miccrosshill: Camperdown: Are you really sure about that? I guess, you are playing the DM as a backyard sniper, so your top three ships are long range HE spammer, while Camperdown focuses on cap control. I would say he does a quite well job. And he is more efficient than you, because his kill rate his much higher, while your are (only) doing HE damage... When I look at these numbers, I would say that the win rate is the moste accurate measure regarding skill.

Yes, best suggestion. But you can easily extend it to the team size. So the top seven get a star and the worst seven lose it - regardless of the team. Problem solved.

Na, die Runde läuft ja gerade mal 5min. Erkennbar auch an den 40 Punkten des Gegnerteams.

Ganz genau, und weil mich deine Armut ankotzt habe ich mal direkt in die Vollen gegriffen und mir die Congress zugelegt und werde jetzt mal so rich... halt, die hat ja gar kein ASW. Okay, aber die Tulsa, die wird ja hoffentlich nicht nur für Kohle, sondern auch für harte Doublonen kommen und... nanu, auch kein ASW. Ja, aber dann zumindest die Marlborough, das alte Dockyard-Luder, zerbersten sollen die U-Boote unter ihr damit... oh auch nicht. Aber aber, vielleicht ja die Giuseppe Verdi, oder wie sich die Marco Polo aktuell versucht zu tarnen. Da wird ja wenigsten ein kleiner Airstrike drin sein... ... ... ... och menno. Aber aber, die Carn... . . Na gut na gut na gut, dann gehen wir zurück und nehmen das einzig wahre amerikanische Schlachtschiff - ein Schiff, das von der Spielerschaft vergöttert wird wie kein zweites! Ein Schiff, vor dem das Gegnerteam zittert, sobald es in Reichweite kommt (wenn es denn kommt). Ein Schiff, schnittig und geschmeidig das selbst die Wellen Platz für die Durchfahrt machen (wenn es denn kommt). Viele hatten es bereits abgeschrieben, aber jetzt erlebt es seinen zweiten Frühling (wenn es denn kommt). Ladies and Gentlemen, let me introduce the one and only Airstrikekilla: (wenn sie denn ankommt).

Actually destroying a ship (the red ribbon) directly affects your credit income. As you did not destroy a single ship in the second game, the monetary discrepancy makes sense.

Nanu, er ist doch aktuell in der Waffenkammer für Doublonen verfügbar? Also kauf ihn doch...?

Schau dir mal die Resourcenschiffe ein wenig genauer an. Zum Beispiel die Bourgogne. Der Pool an Spielern war anfangs sehr klein (die "Besseren"), da man viel Stahl benötigte. Mit der Zeit konnten immer mehr Spieler das Schiff erwerben (die "Schlechteren") und somit sinkt die Schiffsperformance von Quartal zu Quartal. Die Deutschen haben keinen wirklichen 10er für diese Währungen, also tauchen sie auch nicht auf. Dockyardschiffe sind recht speziell, da sie generell eher eine durchschnittliche Performance haben (abgesehen von der ZF-6) und - lediglich mit ein paar Wochen Unterschied - auch einer breiten Spielerbasis zur Verfügung stehen. Eine Anfangsverzerrung liegt im Zweifel nur innerhalb des ersten Quartals vor und ist nicht messbar. Wie bspw. jetzt bei dem T8 Holländer.

Soso... Ich fahre die T-61 fast ausschließlich in Ranked und dort auch aktuell in einer eher "hybriden" Ausrichtung, nämlich Man kann sie als einen Torpedo-Zerstörer spielen oder aber auch als reinen Gun--DD. Aber in der Regel will ich mit dem Teil ein Cap nehmen und halten, daher passt das so recht gut.

Hmm, good point. Theoretically, only the ingame name and twich channel name have to be identical. But maybe even that is too much in terms of data protection.

Well, actually @TheGrumpyBeard was pissed off and it seems he discussed that controversially on his channel. I did not listen cause I was playing (-> muted). But it is interesting that - up to now - most players think it is the streamers fault. Hm. But you cannot simply put a delay on the stream cause you want to interact with the community while you are playing?

No it is not. It only affects those matches where a streamer is included and the transfer occurs only at the beginning within the load process. There is no further transfer between twich and the client game. The rest happens on the local twich streamer's client. So every 5min you filter out 24 names of 2000 names (big channel). This takes less than a millisecond, even on old CPUs, followed by a ban routine. Well, that were your words. I trying to understand what you want to say. Obviously, you agree with stream snipering.

Well it is only a transfer of 24 names at the beginning of the match followed by a, say five-minute-wise comparison with the list of the channel names. I do not believe that this request is that bandwidth or CPU intensive. So it is not forbidden when I do not feel bad?

Joa, wenn das immer so ist... Ansonsten belügst du dich selbst.

Joa, das ist natürlich bei drei Kills besonders fatal. Normalerweise zerstört man ja Schiffe im Mid- (Fehler) bzw. Endgame (Rest-HP). Will man jetzt anfangs unbedingt Kills erzwingen manövriert man sich zwingend in eine Lage, die nachteilig ist. Außer natürlich es kommen drei DDs nach einander in ein Cap gefahren. Daher ergibt es überhaupt keinen Sinn, diesen Auftrag zu "fokussieren". Er ergibt sich schlicht aus dem Spielverlauf. Wenn man natürlich bei jedem zweiten Match direkt als erstes stirbt, ja - dann sollte man lieber in den Koopmodus gehen. Dann wirds auch einfacher mit den Top 3.

Ich bin ein wenig überrascht wie selten/außergewöhnlich es doch für einige ist, drei Schiffe in einem Match zu schaffen. Hmm. Ich würde einfach normal spielen?

Hmm, Nürnberg und Königsberg sind sehr speziell in der Anwendung und der Kapitän passt eher zu den Premiumkreuzern (München, Weimar, Mainz), als zu den (schweren) Tech-Trees. Ich würde sie daher nie mit mehr als 10-12 Punkten skillen. Viele Anfänger neigen dazu, die AP der deutschen Kreuzer zu unterschätzen und stattdessen einfach stumpf HE zu schießen. Das lernt man (hoffentlich) mit der Zeit, daher ist der obige 1er Skill auch der wichtigste, da man nur ein paar Sekunden hat, mit der AP richtig zu treffen. Die verbesserte Turmdrehrate kann man ebenfalls noch nehmen, wenn man generell etwas offensiver spielt. Ansonsten erst Priority Target, dann Adrenalinrausch und Tarnung und dann die 1% Brandverbesserung. Adrenalinrausch ist gerade auf den <T9 Kreuzern ohne Heal der wichtigste Skill, da man so den fehlenden HP noch etwas offensives entgegensetzen kann. Superintendent braucht man selbst bei der Hindenburg auf T10 nicht wirklich: Wann braucht man mal die vierte Hydro oder gar den fünften Heal wenn man nicht in den Nahkampf geht. Und das will man eigentlich erst ab T7 im Lategame.

Lad doch einfach das Replay hoch?

Die Stärke der Wichita ist, dass sie extrem wendig ist und daher vom Spielprinzip her der Des Moines auf T10 am nächsten kommt - also Island-Hopping. Bei diesem Spielstil ist es sehr unwahrscheinlich von Torpedos getroffen (oder gar angepingt zu werden). Weiterhin kann ein Kreuzer nicht einfach so über ein U-Boot fahren, ohne direkt vom Feind vernichtet zu werden, da er seine Deckung aufgibt. Wasserbomben auf Kreuzern sind nur etwas für das absolute Late-Game und selbst da kann sich das U-Boot diesen relativ einfach entziehen. Man will mit den US-Kreuzern also garnicht Wasserbomben einsetzen. Eigentlich will man das mit gar keinem Kreuzer.

Ah, du meinst. wenn sie ohne den Torpedotreffer gegen hätte kämpfen müssen? Ja, dann hätte sie wohl gewonnen. Schließlich waren die beiden Flugzeugträger nur T6 und die Bismarck hatte das Rammfähnchen geskillt.

Nja, das Problem ist, dass die Bismarck in so einer Situation nur verlieren kann, da sie - konstruktionsbedingt - nur ihre vorderen Geschütze einsetzen kann. Außer man fährt mit hoher Geschwindigkeit direkt an die Lenin heran und dreht erst im letzten Moment ab. Das ist aber sehr schwer und man muss darauf setzen, dass der Lenin-Spieler vergisst, dass seine Türme langsam drehen. Die Bismarck ist schon stärker gepanzert als die Lenin, hätte sie nicht diese große Aufbautenstruktur. Daher ist ihre Schwachstelle, wenn der Gegner einfach auf den oberen Turm zielt. Damit bekommt er die maximale Anzahl an Overepens und mach den oben genannten Schaden. Zielt er zu tief auf die Hülle, prallt er ab, genau wie die Bismarck im umgekehrten Fall bei der Lenen. Was man versuchen kann, ist ein wenig Breitseite zu geben, um die komplette Sec auf die Lenin schießen zu lassen und vor allem um Brände zu bekommen. Man nimmt dann mehr Schaden, da die Wahrscheinlichkeit von Pens erhöht ist, aber es ist sicherer, als ein Drive-by.

Das war aber nicht die Frage? Also es ging darum, warum das U-Boot die Daring nicht spotten konnte und nicht umgekehrt. Ich vermute, sie ist gerade aus dem Nebel gefahren?

Well it is fine then, cause it is T6?

Well, actually it has the British improved HE-pen (89mm) - combined with a poor fire chance. It is an HE-only shotgun that always hits something with some shells and you do not need to know anything about enemy ship's armour schemes. So it is very beginner friendly.