Firefly0367

Vorab: Dieser mehrteilige Beitrag war zuerst ein Teil des Threats „Matchmaking in der Kritik“ Dort, bei über 400 Seiten, ist er etwas untergegangen bzw. war jedwede Übersichtlichkeit chancenlos. Deswegen jetzt, als eigenes Thema. Ich bin noch ein ziemlicher Anfänger. Seit März 2020 dabei und ein Kind der Corona-Krise, mit zu viel Zeit zu Hause. Als Gamer nicht unerfahren hatte ich am Anfang eine Winrate von knapp über 40% im Random. Das änderte sich sehr rasant und ich erreichte die 45% in einer ziemlich steilen Lernkurve. Die flachte dann allerdings ab und näherte sich, deutlich gemächlicher, den 47%, also der Grenze des Tomatenbereichs. Tatsächlich hatte ich, in letzter Zeit und tageweise gesehen oft über 60% und war richtig zufrieden mit mir. Dann kam das letzte Update und mit ihm ein unglaublicher Absturz. 40%, 30% oder an manchen Tagen sogar nur 20% Winrate im Random. Seitdem wurde es nicht besser und meine overall Winrate ging natürlich steil nach unten. Interessanterweise gab es das Problem im Sprint nicht, wirklich nur im Random. Mein Spiel hat sich sicher nicht so extrem verändert, also muss das Problem an einer anderen Stelle liegen und was liegt näher, als das Matchmaking? Tatsächlich packte ich schon die Alufolie aus und besorgte mir die Bauanleitung für einen Hut. Auf der anderen Seite, bin ich ein Zahlenmensch und das Jonglieren mit Statistiken ist ein wesentlicher Teil meines Berufslebens. Folgendes bin ich angegangen. Ein neues Schiff auf mittlerer Stufe, eine Schiffsklasse, mit der ich „mittelgut“ für meine Verhältnisse bin (BB New York) und bei dem ich weder gute, noch schlechte Angewohnheiten habe. 100 Randoms, bei denen ich für jedes Team die Durchschnittswerte für Winrate und Schaden hernehme und es damit vergleiche, wer tatsächlich gewinnt. Dabei helfen mir die Tools „Potato-Alert“ und „Matchmaking-Monitor“ aus dem Aslain-Mod-Pack, die diese Werte sauber auswerfen. Für die Winrates der Teams, addiere ich nicht die Prozentzahlen der Spieler und teile sie durch ihre Anzahl. Das wäre wenig aussagekräftig. Ich betrachte die Anzahl der Matches auf dem jeweils genutzten Schiff mit der dabei erreichten Siegrate. Dank Excel ist das nur eine Fleißaufgabe. Ich erhoffe mir davon Erkenntnisse, darüber, ob der Matchmaker fair und sauber arbeitet und ob einzelne Spieler (also auch ich) übermäßig benachteiligt werden. 20 Spiele habe ich jetzt. Das ist eine sehr dünne Datendecke, aber erste Tendenzen sind erkennbar. Sind die einzelnen Spiele unfair? Ja, definitiv, aber so was von! Bei 18 von 20 Spielen, lag die durchschnittliche Winrate der Teams um mehr, als 4 Prozentpunkte auseinander und der Höchstwert lag bei 7% (45 zu 52%). Gewinnt immer das Team mit der besseren Winrate? Bei 20 Matches kann man noch nicht viel sagen, aber ja, in 18 Fällen gewann das Team mit der besseren, durchschnittlichen Winrate. Lediglich 2 Matches wurden, gegen die Statistik, entschieden. Ausgerechnet die beiden, mit nahezu gleich starken Teams. Wird man als Spieler tendenziell besseren oder schlechteren Team zugeteilt? Nein. Bei 9 von 20 Matches war das Gegnerteam besser, bei 11 mein eigenes. Wo stand ich mit meiner 46er Winrate? Meist mittig. Ich war aber auch mal der beste im Team. Allerdings muss man sagen, dass die meisten Matches von tomatenroten und orangen Spielern dominiert werden. Grün oder lila sind nicht unbedingt die vorherrschenden Farben. Das ganze wirft natürlich Fragen auf, wie z.B was mit dem Einzelspieler und seinem Einfluss auf das Match ist? Könnte man die Spiele auch, nach den Werten auswürfeln? Für Interpretation ist es noch zu früh. Immerhin kann ich die Alufolie wieder wegpacken. Mein aktuelles Tomatenrot ist ganz offensichtlich mein Verdienst, denn über mehrere Matches hinweg, scheint der MM absolut fair zu sein, wenn schon nicht im einzelnen Spiel. Ich ziehe das aber dennoch durch. Ich will es halt wissen und denke, dass es auch für andere interessant ist.

Im Grunde spreche in von der Kombination von LowTier und Zulosung des schwächeren oder stärkeren Teams. Auf den Post bezogen hast Du natürlich recht. Da ging es um LowTier. Ich formuliere um. Nur für Dich. Wäre es denkbar, dass viele Spieler es als Handicap empfinden, in einem Match LowTier zu sein? Oder x-Mal hintereinander LowTier zu sein?

Yepp ist es...und sorry...Unsinn noch dazu. Die Zahlen lassen sich nicht mal eben an einem Nachmittag sammeln. Der Ansatz sind 100 Gefechte auf T8 und das kann bei mir dauern. Das will ich mir halt genauer anschauen. Was passiert, wie funktionierts. Nicht das Team, sondern der Spieler. Meinst Du, ein 60-Prozenter empfindet es nicht als Handicap in einem Team von 42-Prozentern spielen zu müssen. Hell..yeah... Wie immer gilt aber, ich mache das für mich, stelle es für andere Interessierte ein und wer es nicht wissen will, soll es lassen.

Über die Winrate auf dem im Match benutzen Schiff, im Verhältnis zur Anzahl der Matches auf eben diesem Schiff. Ist aber alles im Fred nachzulesen. Nur, wenn man den nicht rausrechnet. Ist alles im Fred mehrfach beschrieben. Ich habe den dringenden Verdacht, dass es doch so ist. ...und schon haben wir den ersten Block. Ob der abgeschlossen ist muss man sehen. Das wäre jedenfalls unglaublich viel einfacher, als ein aufwändiges, rollierendes System. Und das wäre eben herauszufinden...unter anderem. 9 dürften schon nicht möglich sein und hier will ich einmal mitplotten. Ich habe nämlich den Eindruck, dass es gerade auf T8 auch gerne mal mehr, als 8 sind, kann es aber noch nicht mit Zahlen unterfüttern. Aber egal, wer jetzt danebenliegt. Es bleibt der Fakt, dass man bei 8 von 20 Spielen Lowtier sein kann oder sein wird, was mit der Zuweisung zum guten oder schlechten Team zu einer Häufung von frustrierenden Spielen führt.

Bei der Auswertung der Gefechte, ist mir eine Sache massiv ins Auge gesprungen, auch wenn ich es nur in einem Nebensatz erwähnt hatte, nämlich die Bildung von Serien, während der 100 Matches. Zweier-, Dreier- und vielleicht sogar Viererserien wären nicht ungewöhnlich. Auffallend war die Häufung größerer Serien, bis hin zu 11 Zulosungen, zum schlechteren Team in Folge, was der Wahrscheinlichkeit eines Fünfers im Lotto entspricht. Möglich ist vieles, die Wahrscheinlichkeit eines solchen, zufälligen Ergebnisses kann man nur als überaus gering einstufen. WG sagt, dass der Matchmaker nur mit Tier und Schiffsklasse arbeitet, was ich auch gerne glaube. Innerhalb des Korridors, den diese Aussage vorgibt, muss sich aber noch etwas tun. Kürzlich bin ich, hier im Forum, über etwas gestolpert, was neu für mich war und von eine Mod/WG-Mitarbeiter bestätigt wurde. Offenbar sorgt der Matchmaker dafür, dass man nur für maximal 40% seiner Matches als Lowtier unterwegs ist. Das wird in 20er-Paketen berechnet. Bei 20 Matches kann man (oder muss man?) als Lowtier unterwegs sein. Bei 12 Matches ist man Mid- oder Hightier. Das klingt erst einmal löblich, aber welche Auswirkungen hat das? Werden hier schon Serien gebildet? Werden die 8 Lowtier-Matches gleichmäßig über das 20 Paket verteilt oder en Bloc runtergerissen? Letzteres wäre fatal. Man stelle sich vor, es läuft ganz dumm und in einem Block hat man die letzen 8 und im nächsten die ersten 8 Matches als Lowtier. 16 Matches in Folge, mit einer Hand auf dem Rücken! Diese Folgen ziehen sich noch weiter durch. Der Matchmaker lost den Spieler zwar in Serien, aber auf längere Sicht ausgeglichen, den stärkeren oder schwächeren Teams zu. Nach Münzwurfprinzip, wäre man bei 20 Matches, 10 Mal im schwächeren bzw. stärkeren Team. Packen wir das mit der Lowtier-Zuordnung zusammen, ergibt sich ein interessantes Bild. Bei 20 Matches bin ich 8 Mal Lowtier, gehe also mit einem Handicap ins Spiel. Bei 10 Matches werde ich dem schlechteren Team zugelost, was ebenfalls ein Handicap ist. Wenn es also ganz dumm läuft, habe ich in 18 von 20 Matches einen Hemmschuh. Habe ich viel Glück, trage ich den Schuh „nur“ in 10 Matches, dafür aber einen schwereren. Anders ausgedrückt, die Chance auf ein Match, in dem der Matchmaker uneingeschränkt mit mir ist, liegt zwischen 10 und 50 %, aber niemals darüber. Eingebauter Automatikfrust!? So gesehen, verstehe ich, warum die Frustterapie oder „Matchmaking in der Kritik“ die wohl meistgenutzten Freds sind. Viele Spieler haben wohl das Gefühl, nur selten ihr volles Potential nutzen zu können und sind bei den Randoms ernsthaft frustriert. Geht mir ja nicht anders. Das gibt mir gerade zu denken und könnte ein weiteres Projekt werden.

Die Bayard ist nicht übel, aber hyperempfindlich.

Klingt vernünftig, Und das geht noch deutlich schlimmer. Hatte gestern im Ranked einen Kollegen mi 4K Gefechten und einer sagenhaften WR von 31%. Da stellt man sich schon die Frage, was jemand tun muss, um das zu erreichen.

Ah. Das ist bei mir nicht angekommen. Wobei jemand, der sich vorwiegend auf T5/6 rumtreibt, naturgemäß andere Schadenswerte und PR hat als jemand auf T9/10. Unten ist halt einfach nicht so viel zu holen.

...was aber, gemäß des Postes von Just-Testing-that auch trügerisch sein kann. 7 tage und 21 Tage finde ich wirklich zu kurz. Die hat man sich mit 2-3 schlechten Tagen schnell verhagelt.

Logisch.

Das trifft ein immenses Problem recht gut. Ein Spieler startet bei Warships und kartoffelt dort für, sagen wir Mal, 1.500 Matches, mit einer WR von 40%, planlos rum. Dann merkt er was, der Knoten platzt und er wird besser und ist aktuell bei 50%. Wie lange braucht er, bis sich das in seinen Stats spiegelt? Es braucht alleine 500 Gefechte, bei stetigen 50%, um auf 42,55% WR zu kommen. Nach 1.500 Matches sind es erst 45%. Nach geschlagenen 20.000 Gefechten hätte man immerhin eine Winrate, die nahe an der Realität ist, nämlich 49,3%. Man sieht also, dass es unheimlich schwierig, ja fast unmöglich ist, Altlasten aufzuarbeiten, es sei denn, man verbessert sich stetig und nach oben offen. Dem sind aber natürliche Grenzen gesetzt. Ja, man darf in Frage stellen, in wie weit die angegebene Winrate, die aktuelle Performance eines Spielers spiegelt. Das könnte locker über eine WR der letzten 3 oder 6 Monate...oder Zeiraum X, gelöst werden oder eben die letzten X Spiele.

nach den ersten Runden im Ranken...bin auch dafür! Ich glaube in jeder Runde gab es AfKler.

Bei den Neueinsteigern gab es einen Fred. Der TE wunderte sich, dass er einen Gegner in Sicht hat, der dann...hokuspokus... verschwindet und irgendwo später wieder auftaucht. Er vermutete ein besonderes Tarnmodul dahinter.

Habe die München jetzt auch im Stall und weiß nicht, ob ich es bereuen soll. Sie erinnert mich stark an die Königsberg. Agil, gute Kadenz, richtig miese Panzerung. Leider aber auf einer höheren Stufe angesiedelt. Sie ist wirklich ein Vollblut, vor allem mit Ruderausbau, also nichts für eine statische Spielweise. Das gute Concealment schlägt auch in diese Kerbe. Auf der anderen Seite ist sie eigentlich zu soft dafür und dann doch wieder ein Schiff, das Deckung suchen und nutzen muss. Die Guns habe eine gute Schußfolge. Mit den Winkeln der Türme bin ich zufrieden. HE ist typisch deutsch, AP allerdings auch und damit kann man schon reichlich Schaden verteilen, IFHE ist m.E. nicht notwendig, aaaber…das sind nicht die Flugbahnen, die ich von den deutschen Schiffen gewohnt bin. Da hat man eher das Gefühl in einem US-Kreuzer zu sitzen. Kreuzer brauchen m.E. Torpedos und die hat sie, aaaber…zu wenig Damage und zu kurz (6 Km). Kommt man nahe genug ran, was bei den vorhandenen HP eher unwahrscheinlich ist, reicht es auch bei Volltreffer nicht, um ein BB nachhaltig zu beeindrucken. Bisher war ich immer Mid- oder Lowtier und das war keine schöne Erfahrung. Als Hightier mag sie noch durchgehen. Jeder Vorteil, den sie so offensichtlich mitbringt, wird durch einen Nachteil negiert. Wenn hier noch etwas nachgebessert würde, so dass sie wenigstens eine ihrer Stärken ausspielen könnte, wäre sie ein schönes Schiffchen. Darüber hinaus sehe ich sie nicht auf T7, sondern darunter.

Mein Dilemma ist noch nicht aufgelöst. Eigentlich hatte ich mich schon für Alaska entschieden, aber es stimmt schon...deutsche Kreuzer machen mehr Laune und bei mir durchweg auch die besseren Ergebnisse. Mein Bauch stimmt eh für die Ägir und das hat nichts mit Pixelpatriotismus zu tun. Danke jedenfalls für das Feedback!

Leider doch. ich hatte ja mal so ein kleines Projekt... Dabei ging es zwar vorrangig um die WR, aber ich habe viele Daten gesehen. Das Forum gibt ein verfälschtes Bild. Hier finden wir eher bessere Spieler, aber es gibt hunderte, vielleicht tausende, die sich wohl nicht einmal darüber im klaren sind, dass sie hier mit anderen Menschen spielen. 16.000 Matches auf T1, > 10.000 Matches und eine WR <40%. man findet alles und das auch noch erstaunlich oft. PR's, die man sich nicht vorstellen kann. Spieler mit einigen tausend Gefechten, die den Unterschied zwischen HE und AP nicht kennen oder nicht wissen, was eine Tarnung oder ein Signal ist. Im letzten Sprint war meine üble WR, allzu oft die beste im Team. Ebenso bei den asymmetrischen. Die alle spielen einfach vor sich hin, als wäre es Moorhuhnjagd, haben irgendwie Spaß und kümmern sich einen Sch€iß darum, wie es funktioniert oder wie man besser wird. Ich würde sogar vermuten, dass diese Spieler, nach Köpfen, zahlreicher sind, als die ernsthaften. Gut, dass die meisten davon nur selten spielen und nicht tausende von Gefchten versauen.

Vielen Dank. Den anderen Fred hatte ich, trotz Textsuche, nicht gefunden. Es wird also die Alaska und mal schauen ob die Ägir noch da ist, wenn ich mir wieder ein Millionchen zusammengedadelt habe. Für die Alaska hätte ich auch schon den geeigneten Skipper. Es ging mir auch weniger um die schnöde Technik. Das kann man nachlesen, sondern eher um den Funfaktor. Schlagendes Argument ist, dass ich mir die Ägir später eher holen kann, als die Alsaka, die vielleicht verschwindet, bevor die nächste Million da ist. Das dauert locker 3 Monate.

Das unterschreibe ich unbesehen. ich merke, dass ich immer weniger Spaß an Randoms habe und die Asymmetrischen könnten wirklich eine Alternative sein. Es ist flotter und aggressiver. Es sind andere Schiffe, als im Random, die dort punkten und ihre Stärken besser ausspielen können. Einfach kurzweiliger und irgendwie so, wie ich mir die Randoms wünschen würde.

Meine Frage passt wohl ganz gut in diesen Fred. Ich habe nun >1.000.000 Free-Xp auf der Kante und will in ein Schiff investieren. Viele sind es ja nicht und per Ausschlußverfahren sind die meisten aus der engeren Wahl genommen, bis auf Alaska und Ägir. Über diese beiden Kandidaten habe ich mich so schlau gemacht, wie es geht, bin aber immer noch unschlüssig, zumal ich bei so etwas ein echter Fäkal-Magnet bin und grundsätzlich eine falsche Entscheidung treffe (immer noch besser, als keine Entscheidung). Meine Frage richtet sich also an die Kollegen, die beide Schiffe haben. Welches macht Euch zufriedener? Welches fahrt ihr lieber?

Deswegen werden auch über 97% der CoOp-Gefechte vom fleischgeborenen Team gewonnen. Sorry, im Einzelfall stimme ich Dir durchaus zu, aber über alles ist Deine Theorie nicht belastbar.

Und in den Assys zieht sich der rote Faden ebenfalls durch. War aber wohl zu erwarten.

Ich bin kein großer Fan der Odin. Überrascht hat sie mich allerdings bei den asymetrischen Gefechten. Dort bin ich einige Runden mit ihr gefahren und sie ist fast ein Garant für gute Ergebnisse im Hightier. Gerade die Torpedos sind immer gut für ein "Upsi!" auf der Gegnerseite.

Bin gespannt. Auf der einen Seite reizt sie mich schon, aber mit der Nürnberg bin ich nie warm geworden. Darüber hinaus hatte ich sie ein Mal als Testschiff im Gegnerteam. Dort hat sie sich nicht besonders gut geschlagen und war gleich zu Anfang ein Opfer von Zitadellentreffern.

War Sinn der Übung. Mir ging es doch nicht anders. Ok, ich will es wieder gut machen.

Es gibt natürlich Konstellationen, bei denen klar ist, wer gewinnt. Interessant ist hier, dass LT 3 Carrier hat. Genutzt hat es allerdings absolut Null.