xe_N_on

That's true. However, having ships that depends on hiding behind islands is IMHO a not so good game design, anyway.

It's not that hard to tank 2.500.000 potential damage in game with a BB. Try that with a (non frensh/russian) DD and show me a screenshot. However, I agree that HE is too powerful right now while using AP is too complicated and unreliable. Fire should damage should not count to the overall damage, but should cause module damage, reducing the efficiency of guns, AA, torps, handling, speed and sight range. The main weapon to punish BBs should be torpedo. Unfortunately, torps and flooding are overnerfed, because BB players think they are unfair.

One major problem of this game is the vision and information control system. You simply shouldn't be able to spot for other team mates who, as consequence, can fire 25 km away over 3 Islands and reliable hit a target they don't have in line of sight. The dynamic of the game-play would be completely different, if you would only see spotted targets on the minimap, but could only target them, if there is a direct line of sight.

Has sight stabilization any use on US carrier, especially Lexington? According to this thread it only buffs the "aiming speed" by some hundreds of milliseconds, which sounds not that much. Currently I'm using the following build, and I wondering, which skill I should take next. https://wowsft.com/ship?index=PASA108&modules=22221&upgrades=124410&commander=PCW001&skills=360714&consumables=11&pos=0

It was quite clear from the beginning that those "Spähkreuzer" never could engage CLs by their own. A lot of people wrote this already in the corresponding dev blog post. Z-31 is a T7 DD and will - beside Mogami - meet CLs like Helena and Fijii, that utterly outclass it. Sure, you may catch some CLs off guard. But if these CLs are correctly played they just wipe the floor with the Z-31.

A rocket nerf will hurt those CVs that don't have HE-DBs. Playing a standard US CV you can simply switch to HE-DBs to hunt DDs, which is sometimes even better than to use attack planes. All other CV lines using AP-DBs ... not so much. Hidden Enterprise nerf?

Stalinium armor > 150 mm guns

The Z31 is meant to counter light cruiser with its 150 mm guns. And it excel in this! muahahahahahahahhahahah. Sorry, couldn't resist.

Lets call it "Prince Ernst August of Hannover" Special ability: close quarter brawling against reconnaissance vessels taking pictures.

Also meine Erfahrung im CV ist anders. Oftmals muss ich einen DDs nicht mal selbst angreifen muss. Es reicht diese einfach aufgedeckt über diesen zu schweben (wirklich Flugabwehr haben die meisten ja auch nicht). Der Rest erledigt das eigene Team dann meistens recht schnell, wenn der DD keine Nebelwand setzt. Toll ist dann natürlich auch, wenn man als CV kompetente Radar-Kreuzer hat. DD setzt eine Nebelwand, Radar-Kreuzer wartet bis die Flugzeuge in Reichweite sind, zündet Radar und die US Divebomber erledigt den Rest. So auch schon mehrfach in matches als CV erlebt.

I really fail to see how that will help. Planes are much faster and much more maneuverable than even the nimblest destroyer. You can't evade them anyway, even if you know some seconds in before where the rockets will hit. If anything, I think this will even help CVs more to hit even better with rockets ...

Nachdem was ich mit den Ubootne an gameplay erlebt habe bezweifele ich, dass diese irgendetwas anderes kontern werden als DDs oder ggfs. noch BBs, die an der Frontlinie stehen. Letzteres ist ja sowieso eine aussterbende Art.

It depends on the situation and DD. At 5 km I would say I get 80+% hit rate with any DD. But trying to hit a turning battleship with an US gunboat at 11.5 km ... not so much.

I had a single plane torpedo detonated my Massy at next to 100% health. Detonations ... so fun and engaging :D

Es braucht eigentlich kein Forum. Googlen wie "WoWs CV gameplay tutorial" (oder analog jede andere Schiffsklasse) reicht vollkommen aus, um auf Youtube entsprechende gameplay guides zu finden.

Genau. Daher können Kreuzer auch ohne Unterstützung durch einen Spotter über 20 min Spielzeit permanent und egal von welcher Position aus jedes Schiff angreifen? Cool. Wieder was gelernt.

Der Inhalt war sarkastisch ;) Gegen einen DD schafft ein CV in der Regel mindestens zwei Anfüge. Wenn eine Midway ungestört durch überlagernde AA einen DD mit einer vollen Staffel Dive-Bomber angreifen kann und der CV Spieler sein Handwerk versteht ... na dann gute Nacht für den DD. Damit ein Schiff ohne LOS ein anderes beschießen kann muss ein anderes Schiff LOS haben, d.h. es braucht mindestens 2 Schiffe. Das Schiff, das die LOS herstellt, bringt sich in die Gefahr selbst angegriffen und beschossen zu werden. Der CV ist nicht darauf angewiesen. Im Gegenteil, der CV spottet noch während er selbst im besten Fall nur ein paar Flugzeuge riskiert. Klar, Flugzeuge sind nicht unbegrenzt. Sofern der CV jedoch seine nicht bei jedem Anflug ganze Staffeln verbrät, riskiert er nicht ohne Flugzeuge dazustehen.

Hm, also mit der Lady Lex hab ich alle genannten Schiffe schon erfolgreich angeflogen. Zwar nicht zu Beginn des Matches und auch nicht irre lachend in eine aktive DefAA, aber ansonsten geht das schon. Grade Rocketplanes sind so schnell mit boost, die brauchen nur Sekunden für die paar km. Mit Bombern geht's aber auch. Und Halland ist mit den US divebombern auch kein Problem. 4 k Schaden ist am DD ja auch fast gar nichts, der hat ja 80k hitpoints ... Das Problem ist nicht unbedingt der Schaden sondern das spotting und die 6 teammates die zu den 4k noch 10k dazusetzen ... Ja, lässt sich auch direkt Vergleichen. Weil während der CV sicher hinter einer Insel parkt, mit seinen Flugzeugen Terrain und jedwedes Cover ignoriert steht der Kreuzer vorne und braucht LOS und freie Schussbahn. Also, ich finde der Kreuzer hat es da echt einfacher als der CV. Wenn eine shima 6 km neben dem BB steht hat der BB entweder alles falsch oder alles richtig gemacht. Eine Pommern mit 6km Hydro oder eine Missouri mit Radar alles richtig.

Gott schon 6 Seiten über so ein Topic. Dabei fiele mir zum Titel eigentlich nur das ein:

If we can have - torpedoes hitting broadside score citadel hits with 3x the normal damage as AP does - torpedoes cause permanent flooding reducing the speed and handling of the ship (some more realism) - torpedoes permanently damage rudder and propeller (see Bismark for reference) if they hit stern I'm full in :D

The RN DD line are very good cap contesters. You will find ships, that have better Gun DPM, better torps, better stealth and higher speed. However, the RN DD line is quite good balanced. Jutland is very good, too. Daring should be even better. One of the key features are: - very maneuverable - long duration hydro for self and team protection from torpedoes (this will often overlooked, but running 180 secs hydro in front of your team render any torpedo DD almost useless) - a lot of short smoke charges Especially the smoke charges allow the RN DDs to react on surprise situations and exploit situations "on the fly" other DDs would need to pass. However, playing RN DDs alot, I'm getting spoiled from the availability of smoke, and it take me some matches to acclimate when playing non-RN DDs.

Jutland Nerf is absolutely undeserved. Jutland already have only mediocre HE DPS compared to other T9 DDs and she had already slow reloading torpedoes. Nerfing Jutland's torpedo reload might not reduce the ship performance much , since it wasn't torpedo focused anyway. However, it would be nice to reduce gun reloading time by a bit in exchange . Nevertheless, nerfing any DD in damage output just shows how ignorant WG is in terms of balancing. DDs statistically already have the worst damage output of all classes.

Das ist doch im Zweifelsfall dann die Schuld der anderen, und der insbesondere meistens der DDs ;-)

Das ist mir schon klar :-) Allerdings würden Schlachtschiffe davon profitieren, da es die Überlebensfähigkeit steigern würde. Das mit dem "Hintenbleibern" ist jedoch nicht nur Resultat aus dem HE-Spam oder Feuer-Problematik. Solange ich ohne direkte LOS des Gegners 20 km hinter einer Insel stehen kann (also praktisch unangreifbar bin) und trotzdem noch selbst angreifen kann, warum sollte ich mich nach vorne bewegen? Das wird sich nur dann überhaupt ändern, wenn das indirekter Beschuss ohne direkte LOS auf den Gegner bzw. auf hohe Reichweite mit massiven Abzügen auf die Genauigkeit bestraft wird. Das HE-Gespamme dagegen ist direkte Konsequenz daraus, dass AP im Gegensatz zu HE unzuverlässig und die effektive Nutzung für viele zu schwierig ist. Bei HE hab ich einen Wert, der mir sagt, wie viel mm Panzerung ich durchlage. Wenn ich nicht richtig treffe, ok, dann hab ich wenigstens noch die Chance ein oder mehrere Feuer zu verursachen. Bei AP ist die Durchschlagskraft abhängig von Entfernung und von zwei Einschlagswinkeln. Wenn etwas falsch läuft wird prallt AP ab oder schlägt durch, macht also keinen oder wirklich vernachlässigbaren Schaden.

Falsch. Die USS Johnsten und auch andere Zerstörer der Task-Group Taffy 3 wurde in der Schlacht von Samar mehrfach von AP Granaten getroffen, darunter auch Kaliber 356 mm von der IJN Kongo. Die Japaner hatten die Zerstörer fälschlicherweise als Kreuzer klassifiziert und nicht auf HE-Granaten gewechselt. https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Johnston_(DD-557) Dass ein Schlachtschiff mit AP-Geschossen einen Zerstörer nicht sofort versenkt, ist daher durchaus realistisch. Rhetorische Gegenfrage: Erkläre mir bitte warum ein Schlachtschiff in weniger als 1 min auf 30 knoten beschleunigen kann. In der Realität dauerte das zwischen 30 bis 60 min. Schlachtschiffe erzielen im Durchschnitt bereits den höchsten Schaden aller Schiffsklassen, dabei ca. 50% mehr als der Durchschnittsschaden von Zerstörern. Wenn Schlachtschiffe ständig Höchst-Schaden erzielen würden, bzw. das Spiel eine Simulation darstellen würde, würde jeder nur noch Schlachtschiffe spielen. In realen See-Schlachten des WW1 und WW2 kamen auf 1 Schlachtschiff ca. 20 Zerstörer. Ein Schlachtschiff der Iowa-Klasse kostete über 100M $, die Fletcher-Klasse gerade mal 6M $. Mal von den Unterhaltskosten abgesehen.