xe_N_on

In the current version, i find subs quite useless. They have much less fire power than an average DD but are a much more fragile. Their concealment compared to a DD is not much better, because they now have to operate mainly surfaced. Detecting and fighting sub is now way too easy, especially because of those ASW-bombers. After a few battles I would suggest following improvements: - dive capacity should recover slowly if surfaced (e.g. for each second surfaced you get 2 second dive capacity) - being at periscope depth dive capacity should only used up if the sub moves faster than 1/2 maximum speed. - dive capacity should not depend whether if the sub is spotted or not. Meanwhile many ships have ASW and can counter subs. So it is not necessary to artificially force subs to surface. - The amount of charges of ASW bombers should be either limited or should have a long reload timer. Currently it is quite to easy to use. - Ping should not be removable by DCP - Radar should not detect subs at periscope depth

In the current version, i find subs quite useless. They have much less fire power than an average DD but are a much more fragile. Their concealment compared to a DD is not much better, because they now have to operate mainly surfaced. Detecting and fighting sub is now way too easy, especially because of those ASW-bombers. After a few battles I would suggest following improvements: - dive capacity should recover slowly if surfaced (e.g. for each second surfaced you get 2 second dive capacity) - being at periscope depth dive capacity should only used up if the sub moves faster than 1/2 maximum speed. - dive capacity should not depend whether if the sub is spotted or not. Meanwhile many ships have ASW and can counter subs. So it is not necessary to artificially force subs to surface. - The amount of charges of ASW bombers should be either limited or should have a long reload timer. Currently it is quite to easy to use. - Ping should not be removable by DCP - Radar should not detect subs at periscope depth

Kuro is an excellent DD player and show how the Yugumo work in ranked. He specced his Yugomo btw. as gun boat using TRB. No smoke needed, if you know what you are doing. I personally don't like the IJN torp DD line.

Das ist bestimmt eine neue Kapitänsfertigkeit in Verbindung mit U-Booten. Rammmanöver ... Wirksam bis 30 Meter Tiefe.

Yeah ... that totally makes sense! A lot of DD players complained about, that - beside capping, spotting, fighting other DDs, evading CV attacks, playing around radar and hydro as well as countering BBs - DDs have a too high work load if they should additionally hunt subs. But you found the perfect solution! Now subs simply hunt DDs! What a marvelous idea! Totally solve the problem! I have already a great Idea for a new DD skill in your commander skill rework: How about .... "Deadeye" ... increases the accuracy by 10% if the DD is not spotted by a sub! /irony off

Smoke doesn't protect you Smoke won't help too much, if there is radar around, anyway ... especially radar DDs ... or DDs with long range hydro ... It also doesn't protect you reliable against air attacks, because good CV players have a chance to strike you in smoke. With TRB you have to play save. But you have to play save anyway, even with smoke.

Some cruisers can that too, but dealing mutiple the times of damage compared to a DD at far larger range. If you find DDs in smoke clouds overpowered, I think we need to nerf cruisers first, don't you agree? And for reference again: Here we have an comparsion of average damage and kill-2-death-ratio of all ship classes on T10 from the last quarter: Doesn't look for me that DDs have gone on some kind of BB CA killing spree, lately.

Echte Seeschlachten sahen etwa so aus: Die Carrier-Gruppe war dann > 100 km entfernt. Müssen wir Ocean noch ein wenig anpassen. Ocean 2.0 sozusagen.

War nicht sarkastisch gemeint. Gemeint war jedoch auch nicht sich 25 km hinter einer Insel zu parken, sondern so, dass man sich wieder zurückziehen kann, auch wenn z.B der feindliche DD einen spotted. Das kann durchaus Open water sein, wenn man in der Nähe hinter einer Deckung abtauchen kann. He Spam hält auch ein BB nicht unbegrenzt lange stand.

Because ranked is still random, actually. Which team mates you get is absolutely random. As pointed out in other threads, higher ranks doesn't protect you from getting bad players, because you can just die your way up to the next rank. So having a loosing stroke even over more than a dozen matches is absolute normal. For example, the last ~ 20 games in random I had teams with an average win rate of 3% and less compared to the enemy team, consisting often of players with only a few hundreds battles. No way for an only above average, but non-unicum player like me to carry all those.

Bin jetzt zwar kein Unicum, aber meine Erfahrung sagt mir folgendes dazu: Die echte Geheimwaffe für BBs in WoWs heißt "Positioning". Möglichst so, dass man gleichzeitig selbst geschützt ist und sich notfalls zurückziehen kann um sich wieder hochzuheilen, aber im Gegenzug mit einem anderen Teamkameraden eine Crossfire-Situation über einen möglichst großen Kartenabschnitt erschafft. Das tolle ist, dass das dann automatisch Druck auf den Gegner erzeugt, wenn der Gegner nur gegen ein Schiff anwinkeln kann, während er dem anderen Breitseite zeigt. In irgendeiner Form irgendwo reinzuspushen ist allgemein nie sinnvoll. Ein Verteidiger, der sich gut positioniert hat, ist erst einmal im Vorteil. Pushen macht nur dann Sinn, wenn man 1) eh die Oberhand hat, sich eventuellen Schaden / Verluste leisten kann bzw. ein Sieg sehr wahrscheinlich ist 2) durch den Push in eine bessere taktische Position einnimmt als vorher Die Notwendigkeit zu pushen besteht für BBs erst einmal nicht, denn was sollte ein BB auf 5 km ausrichten, was es nicht auch auf 15 - 20 km ausrichten kann?

Erinnert mich irgendwie an: Rauchen ist gesund. Gezeichnet Dr. Malboro. Die Ozean-Karte ist völlig in Ordnung! Gezeichnet Kapitän der HMS Thunderer.

IMHO this ship is a large balance problem and shoudn't be ingame. There are numerous threads about unbalanced carriers in T4 and T6, where AA is so weak that you don't need much skill as CV. In T6 you often see already 2 CVs per side and in general more CVs than in T8 or T10. And now WG thinks it is the logical conclusion of having this problem in low and mid tier is to introduce even more aircrafts against defenseless targets? In addition, the hybrid ships bring a lot of imbalance to spotting. Vision control wins games. Now you can have a massive imbalance in vision control from the start having one team with hybrid ships and one team that have none. This will increase the number of one-sided matches even more. Greatly done.

Didn't check the numbers recently on maplesyrup, but DDs tend to be the class with the lowest average damage. If it would be so easy to sink BBs with DDs, they should lead the damage tables. Maybe a lot of people think this way of DDs, but reality is different, at least for the average. In fact the more DDs are in a match, the more you need to fight against other DDs, which increase your chance to get sunk early. Update: Here we have an comparsion of average damage and kill-2-death-ratio of all ship classes on T10 from the last quarter: Doesn't look for me that DDs have gone on some kind of BB killing spree, lately.

DDs are so overpowered that you have a win rate of 31,71% in your most played DD (Daring, 123 battles), an average damage of less than 21 000 and an kill-do-death ratio of 0,3 resulting in a PR of 186. But looking at your other stats it's clearly a case of "learn 2 play"

I don't know, but I switch HE/AP in DD quite often for targets that are broadside. However, against enemy DDs it is some sort of gamble, because hitting the superstructure you can get overpen with AP even with low caliber guns. So it is better to use HE at ranges where you can't reliable hit the hull.

Torpedoes are easy to predict with the right captain skill set. With some smart usage of WASD, you can evade quite easy. Cruiser can even hunt DDs actively if they take radio location.

You played around 50 matches in your Shima in total. Which is statistically not very meaningful. Beside winning rate (which is really impressive) your other stats are still good, but not impressive. Your average damage in Your Shima is around 50.000 and your kill-to-death ratio is 0.91. If I look at your best T10 BB, that would be the Großer Kürfürst, your stats much more better than in your Shima. The average damage is more than double as high and your kill-to-death ratio is at 1.16. Your win rate is at 67%.

Bitte mal grundlegendes Textverständnis aufbringen. Es ist völlig egal, wie gut der CV-Spieler ist, ein Unicum DD-Spieler kann auch von 40% Winrate / 9000 k Durchschnitt-schaden CVs ausgeschaltet werden. Es reicht wenn der CV den DD perma-spotted. Damit ist der DD praktisch handlungsunfähig und aus dem Spiel genommen. Der einzige Unterschied zwischen einem schlechten und guten CV Spieler ist, dass der gute CV-Spieler den DD spätestens zwei Anflüge später ausradiert hat und sich dem nächsten Opfer zuwendet ... Da muss man bei Overmatch nicht umbedingt Breitseite fahren. Auch ein Grund, warum CV spotting problematisch ist, weil insbesondere CLs das gleiche Problem haben wie DDs. Genau, ich habe was gegen CVs. Deswegen spiele ich auch derzeit fast ausschließlich CVs und kritisiere sowohl im Englischen als auch Deutschen Forum die blödsinnige und völlig überzogene Änderung an den Raketen ... Wenn du nicht erkennst, dass CVs zwangsweise so schwach gegen DDs nerft werden (und das Thema hat WG schon länger auf dem Schirm), u. A. wegen der Spotting-Mechanik, dann hast du wohl einen Tunnel-Blick. Durch den Raketen-Nerf werden CVs ohne HE-DBs oder Kavitations-Torpedos (RM CVs) praktisch wehrlos gegen DDs und abhängig vom Team - das sollte nicht das Ziel sein. Ziel sollte sein, die Interaktion zwischen DDs und CVs so weit zu entschärfen, dass beide nebeneinander existieren können. Und da ist zumindest aus meiner Sicht nur die Möglichkeit das Spotting durch CVs runterzufahren, das einen großen Anteil am Problem CV vs DD darstellt.

Taktische Kontrolle, wie z.b.: - Gegner mit wenig HP, jedoch außerhalb jeglicher Angriffsmöglichkeiten für das eigene Team auslöschen - Radarschiffe auf bestimmten Positionen weg-bomben - gezielte Unterstützung des Teams beim Focus-Fire auf einen Gegner, z.B. deinen eigenen DD beim cappen gegen den Gegner DD. Und da das so regelmäßig passiert sind auch DDs die Schiffe, die den meisten Durchschnittsschaden einfahren. Ach nein ... stimmt, da war doch was. DDs haben ja von allen Schiffsklassen den niedrigsten Durchschnittschaden ... Dieser "grandiose Schwachsinn" ist schon im Spiel bei Radar (die ersten 6 Sekunden) und bei Orkan, wo die Sichtreichweite bis auf 8 km eingeschränkt wird. Umgekehrt ist es aus meiner Sicht eher grandioser Schwachsinn, dass der Pilot eines WW2-Flugzeugs praktisch eine Echt-Zeit-Kamera-Drohne für alle anderen Schiffe darstellt. DDs wurden umgekehrt auch schon so oft generft, um Ihnen das Leben schwerer zu machen. Nicht umsonst gibt es Forum-Threads wie: 10 Torpedo-Treffer von der Daring auf die Yamato. Yamato überlebt, lacht und one-shotted die Daring mit HE. Genau das ist das Problem. Der DD-Spieler kann absolut keinen Fehler gemacht haben und sein Überleben ist nur davon abhängig, wie gut der gegnerische CV ist. Das Problem am DD ist, dass er sich nunmal vorne positionieren muss, um überhaupt etwas tun zu können. Ein DD, der sich so positioniert, dass der CV ihn nicht mehr angreifen oder spotten kann, kann sich auch gleich selbst versenken, denn er macht im Prinzip nichts als dicht hinter einer Insel zu stehen. Abgesehen von anderen DDs, gibt es auch nichts was so wenig Schaden macht und so wenig Trefferpunkte und Panzerung hat. Stell dir vor das geht. Und stell dir vor, es gibt sogar Spiele ohne CVs da schafft man es auch irgendwie die feindlichen DDs zu bekämpfen.

Bin selbst DD Spieler und spiele auch CV. Die Änderungen an den Schlachtflugzeugen behebt das Hauptproblem von CVs überhaupt nicht: nämlich das spotting. Bestes Beispiel vor ein paar Tagen im T-61: CV spottet mich, schafft es aber nicht mir in irgendeiner Form nennenswerten Schaden zuzufügen. Es reicht jedoch, dass der mit seinen Flugzeugen über mir kreist, damit 6 Spieler aus dem Gegnerteam permanent auf mich feuern können. Versenkt haben mich nachher nicht die Flugzeuge des CV, sondern der HE-Spam der Kreuzer. Eine sinnvolle Änderung wäre es gewesen, dass Flugzeuge nur noch auf der Minimap aufklären, oder wie Radar zumindest einen Timer haben, bevor das gespottete Schiff aufgedeckt wird. Die 3 Sekunden Verzögerung vor dem Abfeuern von Raketen machen es im Gegenzug jedoch völlig unmöglich kleinere Ziele zu treffen. Es fehlt eine horizontale Orientierungshilfe, um überhaupt vernünftig vorhalten zu können. Das macht das Treffen von Zielen, die kleiner sind als BBs, schwierig bzw. zu einem Glücksspiel. Somit wären bis auf die Schlachtflugzeuge der US CVs mit Tiny Tims und der RM CVs mit AP-Raketen (die sich beide wunderbar gegen BBs einsetzen lassen) Schlachtflugzeuge praktisch bedeutungslos. US Carrier werden zum DD jagen auf HE Dive-Bomber ausweichen, die m.E. sowieso schon besser dafür geeignet sind, als die Schlachtflugzeuge.

As a DD main that plays CV too, I have to say these nerfs are not helpful at all. It's not the main problem that a CV does damage to the DD, but the planes spotting for the team. The delay of 3 seconds when firing rockets in combination with no horizontal indicator beside the small aiming circle makes it quite hard to lead at anything smaller than a BB. Anyway, any US carrier can blow up DDs with HE dive bomber anyway ...

Actually, the Kitakaze (as well as the Akizuki) are quite strong ships. Actually, I'm an DD player with a win rate of around 55% e.g. in Jutland around 57% win rate. However, I can not get to a good win rate nor with the Akizuki (40% win rate with 80+ battles) nor with the Kitakaze. I guess, I do something horrible wrong with these ships, and I feel my overall influence in a battle in a Kitakaze is much lower than in a Jutland. One of the main problem is that the Kitakaze (as well as the Akizuki) excel in doing some serious gun damage. Since it plays quite "clumsy" I avoid attacking in open water. However, this means, I need someone to spot for me, which is quite situational, because most other players rely on me to spot for them. Though the Kitakaze has alot of more DPS than the Jutland, I feel Jutland is the better DD hunter, because of the availability of smoke (and hydro), which allows Jutland to escape from unfavorable situations. So I usually do not try to contest caps too hard when playing Kitakaze. Could any experienced Kitakaze player give me some advice?

Es hängt nicht nur davon ab, ob ein CV im Spiel ist, wie man sich als Zerstörer verhält. Eine allgemeine Aussage ist hier nicht möglich, da dies sehr situationsbedingt ist. Es kommt auf folgende Faktoren an: - Welche Map wird gespielt, welchen Bereich muss ich abdecken? Welche Rückzugmöglichkeiten ("Escape-Route") habe ich zur Verfügung? - Welchen Zerstörer spiele ich und welches Tier bin ich in Relation zu den anderen Spielern? - Welche Zerstörer hat der Feind? Wie viele Zerstörer sind im Spiel? - Ist es ein CV Spiel und welche CVs hat das eigene Team und der Gegner - Hat der Gegner Radar-Schiffe? Wenn ja, welche? - Habe ich in meiner Flanke Radar-Schiffe? Wenn ja, welche? - Unterstützt mich meine Flanke? - Wie gut sind die Spieler in meiner Flanke? Als DD kann man nicht nach Schema F spielen. Das berücksichtigen dieser Faktoren und die dynamische Anpassungsfähigkeit auch während des Spiels an die jeweilige Situation macht einen guten DD-Spieler aus. Ich reagiere generell nicht auf irgendwelche Schnellbefehle aus meinen Teams, mit Ausnahme, ich sehe im Matchmaking-Monitor das es sich um einen Spieler mit mindestens 55%+ Winrate und mindestens 2000+ Spiele handelt, von dem ich erwarten kann, dass er weiß, was er tut. Wenn ich z.B. einen Unicum-Spieler auf meiner Flanke habe, richte ich mich auf dessen Spielweise ein und versuche diesen aktiv zu unterstützen, da dadurch die eigene Chance vergrößert wird, dass das Spie gewonnen wird.

They cant nerf the SinOP. Because SinBad or SinWeak sounds awefull.