xe_N_on

Das Problem ist: Schlachtschiffe machen von allen Schiffsklassen den höchsten Durchschnittsschaden. Wird die Überlebensfähigkeit erhöht, dann steigt dieser Schaden noch weiter an. Je länger ein Schiff überlebt, desto mehr Schaden kann es austeilen. Das ist in etwa so, als ob in einem klassischen RPG der "Tank" auch gleichzeitig den höchsten Schadensoutput hätte und sich selbst heilen könnte. Es würde wohl keiner mehr etwas anderen spielen? Das bedeutet, eine Erhöhung der Überlebensfähigkeit muss gleichzeitig mit einer Verringerung des Schadens einhergehen. Das ließe sich ggfs. über die Feuer-Mechanik bewerkstelligen. Feuer könnte statt Schaden zu machen Abzüge geben: Zum Beispiel -10% auf Treffergenauigkeit und Nachladezeit der Haupt und Sekundärgeschütze und auf Reichweite pro Feuer. Brennen dann 3 (oder sogar 5) Feuer, sinkt der Schaden des brennenden Schiffs deutlich. Die Überlebensfähigkeit wäre jedoch höher.

Wir müssen da etwas unterscheiden. Es gibt große Unterschiede zwischen "passiv" und "passiv". Daher nennen wir das eine besser "defensive Aggression" und das andere "passive Defensive". Defensive Agression kann man ggfs. am besten mit einem SWAT-Team beschreiben, das in der Deckung immer weiter vorrückt, ggfs. auch mal in Deckung ausharrt, um eine gute Position auszunutzen oder zu verteidigen, aber dabei immer das Zie hatl, den eigenen Positionsvorteil auszubauen (also dynamisch spielt). Das heißt nicht sinnlos wie ein Coop-Bot auf die Gegner zuzufahren und mit rauchenden Kanonen unterzugehen. Das ist dämlich. Es heißt aber oft, dass man seine eigene HP einbringen und opfern muss für den Spielsieg. Das heißt auch oft ein Risiko einzugehen, das eigene Schiff in Gefahr zu bringen und ggf. versenkt zu werden. Passive Defensive ist genau der umgekehrte Fall, in dem das Team sich eigentlich nur permanent aus dem Gefecht zurückzieht, statt es anzunehmen. Hierbei wird dem Gegner erlaubt seine eigene taktische Position immer weiter auszubauen, der Sieg wird praktisch verschenkt. Wenn meine Flanke auf "passive Defensive" stellt, wechsle ich wenn möglich die Flanke, weil als DD kann ich da eh nicht viel raushauen. Die Flanke hat im Prinzip schon verloren, da Sie sich nicht darauf fokussiert, das Spiel zu gewinnen. Es wird nur beim Verlieren versucht noch möglichst viel damage zu farmen - oder noch schlechter, einfach nur krampfhaft versucht sich keinen Schaden einzufangen, damit ja der frische Lack keine Kratzer bekommt. Dabei soll der DD dann das Spot-Pet spielen, damit der Rest sinnlos so lange wie möglich hinter Inseln campen kann, von denen aus jedoch keine taktischen Einflussnahme mehr möglich ist. Der letzte überlebende ist dann das 100% HP Battleship irgendwo am Kartenrand, dass das Spiel mit dem Kommentar "lost again, cos our DDs are noobs and died soon" beendet - aber 100 K damage gemacht hat.

Jaja, die pösen 52% Spieler. Wenn ich mir so den Matchmaker Monitor über die paar letzten Matches anschaue, die ich gespielt habe, sind >50 - 55% Spieler die neuen Unicums. Die meisten Spieler haben nämlich <50% ;-) Abgesehen davon, sollte man immer auch selektiv schauen: Sieht doch für Apex_ eigentlich gut aus, bezogen auf bestimmte Schiffe.

Das sehe ich eher im Rahmen eines Werft-Ereignis. Deutscher Flugzeugträger oder so. Das Meme darf aber hier aber trotzdem nicht fehlen:

Ich hätte da noch weitere Vorschläge für WG zu tollen "vs." Events in WoWs: - Alien vs. Predator - Joko vs. Klaas - Zombies vs. Plants - Batman vs. Superman - Scott Pilgrim vs. the World - Zatoichi vs. One Armed Swordsman (für Spieler in Asien) - Ernie vs. Bert (für die Grundschulpflichtigen) - Pirates vs. Ninjas vs. Zombies vs. Pandas - Wargaming vs. Kunden (Spoiler: Wargaming gewinnt)

Would be funny if you actually could really manually fire and aim your secondaries at full range. That would combine the Massachusetts with an Atlanta to the mighty .... Massachulanta

Immer wieder schön ist wie anderen passives gameplay unterstellt wird und dazu die Aussage eines Posts gezielt missverstanden wird.

Ich vermute die Schwierigkeitsstufen die angedacht waren: 1. Normal. 2. Einfach. 3. Bots bewegen sich nicht. 4. Bots bewegen sich nicht und haben keine Waffen. 5. Wie 4, nur zusätzlich versenken sich die Bots selbst nach 30 Sekunden Vermutlich würden es aber Spieler auch auf Stufe 5 noch schaffen das Szenario zu verlieren. Deswegen wurde das ganze dann vermutlich von WG wieder abgesagt.

Nerf OP DD which can kill poor radar cruiser !!!111one

Deutsche DDs die CLs jagen sieht dann in etwa so aus: Sorgt mehr für Irritation als alles andere ;-)

Also der DD, der im Ranked (oder auch im Random) lieber für das Team spotted, als selbst damage zu farmen, lieber für das Team smoked, als selbst im smoke damage zu farmen ist dann wohl ein Faullenzer, denn er bekommt dafür keine bzw. nur sehr wenig XP. Das BB, dass aber hinter einer Insel steht, seinen HP-Pool nicht für das Team einbringt, jedoch aus maximaler Entfernung damage mit HE farmt und dafür viel XP einsteckt, das arbeitet hart am Sieg. Gut zu wissen.

Anscheinend sind zumindest ein Teil der BB/C(A/L) Spieler der Meinung sind, der DD habe gefälligst am Beginn der Runde in das Cap zu rushen. Ich hab bei jedem ca. 10 Match eine Chat-Diskussion, warum ich jetzt nicht sofort ins Cap fahre, das Cap gegen den gegnerischen DD nicht blocke, oder selbstmörderisch auf dem offenen Wasser und ohne Flucht-Möglichkeit die Gegner spotte (z.B. bei einem Radar-Kreuzer hinter einer Insel) und und bei jedem ca. 20 Match feuert dann noch irgend ein netter Teamkollege auf mich um seiner Ansicht Nachdruck zu verleihen ;-) Und das sind ja nur die offenen an den Tag tretenden Agressionen. Wahrscheinlich denkt jeder zweite der F-Linien-BB-Kapitäne: "Schon wieder ein Spiel verloren wegen der blöden DD-Noobs, die keine Ahnung haben"

You can buy a level 10 Captain for I think ~ 20.000 coal or 1.500 dubs. But sure, players with higher tier ships and higher level captains have some serious advantage. As people do using their lvl 21 cap on a T5 premium ship.

I mentioned the torp range just to emphasize, how good RL work against Kamikaze. It's not important wether it can torp at 6,5 or 7,5 under certain circumstances. The kamikaze will always be the enemy, most close to you (if we exclude two DDs attacking you from different vectors or ships behind Islands). So you know from where the torps are coming which is a huge thing. Asashio torps e.g. can hit you out of nothing after traveling 20 km without even the Asashio next to you nor aiming at you. It's hard to protect against such random torps. But against Kamikaze there are tools.

It means, that Radio Location is quite usefull, to determine the position of a DD that is might torp you.

Wann wurde denn die Sichtbarkeit aus der Luft für DDs deutlich reduziert? Bitte mal Link zu den Patchnotes, habe ich irgendwie verpasst. Und zu den übrigen CV-Nerfs ... Also, ich hab ja jetzt mal selbst kürzlich angefangen CV zu spielen. Ergebnis: DDs sind einfach nur Opfer. Das aufwendigste daran einen DD zu versenken ist noch ihn zu finden, wenn man keinen Anhaltspunkt hat, wo man suchen soll. Einmal gespottet erledigt das restliche Team dann den DD meistens sogar ohne das ich mit den Flugzeuge großartig Raketen oder HE-Bomben spammen müsste. Der Grund, dass man als DD auch in einen CV Match relativ unbescholten spielen kann liegt an den CV-Spielern, die dann lieber Schaden an BBs farmen statt sich auf taktisch wichtige Ziele zu konzentrieren. Nur mal so als Info: DDs haben über T2 bis T5 und T6 bis T10 gemittelt von allen Schiffsklassen den niedrigsten Durchschnittsschaden und machen im Schnitt 50% von dem, was ein BB durchschnittlich an Schaden macht. Da kann man den DDs getrost noch deutlich mehr die Pöpöchen pudern, bevor irgendjemand "OP" schreien kann.

The Kamikaze (as the minekaze) has to be at least in 7 km range, more likely 6,5 to perform a torpedo attack. It has 5,4 km concealment, so there is only about an 1 km window. If more people would run Radio Location, this would be absolutely no problem. All my DDs run Radio Locationand it is usually the skill I get at 14 points on any DD. If I see a Kamikaze or minekaze in the enemy team, I actively hunt it down with gun boat DDs using Radio Location. In addiition, if you know that there is a Kamikaze in the enemy team, you can adapt your gameplay accordingly. All my BBs running Priority Target, so I can see if there an invisible DD is targeting me and even guess, when it fires torpedoes. Kamikaze can only spit 6 torps, which makes it very easy to dodge in advance by changing course and speed randomly about all 30 seconds.

Das würde dann vermutlich die Kämpfe dann zumindest in Hinblick auf die Gefechtsdauer näher an die Realität bringen. Statt 20 min Gefechtsdauer, haben wir dann 2 Stunden , weil jeder hinter seiner Insel steht und abwartet Aufs cappen würde ich mich als DD sowieso nur dann konzentrieren, wenn meine Flanke genug Druck ausübt. Es macht null Sinn ins Cap zu rasen, wenn das eigene Team sich auf der F-Linie einrichtet. Im Zweifelsfall verliert man den Cap dann 2 min später, weil die Gegner pushen. Sind also bestenfalls ein paar EP fürs cappen mehr für ein hohes Risiko, dabei versenkt zu werden.

Warum sollte man auch für ein Team spotten, das eh hinter einer Insel steht und dazu noch in einer Position, von der diese aus nichts aber auch gar nichts angreifen können ;-) Ich mache es inzwischen abhängig vom Team. Habe ich auf meiner Flanke Spieler, die einen höheren Durchschnittsschaden haben als ich, konzentriere ich mich aufs Spotting. Haben die dann aber in einem T9 - T10 Schlachtschiff unter 40 K Durchschnittsschaden, ist das nur Verschwendung und ich konzentriere mich lieber selbst direkt auf das Ausschalten von Gegnern.

Ironically, from a point of realism, this would be some kind of correct if it would buff accuracy. Japanese navy apparently even used different color-coded dye loads, so they could adjust their aiming after the first few shot.

I wait for subs ... guided stealth torps are so much better than unguided. Ok, by definition, these guides stealth torps are not stealth. You know that they are coming, but at least as a BB you cannot evade anyway :D

My stealth torpedoes kill alot of more DDs than they kill BBs. Because you usually only need 1 or 2 hits, while a BB takes 8 to 10 ...

Why, you just need to give any DD frensh speed boost and base speed. Problem solved :D

From another thread: BBs are the class that does most average damage of all ship classes. DDs do about 50% of the average damage of battleships. DDs are even the class with the lowest average damage. Why you would exactly nerf stealth torpedo launches? Apperently DDs are already underpowered in terms of dealing damage ...

Sticking within the AA range of a cruiser in a DD mean you stick about max. 5 km in front in of, which makes you in 75% of the situations useless. It's even better to NOT stick with the AA of a cruiser that might be a priority target for a CV, because you can get detected while the CV attacks the cruiser, revealing your position. And for the next run, the CV might be coming for you. As a DD you have the greatest chance against a CV if he not know where you are.