Quake_AOS

Der Angriff auf die „Athenia“ wurde auch nicht von der SKL gemeldet, sondern durch Goebbels den Briten angedichtet. In Kriegszeiten ist Propaganda ein übliches Mittel um Feind und Freund zu beeinflussen. Wenn die K21 auf Topedoschussweite herangekommen ist, müssten nur die KTB beider Schiffe abgeglichen werden, um zu sehen, ob’s nautisch passt. Wenn die Torpedos nicht einschlagen, kriegt man auch nicht viel davon mit. Ob’s im Sonar einen Torpedo zu hören gibt, hängt von der Fahrtstufe und Wassertemperatur ab. Pauschal würde ich den Angriff nicht ablehnen, aber auch nicht bestätigen.

Es ist auffällig, dass in jeder CV-Diskussion nicht zwischen Waffenträger und Waffe unterschieden wird. Die Waffe des CV sind seine Flugzeuge, ohne diese ist er wertlos - reines HP-Lager. Genauso wie ein Schlachtschiff, Kreuzer und Zerstörer ohne Kanonen, und Torpedos ziemlich nutzlos ist. Ja, es stimmt, die anderen drei Klassen gehen ein direktes Risiko ein, da sie Waffenträger und Waffe parallel einsetzen. Dafür wird ihnen jedoch auch kaum was an der Offensivkraft genommen, solange sie noch etwas HP haben. Dem Träger wird bei jedem Angriff seine Offensivkraft beschnitten. Zusätzlich muss ich mich beim Träger entscheiden, ob ich die Staffel weiter fliege, und dem Autopiloten die Steuerung des Trägers überlasse, sofern ich den nicht blöd in der Gegend parken will. Oder ich verzichte auf jede offensive Arbeit, egal ob Spotting oder Angriff um meinen Träger direkt zum steuern. In der Konsequenz ist der Träger auch in der Defensive im Nachteil. Keine effektive Sekundäre + fahren oder fliegen. Weithin gut zu sehen und damit ein prächtiges Ziel. Ein einfacher Blick auf die Map zeigt jedem, ob der Träger WASD nutzen kann, oder nicht.

Wirklich? Der CV-Spieler setzt seine Flugzeuge maximaler Gefahr aus, bei jedem Angriff. Welches Risiko gehen die Guns eines Schlachtschiffes ein? Eher friert die Hölle zu, als bis einem Schlachtschiff alle Türme ausfallen. Es ist auffällig, dass in jeder CV-Diskussion nicht zwischen Waffenträger und Waffe unterschieden wird. Die Waffe des CV sind seine Flugzeug, ohne diese ist er wertlos - reines HP-Lager. Genauso wie ein Schlachtschiff, Kreuzer und Zerstörer ohne Kanonen, und Torpedos ziemlich nutzlos ist. Ja, es stimmt, die anderen drei Klassen gehen ein direktes Risiko ein, da sie Waffenträger und Waffe parallel einsetzen. Dafür wird ihnen jedoch auch kaum was an der Offensivkraft genommen, solange sie noch etwas HP haben. Dem Träger wird bei jedem Angriff seine Offensivkraft beschnitten.

Mensch Riko, da könnten doch Kratzer in den Lack kommen. Die blöde Spezialtarnung war teuer. Ironie aus. Die von Dir beschriebene Situation ist das eigentliche Problem im Spiel. Der Trend, von weit hinten möglichst viel Schaden zu Farmen, das eigene Schiff keinem Risiko auszusetzen, andere die heißen Kartoffeln aus dem Feuer zu holen, wird doch in ganz vielen Videos als „Best Practice“ empfohlen. Leider sind dann die Zerstörer, die Aufklärung betreiben, Caps holen die im A****** gekniffenen. Genauso wie die Kreuzer mit geringer Reichweite, oder Schalchtschiffe mit schlechten RNG-Werten.

Das wird Dir doch mitten auf dem Bildschirm angezeigt, sogar wie lange noch.

Wenn der Nerf für IFHE kommt, wird sich auch einiges ändern. Brandwahrscheinlichkeit -50%, Penwerte werden auch reduziert. Ich habe beim letzten „free-umskillen“ IFHE bei all meinen Captains rausgenommen.

Macht der CV doch. Doppelt sogar. Er verliert mit den Flugzeugen seine Kampfkraft, und wenn das gegnerische Team auf Zack ist, krachen dem CV die Salven rein, wogegen er nix auch gar nix machen kann. Die Reichweite der Sekundären, sofern vorhanden, ist zu gering für einen aktiven Selbstschutz (Ausnahme GZ) und das einzige was hilft ist weglaufen. Die eigenen Staffeln sind inzwischen so beschnitten durch die Flak um hier was bewirken. Daher dümpeln viele Träger weit hinter der Frontlinie und nehmen lange Anflugwege in Kauf, was darlegt dass sie nicht gleichzeitig auf der kompletten Karte wirken können. Du siehst in meinem Replay sehr deutlich, das man nur Schwerpunkte angreifen kann. Oder, du fliegst eine AdK-Mission (gewaltsame Aufklärung, разведка боем), dann sind die Aufklärungsergebnisse bald wieder veraltet. Kein Träger hält die Karte allein permanent offen. Gerade Zerstörer können sich super verstecken, sofern sie die Flak auslassen. Ich verstehe, dass an der Oberfläche der Eindruck anders ist. Geht mir oft genug auch so, wenn ich das Glück habe mit meinem Zerstörer die Auserkorene zu sein.

Blende kurz mal den Träger aus. Nimm deinen Lowtierkreuzer und du kommst um die Ecke und stehst mit der Exeter auf einmal einer schussbereiten Nagato gegenüber.... Nimm eine Tchapajev (Radar im cooldown) und stell die selbe Situation mit einer Montana, oder einer Shimakaze mit fixen Torps vor. Welche Option hast du dann, wie sehen deine Prozentpunkze jetzt aus? Nichts anderes ist es, wenn der Träger einen Einzelfahrer angreift. Der Träger ist das kampfstärksten Schiff im Spiel, zumindest noch - in der Theorie. Er hat die meisten Entwicklungskosten und eine gänzlich andere Spielweise. Er ist nicht mit den anderen Schiffsklassen zu vergleichen. Es gibt einen Konter auf den Träger, das ist ein Zerstörer oder das Schlachtschiff. Der Zerstörer wird nur blockiert für wichtigere Aufgaben wenn der den CV Jagd. Das Schlachtschiff muss nur langsam Vorfahren, seinem Team den Rücken stärken, tanken (dafür hat es den HP-Pool) und seine Reichweite auf den gefährlichsten Gegner verwenden. Auch ein weitreichender Kreuzer kann einen Träger mühelos zerkloppen. Das ein offener Träger oft genug bis zum Spielende überlebt, liegt daran, dass das gegnerische Team zu engstirnig spielt, und die oft erwähnte Map-awareness fehlt.

Diesem Aspekt stimme ich gleichfalls zu. Interessanter Ansatz, so habe ich das noch nie betrachtet. Selbst Schlachtschiffe dürfen zu fünft auftreten.

Dem habe ich nix hinzuzufügen. Auch wenn ich definitiv die CV-Seite vertrete, hat @Chassadhi meinen Respekt. Das was er schreibt ist kreativ, manchmal nicht leicht zu verstehen, und man muss auch nicht seiner Ansicht sein. Aber er kniet sich mit viel Herzblut rein. Fachlich liegt er teilweise daneben, weil ihm der Einblick, das selbst erlebte sein dem Rework fehlt. Leider sind da Videos und Raplays nur ein dünner Ersatz. @artic_99 hat das schön aufgegliedert. Chassadhi bearbeitet das Thema aus reiner Bodensicht. Für jemanden der seine Schiffe offensiv spielt, dadurch oft genug in den Fokus des Trägers gerät, ist er wirklich bemüht seinem „schlimmsten Feind“ die Hand zum FairPlay zu reichen. Und in dieser Diskussion, ist jemand der die reine „Bodensicht“ darlegt, wirklich wertvoll. Und ja, bei Fakten darf es krachen. Dafür sind Diskussionen da. Offtipic: „Monitaur“, ich glaube das gefällt mir. Auch wenn’s Nacht um drei war als ich das vertippt hatte.

Fragt sich, welchen Stellenwert halbes für dich, wenn du so unter Zeitdruck schreibst. Meine Gedanken, noch mehr Input muss auch verarbeitet werden können. Es wird jetzt bereits angezeigt, was alles kaputt gegangenen ist. In der Hitze des Gefechts, reicht mir die Info ob der HP-Pool beim Gegner runter geht, oder nicht. Die Problematik der zusätzlichen Rechenleistung wurde schon erwähnt, das dürfte die Anforderungen an Grafikkarten und CPU ganz schön hochtreiben. Auch die Bandbreite für eine vernünftige Übertragungsgeschwindigkeit dürften nicht alle besitzen. meine 5 Cent

Kreuzer gegen Schlachtschiff? Zerstörer gegen Kreuzer? Nürnberg gegen Fuso, Benson gegen Monitaur?

Ich verzichte auch bei einigen „daka-daka“ Zerstörern darauf

Der cappende DD wird genauso von der Mino, Schtschors oder jedem anderen Kreuzer rausgenommen, am durch Radar geleitet. Das ist ok? Klär den Träger auf,, mach F3 und sieh was passiert. Bei aller Freundschaft jetzt besetze ich bewusst die CV-Position. Du weißt, ich spiele zu 57% Zerstörer. schau dir das Replay an und sage mir, ob das easy-peasy war. 20190728_150547_PJSA110-Hakuryu_51_Greece.wowsreplay 103 Maschinen sind ein harter Preis. Und, der Träger war oft offen.

Schizophren mag sein. Wo lag eigentlich das Problem mit den Trägern? Da waren starke Schiffe im Spiel, die über große Entfernung wirken können und dies aus der Deckung heraus. Die schwer anzugreifen sind und einen großen Einfluss aufs Spielgeschehen haben. Diese Beschreibung trifft auf jedes Schiff mit großer Reichweite zu. Eine Asashio torpt ungesehen aus 20km Entfernung, jeder Amikreuzer ballert mit seinen Bogenlampen aus der Deckung heraus und fackelt munter am Schlachtschiff herum. Eine Yamato zerlegt einen Kreuzer auf eine Entfernung wo nur wenige Antworten können. Aktuell geht die Entwicklung dahin, dass die Torpedos abgeschossen werden, Granaten eine unmögliche Streuung haben. Oder traf das die Bomben? Wieso werden eigentlich immer die Zerstörer hergenommen, als Begründung für die Kastration der Träger? Am meisten profitieren bisher die Schlachtschiffe von den Änderungen. WoWs ist ein Schlachtschiffspiel, und viele Änderungen wurden gebracht um den BBs zu helfen. Was wäre das Ziel der ganzen Updates? Ein teurer und unbeweglicher Zahnloser Tiger? Ein CV wird auf die gleiche Entfernung aufgeklärt wie ein Schlachtschiff, die Flugzeuge sind auf der Map zu sehen, können jederzeit abgeschossen werden, was auch genug passiert. Nur gute Spieler bekommen noch nennenswerte Angriffe durch. Welche Torpedos sind bis zu 10km vorher zu sehen, welche Granate kann durch Beschuss zerstört werden? Was das Spotting angeht, das macht ein guter Zerstörer ebenfalls. Mir stellt sich die Frage. Was soll der Träger eigentlich können? Die Dinger haben einen Krieg entscheidend beeinflusst, nicht die Schlachtschiffe. Und das hier ist, ein Schlachtschiff-Spiel. Wie würden die Matches aussehen, wenn 24 Montanas aufeinander treffen, oder je 3 Kremlin, Yamato, Conquerer und Montana je Team? Mich würde mal interessieren, wer von den „Contra-CV“ aktuell selbst Träger spielt, und wenn - auch mit Erfolg? Was soll ich eigentlich von den ganzen 120k-Damage-Bildern der ganzen „möp-möp“ und „dakka-dakka“ Fans halten? Müssen denen auch die Zähne gezogen werden?

Manchmal glaube ich, er tippt mit Hyperspeed. Gut drei konkrete Vorschläge 1) Zurück zum den alten Staffeln. Torpedos, Bomber (werden direkt gesteuert) und zwei Jägerrstaffeln die man direkt als Patrouille fliegen lassen kann, oder als Objektschutz über eine Zone, einem Schiff deren kann. Alle Staffeln haben eine maximale Flugzeit. Zum Beispiel 3 Minuten, was Anflug, Angriff und Rückflug einschließt. 2) Bei Spielbeginn müssen die Flugzeuge doch erst wieder aufgetankt und munitioniert werden. Also 30 bis 45 Sekunden, je nach Tier und Kapitänsskill. 3) Alle Flugzeuge sind an Bord als Ressource vorhanden, reparieren geht bei Flugzeugen die zurück kommen. Neue bauen, nicht. Anmerkung zum CV, der hat eine sehr gute FLAK. Das hilft oft einen Blobb gegen Luftaangriffe zu schützen.

CV ist nach 2 Minuten üblicherweise auf, da die Positionen gespiegelt sind. Etliche CV stehen sogar im Lategame an der Startposition, wenn dich ein anderes Schiff im Visier hat, bist du Tod. Dazu muss eine seine Partei nur pushen.

Da hat das Team dann was, konkret, davon?

Im Trägertread kamen wir auf die süßen „Ehrenzeichen“ zu sprechen und deren alleinige Ausrichtung auf Damage. Irgendwie ist das in der heutigen Meta nicht mehr ganz aktuell oder? Mir persönlich ist es egal welches Geblinker sich da nicht in meinem Account befindet. Dennoch beeinflusst ein Belohnungssystem, welches ausschließlich auf Schaden orientiert ist, den gesamten Spielbetrieb. Zwei Beispiele: Die Marineabzeichen gehen nach der Rangstufe im Team. Dort wird nicht der ausschließliche Schaden, sondern die Leistung im siegreichen Gefecht bewertet. Gut. Bei den Klassenabzeichen gehts um reinen Schaden. Den kann man auch weitab vom Schuss farmen. Mit HE jemandem brennen halten, und dennoch nix voran bringen. Und die Werte sind echt beeindruckend. 71000 im Durchschnitt beim Trägerkapitän auf Stufe 3. In der heutigen Meta? Zerstörer sind es immerhin 35000 Schaden. Ist es die Hauptaufgabe eines Zerstörers Schaden zu machen? War da nicht sowas wie Aufklärung, Fühlung halten, Caps einnehmen, Flanken sichern? Lässt sich eine Neubewertung wirklich umsetzen? Welche Bedingungen wären in der heutigen Meta sinnvoll? Wie wichtig ist das Abzeichen euch? Mir z.B. gefällt die schwarze Krähe auf blaugelben Grund. Passt in den Norden 😉, nach Schleswig. Ich habe erst durch den Trägertread überhaupt mal nachgesehen und dort schon mal ein paar Gedanken formuliert. Irgendwo las ich mal, das sich jemand schwarz geärgert hat, weil er den „Zerstörerkapitän 1“ nicht schafft, da die Anforderungen an die Damage böse hoch sind. Und gerade beim Zerstörer wären Werte wie „Schäden durch Aufklärung“, „Eroberungs- und Verteidigunspunkte“ auch mögliche Bezugswerte. Für Schlachtschiffe könnte der „potentielle Schaden“ aber auch „Verteidigungspunkte“ eine Richtmarke sein. Kreuzer finde ich schwieriger zu modellieren. Da sich ihre Aufgabe, Zerstörer jagen, Flakschutz etc. ein wenig gewandelt haben. Bei den Trägern wäre aktuell eine Mischung aus Schäden und Aufklärung eher sinnvoll. Vor allem, müssten alle Klassen auch „Verteidigungspunkte“ nachweisen für son virtuelles Blech. Rein über Damage? Ziehe ich in Zweifel...., da es über dieses Belohnungssystem eben eine Fixierung auf den reinen Schaden gibt. In einem anderen Tread wurde jemanden gestern erst erklärt, das er nicht Teamdienlich spielt, wenn er von weit hinten mit Schlachtschiff über HE Schaden farmt, ohne seinen HP-Pool einzusetzen. Ein Ähnlicher Vorwurf trifft auch auf die Träger zu. Dabei kann ich als Träger meinen HP-Pool ebenso einsetzen und fürs Team arbeiten. Auch ein Träger kann Caps im Lategame einnehmen, ein Bomecap verteidigen und besetzt halten, ja sogar eine Zeitlang tanken. Ich hoffe auf eine sachliche und ideenreiche Diskussion

In jeder Endauswertung steht detailliert, - potentieller Schaden - Schaden durch Aufklärung - Eroberungspunkte - Verteidigungspunkte - im Spiel verbrachte Zeit etc. Die Datenbasis existiert. Und demzufolge kann es geändert werden. Es müssen nur Ziele festgelegt werden, mit denen sich die Mehrheit der Spieler auch anfreunden könnte. Zudem sollten die Abzeichen auch im Profil, bei den Errungenschaften auftauchen. Für jene, die sich damit identifizieren ist das definitiv kein Klacks.

Ihr geht also nicht davon aus, das diese Abzeichen einen Einfluss auf den Spielstil haben? Das wäre schön.

Das war 2018 schon mal Thema... , sorry. Hab’s in der Suchfunktion nicht gleich gefunden. Zeigt, wie viele Baustellen noch offen sind...

Wenn du ein Wappen als Erkennungsmarke einstellst, sieht das dann jeder. Es kann dann schön beeindruckend sein, muss es aber nicht.

Mir persönlich sind die Bolle. Mir war früher auch das Blech an meiner Uniform ziemlich egal. Leider beeinflussen sie den Spielbetrieb, und dadurch werden die relevant. Es wird doch teilweise bewusst auf Wappen hingespielt. Diese Gedanken sollten bitte im anderen Fred ausgetauscht werden.

Jetzt schon. Und ich befürchte, das wird spannend. Ich bekomme wohl bald was von den Mods auf den Deckel, weil ich so heiße Eisen anfasse. 😳