Qu1ck_Silver

Sicher ein Zufall ganz ohne jeden Zusammenhang. Die BBs mit 38 cm sind ja aber auch wirklich die schlimmste Pest in der Hightiermeta... Das ist sicher ok so. Es nutzen eh viel zu wenige BB-Fahrer HE main... Na genug gefrotzelt. Nach den sonst eher fragwürdig-zwittrigen News nach meinem Kurzurlaub (IFHE Änderung, Trainingscenter...) ist die erste eindeutig gute schon mal: Siegfried im Supertest. Ob man sie danach in "Roy" umbenennen muss, wird man sehen. ^^

Ich habs doch oben relativiert, dass- ich das bildlich gemeint habe - bezogen auf ihre baulichen Charakteristika - und nicht um die willkürliche Rolle im MM, die WG ihnen zugewiesen hat. Dass man eine Georgia ingame nach WG Gusto nicht ähnlich spielen wird wie eine Siegfried, ist ja indiskutabel. Aber wenn man sie nach realen baulichen Maßstäben mit einem T9 BB vergleicht, dann - nach allem was ich bisher an Spieleindrücken gelesen habe - dann doch am ehesten mit der Georgia oder? Gib einer Siegfried fettere Rohre und mehr Panzer und mach sie größer - und du hast formal eine Georgia. Also wenn das nicht "aufgepumpt" ist? Außer den Torps funktioniert die ja zumindest grob ähnlich: direkter Brawl eher nicht, da dafür nicht gut genug gepanzert, sondern lebt von 3x2 präziser und kaliberstarker HA und agiler Spielweise. Z.B. wenn man imaginäre Brawlingeigenschaften einsetzen müsste (bevor das Spiel de facto gelaufen ist). Wie eine Gneisenau kann man nicht spielen mit der Siegfried-Panzerung... nicht mal auf T7. Die Georgia ist da genauso gefährlich wie alle anderen BBs, nur ist sie zudem eins der schnellsten und in der Lage, die Superkreuzer auch aktiv zu verfolgen, sogar einzuholen. Wie geschildert, wäre das auch nicht freiwillig. Sondern wenn man auch nur irgendwie vor Spielende einen anderen CA brawlen wollen würde. So eine 1v1 Fokussierung kann man sich doch nicht erlauben, solang auch nur noch 1 rotes BB im Spiel ist. Selbst wenn am Ende der Karte... Und warten bis jedes BB aus dem Spiel oder (LOL) außer Schussweite ist... naja. Kennt man aus dem Hightier - da ist das Spiel in der Regel schon entschieden. Welche Azuma etc ist schon dumm genug, einen vorher freiwillig nah ranzulassen? Ich hoffe es - allerdings bitte nicht mit der "Präzision" der 283er... denke wir sind uns einig, dass das auf T9 in die Hose ginge. ^^ Das definitiv. Sollte sie so kommen wie WIP, wäre ich da guter Dinge. Nur... wie oft kam bisher ein Schiff unverschlechtert 1:1 so ingame, wie in den ersten WIP-Berichten? Wie kommst jetzt darauf, mich völlig übers Ziel hinaus auszulegen...? Nix BB, aber sie muss ja nicht nur mit den anderen Superkreuzern konkurrieren, sondern auch in der restlichen Meta bestehen. Da sind 3x2 380 eher per se nachteilig gegenüber 9x305 mit guter HE und entsprechender Kadenz. Daher hoffe ich, dass nix an der HA wieder irgendwelchen sekundär wichtigen Attributen geopfert wird, wie das bei der PEF der Fall war. Nicht mehr und nicht weniger. Präzise Guns wird sie gleichermaßen brauchen für Augenhöhe zu den 9x305 Kreuzern und als Defensive in der restlichen Meta (primär DDs, CA/CL). Ne zb empfindliche Breitseite vs BB-AP oder Unhandlichkeit ist da völlig akzeptabel. Dann kann man sie wenigstens stringent spielen. So stringent wie die famosen Russen BBs: Regel 1 von 1: zeig keine Breitseite zu BBs. Das wars. Betonung auf der Vergangenheitsform. Inzwischen ist die Sniper-Meta aber seit Ewigkeiten festgefahren - die nahkampflastigen RU BBs sind der allererste indirekte Schrittmacher wieder in eine Anti-Sniper-Meta. Wenigstens eine steigende Präzsion auf Close range à la RU BBs wäre schon lange an der Zeit... frag mich was noch passieren muss? Lenkwaffenkreuzer-Meta? Wären die dt BBs anstelle der RUs erst kürzlich rausgekommen, würden sie auch sicherlich nicht exakt so konzipiert wie damals. Von denen redete ich ja auch nicht. oh Gott... wäre auch ne Katastrophe, wenn eine 4x2 Hipper die Genauigkeit meiner 4x2 Bismarck hätte... Siehe meinen Einwand zur Hightier-Meta. Die Sinnhaftigkeitskurve von Brawling als spielentscheidende Eigenschaft ist ab T7 doch rapide abnehmend. Als CA kannst auf T6 vielleicht noch regelmäßig brawlen - bei den big gun-Dev-strike Long range-Mammuts auf T9+ höchstens noch beim Restef...cken. Sehe ich ganz genauso. Und deswegen möchte ich keinerlei fragwürdig nützliche Brawling-Attribute auf T9 - außer es gibt sie on top zum unverschlechterten Gun-WiP Status. Aktuell glaube ich nicht, dass sie mit trotz der genauen Guns auch nur ansatzweise OP geraten dürfte. (Ist die Stalinschrott auf T10 ja angeblich auch nicht, trotz Laserguns mit 9x Stalinium) Allenfalls stark gegen die anderen Superkreuzer - aber wo steht geschrieben, dass nicht sie deren Highscore dezent anführen darf? Wäre ja mal was erfrischend neues, nachdem Hipper & co. ja eher die Schlusslaternen bilden.

Zwar teile ich die Abneigung gegen "unlogische Abweichungen" grundsätzlich. Aber wenn du den Buff der dt. Brawlingfähigkeiten ebenso begrüßt - was stört dich dann so an der spezifischen Pen-Verbesserung der (bislang beschränkt nützlichen) dt. 105er? Bzw, was hätte es stattdessen sein sollen? Freilich: eine Verbesserung des HA Sigmas wäre weitaus sinniger gewesen, da eine noch so gute Sec.-Pen erstmal nix an den grundsätzlichen Handicaps in der Meta ändert. Die Aussicht auf (sinnvolle, siegdienliche) Nahkämpfe erhöht das schließlich nicht. Immerhin aber schon mal konsequenter, als den Pen-Buff nur auf den 105ern der FdG zu belassen (sowas ist wirklich störend unlogisch). Allerdings auch WG typisch wieder keine 100% Leistung, denn die Scharnhorst 105er scheinen vom Buff ja als nun einzige ausgenommen zu bleiben...? Bei den frz Zecken (DDs) bin ich mal unvoreingenommen gespannt (allerdings als CA/BB-Main mehr aus Gegnersicht), für mich momentan völlig uneinschätzbar, ob dieses Innovations-Bundle sich als Powercreep oder eher Knalltüte entpuppen wird... Auf dem Papier klingt es recht ausgewogen, aber...

Das hab ich doch oben eigentlich ziemlich anschaulich dargelegt: - beide T9 - beide 3x2 Rohre in einem für ihr Tier/Klasse recht hohen Kaliber - beide für ihren Typ recht genau - beide verhältnismäßig weich und eher als BC zu spielen - beide ~26 sec Reload - beide >33kn Topspeed Finde das sind für zwei grundsätzlich unterschiedlich gematchte Schiffe zumindest schon mal deutlich mehr als 1 Gemeinsamkeit (gemäß aktuellem WiP). Gameplay wird natürlich nicht dasselbe sein. Ich frage mich nur, was man mit ner (eventuell noch verschlechterten) Siegfried anstellen soll, wenn sich im Gegenlager öfter eine in jeder Hinsicht überlegene Georgia findet. Da ist nicht mal wegkiten drin... Das nur vor dem Hintergrund, dass einige hier schon argwöhnen, dass sie gegenüber den anderen Superkreuzern zuviel Defizite haben dürfte (längerer Reload, nur 6 Rohre, bei sonst vergleichbaren Nachteilen). Mit der hat sie nun tierbezogen auch nicht mehr gemein, außer "CA" mit 6 Rohren und Torps (die auf T6 wenigstens noch mehr als situativ nutzen). Ähm ja genau darum geht's doch... Was soll ich mit expliziten (d.h. via Balance teuer erkauften) Brawlingattributen in einem unhandlichen Megakreuzer in der T9+ Meta? Andere Kreuzer/Superkreuzer in Ruhe brawlen? Haha... Georgia & co. freuen sich. Bei den deutschen BBs halten bis heute, unverändert trotz stark verschlechterter Meta, die famosen Turtlebacks als Vorwand für eine fantasievoll defizitäre HA hin. Siehe PEF, ein "schönes" Beispiel für faktenfremd grotesk runtergebalancte HA, nur weil das historische Panzerschema ja leider "zu gut" war. Mhm. Darum reagiere ich halt wie viele andere etwas mit Bauchweh darauf, wenn bei jedem neuen dt. Großkampfschiff im Hightier das Wort Brawling auftaucht... schlicht aus der Befürchtung, dass für ein bissl mehr homöopathischer Zita-Resistenz im theoretischen T9-Nahkampf (!) dann "natürlich" doch wieder an der HA-Performance/Genauigkeit geschraubt wird. Auf T7 macht das noch Spaß und 6 ungenaue Flöten sind kompensierbar. Auch mit der PEF kann man, wenn auch durch zähe Arbeitssiege, genügsam Spaß haben. Aber alles, was WG als Vorwand in Richtung "T9-Gneisenau" oder gar PEF 2.0 dient - Nein danke!

Warum nicht die Uboote als dezidierte hard-Konter-Klasse gegen CVs einführen? Zwei Fliegen mit einer Klappe...

Schon, bei mir ist der "Star crawl" aber eigentlich nur Beiwerk. Also gegenteilig zum Mainstream will ich zb gar nicht schon möglichst weit oben starten. ^^ Ich freue mich vorrangig darauf, meine T7er (v.a. meine IFHE Gneisenau und die neue Nelson) mal ausgiebig unter den Bedingungen eines idealisierten Randoms auszuführen (weniger Spieler = auch ohne Divi mehr Einfluss und v.a. +/- 0 MM). Von mir aus könnten Ranked (Sprints) ohne spezielle Belohnungen gern als Dauermodus integriert werden (mit wechselnden Tiers). Reizt mich erheblich mehr als diese ganzen Events oder das inzwischen egomanenverseuchte Random, das man ohne Clan Divi überhaupt nicht mehr erträgt... Das ist schon mal gut - dass direkt danach noch ein Sprint kommt, ist bei dieser häppchenweisen Information bisher an mir nämlich völlig vorbeigegangen. Hab bisher erst ein Sprint (T6) mitgemacht, und das war meiner Erinnerung nach dachte en bloc. War da fast enttäuscht als ich nach ~40 Spielen plötzlich schon durch war. Die Infos auf der deutschen Seite https://worldofwarships.eu/de/news/game-updates/update-0851/ fallen zwar erheblich anämischer aus als auf der englischen https://worldofwarships.eu/en/news/general-news/ranked-sprint-5/#rules, , ich gehe aber mal stark davon aus, Ablauf und Bedingungen sind dieselben...

Vielleicht wollen die schon nach vorne, nur können nicht mehr so schnell/ haben vergessen, wie... Aber schon ne steile These... ich würde mal so aus dem Bauch raus schätzen, speziell was die farbige Jugendsprache in manchen Chats angeht: auf jeden problematischen Seniorenspieler kommt mindestens ein Youngster-Kevin, dem WASD schon zuviele Buchstaben in einem Wort sind..

Gemäß anderem Thread Laufzeit des Sprints nun 3.-10. Juli, nur ne Woche? Super... endlich mal T7 und genau auf meinen 5tägigen Rafting Urlaub geschoben. Was da jetzt nicht stand, aber wohl im AS Sektor verkündet wurde: eine 11tägige Season 6 kommt dann direkt danach? Ebenfalls T7?

Mal abgesehen davon, dass das kein Buff ist, sondern lediglich eine partielle Rücknahme des Nerfs von vor ein paar Monaten (dessen völlige Unberechtigung WG damit eindrücklich bestätigt. Gemäß Stats und Powercreep gehörten aktuell ganz andere CAs/CLs generft als diese beiden... ). Wenn ich es recht in Erinnerung habe, werden beide mit dem "Buff" dann also 1/2 sec Reload über ihrem Status quo ante liegen. Aber immerhin erkennt und revidiert WG seinen Bockmist mal zeitnah... nicht dass man jetzt wie einst bei FdG oder Yorck jahrelang warten müsste, bis das Offensichtliche nicht länger ignoriert wird.

Aber so was von... ^^ Vielleicht war er ja gerade knapp an Credits, schon mal daran gedacht? Tipp: Dem kann man gut vorbeugen durch Farmen mit Low/Midtiers oder einem guten Premiumschiff, wie zb... der Kronshtadt...

Mir hat nach wie vor keiner erklären können, was am alten System so unflickbar schlecht gewesen sein soll, dass man es komplett über den Haufen werfen musste. Sicher gab es da einige Baustellen und viel Balancebedarf, weil extrem gute und extrem schlechte CV-Fahrer einfach zu großen Spieleinfluss hatten. Aber ist das jetzt so groß anders? Nur alles auf Dakadaka getrimmt, wie bei den HE Schleudern: CVs machen zT weniger punktuellen Schaden, nerven das ausgesuchte Lieblingsopfer dafür aber rund um die Uhr. Dafür die ganzen komplizierten und größtenteil grotesken wie unschönen Änderungen (nur noch jede ungerade Tierstufe ein CV, serienmäßig Raketenflugzeuge? WFT, Graf Zeppelin erneut vermurkst und die vielen kleinen Details die man von genervten/generften CV-Fahrern und -gegnern täglich liest) ? Aber es ist bei WG so sicher wie das Amen in der Kirche, dass sie von einem einmal eingeschlagenen Holzpfad nicht mehr abweichen werden. Lieber wird solange rumverschlimmbessert, bis gar keiner mehr den Durchblick und Lust hat.

Du gehst davon aus, dass Bobs die Dev blogs lesen? Die denken sich nur "cool, neue Wunder-Muni? One fits all - wie bei meinen basecaps! Höhö" Und los geht's...

Der Ansatz einer 3. Munition macht mir auch Bauchweh - auch wenn er (noch) nicht mit dem unsäglichen Zusatz "Gold-" daherkommt. Es gibt ne Menge Ansätze, die die Meta bräuchte - so eine unnötige Verkomplexizierung gehört nicht dazu. Was soll da selbst im Idealfall Sinnvolles für die Meta bei rauskommen? Ist SAP am Ende so effektiv, dass es den Feuerzauber etwas eindämmt, weil HE dann nicht mehr die unangefochtene Standardmunition der Bobs ist, schafft das wieder andere Probleme. Wie das angesprochene Horrorszenario für die CAs... Wie oft soll BB Bob denn die Munition wechseln, wenn sein Ziel ständig kurvt? Da wird dann im Zweifel einfach SAP als Standard gefahren... Man sollte lieber AP und HE Mechanik optimieren statt das Munitionssystem sinnarm zu verkomplizieren. Oder den Skill Expert Loader so modifizieren, dass der auch schon wirkt, wenn nicht alle Geschütze geladen sind.

Ich hab das allerdings aus englischsprachiger Quelle so verstanden, dass zuerst die 8x51 cm Variante projektiert, dann aber wegen der hohen Tonnage-Anforderungen auf 6x51 cm reduziert wurde. Egal, so oder so hätten die IJN BBs ja ggf bessere Absolut-Panzerwerte und +1cm Kaliberdifferenz. Daraus kann WG ja durch paar Platingwert-Anpassungen (Einführung einer 35 mm Platte) doch sicher wieder einen Overmatch-Vorteil stricken.

Fun fact: Es braucht noch nicht mal die Super Yamato. Wenn die Wiki-Infos korrekt sind, war zumindest zeitweilig eine spätere Umrüstung der Yamato-Schwestern auf 3x2 51cm vorgesehen... d.h. einfach der guten alten Yamato eine zweite Variante spendieren (à la Conqueror/Thunderer und Kreml/Slava) und schon bleiben die Märchenregeln von WG auch bei ner H44 gewahrt.

Die "Hammond-Orgel" mit den 7 Schornsteinen hatte sie aber nur im Erstentwurf. Die Lexingtons fände ich auch mit das reizvollste aus den realistischen US Projekten. Da wäre es sogar nett, beide Bauvarianten zu bringen, also den Erstentwurf mit 10x356 und den 7 Schornsteinen, und den Finalentwurf mit 8x406 und 2 Schornsteinen. Zwar ist die Lexington selbst ja leider schon als Badewanne alias CV alias Fliegerling-Knecht im Spiel. Aber die Klasse hätte außer der Saratoga ja noch 4 weitere Schiffe bekommen, also genug Namen (Constellation, Ranger, Constitution...) vorhanden - selbst wenn man die Saratoga noch als Premium CV veranschlagen würde.

Also meine Gneisenau wäre selig, wenn sie auf T7 das Kaliber (Reload ja identisch) und 33+kn hätte Aber generell ist es so: wenig Rohre UND schlechte Zielgenauigkeit ist angesichts der durchschnittlichen Kampfdistanzen/anforderungen ein ärgerlich dämlicher Balancing-Ansatz. Erst recht in der gegenwärtigen Meta

Ich weiß nicht mehr welcher DD es war, aber mindestens zu einem habe ich mal gelesen, wie den eine einzige 381er Granate (womöglich nicht mal HE) komplett lahmgelegt hat. DDs im Spiel dagegen... *seufz* "Hit me Baby one more time!" Menno. Ich will doch bloß nen 10 Sec Paralyse-Gag à la "Ding Dong, der Zita-Mann war da" alle paar hundert Glückstreffer. Damit der Kturm sich nicht so nutzlos vorkommt wie die after rework-Flak. Da kann noch jeder drüber schmunzeln. Bestimmt kurz vorher die R-Taste für 1 kleinen Brand gewastet. Dann kann sowas natürlich passieren. Noobs...

Eben, so kompliziert bzw generell wie ihr das darlegt, würde ich das auch auf gar keinen Fall implementiert haben wollen. So eine Kommandozentrale in nem BB (wir reden ja jetzt nicht vom gesamten Turm!) ist ja relativ klein, oft direkt hinter den Geschütztürmen gelegen und somit schwer zu treffen. Das ganze müsste wenn dann zusätzlich so randomisiert werden, dass es absolut nicht regelmäßig vorkommt, sondern bestenfalls in der Häufigkeits-Dimension einer oneshot-Detonation auf BBs. Und die Auswirkung auf jeden Fall moderat und zeitlich stark limitiert. Schließlich können beide Seiten einen solchen Wirkungstreffer weder zuverlässig erreichen noch verhindern. Daher Kturm auch nicht als Modul zählen, somit auch kein Zwang da betont gegenzuskillen.

Würde ich generell auch begrüßen, die zwei fehlen auch noch! Mehr als das meiste von dem, das die letzten Wochen so in den Shop läuft... An sich würde ich jetzt Repu/Ren im 1940er Refit vom Potenzial eher auf T8 verorten, als Gegenspieler evtl. künftiger Superkreuzer. Aber auf T9 macht natürlich erstmal mehr Sinn, da dort schon genug Artgenossen vorhanden. Ist mir nur etwas unrealistisch, worin man die mit ihren alten 381ern gegenüber den modernen Ausgeburten Azuma & co., speziell der Siegfried, auf ebenbürtig balancen will? AA ginge natürlich immer, aber das ist keine Kardinalsstärke... Gab es konkrete technische Daten zu den Umbauplänen, speziell zur Panzerung? Klar doch, "keine Blaupausen", die waren ja quasi schon fast fertig. Überhaupt nicht größenwahnsinnig/-witzig. Aber gerne! Kommen direkt nach der H44 in den Shop!

Also mir hätten jetzt so maximal 10-20 Sec "Stasis" vorgeschwebt. Das wäre situativ vielleicht dann und wann mal fatal, aber ja nur vorübergehend. Deine Variante (Verlust von Kapitänskills für die gesamte Runde) wäre ja je nach Schiff ungleich schwerwiegender, zumal da chronisch. Kriegt man gleich zu Anfang nen Treffer in den Kturm, muss man dann 20 min ohne Zusatztarnung, Man.Sec/AA u.a. evtl. zentrale Skills bewältigen. Das wäre dann kein Realismus-Feature mehr, sondern zuverlässige ABM für den Frusttherapie-Thread.

Was nebenbei bemerkt einen weitaus größeren Dämpfer für den machbaren Realismus im Spiel darstellt als der so oft betonte Unterschied bei der Treffgenauigkeit WoWs vs Realität. Selbst 30+% Hitrate sind (zumal auf den meist überschaubaren simulierten Distanzen ingame) glaubwürdiger als ein zu 90% durchlöcherter, vom Bug bis Heck brennender Kreuzer, der mit intakten HA-, Ruder- und Maschinen-Modulen weiter frech seine 35 kn läuft. Das hätten sie als Gag ja ruhig bringen können: erhält der Kommandoturm einen durchschlagenden Treffer, verliert man für kurze Zeit die Kontrolle über die Bewaffnung/Steuerung/das ganze Schiff. Da würden speziell die Briten BB-Fahrer ab T7 häufig zwischen ihren einsamen Grill-Exzessen schön fluchen. Aktuell ist der Kommandoturm in WoWs ja der einzige völlig bedeutungslose unter den schwer gepanzerten Schiffsteilen.

Der Witz ist ja: selbst der basalste deutsche BC, die Von der Tann, konnte genau dasselbe leisten, war genauso schnell und trotzdem fähig, hart austeilend und ohne vitale Schäden durch das dickste Kreuzfeuer der Skagerrakschlacht zu fahren. Graf Spees alte Kreuzer vor Falkland zu zerschießen war keine Kunst. Aber hätte der damals tolldreist die kohlebunkernden Briten BCs im Hafen direkt angegriffen, wäre es gut möglich gewesen, das auch dieser Einsatz in einem britischen Fiasko geendet wäre. Die britischen BCs waren einfach ein Luxusprodukt, zu speziell und unflexibel durch ihre Empfindlichkeit.

Also, die darf WG gerne benutzen für das nächste RU T10 Premium BB! Wir sind bescheiden. Wir begnügen uns gerne mit ner öden 450er (aber aus den 1940ern )...

Was ein Thread... ja die armen US Boys, haben ja sooo wenig Premiums. Müssen natürlich auch auf T7 gods own seapower sein. Gut, dass WG generell auf die Patri-Idioten aller Länder gleichermaßen keine Rücksicht nimmt... Ach du lieber Gott, Jackie "mad dog" Fisher und seine HMS Incomprehencia Ja schön. Yamatos oneshotten, aber nur wenn keiner zurückschießt. Nicht mal die Flak ^^ Ansonsten kommentiere ich das Potenzial von Fishers unfulfilled masterpiece mal mit dieser für sich selbst sprechenden Klimax: Indefatigable (1.015) >> Invincible (1.026) >> Queen Mary (1.266) >> Hood (1.415) >> Incomparable (....)