Qu1ck_Silver

Hab mir mehr aus Langeweile gestern ein Erklär-Video (Seakrauts) zum Naval Trash Center , sorry: Free XP Burn Center , sorry: Forschungsbüro angesehen... das ist doch eine reine Farce. Als "kreative Idee" ein Armutszeugnis - mehr: der absolute geistige Nachbrenner an Einfallslosigkeit. Jedenfalls sind alle hehren Gründe, die dazu genannt werden, Rosstäuscherei. Damit will man also "die unteren Tiers wieder mit mehr Spielern bevölkern". So so. Mal abgesehen davon, dass dafür eh nur die Leute infrage kommen, die schon mind. 2 Linien bis T10 gelevelt haben und diese auch resetten wollen: durch die unteren Tiers rauscht man doch so schnell durch oder überspringt mit FreeXP, dass der Effekt im Nichts verpufft. Zumal die (fetten) Belohnungen, soweit ich es verstanden habe, doch eh erst mit den hohen Tiers kommen. Wenn das ernst gemeint wäre, sollte man ja mit den Lowtiers eigentlich mehr Marken sammeln können - oder sonst wie dort länger gehalten werden (zb indem man FreeXP dafür erst ab ~T6 einsetzen kann). Da es aber offenbar ein weit zentraleres Anliegen von WG ist, dadurch große Mengen gebunkerter FreeXP zu neutralisieren, wird dem abkürzenden Einsatz von FreeXP wohl in keiner Form ne größere Fessel angelegt werden. Das Konzept ist also allenfalls attraktiv für (stark Langeweile-resistente) Hardcore-Sammler, die 100+ Schiffe im Hafen haben, sodass sie auf einige ihrer Hightierschiffe ne Zeitlang verzichten können. Warum nicht stattdessen ein Bundle an Missionen, in denen man NUR mit bestimmten (Low)tier-Schiffen die Forschungsmarken verdienen kann? Durch individuelle, tierunabhängige Belohnungen ließe sich auch gewährleisten, dass man nicht automatisch mit nem Hightierschiff-Sieg mehr Marken sammeln kann als mit einem Lowtierschiff-Sieg, also auch genug Lowtier gespielt wird. Fakultativ kann man dann meinetwegen immer noch begrenzte Missionsabkürzungen via FreeXP (zu hohem Kurs!) ermöglichen, wenn WG die unbedingt abbauen will. => mehr Lowtierspieler auch über einen längeren Zeitraum (tierspezifisch durch die Missionen justierbar) => ergänzend FreeXP-Abbau Ein ausgewogeneres und originelleres Konzept ist aber offenkundig nicht im Sinne des Veranstalters. Lieber öde Multi-Regrinds für wenige Extremspieler, wo außer ein bisschen Robbenkloppen und viel XP-Abkürzen nix an Nebeneffekten bei rumkommt...

Kennt ihr die Perpetuum-Mobile-Seeschlacht? Wenn WG ein vergleichbares fiktives Duell zwischen drei sowjetischen Schlachtschiffen als Szenario inszenieren würde: das würde niemals enden, weil ja keins davon besiegt werden kann.

Besser 45... man muss doch jetzt an die neuen frz. DDs mit ihrem Speedboost denken! Alles an der Komplexkowskaja ist lächerlich. Wird nur noch getoppt von WGs ROFL-Entscheidung, sie die Rubrik der "Marinelegenden" anführen zu lassen. V.a. wirkt das Gameplay bei diesem Pott so grottend langweilig monoton, dass ich sie nicht mal spielen wollte, wenn es ein echtes Schiff einer namhaften BB-Nation wäre... BTT: Schon jemand intensivere Erfahrungen mit Bismarck (oder Freddy) mit den gebufften 105ern gemacht (aktiv oder passiv ^^)?

LOL Ich wollte mich jetzt gestern nicht mit der Frage blamieren... ich dachte bei dem einen Aegide-Quoten-Fiasko letzt schon, das sei neu, weil ich mich nicht erinnern konnte, da je eine Amagi auftauchen gesehen zu haben. Erklärt sich wohl dadurch, dass ich Niederlagen da wenn dann üblicherweise so kenne, dass das "Team" schon vorher komplett aufgeraucht wurde - und nicht erst, wenn die Transporter schon so weit im Süden sind. Nö, das kommt lediglich auf die Güte der CA/CL-Fahrer und das Teamplay an. Beim letzten Aegide-Farming gestern abend mit der Nürnberg bekam ich auch erst das Stoßseufzen über das Matchup: kein BB, kein CV, nur Kreuzer (darunter 1 CA) und v.a.: 2 DD... Tatsächlich wurde das eine der souveränsten Nummern seid langem: außer 1 DD keine Verluste bis zum Abschluss der Konvoiübernahme, alle 3 roten BBs chirurgisch abgefarmt, 5 Sterne... es war fast zu schnell vorbei, denn als ich mit nur 85k total DMG endlich die Fuso abgebrannt hatte, war es schon fast rum. Ergo: gutes Teamplay, genug CLs -> DoT regelt. Höheres Pleitenpotenzial als "ohne BB" hast mit irgendwelchen Honks in obendrein lahmen BBs, die irgendwo im Off rumgondeln, in der Mitte nix tanken und somit das Team vorab in faktische Unterzahl lavieren. Dann lieber stattdessen ein halbwegs geübter CL-Fahrer . Ja, zuweilen wirft einen der MM selbst in Aegide richtig in die Teamsch...ande, wenn genug "Spezialisten" in der Warteschleife sind. Aber insgesamt ist das finde so ziemlich das gemütlichste Szenario zum easy XP-Farming. Nur "Narai" ist bei mir noch effizienter. "Die letzte Grenze" war da ne ganz andere Hausnummer in Sachen Team-Gesamttauglichkeit, gefolgt von "Verteidigung von Newport" - die gehen schon eher mal verloren, oft gerade noch auf den letzten Drücker. Wenn die ja mal auch Kapitänsboni wie Halsey und Konsorten hätten, dann vielleicht... Finde ich reichlich lächerlich, dass man für ein bloßes Bild ohne Feature 1500 Dublonen verlangt. Dann dürfte er wenigstens schon ein paar Skillpunkte mehr haben. Wird eh mal Zeit für einen deutschen historischen Kapitän mit sinnvollen Skills, die nicht wie B-Ware hinter einem JJH, Halsey & co. stehen...

Siehste, da wären +2x 150er pro Seite doch eindeutig die unproblematischere Variante! ^^ Eben. Es wäre also gar kein Schiffs-Buff, sondern eine Meta-Reparatur. Altruismus rulez! Mja, aber wie in allen anderen Lebenslagen geübt, würde ich auch hier dieses belastende Joch mannhaft tragen... Ach einfach den konventionellen Antrieb durch "kloriuz sowjetski Nuklear-Mashina" nach alten Plänen aus russischen sikrit archievs ersetzen - dann macht randomisiert in jedem ~10. Spiel einfach mal eine Kreml unfeierlich *BUMM!*

Das definitiv nicht, das war meines Wissens auch nie die Intention dahinter (und wenn WG es behaupten würde, wäre es inzwischen lachhaft). Coop sollte im Grunde primär nix anderes sein als ein "randomisierter Freestyle-Übungsraum", um neue Schiffe oder Skills zu testen. Viele benutzen es aber inzwischen zum Abfarmen von Missionszielen, Entstocken problematischer Schiffe (meine FdG lässt schön grüßen ^^) oder v.a. als (mehr oder minder hauptamtliche) "Frusttherapie". Ohne diese letzten wohl seitens WG ungeplant ausgeuferten Nutzungsgründe wäre es inzwischen eigentlich verdammt sinnfrei... sogar auf Random T1 lernen Neulinge nix Elementares (nicht mal HE) mehr kennen außer planlos Pew-Pew. Ein "Hard Coop" mit einer ausdauernderen, intelligenteren KI wäre sicher ne wertsteigernde Erwägung - sowohl im Hinblick auf befriedigendere Runden für Coop-only-Player als auch der spielerischen Herausforderung. Man hätte dann zwar aus einem klappernden "fünften Rad" noch kein tragendes Element gemacht, aber ihm wenigstens mal ordentliche Felgen spendiert, dass es sinnvoller supportend mitlaufen kann. Zum Einwand, auch Coop würde dann nur zu schwer für die "maximal Lernbefreiten": Zwar geht selbst jetzt - wenn man selbst mal nicht 100% aufpasst - schon mal jedes 20. oder 30. Coop-Spiel verloren, wenn man mal einen 100% Gurkenmix erwischt hat. ^^ Aber wen interessiert denn ernsthaft, ob die eigene Winrate im Coop nun bei 99% oder 80% liegt, wenn man dafür mehr von der einzelnen Runde hat? Bei einem völligen Coop-Fail-Team hat man ja immerhin noch den Vorteil, maximales DMG-Farming betreiben zu können.

Ach, so ein bisschen OP würde die Meta noch verkraften... frag Giulio, der weiß das. Und jetzt, wo Bismarck und FdG sec-gebufft werden, müsste GK doch eigentlich nachziehen... um WGs Primat der Linien-Harmonie zu wahren. So wie Scheer es schreibt, wäre es ja "nur" 4 Drillingstürme (je 2 pro Seite) geworden - also dieselbe Stückzahl wie bei Bismarck & co. nur anders gruppiert. Wäre sicher ein fühlbares PowerUp, allerdings auch eben nur in der "Idealsituation", die man mit dem GK in jedem Match erstmal erreichen muss. Weitere +20% Sec Reichweite zb wären ein ganz anderes Thema.

Ähm... wie habt ihr bzw dein "Team" das denn auch geschafft? "Aegide" ist eins der drei Szenarien, in dem ich regelmäßig Elite-XP farme... aber ich kann mich an kein Spiel - nicht mal ne Niederlage - erinnern, wo die Transporter so weit in den Süden kamen, ehe sie befreit wurden. So auf dem Präsentierteller ist man dann natürlich hoffnungslos verloren, selbst wenn man noch mit allen BBs dagegensteht. Wobei man selbst in dem Szenario auch noch immer "schöne" neue Überraschungen erlebt... gestern schienen ein PEF und eine Ismael AFK, weil sie beide minutenlang nicht vom Spot wegkamen und auch auf nix reagierten. Ich bin als einziges weiteres BB (ebenfalls PEF) brav mit den CAs voran und hab das Wort "Tanken" neu erfunden... Mit Müh und Not konnten wir mit nur 1 DD-Verlust die Angriffsflotte erledigen - meine PEF-Kanoniere hatten da aber auch mal eine echt gute Granatencharge erwischt. Dann der Clou: erst nachdem wir auch die Konvoi-Eskorte unter Verlusten bis auf 2 Schiffe dezimiert hatten, erwachten die beiden AFK- plötzlich zum Leben. War dann auch völlig klar warum - blöde DMG-H*ren: fuhren straight gen Norden, um aus der Inseldeckung heraus die kurz darauf aufpoppenden Kongo und Isizuchi zu ambushen. Mit weitgehend unbeleckter HP war's dann für die ein Klacks, auch die Fuso im Osten und noch ein paar Extra-Bots abzufarmen. Während wir Deppen uns beim Erfüllen der Mission in Unterzahl zerrissen hatten. 3x darf man nun raten, welche beiden Helden dann in der "objektiven" Endabrechnung ganz weit oben standen... in einem Sieg, zu dem sie null beigetragen haben. Lediglich den 5. Stern durch opportunistisches DMG-Farming. Eine ganz feine Taktik für den besonderen Gourmet-Team-Schmarotzer... geht natürlich nur dann auf, wenn die Team-Deppen nen überdurchschnittlichen Job machen. Aber dafür kann man ja das erste Drittel des Spiels noch was anderes machen...

Glaube ich... denn das Concealment ist schon reichlich gaga. Zum Vergleich: Meine T8-Hipper hat (und nur mit ebenfalls double CC) exakt den gleichen Wert (!). Auch absolut logisch - die Schiffe sind ja gleichgroß... Wenn selbst nach dem kollektiven CE-Nerf ein alter BB-Tarnwert noch reihenweise Kreuzer unterbietet, obwohl der Nerf ja gerade darauf abzielen sollte, BB- und CA-Tarnwerte realistischer anzugleichen, das Schiff das aber dann zum Funktionieren wohl auch noch braucht, ist das als Balancingansatz halt schon ne 3 minus. Ähnlich gilt für den absolut unberechtigten Torpedoschutzwert. Ein wirklich gutes Balancing sollte ein Schiff schon so realistisch wie möglich abbilden. Hätte man die Stärken und Schwächen etwas anders moduliert, würden vielleicht auch mehr mit ihr warmwerden. All zu viele sind es ja leider nicht... wenn ich mal ne Roma in der Teamaufstellung registriere, ist es meistens ne Coop-Runde... *Galgenhumor ON* Erleichternd, dass es doch noch ein paar WoWs-Fakten gibt, die auf ewig in Stein gemeißelt sind und über die in der ganzen Community wirklich Einigkeit herrscht. Na dann hoffe ich, dass der italienische BB-Baum bald dem Kreuzerbaum nachfolgt, denn so oder so werde ich dann definitiv mal auf ein Tête-à-Tête mit Romas Silberschwester hinarbeiten. Egal ob es jetzt die VV oder die Littorio/Italia wird.

Ah... mein Fehler, in Anbetracht des Threadthemas hab ich das wohl überlesen und auf alle (gebauten) dt. BBs bezogen geglaubt. Ja, das ist unterm Strich ja nett von WG, dass sie die Kombi 128er + einen Anstandsrest 150er (für den extra Sec Punch) aus dem Hut gezaubert haben. Sonstigen Sinn dahinter darf man nicht suchen - die 128er sollten ja die 150er und die 105er ersetzen, und nicht nur die 105er, die als reine Flak vermutlich praktikabler war als die 128er DPs. Ist ein ähnlicher Anachronismus wie die alten, offenen 150er Einzellafetten bei der Roon, die (so interessant ich sie finde) aussieht, als ob - sorry - eine Gruppe 12jähriger sich zum Ziel gesetzt hätte, aus Modellbausatzteilen von Admiral Scheer und Hipper ein Patchwork-Schiff nach Optik der Nürnberg zu basteln. Jo, aber so unberechtigt ist die Frage ja nicht. Auf die Frage, warum man für Scharnhorst- und Bismarck-Klasse nicht die 150er L60 (als Zwilling) genommen hat, hatte ich bis zu dem Kommentar auf Naval Weapons auch lange keine Antwort. BTT: Kam immer noch nicht dazu, meine BM mit der gebufften 105er auf die Hatz zu schicken. T6-Elite-XP-Farming und CW gingen vor (und bei letzterem war bisher nur der Dienst meiner Hipper gefordert). Also die Tage unbedingt mal mit Clan-Divi ins Random! Gibt's sonst schon nennenswerte Testberichte? Merkliche Unterschiede?

Zweifellos. Aber eventuell könnte man ja im nächsten Video bringen: "Pjotr Weliki vs H43 - Wer würde gewinnen?" Dann könnte ein deutsches Schiff sogar mal mit WGs Genugtuung als Sieger vom Platz gehen.

Schlechter Vergleich, wie gesagt: keiner kauft ein Auto ohne Testfahrt. Geschweige denn mit Knebelvertrag und unter schwammigen technischen Angaben à la "ihr Auto hat eine im Vergleich zu anderen seiner Art kompetitive Motorleistung und unsere Tester performen gut darin" ;-) WGs Produkte sind vom Testen (bis auf inzwischen Ausnahmen?) und Umtausch ausgeschlossen. Man muss wacklige Kunden also vorher überzeugen oder sich selbstzufrieden mit den Zahlmeiern begnügen, die in jedem Fall zugreifen werden. WG kann das gern weiter so machen - mich zb (und so wie ich lese, viele andere) überzeugt diese diffuse Kommunikation dann nicht, soviel Echtgeld ohne Rückgaberecht rauszurücken... Es gibt genug äußert dubiose oder inkonsequente/unplausible Design/ und Balancing-Konzepte (SLAVA...), die hier leider keine Berechtigung für einen Heiligenschein WG's zulassen... Blödsinn. ;-) "Überflüssiger Mehraufwand" sind allenfalls schwachsinnige bzw ungewollt erheiternde Geschichtsklitterungen wie "Naval Legends" oder das NTC vulgus Forschungszentrum... einige Puristen mögen hier noch den grafischen Aufwand für kurzlebige Events wie "Monsterwelle" anfügen. Du kannst es auch 1000x komplizierter interpretieren als es ist. Wer redet von "täglichen" Upgrades zu Änderungen an jedem Schiff? Die Siegfried bekam bisher in all den Wochen ganze 2 (in Worten: ZWEI) offizielle und fühlbare Veränderungen - einmal den schwach kommentierten und von niemandem erwarteten Nerf, dann jetzt diesen Mini-Sec Buff. Willst mir jetzt nicht erzählen, es würde selbst den Praktikanten von WG überfordern, zu solch offenkundig unter großem Interesse stehenden Schritten ein paar belegende Test-Statistiken in Kurzform beizulegen? Daten, die sie ja eh in auswertbarer Form vorliegen haben müssen? Statt nichtssagender Kurzzeiler auf Facebook, auf deren Shitstorm man dann einen armen Strohmann wie Crysantos einen langatmigen Rechtfertigungsmonolog veröffentlichen lassen muss? So interessante "How we balance"-Einlagen muss man ja noch nicht mal konsequent beifügen, ein kurzer Zwischenbericht dieser Art je neues Schiff (zumindest jener, die für WG unverkennbar großes Interesse hervorrufen - wie eben die Siegfried) wäre doch schon hochinteressant und alle Mal besser als diese vollkommen sinnfreie Geheimniskrämerei! Man gibt keine Quellcodes oder sonstige Geschäftsgeheimnisse preis, wenn man als statistische Auswertung ne Tabelle veröffentlicht, wo man dokumentiert: "seht, so performt die Testversion gerade bei unseren Testern in Sachen DMG / Tanking/ o.a. im Vergleich zu ihren Gegenstücken. Deswegen: ..." Sehe weder, was da so kompliziert ist, noch warum man reine Neugier auf solch Transparenz nicht nachvollziehen kann. Mja. Nachträgliche Reviews, die potenziell genauso subjektiv sind, wie vorher die Testerberichte und CC-Meinungen. Hast es doch zuvor selbst gesagt: je nach Erwartungshaltungen kann das massiv variieren. Was bei LittleWhiteMouse ein Mehboat ist, ist für UserXY ein Funboat. Um bei eurem Bsp Auto zu bleiben, obgleich ungünstig: Ich kauf mir auch keinen 7er BMW, allein deswegen weil irgendein Promi beschreibt, wie toll er den findet. Dazu muss man allenfalls schon Langzeitserverstats abwarten und selbst dann weiß man nur, wie es im Schnitt performt. Nicht, ob einem selbst - ganz persönlich - das Schiff liegt.

Bei der Yamato sollen es nahe Max.Range 400-500m Streuung gewesen sein, bei den Iowas Stand der 80er Jahre: gut 200 m auf 35km. Wage mal zu behaupten, dass die Deutschen dem nicht nachstanden. Gleichwohl: kein vernünftiger AO hätte sich in den 1940ern auf diese Entfernungen duelliert. Nicht ohne Grund sind die 26km Rekordtreffer von Warspite & Scharnhorst einsame Ausreißer. Die KGVs waren eh politisches Understatement mit ihren 356ern (die eigentlich ja 3x4 werden sollten, aus Gewichtsgründen dann aber nur 2x4 + 1x2). Ähnliches selbstauferlegtes Handicap wie bei den Scharnhorsts. Die Fights Bismarck-PoW und KGV-Bismarck darf man beide da noch nicht mal überbewerten - die PoW krankte an Kinderkrankheiten, die Bismarck war im letzten Duell eine leichte Zielscheibe, in Unterzahl und mit übermüdeter und demoralisierter Besatzung. Dennoch halte ich Richelieu und selbst die Littorios - kompetente Führung vorausgesetzt - für die einzigen ernstzunehmenden Gegner der Bismarck in Europa. Auch wenn beide erwiesenermaßen an grottiger Dispersion der HA krankten. Iowa und Yamato mit einem von denen zu vergleichen ist aber so haarsträubend, wie die Leistungs- und Abgaswerte von zwei Autos aus unterschiedlichen Klassen mit 10 Jahren Entwicklungsunterschied zu vergleichen.

Oh mein Gott... jetzt auch schon Vergleiche auf Schulhof-Niveau. "Welcher Superheld würde im Kampf Wolverine vs Spiderman vs Thanos gewinnen?" - *Erregtes Schulbuben-Gekeife* Kanns grad nicht ansehen, aber lass mich raten: ganz erstaunlicherweise verliert die Tirpitz? Jaaa, die Deutschen haben schon echt gehypten Schrott gebaut, jetzt wissen wir es endlich. Was mich aber daran tatsächlich positiv überrascht: dass in einem fiktiven Kampf zwischen "drei legendären Superschlachtschiffen" die Kreml nicht dabei ist?!?

Er war wohl vom Gesamtpaket (pre-nerf) insgesamt enttäuscht, ansonsten hatten wir soweit dieselben Ansprüche (daher auch wohl seine PM). Von meiner persönlichen Einschätzung her war/bin ich bis dato aber keineswegs ernüchtert - soweit man halt reinen yt-Eindrücken als einziger visueller Basis trauen kann. Uuh Vorsicht, dass du mit so blasphemischen Formulierungen hier niemanden triggerst...! Dann bin ich ja gefeit - ich erhoffe nur das Bild, den sie bisher vermittelt hat: ein präzises, originelles Werkzeug mit eklatanten Schwächen, sehr aufmerksam zu spielen - aber keine miserabel gebalancede PEF 2.0. Keine meh-Lachnummer, die dann auch noch MM-bedingte Stöcke zwischen die Beine geworfen bekommt. Wieso eigentlich nicht - die ist doch angeblich gar nicht OP? Nirgendwo steht ja geschrieben, dass es keine deutsche (französische, japanische...) Stalingrad geben darf - außer vielleicht im Komplex-Allmanach sowjetrussischer Nostalgieträumer. Käme dann analog Azuma-Yoshino als Power Up-Klon auf T10 ins NTC oder für 2X.000 Stahl und gut is... So irrational das wiederum nun wieder wäre, so wirkt es tatsächlich irgendwie, ja. Wobei... "Pro-Nerf-Fraktion", so was gibts? Gemessen an dem kollektiven Shitstorm dürfte die etwa so zahlreich sein wie die Anzahl an Rock'n Roll-Stars in Nordkorea. ^^ Naja, sieht WG selbst dann wohl doch nicht ganz so cool - wozu hat sich sonst der arme Crysantos als wogenglättendes Sprachrohr bemühen müssen? So ne Geschäftseinstellung "geht euch nix an warum wir das Produkt verändern" kann man vertreten... so ne Arroganz ist aber merkantil ein potenzieller Knieschuss. Siehe PEF - wer überlässt WG dafür noch 27 seiner sauer verdienten Kröten, bei der Presse? Wir reden hier schließlich von einem Endprodukt, dass man verkaufen will. Und zwar ohne direktes Rücktauschrecht... Es kann mir keiner erzählen, dass eine weniger diffuse, datengestärkte Balancing-Note-Politik a) sooo viel Mehraufwand wäre und b) sich nicht positiv auf das Käuferverhalten und den Leumund in der Community auswirken würde. Statt jedesmal seitenweise Kaffeesatzlesen und Shitstorms im Vorfeld, weil alle inkl. Tester in Ahnungslosigkeit und Mutmaßungen dahinwandeln. Na ja gut, dass ist mir zb in der Roon im letzten 9er Ranked auch öfter gelungen. Es reicht ja schon eine zornige, glücklose Musashi, um den Counter schon ganz schön in die Höhe zu treiben. Aber gemessen an dem Riesenziel, das die Siggi im Vergleich abgibt, natürlich beeindruckend, wenn das keine seltenen Ausreißer sind. Zumal ja aktuell vermutlich jeder - wie bei Frischfleisch in WoWs üblich - auf sie anlegt, selbst vom Ende der Karte? Im US-Forum erwägen das nichtsdestotrotz einige ernsthaft... Einer will sogar seinen GK-Full Sec-Kapitän draufsetzen. Würde denen empfehlen, eventuell mal die Stückzahl der MA-Rohre nachzuzählen. 63% Sec einer Gneisenau... auf T9... und das ohne deren Nahkampfrobustheit - sind halt schon ein Unterschied. Wenn es solo nicht so sinnlos wäre, würde ich allenfalls Man.Sec alleine mal testweise erwägen... damit man wenigstens innerhalb Base-Range +60% Genauigkeit auf DDs und CLs hat. Im Normalfall sollte man ja ohnehin einen DD o.ä. erst gar nicht so nah an sich ranlassen, dass die 7,6km-Sec. aushelfen muss.

Oder einfach gelegentlich ein echtes Random unterschieben, wobei für den vermeintlich ein Coop startenden Spieler alle Mitspielernamen mit ":" ergänzt werden? Dürfte in den meisten Fällen keinem auffallen... außer durch das Chat-Geflame, aber das könnte man ja dann noch kaltlegen. Und dicke XP und Credits gäb's dann auch, selbst bei Niederlagen.

Ihr lest das beide falsch: das zT entspannte DMG-Farming im Coop verleitet mich ja gerade n i c h t zu übertriebenen Erwartungen, sondern zu Bedenken. Auch im Coop rasselt einem ja bei nem Lapsus mal ne BB-Salve rein - und die AP eines Bot-BBs tut auch bow-on erstaunlicherweise nicht weniger weh als die eines PvP-BBs. Da hält sie halt in jeder Lage erheblich weniger aus als zb meine Hipper (selbst meine Nürnberg fühlt sich tierbezogen tankier an), und das wird im Random ja mit Sicherheit noch schärfer geahndet. Ist halt ein ganz anderer Spielstil... Hab auch im Coop ihren Cpt. von 3 auf 8 hochgelevelt, bei schätze so 50-70k Durchschnitts-DMG. Inzwischen auch mit mehr Umsicht ohne frühe One-/Twoshot-Erlebnisse. Aber mit dem Low-Cpt. werde ich einen für meine Gewohnheit so speziell anderen Kreuzer eher nicht ins Random führen. Mit >10er Cpt. und in Clan-Divi wird's dann denke mal reizvoll, sollte ich mal keine Lust auf BB oder meine Standard-CLs/CAs haben. Aus @Graf_Orloks Ausführungen hab ich rausgelesen, dass tatsächlich erfahrenere Spieler die Briten-CLs später durchaus mit Radar statt Nebel fahren? Muss ich mal drauf achten - gefühlt sehe ich die Dinger im Random & co. immer nur nebeln.

Na so fatalistisch muss man bei kaum einem Schiff sein. Für Coop reicht's immer. Eventuell auch mal für "Kirschblüte", wenn es das wieder gibt - da dürfte sie zwar nicht die optimale Wahl sein, aber wäre das erste und aktuell einzige Schiff meines Fuhrparks, mit dem ich da mal teilnehmen kann. Danke für die Blumen Sehe mich ja schon eher als "CA main, Kneipenschläger-Variante". Den Unterschied finde ich schon krass genug. Ein Bilderbuch-BB-Kevin dürfte in den Briten CLs tatsächlich die Halbwertszeit der meisten kurzlebigen Isotope noch unterbieten. ^^

Naja, wie oben zu lesen, kannte ich die britischen CLs ja eben nur aus "Gegnersicht" (meine Edinburgh hab ich nicht gelevelt. Die stand iwann mal im Hafen). ^^ Die Linie hätte mich wegen ihrer Charakteristika nie gereizt, hab die Edinburgh nur als britische Fuhrpark-Bereicherung mit Option auf mehr mal stehen lassen. Naja jedenfalls verglichen mit dem, wie man Hipper, Roon und co. spielt, präsentiert sich das, was ich von den Nutzern ihrer britischer Gegenstücke sehe, doch oft schon als stationär, lauernd, von Nebel zu Nebel vorsichtig vorwärts hangelnd. Wenn das optimale Spielen sehr tricky ist, erklärt das wohl, warum mir die ganzen Neptunes und co. aus Ranked etc als lediglich zeitweilig lästig, aber seltenst spielbestimmend in Erinnerung geblieben sind. Für Clanwars hätte ich sie eigentlich wegen der Nebel-/Radar-Option und ganzen taktischen Positioniererei als ganz praktikabel eingeschätzt. Hab allerdings bisher in noch keine in den Matches registriert. Und es hat halt auch keiner der Clanleader begeistert "Yo!" geschrien, als ich sie aus meinem T8 Fuhrpark aufgezählt hab und mich gedrängt, lieber sie statt die "ach so meta-ungünstige" Hipper zu nehmen. Und solang ich mit der Hipper so solide performe, dass es wie gestern in der Bravo-Division trotz soviel Alpha-Gegnerteams zum Aufstieg reicht: lieber "keine Experimente!" Auf dem Weg bin ich als unsicherer Briten-Laie mit ihr bisher in den wenigen Coop-Runden auch verfahren. Das mit dem "so aggressiv wie möglich" schwankt mir aber noch zu extrem zwischen High-DMG-Runden und verheerenden Fail-Situationen, als dass ich mich das in PvP ruhigen Mutes wagen würde (zumal nur mit 8er Kapitän). Dazu verzeiht das Ding einfach zu wenig Fehler...

Stichwort Antrieb... das ist auch so etwas, wo ich mich gelegentlich immer noch verschätze: der gefühlt ewige Abbremsweg. Kommt mir das nur im Vergleich so vor, oder ist der für einen Kreuzer wirklich extrem lang? Sich mit High Speed über offenes Terrain bewegen zu müssen, empfinde ich jedenfalls als riskant. Denn wird ein Full stop inkl. Notnebeln nötig, dauert es auffällig lange, bis man endlich stillsteht - und nicht noch aus dem eigenen Nebel rausgleitet. Jepp... das ist definitiv der primäre Bremsklotz an meiner Traute, sie zb mal mit in die CWs zu nehmen (obwohl sie theoretisch ja Radar mounten könnte): Ich bin halt gern da wo's schmutzig wird... Und mit zb ner Hipper kann man notfalls auch mal unterstützend tanken oder sich als torpedospuckende Brechstange dazwischenwerfen. Mit der Edinburgh müsste ich dann, sofern Nebel gerade aus, wahrscheinlich zurückzuckend hinterm Felsen bleiben, weil ne Rolle Aluminiumfolie als Brechstange doch eher kurzlebigen Support darstellt...

So ist das halt... dass so viele Coop spielen, ist auch weniger Sinn der Sache, sondern allenfalls ein trauriges Nebenresultat der verbreiteten Randomfrustration, seitdem Teamplay v.a. >T8 bei vielen "Neuaufsteigern" als "noobig" angesehen wird. WG müsste eigentlich an zu einfachem Zugang zu Hightierschiffen und Premiums mal ansetzen - statt ernsthaft überrascht zu tun, dass "so viele nur Coop spielen". Aber eher friert wohl die Hölle zu, als dass da was Adäquates getan wird... Aber wie ein Vorredner schon sagte: warum spielst du dann nicht die Szenarien? Klar - man hat nur bestimmte Tiers zur Auswahl und manche sind durch berechenbare Spawns auch etwas zu eintönig, um sie all zu oft am Stück zu spielen. Aber "spannend" oder "anspruchsvoll" sind Coop-Runden gemeinhin jetzt auch nicht gerade. ^^ Die Szenarien sind immerhin weit ergiebiger was XP- oder Credits-Farming anbelangt. Und wenn hoffentlich nach "Raptor" auch bald die Unternehmungen "Hermes" und "Letzte Grenze" wiederkommen, gibt's auch wieder mehr Abwechslung mit Szenarien, wo die Gegner nicht immer alle exakt gleich spawnen und monoton wie die Scheiben am Schießstand vorfahren.

Ich hab sie mal "unbeabsichtigt" aus irgend einem Container oder ner Mission (?) bekommen und hatte daher null aktive Vorprägung mit britischen CLs (außer als Zielen für meine Königsberg & co. - als solche schätze ich sie alle sehr ^^). Diesen passiven Camper-Stil bei extremer Empfindlichkeit muss man halt mögen - mich reizt der jetzt eher weniger, zumindest nicht soweit, dass ich sie als Hauptschiff markieren würde. Mal nett als Abwechslung, das Save-Ballern im Nebel, und im Coop war ich mit den o.g. Taktiken auch immer sehr Kill/DMG-ergiebig. Wenigstens kein stupider HE-Spammer. Meine Motivation, mit ihr ins Random geschweige denn CW zu gehen, hält sich aber zuverlässig in Zaum. Dazu favorisiere ich zu sehr mobiles, dynamisches Kreuzern mit dem Messer zwischen den Zähnen, inkl. HE und einer weniger anämischen Torpedobewaffnung. Gegen konsequente Bow-On-Steher (wie in CW üblich) dürfte man mangels HE mit der 152er AP auch eher wenig Begeisterungsstürme im Team wecken. Da wimmelt es ja doch aber erst recht von Radar... wie nützlich ist denn da dann der Nebel noch? Oder spielt da echt jmd Edinburgh und co. ohne Nebel und dafür mit Radar? Die Neptunes jedenfalls hab ich aus den Randoms und 9er Rankeds als allenfalls lästig in Erinnerung - sofern das eigene Team keine Radarschiffe (mehr) hatte - aber selten spielentscheidend. Dafür meist schnell kaltgestellt, sobald der erste Radarkreuzer oder Longrange-Hydro-Träger mal kurz für seine Mates das Licht angemacht hat...

So sagt man gemeinhin - darum hat es mich auch stets gewundert, dass ausgerechnet das britische 15''/ 42 Mark I-Geschütz - das relativ kurzrohrigste aller je gebauten modernen BB-Kaliber - so überragend genau war. Kommt wohl aufs Gesamtpaket an. Die aufgebohrten 320er der Italiener waren mit L42,X auch recht kurz - deren grausige Dispersion lag aber wohl vorrangig an der Dünnwandigkeit und damit der verminderten Längsstabilität der ausgebohrten Rohre. Ich habe leider in meiner Sekundärliteratur die Stelle nicht gefunden, wo die Ballistik der 460er mit der der US 40er und der dt. 380er verglichen wurde. Laut Nav.Weapons waren die 460er "relativ" genau: http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_18-45_t94.php Dispersion was very small for these guns with spreads of 440 to 550 yards (400 to 500 m) at maximum range being recorded. American reports from the Battle of Samar also comment on the small patterns. Für die deutsche 380er gibt Okun leider nichts an... Bei den US 406ern wurden (nach der Modernisierung allerdings) für 1987 auf eine Distanz von 34,000 yards (31,900 m) 220 yards (200 m) Streuung gemessen. Das sind zwar noch 6km unter der Max.range der Yamato, aber immerhin nur 40-50% von deren Streuung... http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php Demnach liegt WG zwar wohl nicht ganz daneben, dass sie aus den 460ern kein Streuwunder gemacht haben. Aber dass die 460er um genauer waren als die US 406er selbst im WKII-Zustand, halte ich bei den Werten doch für sehr unwahrscheinlich. Gleichwohl: der Quellenobjektivität dieses Nathan Okun hab ich aber aufgrund diverser Willkürlichkeiten instinktiv noch nie so recht getraut - inzwischen wurde ja auch mehrfach nachgewiesen, dass seine Programme auf subjektiven Annahmen und z.T. fehlerhafter Datengrundlage speziell zur Penetrationsleistung der deutschen Geschützen beruhen. Witzigerweise schreibt Okun dazu das hier: http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-60_skc25.php This weapon was used on light cruisers built in the 1920s and 1930s and was slightly more powerful than the 15 cm guns used on battleships and destroyers. The Germans considered this weapon to be too heavy and powerful for any other 15 cm (5.9") application. Selbst nur zwei L60-Drillinge pro Seite wären ja schon probater gewesen und auch gewichtsmäßig günstiger. Laut Nav.Weapons war der L60-Drillingsturm nur geringfügig schwerer als die L55-Zwillinge auf den BBs. Selbst mit höherer Panzerung wäre das rein gewichtsmäßig also gut aufgegangen. Aber es muss ja einen Grund gegeben haben, warum man extra ein neues 150er in L/55 entwickelt hat. Die Deutschen hatten ja nie ein Faible für Drillinge, schon gar nicht als MA - vielleicht spielte das da noch mit rein. 6x 2 Türme sind eben auch 2 mehr, die der Gegner lahmlegen muss. Den man dann manuell mit nem Extra-Button zuwählen könnte? Hm na möglich, aber auch noch mehr Mikromanagement und wie alles Rumfeilen an der MA nur "Begleitmusik", wie der Vorredner sagte. ^^ Die dt. BBs bräuchten meiner Meinung nach nichts außer +0,1 Sigma oder wenigstens ne auf Low range stärker sinkende Streuung, um ohne OP Gefahr auf absehbare Zeit meta-kompetitiv zu werden/bleiben. Dann könnten sie auch gern den famosen 105er Buff zurücknehmen.

Eine gute Frage - ich hatte im letzten Ranked das Reloadmodul drauf (damals noch ohne Eliteschütze) und kam gut zurecht. Damit kommt man auf 9,2 sec. War halt ein Abwägen: Spiele ich Hipper, spüre ich die 11,5 sec schmerzlich und würde die liebend gern um 1-2sec pushen. Bei der Hindi wiederum hab ich auf Rangemodul gesetzt - auf T10 und für CW braucht man öfter max. Reichweite und bei 12 Rohren sind +/-1sec Reload nicht so wichtig. Man schießt auch so schon schneller als Zao und Henri. Die Roon hat aber ja nur 1 Rohr mehr als Hipper und frontal sogar -1. Daher hatte ich testweise dem Reload den Vorzug gegeben. Wenn, dann sollte man IMO aber möglichst Eliteschütze dazuskillen - v.a. wenn man die Türme von Hipper und Hindenburg in schnelldrehend gewohnt ist, fällt einem der Unterschied sonst schon störend auf. Umso mehr, da flinkes Wenden und Kiten ja bei der Roon zum täglichen Einmaleins gehören. Werde nach den ersten Rankeds berichten ob ich noch mal umswitche. Aber dank Eliteschütze sollte es ja nur komfortabler werden als ich es eh schon gewohnt war.

Was wiederum eine Interpretation deinerseits ist und kein objektives "mir ist ein Fakt aufgefallen". ;-) Dann sind wir uns ja auch da einig. Mehr hab ich damit jedenfalls nicht sagen wollen. Du hast sie halt schon gespielt ( @_Propaganda_Panda_ ebenfalls, hat mir aber recht früh in ner PM seine Ernüchterung mitgeteilt.) Unsereins musste sich halt auf zT widersprüchliche Eindrücke, Testberichte und WG-Aussagen begrenzen. Dennoch hast ja erst befürchtet, ihr fehlender Heal könnte sich schmerzhaft auswirken. Klingt nach deiner obigen Erfahrung aber ja eher nach dem, was ich damals dazu geschätzt habe, wie du dich vllt erinnern magst: dass der fehlende Heal sich in den meisten Standardgefechten wohl nicht all zu häufig bemerkbar machen dürfte. Ich schiele ja eh seit Beginn argwöhnisch nur auf die präzise HA als ihrer einzigen alleinstellenden Trumpfkarte. Das stimmt, dass der abgezogene Heal das einzig nachvollziehbare an dem Gesamtnerf war. Das ändert nur halt nix daran, dass sie den Torpedonerf im selben Kontext dazugenommen haben ohne valide separate Begründung. Dass 8km nicht "deutscher Standard" sind, sry, hätte ihnen vorher schon auffallen können oder? So wirkte das halt als "wo wir eh gerade am Nerfen sind und nicht so genau wissen, ob das so richtig ist..." Eine entsprechende Zeile "Wir haben gemerkt, dass unsere Tester unverhältnismäßig viel Torpedo-DMG machen" hab ich jedenfalls nicht gesehen. Insofern hat das offenkundig viele, nicht nur mich, ein bisschen als scheinbare Überreaktion verprellt. Ergo hast dich also in der Einschätzung einfach geirrt. Kommt vor. Das Wort "dramatisiert" interpretierst jetzt extremer als es gemeint war, sagen wir also stattdessen: überschätzt. Ist jedenfalls nicht so, dass du es als Bagatelle abgetan hast und WG die Berechtigung für die Maßnahme auf Heller und Pfennig zuerkannt hast, oder? Ich zitiere: auch du hast ja eher mit nem Buff gerechnet. Ich dagegen nicht mal das - meine bescheidene Ferneinschätzung deckte sich mit der mancher Tester, dass sie als Gesamtpaktet schon sehr balanced aussah und im Zweifel lieber nicht verschlimmbessert werden sollte. Bitte ohne Polemik. Danke. WG hat das eben - wie so oft - nicht so detailliert dargelegt, wie du es jetzt hinstellst. Korrekt wäre ja offenkundig die Einschränkung gewesen: gegen DDs zb performt sie definitiv nicht über. Es hieß aber larifari "sie performt bei unseren Testern zu gut" - wie üblich ist WG hier nicht in Details gegangen. Was generell mal besser wäre. Es gibt soviel überflüssigen, aufwändigen Content hier zu jedem Schlonz... eine kleine erhellende Testerstatistik (zumindest bei so aufsehenerregenden Fällen) mitzuliefern wäre da nicht zu viel verlangt. Das würde WG auch ne Menge Shitstorms und Stellungnahmen ersparen - zumindest von den Leuten, die die Patchnotes auch lesen wollen... Das ist ja nicht nur bei der Siegfried so... schau dir mal die Reaktionen zum Colbert-Nerf an. Rhetorische Frage - natürlich sollte das der Sinn sein. Dann sollte man aber auch sinnvolle Begründungen liefern. Offenbar hat das einer Menge Leute gestunken, sonst wäre Crysantos' teil-erhellendes Statment ja bis heute nicht gekommen... Ansonsten siehe oben: es wurde ja nix geliefert, dass die Überraschung gemildert und den Weg transparenter gemacht hätte. Außer der vagen Aussage "sie performt vermutlich zu gut" (Worin genau? Gegen wen? Wie sind die Werte die ihr offenbar dazu habt? Just for curiosity...) Das WGs Design- und Balancingbeweggründe durchaus zu Intransparenz und Fragwürdigkeit neigen - die Ansicht wirst hier schwerlich nur bei mir finden. ;-) Nö, siehe oben: schlicht die mangelnde Kommunikation, die launische PR, der Geiz mit nachvollziehbaren Daten. Du tust ja gerade so, als hättest du dich mit keiner Silbe kritisch zu ihrem Balancing geäußert. ^^ Das kannst im Übrigen ja ansonsten gern mal die fragen, die sich hier weit mehr aufgeregt haben oder die, die WG offenbar so nette Mails geschrieben haben. Warum kommt so was erst, nachdem man offenbar ne Menge Leute salty gemacht hat? Jedenfalls betreiben wir uns hier m.M.n. unnötige Haarspalterei, da wir in der Sache doch einig sind. Ich würde mir halt generell einfach mal eine transparentere und auch gern mal statistisch unterfütterte Balancing-PR wünschen. Man sieht ja denke sehr gut, wie viele potenzielle Käufer WG damit vergrätzt... das such ich mir ja nicht aus, dieses Feedback steht ja überall zu lesen.