Qu1ck_Silver

Dazu kommt ja noch, dass Gefecht != Gefecht. Eine normale Randomrunde dauert schon so ihre 15 min, manche Cooprunde ist schon nach 5-7 min beendet... Der Counter im Forenprofil unterscheidet aber nicht zwischen Coop- und Random-Runden, sondern addiert diese zusammen. Zwei Leute mit jeweils identischer Gefechtsanzahl können also real ganz unterschiedliche Spielzeiten auf der Uhr haben. Bei mir sind's zb bisher "nur" ~2.100 Randoms. *hust* Slawa *hust* (oder besser: *kotz* ? ) Der wohl vorerst beste Tipp, den du hier bislang gekriegt hast - v.a. wenn du dich dann noch als Fahrer deutscher BBs präsentierst. ;-) Es kann durchaus sein, dass man sich mit Nicknames wie "sniperXY" schon mal direkt zu Spielbeginn Reports einfängt - wenn man genügend Mitspieler im Team hat, die vom MM den ganzen Tag schon ausgiebig mit "tollen" Mitspielern mit einschlägigen Nicks ("Winner", "Rommel", "Bismark", "teutscher_Großadmiral") verwöhnt wurden. Weiterer bisher nicht genannter Tipp bzgl. der Flaggen: Wie schon gesagt: im Coop sind Flaggen und Spezialtarnungen (außer natürlich du hast ne Perma-Camo) ne ziemliche Verschwendung, ganz besonders im Lowtier. Wenn du mal hinreichend Gefechtserfahrung hast und mindestens ein T6 Schiff, kannst du dieses alternativ zu Random auch in den Operationen (Szenarios) fahren. Die sind auch PvE, also mit Mitspielern gegen Bots, geben aber (bei Wins) sehr viel mehr XP-Rendite als Coop. Und du kannst dich da ganz gut einspielen, was für eine hohe Winrate = zuverlässigere Ausbeute von Flaggen und co. sorgt. Ist natürlich auch da wichtig, dass man sein Schiffspotenzial und die Spielziele berücksichtigt, sonst "freut" sich das Team...

Warum wusste ich auf Anhieb dass es sich dabei um einen türkischen Gebrauchtwagenhändler handelte? Irgendwie kann ich mir schwer vorstellen, wie Odin mit einer Familienkutsche rumfährt. Ich fürchte der täte WG sein Missfallen rigoroser kund als unsereins... Ich warte ja nun noch auf einen dt. Zerstörer "Alberich"... Tarnwert: 1,0 km Sichtbarkeit

Okay... nur ist die Frage des Auf- oder Abrundens ja ne eher generelle. Hab keinen Überblick wie einheitlich WG da bisher Verfahren ist. Betonung liegt hier auf überbrücken. Notgedrungen zurückhaltendes Eröffnungsspiel kann man sich halt nur leisten, wenn man a) nicht das Hightier-BB ist und b) die eigenen Hightierer ihren Job machen. Ansonsten ist das recht unbefriedigend, da leider viele Spiele dieser Tage schon in der 1. Hälfte entschieden werden. Und gegen potente T9+ HE Spammer hilft halt auch kiten nur bedingt. Man überlebt frühes Fokus-Gezündel zwar meist, aber es verbraucht halt Heal-Ladungen. Mit der Bissi in relativ reinem T8/9-Umfeld komme ich mit meist noch ganz gut hin mit nur 4 Heals (kein SI), da FP und BoS. Bei der FdG (ver)brauche ich aber auch bei mäßig aggressiver, anfangs eher supportender Spielweise regelmäßig mind. den 4. Heal bis zur 15. Minute. Da ich bei ihr auch Eliteschütze brauche, wären da dann vertretbar nur noch 4 Pkte übrig, wenn ich u.a. Adrenalinrausch kicke. Und des mog i ned. Der ist mir grad fürs Lategame und Brawlen wichtiger.

^Das wäre halt genau die Frage, die ich mir bei der Ankündigung gestellt habe, die mir aber bisher keiner beantworten konnte: 105/4 * 1,2 wären ja 31,5mm. Zuzüglich der Neuregelung, dass Penwert = Durchschlagswert, setzt das Pennen von 32mm halt voraus, dass WG die 31,5 hier aufrundet (wie es in der realen Welt abseits WoWs ja gemeinhin übliche Praxis ist). Meines Wissens verfährt WG aber da ja nicht immer konsequent (= mal auf-, mal abrunden) oder mathematisch exakt (= nicht immer millimetergenaue Unterschiede zwischen zb 100, 102 und 105mm Geschützen). Was hat man da nun zu erwarten? Aber auch, sofern man mit 31,5mm mathematischem Pen real durch 32mm durchkommt, wäre IFHE auf Bismarck und FdG halt für mich immer unterm Strich plusminus genauso (un)attraktiv wie vor 105er Buff/ IFHE-Nerf. Aktuell kann ich noch trotz Full Sec Build BoS/SI und FP unterbringen und bin damit für die no brawl-Spielphasen noch ziemlich gut abgesichert. Wirklich diese Absicherung aber auch noch opfern... hmhmhm. Auf 1 Situation, wo ich deswegen ein anderes BB effektiver totbrawle, kommen dann gefühlt wohl wenigstens 3, in denen mich die verringerte Langlebigkeit ein Spiel nicht bis zu Ende fechten lässt.

Weiß man denn schon was zum Konzept der sowjetisch/russischen Uboote? Als WG-holder Gourmet-Player orientiert sich mein Interesse ja stets am Endcontent...

Und wie oben dargelegt, Gegenfrage: kannst du denn kategorisch ausschließen, dass WG den Zufallsfaktor mal künstlich erhöht, falls sie feststellen sollten, dass zu viele Spieler sich den Verzicht auf die Deto-Flagge leisten (können)? Ohne gegenteiliges Statement darf man dafür wertungsfrei dieselben Regeln annehmen wie bei allem anderen Gamecontent auch: wenn etwas zuviel/selten benutzt wird, over/underperformt, wird i.d.R. nachjustiert. Wobei ich das nicht mal behauptet habe und demnach hier auch nichts "nachweisen" muss - ich habe schlicht darauf hingewiesen, dass eben die Möglichkeit der Beeinflussung gegeben ist. WoWs ist nicht auf einem Baum gewachsen, sondern von Menschen programmiert worden. Ergo musste ein künstlicher Zufallsgenerator her (so viel Basics weiß ich noch vom C+ Skripten), denn Wind und Wetter und andere natürliche, vollkommen unbeeinflussbare Faktoren kann man schlecht dafür nehmen. ;-) Mit der Deto-Flagge ist ja bereits ein künstlicher (eliminierender) Faktor drin. Das ändert natürlich nichts daran, dass wir als Spieler das selbst mit weitreichender statistischer Datensammlung nicht ansatzweise verifizieren und quantifizieren könnten. Wahrscheinlich hat sich wirklich gar nichts geändert - zumal WG ja keinen besonderen Grund hätte, das nicht wie jede andere Balancingmaßnahme in seinen Patch notes mitzuteilen. Ich persönlich fand es nur schlicht bemerkenswert, dass just als ich und unabhängig mehrere Clangenossen den Eindruck vermehrter Deto-Erlebnisse hatten (ohne dass wir das ernsthaft als Indiz interpretiert haben), zeitgleich im Forum eine entsprechender Thread auftaucht. Nicht mehr, nicht weniger.

Der Witz ist: effektiv waren die meisten deutschen GK sogar schneller oder zumindest nicht nennenswert langsamer als ihre britischen Gegenstücke. Die Briten-BCs haben für den nominellen Vorteil aber soviel an Standkraft eingebüßt, dass das in keinem seriösen Verhältnis mehr stand. Was nützen mir theoretische +1,5kn, wenn mein Schiff dafür mit absurd höherer Wahrscheinlichkeit BUMM macht als das Gegenüber? Es bleibt eigentlich nur das Argument der "Feuerkraft" (konkret: des Kalibers) übrig, und auch da stand zb eine von der Tann mit den 8 guten 283ern den 8 mäßigen 305ern auf einer Invincible etc. kaum nach, wie die Gefechtsleistungen gezeigt haben. Fun fact dabei: summa summarum ist es gerade ihre ordentliche Geschwindigkeit, die mich in Szenarien oder gelegentlichem Random einen Touch eher zur PEF greifen lässt als zu nem "echten" BB wie der Warspite. Die recht hohe Tankiness (für T6/7 Meta) ist zwar auch ein Punkt, aber die wäre wertlos, wenn man auch mit der PEF nur mit 24-25kn rumzockeln könnte. LOL Nee wo denkst du hin, so hart saufen die nun auch wieder nicht bei WG. Die HA ist einfach nur kolossal inkonsistent... selbst unter repetitiven T6 Bedingungen wie in Szenarien. Ich hab in Ägide schon Runden mit 13+ Zitas gemacht, und bei fast gleichem Regieablauf ne Runde später nur 2-3. Die Vertikalstreuung ist halt immer noch typisch deutsch und die AP launisch, da ändert das 2.0-Sigma auch nicht viel dran. Diese notorische Unzuverlässigkeit macht ja den Großteil vom Spaß aus, wenn man dann mal wieder gegen T7er und 8er ran darf... innerhalb T5-7 ist das noch händelbar. Wenigstens scheint nach den jüngsten Updates die famose AA wieder halbwegs auf dem Niveau zu sein, auf dem sie gefeatured wurde... nicht dass das gegen T8er Träger was nützt, aber immerhin.

Das dachte ich mir auch (und gibt er ja sogar selbst frank und frei zu) - auch wenn die üblichen WG-Fanboys natürlich mal wieder das Gegenteil behaupten (eventuell zufällig, weil sie auch eine besitzen)? Wie der traurige Fall Giulio Cesare gezeigt hat, gibt es ja ne Menge vollmundige Sportsmen, die dann schlagartig nicht mehr so sportsman sind, wenn es ums Wie-auch-immer-Harmonisieren ihres erwiesenermaßen OP-Spielgeräts gegenüber Silberspielzeug geht. Interessante Einstellung... hab ich demnach als "zahlender Kunde" dann also auch ein Anrecht auf +5% Winrate/ Premium-MM in der Premiumspielzeit? Wenn man sieht, was das Teil da bei minimaler Berücksichtigung der Gebrauchsanweisung für lachhafte Schadenszahlen generiert - und dann daran denkt, wie viel Map awareness, Glück und Arbeit es braucht, um mit einer Hipper, Roon oder Hindenburg in durchschnittlichen Runden zuverlässig den HP-Eigenwert an Schaden zu übertreffen... will man da eigentlich nur noch gepflegt den Mittelfinger ausfahren. Dass es auch da die Quoten-Nullen gibt, die es schaffen, mit ner Smolensk bei 10k Schaden yolo den "Delete-me-Move" auszuführen, tut da nix zur Sache. Man braucht sehr viel mehr Hirn, Teamspiel und Glück, um mit den meisten anderen Schiffen soviel und v.a. so easy Schaden anzurichten. So "Werbeaktionen" machen es ja nicht besser, denn welche Sorte Spieler lockt ein stupides, von CCs als OP(-nah) deklariertes Free-Resource-HE-Spam-Schiff wohl am ehesten en masse an? Und wie viel Bereicherung sind die dann im jeweiligen Team? Wenn gegenüber bei den Roten einer hockt, der sein OP-Teil nicht wastet?

Kurze Antwort: guck dir zb das jüngste "Empfehlungsschreiben" von Teamkrado auf yt zur "absolut nicht OP"-Smolensk an. Dann ahnst du: all jene unter den o.g. "Elitegamern", die bei Zahlen über 5stellig nicht bildungsbedingt heftigen Drehschwindel bekommen, sammeln aktuell wie die Blöden Kohle, als schrieben wir noch 1946...

"Gebraucht" hat man ihn m.M.n. auch vorher nicht wirklich. Außer, man wollte eben das Maximum an Sofort-Schaden aus dem Secbuild herauskitzeln. Aber spätestens mit dem geplanten IFHE-Nerf würde ich die Frage definitiv verneinen. Ich hab IFHE bereits vorsorglich von meiner Gneisenau runtergeworfen. War mehr ein Experiment aus Neugierde, zumal ich sie vorwiegend als EXP-Farmer in Narai fahre. Speziell da hat sich IFHE im Schadensbild enorm bemerkbar gemacht. Im Random (wo man keine Healzone hat ^^) hab ich aber fehlendes BoS oder SI empfindlich öfter vermisst, als mir IFHE WOW-Momente bescherte. Und wenn dereinst der Faktor auf 1,2 fallen wird, ist das ähnlich wie beim CE nach dessen Nerf vor paar Monaten: für 4 Pkte einfach nicht mehr lukrativ genug, außer man vermisst die anderswo wirklich nicht. Bei den BBs, die 150er mitverwenden (Bismarck, FdG) hab ich IFHE nie ernsthaft in Betracht gezogen - jetzt nach dem 105er Buff sowieso nicht mehr. Allenfalls für die künftige GK hätte ich es vllt aufgrund positiver Ranked-Resultate nochmal erwogen. Unterm Strich ist aber auch da für den Großteil der Gefechtszeit Brandschutz o.ä. probater. Speziell, falls solche spammenden "Metabereicherungen" wie Smolensk und Colbert da als absehbar regelmäßige Dauergäste mitmischen sollten...

Natürlich... Aber es handelt sich ja hier nicht um blinden, natürlichen Zufall, sondern um einen programmierten, der Regeln folgt. Es gibt halt je nach zeitlichem Intervall, in dem man es betrachtet, regelmäßigere und weniger regelmäßige Verläufe, wodurch sich Zufälle mal "regelmäßig (= zb ziemlich genau jedes 20. Spiel)" oder "auffällig gehäuft (2-3x in kurzer Zeit, dann ewig nichts)" anfühlen. Wenn man wie in meinem Fall fast 1 Jahr z.T. völlig ohne Deto-Flaggen gespielt hat (v.a. Kreuzer) und (selbst Coop-Spiele mitgerechnet) vielleicht 1-2 Detos erlebt hat - und dann sich plötzlich in kürzester Zeit mehrere ereignen (in den inzwischen wenigen, in denen man mal keine Deto-Flaggen benutzt), entstehen halt subjektive Eindrücke, dass irgendein Faktor das nun begünstigt. Zumindest letzteres scheint ja hier aktuell kein seltenes Phänomen zu sein. Ist natürlich für uns nicht nachprüfbar, ob eins der jüngeren Updates da was an der Wahrscheinlichkeitsformel gedreht hat. Aber falls WG festgestellt haben sollte, dass Deto-Flaggen zu selten genutzt werden (v.a. in Relation zu Power-Ups, insbesondere den Brandflaggen) - wer würde da bestreiten, dass es ein logischer Balancing-Schritt wäre, die generelle Deto-Wahrscheinlichkeit "zu disziplinarischen Zwecken" etwas anzuheben?

Die Yorck ist aber auch eins der Schiffe, die da ein besonderes Abo für zu haben scheint. Meine Yorck hat einer anderen Yorck auch mal frontal mit 3 HE-Treffern (!) eine Deto verpasst (~23k). Da war ich echt baff (weil HE und die Yorck ja recht robust) und dachte erst an einen bug. Der Deto-Generator scheint schlicht ähnlich komisch zu funktionieren wie der für die Brandchance oder die Streuung. Manchmal ne kuriose Häufung und dann wieder ewig nix - statt "ab und zu immer mal was".

Ich bin außerhalb Clanwars auch ein ziemlicher Deto-Flaggen-Muffel, die packe ich eigentlich nur bei Kreuzern drauf und das auch meist nur, wenn ich die Brandflagge mit erhöhtem Risiko drauf habe. Mein erstes Jahr hab ich gar ganz ohne Deto-Flagge verbracht, in den Cooprunden sowieso. Trotzdem kann ich meine Detonationen an einer Hand abzählen, erinnern kann ich mich nur an 1-2 Mal auf der Yorck. Seit dem neuesten Ranked scheint es aber tatsächlich gehäufter vorzukommen, zu dem Eindruck kamen unabhängig auch schon einige Clanbuddies. Im aktuellen Ranked hatte ich auch meine allererste Deto mit der Roon (von gut 70% HP durch Beschuss einer Saint Louis!).

Volksmund sagt ja, "Glück ist für die Dummen". Das Klientel, dem WG solche Wohltaten zukommen lässt (da bin ich mir nach 4 (!!) Narai-Total-Fails gestern sicher) ist schon eher von dem Kaliber, das da sagen würde: "Oh... krass äh Schwimmteile... ey Alder wie heißen die Dinger noch gleich? Was? Schiiie-fe? Ah allsklar, cool Digger!"

Na na... und wenn sich Odin nun bei WG "beschwert"? Dann haben die aber ganz schön mit Zitronen gehandelt. Da hilft auch der größte Mafia-Schmierenadvokat nicht mehr...

Und das gilt mal wieder nur für deutsche Namen? Was sind dann bitte Oktyabrskaya Revolutsiya, Knyaz Suvorov, Krasni Krim, Duguay-Trouin, Duca degli Abruzzi, Alberto da Guissano...? Zungenschredderer? Wage mal zu behaupten, dass die genannten für die üblichen Verdächtigen aus USA und GB die weitaus größere Hürde sind. Und gerade denen mit ihrer sprachfaulen Kolonialisteneinstellung schadet sowas weiterbildendes überhaupt nicht... auf grobe Trumps ähm Klötze stets ein grober Keil. Du meinst es ja nur als Theorie. Aber sollte ich so willkürlichen Chauvinismus je als offizielle Begründung von WG lesen müssen, zück ich eine meiner Voodoopuppen und brech noch wesentlich mehr als nur Zungen....

Eben hatte ich bei ca.10x Narai auch wieder mal den quotenmäßig garantierten Totalausfall mit hochkonzentriertem Schwachstromhirn-Team. Bei nur 2 Leuten mit Clan-tag wurde mir schon leicht flau, weil ansonsten heute die Clan-Zugehörigen klar dominierten. Gut, das muss ja nix heißen - ich war auch lange ohne Clan und deswegen solo auch nicht schlechter... Aber wenn dann eine Belfast (natürlich absolut underpowert, das Schiff) sich beim Abfangen der Transporter vom Eskort-DD (!) versenken lässt, wirft das Schicksal schon mit Zaunpfählen... Die BB-Kollegen waren aber tatsächlich noch schlimmer. und natürlich hatte ich meine Gneis da mal mit besonders viel Flaggen und ner sehr guten Tarnung hübsch gemacht. Gekrönt wurde das nur noch von einer anderen Runde, in der unsere Akatsuki zum Endzielpunkt des CVs vordüste und dort immer noch weiter bis Spielende campte (wohl dann afk), obwohl wir höflich drauf hinwiesen, dass meine Nelson und ein CA den Träger bereits vor Verlassen des Hafens rausgesniped hatten. Das Spiel ging aber mit 5 Sternen aus - obwohl wir auf unsren meisterhaften DD-Strategen verzichten mussten - insofern nur ein harmloser Facepalm-Moment ohne Bauchweh. Bei einigen würde ich zu gerne dafür sorgen, dass sie trotz Niederlage ein paar Sterne sehen.....

Was mich angeht, dürfte es stellenweise auch durchaus mal eher "weniger als mehr" sein. Dass zerstörte Schiffe immer hollywoodmäßig explodieren ist ja effektvoll und dient natürlich gerade auf Range auch einer schnellen Visualisierung des Kills... aber eine simple, aber dramatische Kentersequenz, wenn der finale Schaden durch Torps erfolgte, fände ich schon ne nette, angenehme Abwechslung. Bzgl. mehr Sounduntermalung bin ich allerdings etwas in Abwehrhaltung... was mich seit dem Rework nervt, sind zT extrem laute (im Verhältnis zu den sonstigen Sounds!) und penetrante Flugzeugsounds bei Angriffen und selbst nur Überflügen. Beim letzten Soundupdate vor ner Weile gabs hinterher auch lange hartnäckige Probleme mit blechernen Sounds, v.a. im Nahkampf.

Doch keine Sippenhaft büdde! Wie man an "rühmlichen" Projekten wie dem BER oder Stuttgart 21 sieht, gelingen heutigen politischen "Planern" auch ganz ohne fachlichem Nimbus und genealogischem Status solche "Glanzleistungen" an Geldverbraterei und Blamage spielend. Da würde ich das Mumpitzargument sogar mal begrüßen, würde das doch eine bislang noch nicht richtig vertretene europäische WK2-Marine würdiger repräsentieren als irgendein zahntorpedoloser Post-WW2-Zerstörer für die geifernde Kretin-Liga. Und die NED-Flagge besteht zwar aus den russischen Nationalfarben, aber falsch angeordnet, sodass die Gefahr eines Powercreeps sich hier nur im durchschnittlichen Rahmen bewegen sollte.

Wie sagt der ikonische Ian Malcolm in "Jurassic Park" so schön über diese Art Eierköpfe: "Sie stellten sich immer nur die Frage, ob sie es tun können. Ob sie es tun sollten - die Frage stellte sich keiner!"

Und warum wurden die nicht mehr ausgeliefert? Wollten diese launischen Niederländer sie denn nicht mehr? Späßle beiseite: ob es die "niederländischen Scharnhorsts" mal nach WoWs schaffen? Denen lag ja schließlich ne durchaus realistische Bauabsicht zugrunde. Gab m.W. sogar ne geeignete Werft, die lange nach dem Krieg noch die "Schlachtkreuzer-Helling" genannt wurde. Wäre ja mal interessant. Da schwächer gepanzert, wäre sogar gut möglich dass die 283er da eine authentischere Genauigkeit bekommen. (Plausibler wäre allerdings ggf. eher eine Einstufung auf T6, bzw ein Matching als CA)

Eben, die sog. Schweren Kreuzer stehen ihren Leichten Tier-Gegenstücken in DPM und Flexibilität so stark nach, dass hier mal eine Anpassung dringend geraten wäre. Wenn man diese High DPM CLs ja wenigstens situativ (Breitseite) zuverlässiger abstrafen könnte... würde zwar in den CWs weniger helfen, aber immerhin im Random. Nicht nur, dass man auf manche Breitseits-CLs nur overpennt, besonders in Bow-On-Duellen ziehen die meisten 15Xmm Kreuzer durch die effektivere HE ihre 203mm-Tiergenossen locker ab, während die AP letzterer da viel zu wenig ausrichtet. Speziell diese Dünnblech-Amis mit ihren tiefen Zitas sind ein Ärgernis, da die 203er AP da entweder mehrheitlich durchgeht oder (Hipper-AP) schon bei leichtem Eindrehen gerne bounct. Da müssen es schon optimale 90° und sehr tief gezielt sein, damit die Aussicht auf Zitas angemessen hoch ist. Und die Japaner à la Mogami mit ihrer Napalm-HE fackeln dich noch schneller ab als ein Bunsenbrenner einen alten Weihnachtsbaum. Trauriger wie unübersehbarer Beleg ist ja, dass die 203er Kreuzer nicht nur in den Szenarien relativ underperformen, sondern auch in Ranked und CW allenfalls noch solche zum Zuge kommen, die wenigstens Radar und Inselhugger-Fähigkeit mitbringen.

So als "Verselbstständigung" hatte ich die Entstehungsgeschichte der O-Klasse-Entwürfe auch in Erinnerung. Aber das ist doch eben das, was ich mit (kriegsbedingtem) Konzeptwechsel meine: das Ideal war die 283er Armierung für 12 Schiffe, dabei für die ersten drei pragmatisch die der umarmierten Scharnhorst-Klasse. Erst als selbst dieser Deal ausschied, kamen die 380er ins Gespräch. Dass man daraus dann aber bald die Planung einer Panzerschiff-Flotte komplett verwarf zugunsten "nur" dreier Schlachtkreuzer mit vollwertiger Bewaffnung, spricht ja eben für eine Abkehr von Quantität zu Qualität, genauer gesagt: maximaler Diversionseffekt vieler Handelsstörer geopfert für individuelle Stärke weniger Handelsstörer. Während der Vorzug einer H-Klasse vs starkem Konvoischutz gegenüber einem Panzerschiff auf der Hand liegt, frage ich mich allerdings, was die O-Schlachtkreuzer gemäß Planern gegenüber den anderen beiden Typen für nennenswerte Vorzüge hätten haben sollen? Gegen Kreuzersicherung? - Sind die Panzerschiffe (besonders wenn größere Stückzahl = 2er oder 3er Kampfgruppen) durch höhere RoF effektiver. Gegen Schlachtschiffsicherung? - Bist mit einem leicht gepanzerten O-Kreuzer nicht viel weniger riskant unterwegs als mit den Panzerschiffen. So Balance-Tricksereien wie selektives +0,2 Sigma für die 380er zöge da ja nicht... Meine vage Hoffnung, dass da noch was kommt, ehe WoWs den Weg allen Irdischen geht, ist zumindest etwas dadurch genährt, dass sie die Namen der Schlachtkreuzer aus dem 1. WK inkl. Blücher bisher noch nicht vergeben haben. Weder bei FdG, noch GK, Roon, Hindenburg*, PEF, Siegfried, Odin oder Mainz. Speziell dass die PEF als Premium klassischerweise den Namen eines Schwesterschiffs bekam, legt ja nahe, dass man mit einer Silber-Mackensen zumindest für später plant. * Da gab's zwar einen WK1 Schlachtkreuzer, aber als 3. Schiff einer Klasse namentlich nicht so relevant wie Derfflinger oder Lützow.

Och naja... verglichen mit der glor- wie zahlreichen RU Flotte, wie sie in WoWs rumschwimmt, und sich täglich vermehrt wie Viagra-Kanickel... Der Kommentar galt ja konkret den o.g. späteren Entwürfen mit 38cm-Panzerschiffen. Auf diese extreme Idee eher weniger, stärker armierter Spezialkreuzer ist man wohl erst im Krieg gekommen, weil man wusste, dass man eine größere Stückzahl wie 12 6x283cm-Panzerschiffe zeitlich nicht mehr in absehbarer Zeit gebaut bekäme. Daher also der suboptimale deutsche Klassiker "auf starke Einzelschiffe setzen". Dem Z-Plan war m.W. ja laut Planung eigentlich auch ein Friedenszeitraum bis 1945 zugesichert. Naja, war nicht das erste und nicht das letzte gebrochene Versprechen des wahnsinnigen Gamsbart-unter-der-Nase-Trägers. Die stiefmütterlich behandelte Marine war deswegen 1939 halt schlicht die einzige der drei Teilstreitkräfte, die nicht auf Plansoll war. Schon gar nicht gemessen an den Aufgaben, die das Mehrparteien-Szenario schon im Sept. 1939 direkt mit sich brachte.

Hmja, aber da hat an anderer Stelle hier im Forum ja kürzlich jmd schon mal auseinandergesetzt, dass man diesen kurzen Schusswechsel aufgrund asymetrischer Bedingungen (Briten in Nebelbank, lucky hit in Gneisenaus Feuerleitung, Turm A auf Scharnhorst wetterbedingt zeitweise ausgefallen...) nicht als allzu repräsentativ heranziehen sollte. Die Quellen zu obigem hab ich jetzt nicht parat. Aber ein echtes Shot out Scharnhorst/Gneisenau vs Repulse/Renown over time unter weniger einseitigen Bedingungen hätte ich tatsächlich gerne mal gehabt... Man darf ja dabei nicht vergessen: ja, die britischen 381er sind gegenüber den 283ern wie Schwergewichtsfäuste gegen Mittelgewichtlerfäuste. Aber der Rumpf der Repulse/Renown war auch trotz Refit an Standkraft kein Vergleich mit dem von SH und GN. Wenn den 9x 283ern in einem fiktiven Duell frühzeitig ein Vorsprung an Trefferzahl gelänge (wodurch auch die Wahrscheinlichkeit auf Lucky shots steigt), wäre der Briten-Dusel sicherlich nicht mehr so garantiert gewesen. Selbst Hood hat PEs peinigende 20,3 cm Treffer nicht unbeeindruckt weggesteckt. (Preston, dieser CA-Fanboy, mutmaßte deswegen sogar abenteuerlich, der Brand sei womöglich die wahre Ursache für die Explosion gewesen ) Abgesehen davon natürlich völlige Zustimmung, dass die 283er (zumal wenn nur 6 auf nem schwächeren Rumpf) gegen BB-Konvoischutz kein Allheilmittel mehr gewesen wären. Daher: Jepp, eben was aus der H-Reihe. Die plus eine möglichst zahlenstarke P-Flotte hätte ich Laie als optimale Kombi aus Handelskriegern und Dual-BBs gewählt (wenn schon Überwasserschiffe). Der tonnagemäßig überzüchtete 38cm-Kram aus der O-Reihe (so schnieke ne Siegfried ingame auch möglicherweise sein mag) dagegen hätte mich nicht überzeugt, soviel Ressourcen in derart spezialisierte Einzelschiffe zu stecken.