Qu1ck_Silver

So sieht's aus. Wenn man mit Hipper und Eugen eine bow-on Haltung gegen 380er BBs einnimmt, sieht die Angriffsfläche so aus: Granaten schlagen dann ins Vordeck oder den Bug, und da hats sämtlich 27mm, wo die Mainz 25 mm hat. Der 40 mm Gürtel spielt dafür keine Rolle. Dazu müsste man schon erheblich anwinkeln - was weit diffiziler einzuhalten ist als bow-on vorwärts/rückwärts dodgen), v.a. aber gäbe man dann sogar noch mehr Schiffsfläche (mit 25 mm) preis. Nicht mehr wirklich ein guter Notfallplan... Nur wenn man von nem BB seitlich bzw querab überrascht wird, schafft der 40mm Gürtel eine kleinflächige tiefliegende Zone, wo ein Overmatch verhindert wird. Nur, wenn einem so ein böses Stellungs-Missgeschick passiert, ist man i.d.R. eh hoffnungslos gefi...t. Aber so überraschend progressiv, wie die gegenwärtigen Änderungen an der HA anmuten, ist das nun wirklich bloß noch ein nice-to-have Nebenaspekt. Bow-on 380er wegtanken alleine hätte der Mainz auch nix Spaß- oder Wertsteigerndes verliehen. Wenn die Mainz jetzt ne nicht nur für Feuerfarming brauchbare HA bekommt, ist das Manko, gegen 380er bow-on nicht mehr immun zu sein, fraglos ein akzeptabler Trade off (lediglich halt unlogisch in Relation zum sonst 1:1 Hipper-Rumpf).

Ja komisch. Wo wir doch keine Ahnung haben... Nicht mal, wenn man Hipper & co. besser spielen als manch super Supertester... so vong Stats her Scheint so, zumindest was den air drag angeht. Sollte doch dann auch die Pen auf Long range verbessern, oder? Spricht jedenfalls ne deutliche Sprache, dass sie so kurz nach der Reload-Plausibilisierung (some called it "buff") jetzt schon das Paket nachschieben! Dass die retro-Turmpanzerung bisher noch auf T5-Niveau wurzelte, hat sich ja ingame angeblich bisher noch nicht mal negativ bemerkbar gemacht. Spreadsheet war da offenbar kritischer. Zum Glück. Ist natürlich nicht nur verkaufspsychologisch an sich günstiger, sondern auch hinsichtlich der "no Premium nerf!"-Policy. Das Risiko, dass man erst nach Release merkt, dass zuviele Kohlen auf dem Feuer liegen, ist dann erheblich minimiert. Insofern verständlich. Wenn das für alle gleich gehandhabt würde, gäbs da auch weniger Salz... Wenn man schlicht das historische Ausgangszenario "Hipper-Rumpf + Nürnberggeschütze" als Maßstab nimmt, kommt dabei ziemlich genau das raus, was die Mainz jetzt erst ist. "Künstliches Hochbuffen" ist das hier also noch nicht einmal... kein Radar, kein Nebel, kein HE mit simuliertem Chlortrifluorid oder noch albernere "Booster"-Gimmicks, nicht mal Heal. Zumindest ein "ehrliches" Schiff so far. Vom Spaßfaktor/Impact her... mal die nächsten Videos abwarten. Stand Video Arctica gestern (nur Reload-Buff = nur mehr HE-DMG) war's immer noch ein Körbchengröße A (mit mitleidheischendem Push Up), wo meine Hipper mich mit nem vollen C anlacht...

Immer diese Aversion gegen arme Smolensk(nutzer). Kann ich irgendwie überhaupt nicht nachvollziehen...

Ja genau, erwischt! Es geht hier ja im Thread auch voll nur ums Beschossen werden... Ich spiele mittlerweile tatsächlich fast ausschließlich Schiffe, bei denen man da hin muss, wo es wehtut, wenn es spaßig und effizient sein soll. Nicht ohne Grund würde ich so ein ödes Gimmick-Pussymobil wie ne Smolensk nicht mal geschenkt wollen... außer, ich könnte sie für ihren Kohlewert wieder verkaufen. Komisch nur, dass ich hier mehrheitlich eher von salzigen Emotionen lese... Ist natürlich ein Forenphänomen, dass meist eher negative Meinungen/Erlebnisse gepostet werden. Aber auch diverse yt-Eindrücke törnten mich jetzt nicht an. Den Modus im letzten Jahr mit dem schrumpfenden Feuerring und 2 PvP Teams fand ich dagegen sehr reizvoll. Da ließ sich sehr gut farmen und die Schiffseigenheiten, speziell Leviathan, machten gut Laune. Aber "Monsterwelle" wiederum war schon ein Modus, der mir nicht besonders zusagte und der nur mit eingespielter Divi halbwegs effizient und spaßig war. Das hier gebärdet sich ja in der Beziehung offenkundig noch extremer/ zeitaufwändiger. Und dann womöglich last minute noch marginale Ausbeute on top? Nee danke. Da fehlt mir dann, zumal aus meinem Clan auch eh keiner Interesse hat, schlicht der initiale Motiviationsfunke. Obwohl sowas wie Perma-Camos natürlich immer nice ist... Die Eventdichte ermüdet mich momentan glaube auch einfach etwas, "weniger ist mehr" ist mir da tendenziell dann sympathischer.

"solution for cases where the player receives a "Penetration" ribbon without causing damage to the ship" Also sind wir aktuell im Stadium "where the player receives a torpedo protection hit-ribbon without causing damage to the ship" Da fand ich die Unwissenheit vorher aber fast sympathischer. Da ist mir unter ner Handvoll Pens nicht so penetrant aufgefallen, dass davon einer 0 DMG gemacht hat. Und der T-Schutz war nicht so ein Rotes Tuch. Sehe grade, im englischen Forum hatte einer im Juni schon dieselbe Frage gestellt: Mag sein, ideale Breitseite auf so ne Entfernung kriegt man eh selten choreografiert. Die 350er AP der PEF ist ja auch kein Pen-Wunder und die Spee nicht der dünnste CA. Aber selbiges erlebt man ja auch bei weniger zwittrigen Konstellationen, und bei der doch ausgeprägten Häufigkeit des "Torpedoschu"-Banners ist die Winkelausrede iwann etwas ausgelutscht, um einem 100% der Fälle plausibel zu verkaufen. Jo, darum hab ich das zwischenzeitig auch schon mitgeschnitten. ;-)

Habe keinen Thread dazu gefunden. Bislang nur hier und da aufgeschnappt, dass das wohl noch buggy sein und überarbeitet werden soll - angeblich sei diese Trefferlokalisierung oft ein Engine-Fehler - bzw. der Umstand, dass diese Treffer stets mit 0 Schaden dotiert werden, nicht gewollt. Jedenfalls nervt es in letzter Zeit dermaßen, wie oft man angeblich den "Torpedoschu"(tz) trifft. Deck, Reling, Aufbauten, Schornsteine... überall hat's inzwischen scheint's Torpedoschutz. Wobei das WTF noch etwas gemildert würde, wenn denn selbst mit Schlachtschiffgranaten dabei nicht auch noch notorisch 0 Schaden rumkommen würde. Was hats denn damit nun auf sich und ist das nun tatsächlich etwas, was bereits als Fehler auf der Patchliste steht?

Logo, das muss natürlich wie alles andere wohlmoduliert werden, k.A., zB über Schwellwerte bei der Relation "AP-Kaliber / TSchutzdicke" wie bei der Overmatch-Regel. Dass popelige Kreuzer-AP damit realitätsverzerrend BBs durch Gürteltreffer wegschmelzen (reicht, wenn manche HE das kann), darf natürlich nicht der Preis dafür sein, dass ein wohlgezielter BB-AP Treffer in den Solarplexus eines CL mehr als 0 DMG macht... Aber wenn das von WG als Suboptimum erkannt sein sollte und verbessert werden soll, wäre das ja genau die Info, die ich eingangs erhofft hatte. Sehales hat da diesbezüglich allerdings jetzt nichts bestätigt.

Bin mir nicht sicher ob ich das gerade richtig verstanden habe... Kreuzer AP hat durch angebliche T-Schutz-Treffer zuviel Schaden auf BBs verursacht? Na das ist ja die Umkehrung des Szenarios, das ich eingangs als besonders grotesk beschrieben habe (null Wirkung von BB-AP vs CL-Torpschutz). Aber eine Lösung jenseits von Schwarz oder Weiß sollte doch machbar sein... Sprich, dass leichtere Granaten auf den T-Schutz stärkerer Schiffe eher wenig bis keinen Schaden erzeugen, schwerere Granaten auf dem T-Schutz leichterer Schiffe aber nicht notorisch null Schaden machen, sondern wenigstens fallweise Penschaden. Momentan ist das T-Schutz-Banner halt für mich im BB nix weiter als ein Ärgernis, eine Art regelmäßiger Mittelfinger der Spielmechanik, weil man damit per se 0 Schaden verbindet - selbst wenn es sich um perfekte Breitseit-Treffer handelt.

Je mehr ich hier lese, als desto weiser erweist sich die allgemeine Vorausicht in meinem Clan, diesen Modus konsequent zu meiden...

Auch deswegen hab ich sie behalten, da ich vorher kein Schiff für "Kirschblüte" hatte. Aber inzwischen hab ich auch die Cleveland. Und erstmal muss "Kirschblüte" ja wiederkommen

Ohne Seemannsgarn - exakt das Adjektiv hätte ich jetzt wohl auch gewählt, wenn ich erklären müsste, warum ich die "Spamlensk" komplett liegenlasse. Nicht mal für 400 Kohle würde ich an dem Pott mehr Interesse entwickeln als an einer kettenrauchenden Dorfpomeranze vom Jahrgang der Mutter unsrer Kanzlerette. Diese egomanischen Nebelhocker-Spammer, deren Standkraft und Nutzen im aufgedeckten Zustand nur noch von der eines rohen Eis in der Wäscheschleuder unterboten wird, reizen mich so überhaupt gar nicht. Ich hab aus irgendeinem Container mal die Edinburgh gezogen und fahr die auch nur mal so im Coop aus, falls ich mal iwann Neptune/ Minotaur für Ranked/CW brauchen sollte. Glaube aber nicht, dass ich jemals die Lust verspüren werde, die regelmäßig in Random auszufahren. Die Thunderer dürfte ziemlich genau als "Superschwergewichtler mit Glaskinn" zu beschreiben sein - fähig, JEDEN hart abzustrafen, aber umgekehrt ebenso gut abstrafbar, wenn man sich zu aggressiv oder sorglos gebärdet. Das ist sportlich, sowas mag ich.

Sowas meinte ich mit Feedback - dann ist das jetzt sicherlich nicht ein rein subjektiver Eindruck meinerseits, dass "Treffer am Torpedoschu" (ich gehe mal davon aus, ebenfalls stets mit soweit erkennbar 0 DMG?) auffällig oft vorkommen. Weil wir oft mit vielen Clanleuten in ein Gefecht klicken - und ich dann auch auf Clanbuddies im roten Team schießen will, ohne dass mir millisekundenweise aufflackernde Skrupel vorab die Mordlust trüben. Nee Spaß: ich habe niemals Skrupel Ich hab das glaube iwann mal ganz bewusst ausgeschaltet, weil ich es ingame überflüssig und (bei mehreren Zielen) in Scope View die sich überlagernden Texte störend fand. Das wichtige ist doch eh das Zielsymbol - DD, CA, CV oder BB. Wenn ich die Namen & Lebensgeschichte des Spielers wissen will, guck ich auf die Minimap oder drücke kurz die "ALT"-Taste. ^^ Ah ok, also wurden diese vorher schon stets mit 0 Schaden gewertet, nur eben als normale Pens angezeigt, sodass es nicht so auffiel wie nun mit dem eigenen Ribbon. Aus dieser Logik heraus kam auch meine Verwirrung, wie ich mir diese "du hast die Außenhaut komplett und scheints auch den T-Schutz teildurchschlagen, aber bekommst dennoch stets 0 DMG"-Symptomatik erklären soll. So iwas in der Art habe ich auch vermutet. Wenn das nur sporadisch vorkäme, wär's auch gut. Da "Torpedoschu"-Treffer aber nun offenbar alles andere als seltene Phänomene sind, nicht wirklich befriedigend, da ständig 0 DMG zu ernten. Endgültig entzieht sich meinem bisherigen Verständnis der Mechanik dann jedenfalls spätestens der Umstand, wenn es ein popeliger Lowtier-Kreuzer ist, an dessen "mächtiger" Außenhaut + T-Schutz die eigene Großkalibergranate angeblich wirkungslos verpufft.... Merci. Nach "unserer Meinung" ist freilich ja kein Maßstab. Mich hat primär interessiert, ob a) es T-Schutz-Treffer gibt, die auch mal Schaden machen (der mir nur in der Gefechtshektik bisher entgangen ist) und b) falls nicht, ob das mal dahin überdacht wird, diese je nach Kondition mit anteiligem Schaden zu werten.

Das war genau der Punkt in den patchnotes, wo ich damals neugierig geworden bin. Das I-Tüpfelchen war dann, dass sie kein reiner HE-Kahn mehr sein muss. Damit bin ich schon zufrieden. Der Rest inkl. optimales Handling wird sich dann schon finden, wie immer. Zumindest aber gestaltet sich ein Schiff mit starken Granaten, das korrektes Zielen belohnt, darin schon mal nicht so zermürbend und geduldzehrend wie ein RNG-Kahn mit crap-Granaten.

Letztes Halloween war das Motto "Gruselige Gefechte!" Nun heißt es "Alptraumhafte Unternehmen!" Damals wie heute wird der Kampf mit/gegen "zwielichtige" Gestalten proklamiert. Und wieder stellt sich mir die Frage "Wo ist denn da jetzt der Unterschied zum durchschnittlichen Hightier-Random-Erlebnis als Solo-Spieler?" Alles in Giftgrün?

Meine ist nach bislang nur 25 Randoms inzwischen gut im grünen Bereich, aber das Pendel schlägt je nach Tier und Team halt sehr extrem zwischen Tischgebeiße und Befriedigung aus. Das Problem ist die sehr steile Balance-Kurve ihrer 350er, wenn man von T5 nach T8 Meta schaut... in T5/6 ist sie so tanky und die Gegner noch so schmalbrüstig, dass die Defizite der nominellen 350er zwar nerven, aber nicht stark ins Gewicht fallen. Aber in einem 8er Match fällt die Performance ihrer HA krass ab, weit mehr als die der meisten anderen 6er BBs. Als Solofahrer brauchst da schon Glück mit wirklich nützlichen Hightier-Buddies. Selbst meine noch sehr jungfräuliche Dunkerque haut mit ihren (freilich halt historisch jüngeren) 330ern auf T8er (selbst BBs) zuverlässiger und heftiger rein. Dass die nicht weit besser dasteht, liegt halt an ihrem empfindlichen, waschechten BC-Body. Das gezeigte war auch ne 5/6er Runde. Also quasi Spa-Wohlfühl-Klima, wie "Ägide" oder "Rettung der Raptor" (wo sie als Farmschiff finde ein wirklich effizientes BB ist). Ich hatte jüngst erst 4 Randomspiele in 7er und 8er Milieu mit sogar 63 802 Durchschnittsschaden. Das war aber alles auch in Clan-Divi und weitgehend auch mit nichtkastrierten, teamfähigen Hightier-BB-Genossen... man muss v.a. als einsames Lowtier mit ihr eben sehr lange und möglichst nah an Primärzielen überleben können, um auf guten Schaden und Impact kommen zu können, weil pro Treffer im Schnitt nur relativ wenig rumkommt. Sofern das Teamplay passt, ist sie also durchaus auch als Lowtier brauchbar - mit stärkeren Abstrichen als fürn BB gewohnt. Denke die meisten wurmt (was jetzt rein spielerische Aspekte angeht) dasselbe wie @Seraphiem: Schöner und wohlbalancierter wäre es gewesen, wenn andere Softstats etwas schwächer ausgefallen wären und sich dafür die 350er AP einer solchen als würdiger erweisen würde. Sprich, wenn nicht selbst breitseitig erwischte 7er/8er Kreuzer gute Chancen hätten, einen nach ner Schrecksekunde erleichtert auszulachen. Letzt zb hab ich ewig an einer gemütlich breitseitigen Hipper rumgekaut - lausige 15 k aus mindestens ebensovielen Treffern, egal wohin, mehrheitlich Abpraller/Overpens mit ein paar gnädigen Pens. Da ist meine König als Lowtier konstanter... Ich kann der Herausforderung sportlich noch was abgewinnen - aber für viele ist so Kauen auf trocken Brot mit HA-Lotterie eben kein Spaß. Und als Lowtier hast eben oft nicht die Zeit, stundenlang an einer vermeintlichen Easy prey zu knabbern. Dafür schwimmt in T7/8 inzwischen zuviel rum, für dessen Turbo-AP du auch nicht mehr als ein dicker, leicht zu treffender CA bist.

Wenn man das so sieht: das gilt dann auch für den Großteil der dusseligen Sowjet-BBs und CAs inkl. Stalinschrott, Balansgrad und Spamlensk... und auf die stürzt sich immer alles. For obvious reasons... Wie der Vorredner schon sagte, WG hat da mal ausnahmsweise seine Hausaufgaben rasch erledigt: sie ist inzwischen doch ne ganze Ecke mehr als die alte "Conqueror, Ausführung B", auch wenn der Rumpf weitgehend identisch ist, abgesehen von besserer Turmpanzerung. Wendiger, bessere AA mit Def AA, 1,9er Sigma und ne starke AP, dazu "deutscher" Reload sowie afaik auch ein deutlich besseres Concealment. Hätte WG das nicht getan, hätte ich zugestimmt - vorher war die nämlich für mich so uninteressant wie die ganze HE-lastige Briten-BB-Linie (= etwa so sehr wie ein Wildschwein mit Pfefferminzsoße für Obelix). Nun verspricht sie den Stil einer eleganten BB-Glaskanone, die man zumindest auch BB-würdig und teamdienlich mit einer brachialen AP spielen kann.

T2 ist ja leider eh nur unterster Durchmarschsektor. Zum Glück spielt mein Clan auch gerne mal just for fun "Leiterabende" ab T1 aufwärts und nicht nur "Hightier Endcontent only"... Es ist schade, dass WoWs nicht langsamer und basaler gewachsen ist, also direkt eine große Zahl von Nationen ab Alphaphase, aber dafür erstmal nur bis T6 oder so. Dadurch hätten es wahrscheinlich eine größere Zahl historischer Silber-und Premiumschiffe ins Spiel geschafft, als das wohl jetzt noch absehbar passieren wird. Marktstrategisch war der eingeschlagene Weg (erstmal nur 2-3 Nationen, aber dafür gleich bis Tier 10 mit den prestigeträchtigen WK2-Boliden) halt sicherlich angesichts der breiten Masse sinnvoller für WG. Hoffe trotzdem, dass es zumindest die britischen und deutschen BCs des 1. WK noch in dieser Dekade ins Spiel schaffen werden. Speziell auch eine HMS Glorious und HMS Furious in Originalkonzeption (leichte Kreuzer mit relativ genauen BB-Kanonen) fände ich erfrischend originell.

So in etwa hab ich mir das anhand der bisherigen Eindrücke als Spielroutine auch vorgestellt. Ich neige eh eher zu zu aggressiver Spielweise (ASAP näher ran an den Speck, auch gegen DDs sofern nötig und Spotter vorhanden), da dürfte sie mich gut disziplinieren. Bei 1,9 Sigma und Monster-HE kann man ja auch auf Entfernung schon relativ solide cap-supporten. Durch die Kombi "präzise Kanonen, sehr starke AP + HE, kein Brawler-Rumpf" stelle ich mir den "Donnerer" jedenfalls als erfrischende Abwechslung zum mir so eingefleischten dt. BB-Konzept vor. Das typisch dünne Doppeldeck der Hightier-Briten BBs dürfte allerdings sehr Zita-empfindlich sein, was long range-Steiltreffer angeht? Speziell jetzt, wo die Zita höhergelegt wurde? Auch ein Klassiker. Manchmal klappt das sogar ingame - kreativ über RNG fluchen, dass die Divi-Homies schon schmunzeln, und plötzlich kommt die Wunsch-Zita. Nur menschliche Teamplayverweigerer wurden bisher durch sowas leider noch nicht instant nützlicher... Ordentlicher Anteil an AP-Schaden. Solide Handarbeit statt noBrain-Farming. Nice, bei mir wird die AP definitiv auch keinen Staub ansetzen. Ich bin inzwischen echt heiß auf das Teil... muss die nächste Zeit nochmal verstärkt Kohle bunkern. Da hat WG es mal tatsächlich geschafft, mir einen zu Beginn völlig übersehenen Kahn überraschend attraktiv zu machen.

Was auch ebenso augenfällig wie als faktische Aussage schlicht berechtigt ist. Ein "Moment", der nun schon 3 Jahre dauert. Sogar noch älter als das Meme der "momentanen" HE/Sniper-Meta. Ansonsten: ja vielmals sorry, dass einige nicht mehr nur ständig devot den Hype-Kram der anderen Nationen fahren wollen (im Übrigen tun das mehr als genug Deutsche, siehe Hype auf Smolensk, zuvor Krohnstadt, Musashi & co.). Sondern unverfrorenerweise nach all den Jahren mal langsam dieselben Wünsche Richtung Hightier-Fremium-Boliden haben wie die "Angehörigen" der anderen Main nations von WoWs... Zumal letztere sich überraschenderweise auch mit hoher Häufigkeit in den CW/Ranked-Fuhrparks etablieren... die deutschen Silberschiffe sind da auch leider kein gleichwertiger Ersatz. Da schreit keiner Hurra, wenn man die in CW mitführen will. Jau, der Kern der subtilen obigen Kritik des TE dreht sich um den offenkundig prestigeträchtigen und seitens WG gut bearbeiteten Sektor an Hightier-Freemiums, und du führst die entstaubte Emden als gleichwertige Entschädigung an - einen T2 Spaßdampfer, der bestenfalls von Nostalgikern wie mir mal sporadisch ausgeführt wird und für dessen Gratisbereitstellung WG sicher enorme finanzielle Einbußen in Kauf genommen hat. Steht absolut gleichwertig neben Prestigekähnen wie Stalingrad, Musashi, Smolensk & co. Die fährt man in Clans ja auch nicht öfter aus als ne Emden und sind auch absolut nicht farming/training-relevanter oder probater in CWs und Ranked... Und? Alle zwei oder alle drei für Free Res? Das wäre dann in der Tat mal ein Weihnachten... wobei selbst das lediglich vorhandene Defizite schließen würde. ^^ Bzgl. Siegfried: sollte man zumindest annehmen dürfen - nach Krohnstadt, Azuma und Alaska und dem oben gezeigten Defizit an dt. Freemiums wär das nichts Geringeres als fair... bei Alaska oder T61 hat das Release ja auch ne Weile gedauert. Evtl. produziert WG ja auch noch einen T10-Klon der Siegfried (analog zu Azuma/Yoshino) und wartet deswegen mit dem an sich simplen Release als Free XP. Odin röche iwie nach Kohleschiff (wenn sie nicht nur T8 wäre), aber am wahrscheinlichsten ist bei ihr und Mainz immer noch die übliche 08/15 Schiene für dt. Schiffe >T6: Dublonen / Echtgeld only. Solange die Siggi nicht als Weihnachtsüberraschung als erstes Nicht-T10er für einen Hirnlos-Multi-Regrind im beknackten Forschungsbüro auftaucht, darf man schon bescheiden froh sein.

Ich wiederhols nochmal: man erkennt 2x eine 0 DMG-Wertung bei T-Schutz-Treffern. Wo fehlt dir da der Zusammenhang zur "werden solche Treffer stets mit 0 DMG gewertet (obwohl es Pens sind) und soll das so sein?" Ansonsten: zugehöriges gewünschtes Replay ist ja nun vorhanden, wo ist also nun noch das Problem? Ferner auch bitte den Rest des Postings lesen... wenn du sie schon jedesmal komplett zitierst. (Was btw beides nicht so der Zielführung und Übersichtlichkeit dient.) Ich habe hier eingangs schlicht zwei Beobachtungen + zugehörige Fragen gestellt und stehe nicht etwa mit Beweislast vor Gericht. Wem die Beispiele nicht passen, darf trotzdem gern mal konstruktiv auf den Rest eingehen... Und bis auf 1 Ausnahme habe ich bisher noch kein erhellendes Feedback erhalten, weder offiziell noch von Spielern... wer dazu keine ja/nein-Meinung hat, hat offenbar also noch nie ein Torpedoschutztreffer-Banner gesehen oder wie? Unwahrscheinlich. Ich werde künftig stets genau auf die Einzelwertungen versuchen zu achten, aber das Banner sehe ich eigentlich in so ziemlich jedem Spiel mehrfach...

Naja, ganz ähnlich geht es mir (noch) mit der Hindenburg, wenngleich mit noch relativ wenig Randomgefechten - da das in gewissem Kontrast zu v.a. meinen T8er Schiffen steht, schiebe ich das eher mal auf die übliche Spielergüte in der T10er Meta. Da die Hindi derzeit und bis auf Weiteres mein einziger 10er ist, erhoffe ich mir ja gerade vom Erwerb der interessant klingenden Thunderer eine spielerische und impactstärkere Alternative. Spielst du die Thunderer mehr wie ein vollwertiges BB (also auch viel AP, viel Concealment nutzend, um nah ranzukommen), oder mehr wie die klassische Conqueror? Bei letzterer als stupid HE main-BB sagt man sich ja, dass der hohe Durchschnitts-DMG erwartbar disproportional zu Spielimpact und Winrate steht... weswegen die mich auch nicht die Bohne interessiert.

Ich hätte gern noch ein paar tolle, immer so nahtlos perfekt balanste russische Premiumschiffe aus der chlor glor- und rum ruhmreichen Sowjetära Gerne auch alle aus den späten 1950ern, das passt schon! zB fehlt noch der legendäre russische CV Baum! Wer braucht schon öde historische Schiffe wie Derfflinger? Oder gar ne Siegfried, die gab's ja nie und war auch nur von ner maritim bedeutungslosen Nation. Kein Vergleich!

Man sollte zumindest schonmal beispielhaft erkennen, dass keine Schadenswerte aufpoppen... Bei multiplen Treffern ist die Zuordnung der Schadenswerte anscheinend ja im Replay nicht direkt erkennbar, im Replay zu den oberen Screenshots ist aber zumindest der erste T-Schutz-Treffer (breitseitige Graf Spee) auch so zweifelsfrei als "0 Schaden" zu erkennen (da es die erste Salve im Spiel war und der Schadenscounter bei 0 blieb). -> Replay siehe Anhang Dies zu dem 2. Punkt, wonach die T-Schutz-Treffer anscheinend stets 0 DMG machen. Zumindest der leider hier ignorierte Vorredner @Chronos1969 hat das ja aus eigener Erfahrung bestätigt (ebenso wie ne lose Umfrage unter meinen Clangenossen gestern). Ansonsten sorry dass ich seitdem noch nicht zu einer statistisch repräsentativen Anzahl von 100 Spielen kam... Schließlich habe ich ja auch hier keine Anklageschrift verfasst, sondern eine FRAGE gestellt, auf die bislang hier nur einer konstruktiv reagiert hat... Wenn von offizieller Seite noch Interesse bestünde ( @Sehales ?) , kann ich auch gern den umständlichen Weg gehen und die nächste Zeit weiter Replays sammeln, wenn man sich die Mühe machen will, die alle einzeln durchzusehen und die "Torpedoschu"-Treffer zu zählen. Wesentlich einfacher und weniger umständlich (und von mir eigtl. auch erwartet... ) wäre ja schlicht ein Informationsaustausch gewesen... statt also hier unterschwellig die Aussage einfach nur anzuzweifeln, wäre es zeitsparender und zielführender, einfach mal mit der eigenen Erfahrung nicht hinterm Berg zu halten. Wer offenbar der gegenteiligen Ansicht ist, sei genauso zu Gegenbeweisen angehalten... sprich, selbst mal auf eigene T-Schutz-Treffer (deren Häufigkeit und Schadenswerte) zu achten und damit ggf. Chronos und meine Beobachtungen zu widerlegen. Ich hab eigentlich ergebnisoffen damit gerechnet, dass prompt einige Beispiele anführen bzw zumindest eigene Erfahrungen, wonach T-Schutz-Treffer nicht ausnahmslos (und sinnfrei) zu 0 DMG führen. Das aber ist bislang ausgeblieben, im Gegenteil. Ich bete mir ja nicht frenetisch bugs und Ungereimtheiten herbei... nur bislang hat mir noch keiner hier von nem Tschutztreffer berichtet, der irgendwie Schaden angerichtet hat. Ansonsten lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen und hake die zugehörigen Gerüchte als Fehlinfo ab. 20191102_175219_PGSB506-Prinz-Eithel-Friedrich_41_Conquest (Tschutztreffer).wowsreplay

Nun, immerhin haben sie genau den Reload (immerhin) ja nun schon mal korrigiert... witzigerweise punktgenau auf den (buh!) historisch plausiblen Wert.

Das könnte hinkommen. Allerdings stellt sich dann doch die Frage, wie bitte Granaten (auch noch so regelmäßig) auf einen T-Schutz treffen können, der naturgemäß ja stets tief im Schiff hinter mindestens einem externen Plating liegt...? Dann ist auch das ja nicht nur ein Fehleindruck meinerseits. jedenfalls sehr diskutabel, dass all diese Treffer noch nicht mal Bruchteil-Schaden machen, da selbst der beste T-Schutz nicht dazu befähigt sein sollte, Direkttreffer von Schlachtschiffgranaten zu neutralisieren... das ist selbst für einen "Arcadehintergrund" ein bissl zu stark. Daher schien mir das gehörte Gerücht, das solle gefixed werden, ausnahmsweise plausibel und ne Nachfrage lohnend. EDIT: So, sofern die geforderten Beweise noch von offiziellem Interesse sind, hier nur zwei Beispiele aus einem heutigen Spiel: Replay kann ich gern nachreichen. In den Beispielen war der CA eine Graf Spee (breitseitig) und das BB glaube eine Lyon. Ist natürlich kein auf die PEF beschränktes Phänomen... mit ihren schwachen Fantasygranaten könnte man das ja noch verstehen, aber es passiert genauso zuverlässig bei anderen Schiffskonstellationen. Ergibt jedenfalls keinen ersichtlichen Sinn, dass eine BB-Granate in einer nichtsaturierten Zone die Außenhülle durchschlägt, vom mickrigen T-Schutz geblockt wird und null Schaden macht. Und das in jedem einzelnen Fall...