Ranum_d_Itteram

S'lut et merci pour tous ces partages: qq aurait le code twitter pour la 3e fenêtre en partant du haut à gauche ? (j'utilise pas twitter)

Envoie un ticket alors ..

Autre chose : Je trouve qu'il y a un soucis aussi de gestion des "clans de l'est" ... Si vous allez voir dans les zones de recrutement (par exemple) vous verrez qu'il reste moins de 10% de clan UE proposé dans les clans "sans conditions" (autrement dit dans les clans débutants) et je trouve assez particulier, dans certaines games aussi l'anglais n'est plus la langue de référence, le langage commun disons, et le plaisir de se faire insulter en des langues exotiques parce que l'on a rien compris à ce que l'on voulait dire, et tout de même fort relatifs ... Je pense qu'il serait temps aussi 1) : D'en finir avec les signalements et "compliments" qui en plus d'être absolument inutiles, crée une ambiance, un climat vraiment détestables chez les joueurs 2) De revoir d'urgence les déplacement automatique des CV's qui depuis qq mois sont devenus un peu aléatoire et provoquent de nombreuses pertes (les cv ne savent plus gérer leurs proximités avec les îles ou les bord de map ou encore font des choix de parcours absolument absurdes (et donc suicidaires), choix qu'il est très complexe de modifier ... (votre cv mettant parfois, 2 à 3 min réelles, pour passer de la marche arrière à la marche avant, et on ne sait rien y faire) ... ça a tjrs été un peu "compliqué" les déplacements automatique, mais ça fonctionnait un peu tout de même, là depuis qq mise à jour c'est un vrai soucis ...

Pas terrible pour ma part les containers ... Mais ils vont me permettre (les 2mega) de dépasser le quota "15 max pour un navire" quand pour ma part j'ai eu le G Verdi en 3è containers, et que je devrais en avoir 6 de plus de la dizaine reçu à présent ... Ces deux mega assurent alors que je serait à 15 depuis le Verdi ... On verra bien ...

Est-ce que par hasard tu aurais un autre compte WG ? Un compte que tu aurais pu oublier (laissé de coté) et qui serait associé à ton compte prime en lieu et place du bon ? C'est juste une possibilité, auquel cas tu n'arriveras pas à transférer tes containers mais au moins tu sauras ce qui se passe ...

Ben oui, mais comme tu peux le voir, quand je réalise que je me plante (vraiment claqué tout simplement) ben je corrige et du mieux que je peux ... sorry donc et a+

T'as raison, désolé suis fatigué; au temps pour moi (j'ai demandé à ce qu'on retire mes interventions, en attendant j'ai fait ça ... j'aime pas ton intervention et c'est pas la seule, mais effectivement ça n'a pas de sens et donc pas d'importante, sorry donc )

Je suis un peu étonné parfois de la façon dont la plupart évalue un navire ... (j'expliquerais ensuite pourquoi) Pour ma part : J'ai bien aimé ta vidéo Pamboum c'est elle qui m'a décidé à prendre le navire (j'avais du charbon en réserve pour un potentiel sub premium dans l'armurerie que je ne vois pas arriver) par contre le combo c'est pas ça ... Comme le dit le "dafts" ci dessus (dommage qu'il n'utilise pas un pseudo utilisable ;-) ) c'est absolument pas un gunboat, il ne faut pas l'équiper comme tel ... Ca peut paraitre étonnant mais je l'ai équipé en torpilleur et bien sûr frappe aérienne mais aussi avec le rpf (pour éviter le combat). Résultat mes torps arrive à 72knots, un reload de 59 sec (avec la possibilité de gagner encore 6sec (mon commandant est à 18)), quand aux frappes aériennes on descend à 48s ... Les torpilles, même si on reste à 2x3 de chaque coté deviennent alors efficaces, et comme tu le dis dans la vidéo effectivement son arme principale c'est l'attaque aérienne. Ce dd est un harceleur et paradoxalement peut-être un spotteur (5,9 en ayant pour objectif des attaques à distance (10km pour la frappe à 12 pour les torps) c'est jouable de le jouer comme cela si l'on évite au max d'être spotté soit même). Je ne l'imagine pas du tout en contexte CW, mais en aléatoire je le trouve fort plaisant à jouer (L'alvarro aussi d'ailleurs, j'aime dans ces navires leur coté atypique) Pourquoi suis-je étonné par la façon dont certain évaluent les navires ? C'est que pour la plupart, comme moi, ils ont "quasi tout" (j'avais plus que le yoshino à aller chercher en charbon moi quand ils y ont remis des dd's et même si je sais que c'est un bon navire c'est pas tellement mon style de jeu), et mon charbon ben il se farme 'tout seul" en continu, comme les pts de recherche d'ailleurs, mais même comme l'acier ... Pour ma part donc, ce qui m’intéresse c'est d'avoir des navires atypiques, d'avoir des navires totalement différents, des navires avec lesquels je m'amuse tout simplement ... Je risque de jouer mon Tromp plus que mon Daring ce alors que le Daring est bien meilleur, on est d'accord, mais plus conventionnel aussi comme pas mal de mes t10 déjà au port ... Et le Tromp est une belle surprise en ce sens .. .Un vrai potentiel, mais comme harceleur ... Il peut frapper en continu de manière quasi invisible si il choisit bien ses cibles, surveille les radars et évite les dd gunners (en tant que gunner il sait se défendre un peu mais clairement pas plus), 6 torps par minute plus une (à deux) frappes aériennes, ça fait quand même mal, mais c'est pas un navire pour caper, encore moins pour chasser le dd Dans ce jeu plus on a de navires plus on farm sans même y penser, alors pour ceux qui ont déjà leurs navires de prédilections, moi je le conseille ... Il est différent, il est amusant, et il peut faire mal ... C'est un moustique ... Mais qui peut avec ses incendies (et même ses inondations) tout de même transmettre la malaria ... ;-) Très amusant à jouer donc, pour ma part n'ayant pas vocation de faire carrière comme unicom (suis pas diplômé d'ailleurs, un bête certificat d'étude) pour moi ça devient le critère principal ... Une autre copie de T10 que l'on a déjà ? bof ...

En général c'est utilisé dans le sens "bien joué" ou c'était une bonne partie

La disparition de l'onglet "Bataille Navale" ça c'est un peu pénible ... Chaque fois repasser par l'onglet clan, ne serait-ce que pour savoir combien il nous reste de tentatives, c'est un peu dur ... Ce d'autant qu'on a déjà du mal à amener les joueurs à les faire, ici ils n'ont même plus l'indication (en "or" donc) qu'il y a "ça" à faire ...

On joue sans prétentions et donc sans tensions ... C'est vrai que tu as "un petit score" mais en général c'est parce qu'on a pas appris certain principes ... On forme aussi ... Donc pas de soucis si tu veux rejoindre, on cherche des joueurs actifs avant tout, un peu présent sur le discord (parce que le clan évolue et petit à petit s'éloignera du statut de départ "aucune condition" (sans lâcher ses joueurs entrés en ces conditions là) et que l'on travaille à constituer une équipe ... (Qui n'est basée que sur l'envie de jouer ensemble et de progresser et en aucun cas sur la comparaison et donc "les stats") Donc voilà, si tu as envie de tenter le coup, bienvenu ... Tu peux me contacter par MP si tu le souhaites (ici ou en jeu (le pseudo est le même))

Salut, on recrute tjrs, le clan s'agrandit (45/50), on se constitue une équipe CW qui fait son chemin régulièrement même encore avec des mercos, bc de nos membres n'auront leur 1er t10 qu'en cours de cette cw. Un clan qui se construit sur le calme la sérénité et la modestie ...

Et ben c'est bien que tu en parles, parce que j'avais pas vu, prob de div ai pas eu, mais j'ai tjrs "erreur critique" à la clôture du jeu, mais c'est rien de grave juste un "ok" sur lequel il faut cliquer, par contre les actus ça m'est complétement passé par dessus la tête, sans ce petit signe rouge je ne les ai plus siuvie (sans m'en rendre compte) et là depuis ton post, j'ai vu .... Du coup j'ai été voir et ai pu constater tous les "la période de l'offre à expiré" qui étaient au sein des 10 actus auquel j'ai droit ... ;-) (triste parce que tard (donc)) J'ai un prob avec les subs moi ... Il y a qq chose que je ne pige pas ... Vous n'auriez pas des probs de mods un peu illégaux à ce niveau là ? (parce que ce serait nv?) En tout cas régulièrement (et surtout depuis que j'ai mes sub t10) je tombe sur des gens qui ont la detec sub 1min avant moi, ou deux fois de suite ... Et je m'interroge un petit peu là-dessus ... Est-ce que d'autre aurait remarqué ce type d'étrangetés ?

Donc j'ai pris l'habitude de changer la config "modstation" avant de jouer les sub, mais parfois j'oublie, ce qui me permet de me rendre compte que le prob n'est pas systématique, ça dépend des cartes

Tiens, il n'y a plus de navires en prêt pour ces cw ? C'est un peu dommage parce qu'on a un clan qui débute, qui a donc beaucoup de nouveaux qui a des ambitions modestes en CW mais envie d'y jouer néanmoins, et on peut difficilement car plus ces navires de locations que jusqu'ici j'avais tjrs connus pour ma part, ce alors que ce serait une bonne occasion de former au t10 nos joueurs assidus mais qui débutent (on en a qq uns). C'était prévu ça ?

On cherche qq joueurs voulant constituer une équipe CW (cad des joueurs avec un peu d'xp et des t10 (puisqu'apparement plus de navires de locations); sommes un clan qui comporte bc de nv joueurs qui en veulent mais sont encore loin des t10, et il nous reste qq places (6 si ma mémoire est bonne)

Salut, désolé de cette réponse tardive, suis pas très actif sur le forum : Oui c'était lié aux mod (issus de modstation) ... Une option sur la visibilité "brouillard" le prob s'est résolu quand j'ai déactivé cette option (supprimer le brouillard et les reflets, paradoxalement si activé les reflets devenaient cela donc). Alors, et c'est tjrs le prob avec modstation même si je peux être d'accord avec cet argument de "non responsabilité" il n’empêche que c'est un système de mod proposé par l'auteur lui-même ... Pour ma part je ne vais pas entrer dans le débat, c'était un prob lié à un option mineure dans modstation apparemment pas adapté encore à cette évolution du jeu (les sub donc) ... (Un moyen simple néanmoins serait peut être d'associer une com spécifique à ces problèmes "d'évolution" du jeu et de ce système de mod légal. Ce en spécifiant que l'arrivée des sub peut amener a des prob graphiques.. Non ? Ce qui évitera à l'utilisateur (tel que ça m'est arrivé) de ramer tout un temps (un comble avec du diesel) avant de réaliser que c'est une incidence lié à un mod mineur de modstation ... )

Toute une game comme cela ... impossible de voir quoi que ce soit à travers les "reflets" je ne voyais même pas les torpilles que j'avais au c... ou les navires que j'essayais de voir avec l'hydro ... soit je jouais en surface soit je jouais en ces conditions là

Oui d'autant que en offrant des camo inutiles à la place d'autres bonus, camo qui n'ont comme utilité concrète (utilité ai-je dit (ça semble nécessaire de préciser)) c'est clair que ça va contenter les gens ça aussi ... Les camos inutiles qu'on reçoit à présent dans nos conteneurs se traduisent concrètement par une revente à moitié-prix, et à ce en lieu et place donc de choses utiles, et ça ne compense pas les 750 victoires (en l'exemple que je montrais via captures plus haut) qu'il faudra en T9 en non-prémium pour aller chercher son T10 Ps : (et oui il y a toujours des gens qui paieront pour avoir des camos esthétiques, je sais "et c'est leurs problème" je n'en doute pas et potentiellement même je plussoie, mais même ceux là risquent néanmoins d'être un peu fâchés de ne plus voir d'autres avantages associés à la couleur de leur navires, ce pour un prix resté égal ... "effectivement (potentiellement donc) c'est "leurs problème" comme celui des pigeons qui ont du mal à quitter le navire quand celui-ci est en haute mer (moi aussi je m’égare aussi un peu d'ailleurs en cette réponse): Néanmoins l'intitulé du sujet étant "retours" je me permet de donner le mien sans trop avoir à l'esprit alors qui paiera pour quoi et comment et des "problèmes" alors de chacun ... )

J'entends mais ... "Le jeu trop facile à grinder ?" Oui sans doute pour certains, ces personnes avec 800 games et plusieurs t10 au port par exemple ... Suis un joueur normal moi, je me débrouille, je ne fais pas de trop mauvaises game et ne me suis jamais plaint de la vitesse de grind ... Par contre j'ai jamais su comment on pouvait avoir plusieurs t10 au port avec 800 game ou sortir des captures d'écran avec 25k d'xp libre pour des parties ordinaires qui ressemblent fort aux miennes par ailleurs et ou l'auteur, si on lui pose la question, s'en explique via de pseudo pavillons à des taux qui n'existait pas sur le jeu (mais qui existent dans les bonus à présent), c'est là que j'aurais bien voulu avoir des réponses moi ... Pour ma part j'ai monté le jeu tout à fait normalement et ne me suis jamais plaint du grind néanmoins. 1 semestre ? 1 an ? 750 victoires et de ce niveau là pour aller chercher son T10 ? 200 comme celle-là pour aller chercher la seconde coque du T9 ? Tu crois vraiment que les joueurs "ordinaires" vont rester ? " des plans sont en route pour améliorer la personnalisation des navires, impliquant des ressources comme les crédits/charbon/acier/doublons " ben oui ils sont déjà là; mais tu crois que les gens vont sortir même du charbon pour l’esthétique ? Sans aucun avantages autre ? Évidement que non, particulièrement avec une économie pareille ... Dans l'exemple que je propose en capture d'écran sans premium, le camo de base amène le joueur au déficit sur un résultat de game comme celui-là ... On est plus roche du bug que du truc "si bien réfléchit pour le long terme"

Personnellement je trouve qu'il y a quand même un gros soucis dans cette mise à jour ... L'objectif c'est de prendre sa retraite chez wg en poussant les gens à quitter le jeu ? "Vous gagnerez même plus de crédits qu'avant..." : Voilà un exemple de résultat en T9 : Quelqu'un sans premium sur cette partie là (2e au tableau) et qui pour ne pas avoir "un laid bateau tout gris" à mis 22k pour un camo qui n'est qu'esthétique, sur ce résultat là il est à 0 : Aucun gain de crédits. Vous pouvez me dire qui va continuer à acheter des camos qui n'ont aucune utilités et qui continuent à valoir 90k de crédits (par exemple) ? Qui ne va pas vendre ceux qu'il gagne quand le rapport aux crédits est celui-là ? Ils n'ont plus aucune utilités de fait, et pour ma part je ne suis pas du tout d'accord avec Makoniel quand il dit " Les camouflages ont ENFIN un rôle purement cosmétique (on n'est pas dans un simulateur donc le gain de furtivité lié au camo c'était bof), et on n'est plus obligé de mettre un camo pour avoir les mêmes bonus que les voisins" : Ha bon ? "ENFIN un rôle cosmétique" ? Historiquement pourquoi a t'on mis des camos sur les navires de guerre ? Pour des raisons cosmétiques ? Ben non hein, ça augmentait la dissimulation et réduisait la précision de tir (c'est assez bien vu les avantages du camo dans le passé) .. Le résultat très concret là maintenant déjà c'est que "cosmétiquement" ce qui est sûr c'est que déjà le jeu est bien plus laid... Avec une économie pareille évidement les gens n'investissent pas pour un camo qui ne sert à rien. Au minimum ils auraient alors dû laisser le camo de base des navires gratuits, comme ils ont accordés les bonus de celui-ci à tous les navires à présent. mais les vendre au même prix alors qu'il n'ont plus justement que ce coté "cosmétique" c'est parfaitement ridicule. Ce qui m’embête également, c'est ce type de remarque " j'aurais espéré que ce soit accompagné d'une refonte de l'économie rendant vraiment plus coûteuses les parties en T9 et T10, que je trouve toujours bien trop rentables ce qui favorise la présence de ... mmmh ... disons créatures épiques gâchant le gameplay des autres " donc "les autres", du moins "ceux-là" ben il faudrait qu'ils ne puissent plus avoir la possibilité de jouer avec les navires-objectifs de la progression, qu'ils n'aient plus accès au jeu complet en qq sortes, ce même si ils paient : En effet il y a pas mal de "joueurs-premium" dans le tas, ceux qu'on voit arriver avec le nv premium du jour en T9 ou T10 et qui parfois feront leurs games échoués pendant toute celle-ci. Je suis un joueur moyen pour ma part, pas de ceux qui on fait de wow l'un des buts de leurs vies, mais un joueur assez moyen pour être "emm ... dé" aussi quand ils font partie de mon équipe, néanmoins je leur laisse le droit de jouer pour ma part ... Par contre à présent, pour les joueurs anciens et moyens de "mon type" (ceux qui aiment le jeu sans en avoir fait un but de leurs vies) on retrouve qq chose à présent qu'on avait plus connu depuis des années (quand on étaient débutants et pas assez bons pour faire du bénéf) ... 22k de bénéf (sans premium) avec une victoire, second du tableau, 124k de dégâts, 3 faits d'armes : C'est une blague ? Vous estimez vraiment que ce genre de chose soit un progrès ? Vous croyez réellement que cela peut mener à autre chose qu'un abandon massif du jeu ? Ps: A votre avis, dans ceux qui resteront à terme, si on ne rééquilibre pas les choses à ce niveau rapidement (c'est bien beau de gagner plus de xp si les gens ne savent plus acheter de navires hormis en sortant une carte de crédit) vous ne croyez pas que ceux qui resteront seront justement les "créatures épiques gâchant le gameplay des autres " ? C'est le résultat qui sera "épique", d'une part les "carriéristes wow" (pratiquant souvent d'ailleurs le mépris du joueur ordinaire, le joueur "normal" ajouterais-je) et les joueurs qui sortent la carte de crédit pour jouer en T9 ou T10 (ce qui ne devait "jamais arriver en T10 pas vrai ?) quand quelque fois ils ont au max des T4 au port et 200 games à tout casser ... Ce que j'envoie là ce veut un avis constructif (il faut parfois rappeler à certains "pros" (carriéristes, passionnés, azimutés, stakhanovistes appelez-les comme vous voulez) que la majorité des joueurs sont des gens comme moi) il y a un vrai soucis à ce niveau avec cette nouvelle économie, et dans le gain de crédits et dans l'absurde de la gestion "camos", et c'est l'avis que qq qui aime bien le jeu (même si énervé souvent par les "jugements de valeurs" sur base de stats-jeu (et donc de réalité de geeks) qui sont fatigantes et que l'on retrouve aussi d'ailleurs dans le forum) et qui a envie de continuer à jouer, je ne suis plus de ceux que cette économie va pénaliser au point d'abandonner le jeu, mais par contre n'y retrouver plus que ces deux extrêmes de joueurs pourrait m'y amener: Constructif en objectif donc; un regard issu de cette majorité de "moyens" ...

Bonjour, J'ai un bug étrange que je n'avais jamais eu : J'ai acquis le Östergötland sur lequel j'ai mis le capitaine du Öland que j'ai ré entrainé via les pt commandant, j'ai eu la surprise de voir quand j'ai voulu le rejouer que le commandant était de nv Öland ; bon j'ai remis 50k de pts, me suis dit que j'avais du faire une erreur; fois suivante rebelote ... Bref j'ai du entrainer mon capitaine trois fois en pt commandant et ne suis pas sûr qu'il sera encore sur le Östergötland demain, ce alors que je n'ai plus joué le Öland depuis ... Bizarre ... Il y a t'il moyen de vérifier la chose et de me rendre mes pt xp commandant ?

Soit ... Ravi d'apprendre néanmoins que les sub n'ont pas leur place dans le combat naval .. Que cela ne correspondant à rien de réel à ce niveau ... (on est pas près d'en sortir du mouvement perpétuel, pour les réponses donc ) " on en a rien à faire qu'ils soit fictif ou non " l'empli du "je" me semble plus approprié me semble-t'il, ^pour ma part je l'emploie quand je parle des supernavires par exemple ... Notons au passage que les sub ont historiquement détruit pendant la seconde guerre mondiale bien plus de navires de guerre que les cuirassés, qui eux (à l'exception du Bismarck-Hood, et qq rares autres cas) ont surtout servi à faire du bombardement côtier ...

La différence c'est que les subs sont un incontournable de ce type de combat naval quand les superships sont eux des navires fantaisistes, particulièrement les cuirassés, un navire plus jamais construit dès le début de la guerre (le Vanguard étant le dernier construit, parce que "trop" entamé pour être abandonné et n'aura une durée de service que de 14ans avant destruction) Alors certes c'est un jeu d'arcade, mais ne pas avoir de porte-avions ou de sub en aurait fait un jeu absurde je le maintiens. Maintenant comme je le disais plus haut ses torpilles guidée déjà en T6 (qui correspond plus ou moins à la fin de la 1er) oui d'accord c'est "limite" mais en même temps ça reste un jeu et il faut trouver de l'intérêt pour les joueurs. Et ne trouve pas que les subs soient si déterminants dans une game à l'heure actuelle, quel serait l'intérêt qu'ils existent si il n'ont aucune possibilité d’influer sur le jeu ? (c'est pour ça que je trouve la discussion un peu absurde) Dans les faits, en cette dernière version, pour ma part je trouve qu'ils apportent un plus et ce sans déséquilibrer le jeu,et qu'ils sont très agréables à jouer de plus (Je suis quand même là pour ça, pas pour craindre une évolution négative de mes stats parce qu'ils bouleversent des habitudes). Maintenant on peut rêver d'un jeu qui n'évoluera plus, et restera en l'état pendant une décennie encore, je suis moins sûr pour ma part que cela va permettre de garder des joueurs (Même si Diablo 2, par exemple, et tjrs joué à l'heure actuelle par des milliers de personnes ayant vraisemblablement été clonés avec divers instrument de mouvement perpétuel) voire d'en faire revenir .. A part cela je ne suis pas contre qu'on aille au T20 en soi (Warthunder en prend le chemin à ce que je sache) mais qu'on le fasse dans une certaine vraisemblance alors ... Auquel cas vous verriez vos cuirassés disparaitre au profit des sub (notamment, ce avec des sub à 25.000 tonnes à peine 10k de moins que le Bismarck donc) ... OU vous auriez des cuirassés 21è siècle qui serait alors de magnifiques cibles flottantes pour vos croiseurs (légers sauf s'ils sont Russes (RIP Mokva)) destroyers et sub lance missile, quand les cv ne les auraient pas déjà trouvés ... Tout ça pour dire que cette résistance à une évolution du jeu me paraît à chaque fois (c'était la même chose avec les cv) un peu étrange, voire absurde en effet. Quel est l'intérêt de jouer au même jeu pendant des décennies, même si, en mon cas, je n'aime pas "l'évolution" "superships" parce qu'elle ne correspond pas, elle, à une vraisemblance ... Alors on fait quoi ? On imagine des cuirassés belges ou luxembourgeois en T9 identique au Georgia, mais avec des avions à réactions à 19.000 doublons ? Ce serait bien non ?

Je trouve qu'elle est un peu absurde cette discussion sur les sub ... On se croirait revenu à l'époque de l'introduction des sous-marins, avec une majorité qui pleure parce que les cuirassés, obsolètes en, seconde guerre mondiale, ne peuvent pas combattre comme à la 1er (et même un peu plus tôt d'ailleurs). Évidement qu'il fallait introduire le sub tout comme le cv ... Maintenant je suis assez d'accord avec l'argument sur les sonars et les torpilles guidées, ne correspondant pas à l'époque, mais je trouve qu'au contraire, et vu les époques donc on devrait introduire des sub T2 ou 4 ou 5 ... Les sub de la 1er quoi ... Je suis plus em[edited]é par les superships pour ma part, des navires restés sur la planche à dessin parce qu'obsolètes dès leurs conceptions, des cuirassés par exemple qui n'aurait jamais pu exister, parce que tel le Yamato (seul cuirassé T10 ayant réelement existé à ce que je sache) les cv les auraient envoyé par le fond dès leurs premières sorties ... Alors les croiseurs qui tirent du 203mm à la mitraillette, ou les dd qui en réalité devraient tracter 4 remorques de torpilles de réserve, ça ça m'em[edited]e un peu ... Après effectivement le jeu est un jeu, mais pour ma part le déséquilibre ce fait avec les superships et pas les sub, dont la présence est évidement nécessaire à une certaine cohérence. En plus je trouve qu'ils sont très agréables à jouer, et qu'il est tout à fait possible d’atténuer leurs efficacité, même avec un bb ... Et qui sai,( on peut rêve parfois), peut-être que ça amènera des joueurs à jouer leurs navires de manière cohérente, cad en leurs fonctions ... (Tes dd's devraient pouvoir chasser les sub parce que protégés par les croiseurs, eux-même protégés par les cuirassés protégés, pour les part, par les cvs ... Pas vrai ? )