Grobi69

Keinen Bock mehr auf diese geriggte Scheiße. Kannst machen was du willst, trotzdem eine Niederlage nach der anderen.

*altenThreadausgrab* Ich bin gerade dabei, die Bearn etwas intensiver auszufahren, hab ihren Kapitän eben auf 20 Punkte bekommen. Eigentlich wollte ich für vier Punkte verbesserte Flugzeugpanzerung skillen, habe dann aber verborgene Bedrohung näher angeschaut, da es nicht so oft vorkommt, dass ich dicke Flak-Bubbles mitnehme. Ich habe den Skill noch so in Erinnerung, dass der große Nachteil war, dass die Flugzeugstaffel nach Rückruf komplett abgeschossen wurde. Scheint, dass Zeit bis Erreichen der sicheren Höhe -50% kürzlich hinzugefügt wurde. Oder ist das schon länger drin? Würde sich der Skill dann wieder lohnen? Gerade mit der eher trägen Bearn wäre ein guter Tarnwert schon was Feines.

Das hängt aber auch davon ab, ob man ein guter CV-Spieler ist. Schlechte gewinnen nunmal seltener.

Man gewinnt nichts, verliert aber auch weniger als wenn man sein Schiff wegwirft. Es kommt ja oft genug vor, dass man sich nur für das geringere Übel entscheiden kann.

Einerseits richtig, andererseits ist das eigene Überleben zunächst mal wichtiger. Ja, man opfert Map Control und Einfluss, aber nicht das Schiff und behält sich so zumindest noch die Chance, weiter auf das Gefecht einwirken zu können. Sich von dem Abdränversuch nicht beeinflussen zu lassen und sich damit womöglich in eine Position zu bringen, aus der man nicht mehr herauskommt, wäre meiner Meinung nach die schlechtere Lösung.

Dafür dass dein Spiel durch CV-Anwesenheit zerstört wird, machst du (also du) dann aber noch recht erklecklichen Schaden und gewinnst auch häufiger als der Großteil der Spieler. Sieht für mich jetzt nicht gerade so aus als würden CV dich innerhalb der ersten fünf Minuten wegholzen und dich somit davon abhalten, dem Gegner auch kräftig einzuschenken.

Man muss dazu sagen, dass diese Situation gegen Ende des Matches stattfand. In dieser Phase haben sich die Schiffe quer über die Map verteilt, so dass der CV es nur noch mit isolierten Zielen zu tun hat, und gegen die ist er immer im Vorteil. Gegen ein Bottom Tier BB ist er es in jedem Fall. Ein Durchschnittsspieler wäre das, und ein überdurchschnittlich guter Spieler ist es umso mehr. Soweit ich das bisher gesehen habe, macht bei den russischen CV ein Torpedodrop aufgrund des engen Spreads von vorne ohnehin Sinn. Von der Seite oder von schräg hinten wie bei den anderen Trägern erscheint mir aufgrund der niedrigen Torpedogeschwindigkeit und der langen Scharfschaltzeit wenig erfolgversprechend. Dazu kommt, dass die AA nach vorne deutlich weniger wirkt als zu den Seiten. Den Torps auszuweichen war dort praktisch nicht möglich, und die Bomber waren durch das Gelände erst sehr spät der AA ausgesetzt. Sich in den engen Kanal zu begeben hat speziell diesem CV eindeutig in die Karten gespielt.

Das ist es eben nicht. Auch das wurde schon etliche Male durchgekaut. Spieler, die nicht darauf achten, womit der CV angedackelt kommt und wie sie es ihm schwer machen können, Schaden anzubringen, werden leichte und vor allem schnelle Beute sein. Spieler, die hingegen auf diese Dinge achten und entsprechend reagieren, werden Schaden vielleicht nicht vermeiden können, aber sie werden den CV dazu zwingen, längere Zeit auf ihm herumzukauen. Zeit, die der CV bei einem schwächeren Spieler nicht aufbringen müsste und sich anderen Zielen zuwenden könnte. Und es soll sogar Fälle geben, in denen der CV schließlich von diesem schwerer zu bekämpfenden Ziel ablässt.

Beide Teams fangen aber mit gleichen Voraussetzungen an. Es ist ja nicht so, dass nur der Gegner einen CV hat und dein Team nicht. All das wurde aber schon unzählige Male durchgekaut.

Er hat sich eben gut positioniert. Was viele hier zu vergessen scheinen: in den gezeigten Replays waren ziemlich gute CV-Spieler am Werk. Ein Durchschnittsspieler hätte in den Situationen zwar auch Vorteile gehabt, aber es kann nicht davon ausgegangen werden, dass sie diesen auch so genutzt hätten.

Dafür musst du erstmal eine ungefähre Ahnung haben, wo der DD sich aufhält. Gute DD-Spieler werden es dir nicht gerade einfach machen, ihre Position herauszufinden. Und ein CV ist ebenfalls in Gefahr, wenn er gespottet wird.

Etwa so wie ein DD das in einem 1 vs. 1 mit einem BB tun kann, meinst du?

Nur zwei Flugzeugtypen, nicht besonders viel HP, nicht sonderlich schnell, Flugzeugwartungszeit auch nicht berauschend für T VI, und der Träger selbst ist quälend langsam, was sich besonders bei T VIII-Gefechten auswirken dürfte. Concealment ist auch nicht so doll. AP-Bomben eher Middle of the Road, besser als Ryujo, schlechter als Weser, dafür könnten die Skip-Bomben gut reinhauen. Nicht sicher, ob das was für mich sein könnte.

Nein, weder als Anfänger noch später als erfahrenerer Spieler muss man sich beleidigen lassen. Es ist aber ein Kampf gegen Windmühlen, also versucht man am besten, gelassen damit umzugehen. Links rein, rechts raus, war irgendwas? Oder, die Idee habe ich von einem kleineren Streamer aufgeschnappt, man nimmt das mit Humor und sammelt die "schönsten Beleidigungen" per Screenshot. Meine Sammlung stagniert aktuell allerdings, denn ich bin zuletzt nur selten CV gefahren.

Dann soll man aber auch nicht so tun als sei Feedback in irgendeiner Art erwünscht. Wenn der Postbote versucht, mich für dumm zu verkaufen, dann bekommt er eben einen Tritt in den Hintern.

Es geht hier nicht um einen Ablauf aus dem ganz normalen Tagesgeschäft. Zumindest sollte das nicht alltäglich sein, ansonsten hat die betreffende Firma ein tiefer liegendes Problem. Wenn einer unserer Kunden ein für ihn wichtiges Thema mit uns hat, dann kümmern sich die wichtigen Entscheidungsträger darum, und zwar umgehend. Es ist nicht der ganze Laden damit befasst, und es wird bei WG vermutlich auch so sein. Natürlich kann es sein, dass diese gerade mit anderen Dingen beschäftigt sind, was aber nur ein Indiz dafür wäre, dass ihnen dieses Thema doch nicht so wichtig ist. Und wenn ich Jingles' Worten dazu lausche, ist das durchaus plausibel. In aller Regel wird dein Gegenüber auf Wichtig- und Dringlichkeit der von ihm benannten Themen hinweisen, und wenn dem tatsächlich so ist, muss eine entsprechende Priorisierung zulasten anderer Themen erfolgen. Ist ja nicht so, dass ich das nicht auch schon etliche Male mitgemacht hätte. Ein NA-Thema? Ein großer Teil der CCs, die hingeworfen haben, ist aus Europa. Aus NA kam der Auslöser für den CC-Exodus, aber es gab für jeden davon auch andere Gründe, das Programm zu verlassen. Der Vorfall mit LWM dürfte den meisten, die nun gegangen sind, endgültig vor Augen geführt haben, dass ihre Erwartungen an das CC-Programm mit denen von WG nicht mehr übereinstimmen. Mir ist vollkommen klar, dass Sehales hierbei lediglich WGs Sprachrohr ist, und es momentan nicht leicht für ihn und andere CPM ist. Nur geht Kommunikation immer in beide Richtungen, ansonsten ist es keine Kommunikation. Wie soll denn eine Rückmeldung ansonsten erfolgen? Wenn du einen Job antrittst, dann kann es eben passieren, dass du den Ärger über ein Thema abbekommst, für das du selbst nichts kannst, aber dein Arbeitgeber oder dein Vorgänger sehr wohl. Auch so etwas durfte ich mehrmals über mich ergehen lassen. Was wäre die Alternative dazu? Nichts sagen, den Ärger runterschlucken, ohne dass das Gegenüber davon erfährt und damit die Möglichkeit bekommt, den angesprochenen Mangel zu beheben? Auf dass der Ärger beim Kunden weiter wächst und gedeiht und alles nur noch schlechter wird?

Bei mir der Tellerrand, bei dir die Wand? Wie komplex WG ist, sieht man ja daran, wie lange sie für ein derart nichtssagendes Statement benötigen. Es war wahrscheinlich das erste Mal, dass sie eine Botschaft verfasst haben. Welche Firma macht so etwas schon? Etwas mit Substanz würde wahrscheinlich so lange brauchen, dass andere sich in der Zwischenzeit ein Häuschen auf die Wiese stellen. Auch im Moment der Krise gilt es, kühlen Kopf zu bewahren und den sorgsam ausgearbeiteten Fünfjahresplan der Kombinatsleitung nicht anzutasten. Du wärst wahrscheinlich der Kollege, dessen Tatendrang andere jeden Tag auf's Neue inspiriert.

Wenn euch, wie im offiziellen Statement geschrieben, die Probleme bekannt sind, hattet ihr bereits viel Zeit, diese anzugehen. In unzähligen Videos, Streams und hier im Forum wurden und werden diese dargelegt. Jetzt so zu tun als wärt ihr davon überrascht und hättet nur 2 Tage Zeit, um diese anzugehen, ist etwas dürftig. Und selbst wenn ihr heute erst von diesen Problemen erfahrt hättet: wären euch diese Themen wirklich wichtig, wäre euch die Zufriedenheit eurer CCs und der Spielerschaft wichtig, dann stünden sie mit sehr hoher Prio auf eurer Tagesordnung. Wenn dir die Bude abfackelt, machst du ja auch nicht erst das Mittagessen fertig, sondern siehst zu, dass der Brand gelöscht wird.

Testschiff = ungelegtes Ei. Sich darüber zu echauffieren ist so sinnvoll wie sich auf einen Schneesturm vorzubereiten während man in der Sahara sitzt.

Ich würde in erster Linie schauen, was mir am meisten Spaß macht und danach entscheiden, was für ein Premiumschiff ich mir hole. Ein Schiff, das dir Spaß macht, wirst du öfter spielen als eins, das eigentlich nicht zu dir passt, aber womöglich von vielen empfohlen wurde.

Ich finde es gut, wenn mal neue Modi kommen. Wer weiß, was da konkret in Planung ist. Es gibt durchaus Möglichkeiten, das zu balancen. Das, was Flambass auf YT zeigt, sieht für mich in dem Zusammenhang auf jeden Fall interessant aus.

Und welcher CV soll 35k hinbekommen? Die Enterprise vor dem AP-Bombennerf wäre dazu theoretisch in der Lage gewesen, aber mit dem Droppattern dürften 6 Zitas vielleicht alle paar tausend Drops mal vorkommen. Ein One in a million shot, aber nicht konstant machbar. Ich schaue auf Twitch durchaus auch dem einen oder anderen CV-Main-Unicum über die Schulter. Aber auch die machen so etwas nicht. Drei Petros fliegen die höchstens an, wenn eine Insel auf dem Weg liegt oder wenn es unbedingt sein muss. Der Durchschnittsspieler mag so etwas vielleicht tun, aber nur aus Unbedarftheit. Oder es ist ihm egal, dass er bei so einer Nummer viele Flieger verliert. Merkwürdigerweise werden aber immer wieder Extrembeispiele herangezogen, um die angebliche OPness der CV zu "beweisen". Ich kann da immer nur schmunzeln.

So absolut kann man das nicht sagen, meiner Meinung nach. Für CW oder Ranked stimme ich zu, was aber daran liegt, dass die Teams kleiner sind als in Randoms. Der CV hat weniger Ziele, die weiter voneinander entfernt und daher leichter angreifbar sind, entsprechend hoch ist der Einfluss des CV. Wenn in Random-Gefechten unter 12 Gegnern ein CV dabei ist, kann man damit besser zurechtkommen. Weshalb nur auf T10 ein Limit von einem CV je Team besteht, aber auf den darunter liegenden Stufen, wo die AA schwächer ist als auf T10, immer noch zwei CV in ein Team kommen können, erschließt sich mir nicht wirklich.

Ich finde es einfach schade um die Entwicklung, die er durchgemacht hat. Von einer wirklichen Stütze für dieses Spiel zu jemandem, der dauerhaft flamt. CV sind ja nicht sein einziges Reizthema, denn russische bzw. sowjetische Schiffe kriegen ebenfalls stets ihr Fett weg. Früher, als er noch sehr konstruktiv unterwegs war, hat man bei der von ihm sehr direkt geäußerten Kritik noch aufgehorcht. Es nutzt sich aber ab, wenn man dauerhaft kritisiert, und seine sehr direkte Art, die ich sonst immer mochte, verstärkt diesen Effekt noch zusätzlich. Er ist von einem Lehrmeister (Lower Tier Guides, Gameplay Analysis-Reihe usw.) zu einem bärbeißigen Meinungsmacher geworden. Das ist in meinen Augen der wahre Verlust für die interessierte Spielerschaft. So, sorry für's OT. Geht ja eigentlich um was anderes hier.

Reichweite = Einfluss. In anderen Bereichen ist das auch so. Äußert sich jemand mit medialer Präsenz, wird dies einfach stärker wahrgenommen als wenn unsereiner das täte. Wenn dieser sich in dem Thema auch noch auskennt, hat seine Äußerung durchaus Gewicht. Das verführt leider viele dazu, das eigene Denken weitgehend einzustellen, die gehörte Meinung zu übernehmen und sich stets auf den über jeden Zweifel erhabenen Experten zu berufen, vor allem dann, wenn sich die eigenen Empfindungen darin spiegeln. Solch eine Denkweise blendet leider die Möglichkeit aus, dass auch ein schlechterer Spieler durchaus den einen oder anderen Punkt haben kann, der es wert ist, diskutiert zu werden. Problematisch wird es, wenn der zitierte Experte auf eben jenem Gebiet kein wirklicher Experte ist, und in Bezug auf CV ist Flamu sicher kein Experte. Er hat sich frühzeitig seine Meinung gebildet, diese zwischenzeitlich nie hinterfragt, sondern gehegt und gepflegt, ganz egal, was seit 2019 alles an Änderungen kam. Von einem Spieler seines Kalibers, der früher wirklich jede Menge hilfreicher Videos produziert hat (die mir sehr geholfen haben, mich zu verbessern), hätte ich mir gewünscht, dass er mal das eine oder andere Video dazu erstellt, wie man sich a) in einem BB, b) in einem Kreuzer, c) in einem DD auf CV einstellt, wie man agiert und wie man dem CV das Leben schwer macht. Leider hat er so etwas nie gebracht. Stattdessen durfte ich vor einiger Zeit in einem seiner Streams beobachten, wie er sich in einem BB in eine Position fernab jedweder Teammates brachte, sich ob dieses vermeintlich grandiosen Positionings selbst über den grünen Klee lobte und sich kurze Zeit später über den seiner Meinung nach overpowerten CV beschwerte, der die Frechheit besaß, ihn in seiner isolierten Position anzugreifen und auch noch empfindlich zu treffen. Zum Zeitpunkt seines Eigenlobs sah man die Bomber übrigens schon auf ihn zusteuern. Zwischen der enthusiastischen Lobhudelei und dem Rant verging weniger als eine Minute. Das war der Moment, in dem mir klar wurde, dass er sich nicht an das sich verändernde Spiel anpassen will, sondern das Spiel sich gefälligst an ihn anzupassen habe.