Grobi69

Warum nicht? Das wäre dann das Midway-Szenario, wobei das streng genommen 4 vs. 3 sein müsste (wegen der Balance und so...). Die Map müsste dann Ocean sein, mit zwei mickrigen Inseln im Osten, hinter denen bestenfalls Schlauchboote Deckung finden. Und sie müsste 300 x 300km groß sein, damit genug Zeit zum Suchen der Gegnerflotte bleibt. Alternativ Korallenmeer als historisch korrektes 2 vs. 2 auf einer selbstverständlich größeren Karte. Der Speedboost der Flugzeuge kommt auf großen Karten ja auch erst richtig zur Geltung. Wer Ironie findet darf sie behalten.

Ich würde das "anspruchsvoller" durch "anders" ersetzen. Die Waffen von DD, BB und Kreuzern werden alle nach dem gleichen Prinzip benutzt. Der Umstieg von einer Klasse auf eine andere geht darum relativ einfach. Wer im Schlachter gut schießt, der wird das auch im Kreuzer und Zerstörer tun. Carrier sind da eben komplett anders, man muss mit jeder Waffengattung neu üben und zurechtkommen. Wenn das dann schließlich klappt, kann man ziemlich gut austeilen. Aber die wenigsten werden das vom Start weg konstant gut können. Was die Ark Royal betrifft: für mich gibt es bei ihr eine Diskrepanz zwischen Spielgefühl und tatsächlichem, d.h. messbarem Ergebnis. Sie fühlt sich anstrengend an, was vermutlich den arg langsamen Fliegern zu verdanken ist, aber überraschenderweise kommt am Ende doch meist was Gutes rum, sei es Damage und/oder Kills. Ähnlich geht es mir aber mit der Furious, obwohl ich sie nur zweimal gespielt habe. Vom reinen Spielgefühl (=Spaß) liegen Ranger und insbesondere Ryujo deutlich vor den Briten.

What comes up next? BB players clicking a checkbox for non DD games, cruisers clicking non BB games, DD voting for non cruiser games and CVs opting for non Wooster and Mino MM? If you play this game you simply have to deal with what you are up against.

Die Sturzbomber werden oft unterschätzt bzw. vernachlässigt, dabei kann man mit denen nach etwas Übung durchaus guten Schaden anrichten. Die sind bekanntermaßen gegen deutsche BB sehr wirkungsvoll, aber auch gegen Briten mittlerweile. Ich nehme die gerne, wenn in der Umgebung meines Ziels kaum Platz ist und die japanischen Torps sich wegen der langen Scharfschaltdistanz kaum einsetzen lassen.

Being potatoed by other potatoes depends in my opinion very much on how sure a player is about his decisions. Are they correct or not? Players unaware of the reasons for their defeats will not be able to find out reasons for a good and successful outcome. How can these players take increasingly right decisions and actions? They won't for sure. Instead these players will most likely state that win rate and stats are random and have nothing to do with their personal skill. Stopping the potato factor comes down to improving the skills, particularly situational awareness, of the players. If they cannot judge a situation correctly they cannot make the right decisions. As a result there will be a lot of random decisions. Sure, everyone from time to time has a streak of defeats. The question is how to deal with it. Sometimes you get salty and emotional, sometimes you don't bother and just try again. In my experience it becomes worse if you are getting more and more angry after each defeat. Increasing anger makes me take bad decisions I would not take if my mind was clear. If your mind is not clear you cannot take right decisions. And if you take too many wrong decisions you of course will play like a potato. Sometimes just switching off the game stops the potato factor.

Every player has to make his own decisions. If a DD is isolated and depends on my fighter squad it is (in most cases) not my responsibility to help him. A missing squad is not the reason for him getting sunk, it is his misplay before. He made a wrong decision which took him into that bad situation. So I don't take too much notice of commands like that. If he is the kind of player just hunting the enemy CV from the very beginning and then gets punished he simply deserves that. In general I don't know these players, I don't know about their abilities and skills so why should I prefer their decision making over mine? But this is a general thing, not limited to AA support. There are so many requests and commands during a battle which do not make sense at all in that situation.

In my opinion the T6 carriers give a good indication of which line you might like to play. This stage is also good for learning since you regularly will be matched up against T8 ships. Avoiding their AA gets more important than on T4 with the practically non-existent AA. I like fast planes and am a bit focused on torpedo bombers so I like the IJN line most. RN carriers are on the bottom end of my rating because of their slow planes, USN is in between, a bit closer to IJN because their HE bombs are versatile and can be used against any target. In general I like that the planes' properties to a certain level reflect the real life thing: IJN fast but squishy, USN slower but stable, RN even slower (think of Swordfish vs. Bismarck AA in 1941). Going from T6 to T8 CV was in my experience tough. There is an unwritten rule stating that you should play a ship until you consistently are able to contribute to the success of your teams, regardless of the EP you earned. This rule makes sense and following it is even more important with CV. I did not follow it and had a very hard time starting at T8, with abysmally bad WR, PR and damage output even with Kaga. The ships you are thrown against have way better AA. Very good and experienced players don't care so much about that but normal and less skilled players can have a hard time learning how to deal with that AA. At least I had a hard time. After about 330 CV matches I still have to learn a lot and literally swallow every interesting thread and video dealing with CV. Nevertheless my general experience with Ryujo continued with Shokaku. For whatever reason I had way less problems with her than with other T8 CV. It feels very reliable and rewarding if my aim is on point and this is what I like very much. Same with moving from Ranger to Lexington. It seems that I need more time getting used to a new USN tech tree CV compared to the IJN line. Don't know if I will continue grinding the RN line, I had two matches in Furious and it felt a bit boring and less reliable than the other T6 CV. Just in case nobody mentioned it before: getting a T8 costs you 158k, T10 costs 330k.

Das wird den meisten CV-Spielern so gehen, ja. Es gibt aber durchaus Ausnahmen von dieser Regel. Dann allerdings muss man a) sehr schnell beim Damage-Farmen sein und b) auch sehr gut und zielsicher darin sein. Theoretisch müsste die Graf Zeppelin mit ihren schnellen Fliegern einem halbwegs geübten Spieler auch diese taktische Variante ermöglichen. Spieler wie ich tun allerdings gut daran, nach einer ersten Aufklärungsrunde erstmal auf DD-Jagd zu gehen, um die Siegchancen zu erhöhen. So bin ich in letzter Zeit immer die Gefechte angegangen. Falls sich aber die Chance bietet, einem etwas abseits fahrenden BB richtig eine reinzudrücken, kann das dem eigenen Team auch schon das entscheidende Übergewicht auf der entsprechenden Flanke geben.

If you think about it it is very clear what will happen. All players, regardless of their skill, will move towards 50% WR. Worse players would have no reason to improve and learn basic and later advanced mechanics of this game, better players would be punished and very soon leave the game. Why should you improve your skills if you won't get rewarded for it? No, sorry, this idea is absolute nonsense. If you want a better WR then you only can improve your gameplay. Expecting good results without doing anything for them does not work.

At last a satisfying game in Kaga after some days of frustration. And the next dev strike with a carrier, again my opponent was unlucky to get detonated. But of course I take it.

Interesting point, I never really thought about this. But of course it is absoluty useful to have the speed boost available when making contact to the enemy. One might think (at least I did) that pressing W continuously after launching the planes cannot be that wrong. But I also made a test, inspired by the above one. In one case I continuously boosted, then let it recover completely, boosted again. In the second test I boosted alternatingly and let it recover in between. I reached the border after almost the same time, speed boosting continuously made it only by a few seconds earlier. The more interesting point in my opinion is the situation at half the map where you are close to get first sight on the enemy team. Continuous speed boost, it just has started to recover a bit but not enough to get away in a critical situation: Alternating speed boost looks more convenient to me, much more left to get away if the wrong ship crosses your way: Of course you can use the engine cooling consumable in an emergency case. How do you handle them? Do you use all of them early in the game or do you save at least one for mid to late game?

First devastating strike in a carrier (Scharnhost detonated).

Das ist sicher Geschmackssache, wobei ich die AR wegen ihrer quälend langsamen Flieger eher weniger spannend finde. Die GZ hingegen habe ich trotz ihrer bekannten Schwachpunkte gestern mal wieder rausgeholt und war doch überrascht, dass ich mit ihr einiges anstellen konnte. Selbst mit den so gescholtenen Bomben war der eine oder andere Zitadellentreffer drin. Das ändert aber nichts daran, dass die AP-Bomber der Enterprise und der Shokaku wesentlich höheres Schadenspotenzial haben. Falls es beim Spotting Änderungen geben sollte, muss man auch immer bedenken, dass das den CV beim Gegner genauso trifft. Man muss dann eben selbst mehr auf DD-Jagd gehen statt eine Jägerstaffel abzusetzen und den anderen gutes Schussglück zu wünschen.

It depends on your playstyle. If you want maximum versatility I suggest to go for the Ranger. She can effectively attack every ship with every kind of squadron. I had a lot of enjoyable games in her but I still prefer Ryujo because of plane speed and her amazing torpedos. 50kn torpedos and AP bombs against battleships in T6 MM spread are no joke for the enemy. Her rockets are not as good against DDs as Rangers are but you can work with them. Furious for me is a little bit out of competition here since I did not play her yet.

Depends on what exactly you are looking for. If you want a strong carrier Kaga is a safe bet, Saipan is much more challenging for less experienced players. Graf Zeppelin in its current state is in my opinion something for people who prefer uphill races. But who knows, maybe the upcoming B version can attract enough tryhards. I honestly doubt that Enterprise will come back. Perhaps in X-mas crates. This thing is so damned strong. The only weakness (not really...) it has is RNG when using dive bombers. If it came back to the store it would be my first choice over Kaga.

Träger (Kaga) im 10er Gefecht mit an sich eher mittelprächtigem Endergebnis (Sieg, 2 Kills, 53k Dmg, 71k spotting dmg, 1,4k base EP) gefahren, aber bereits zur Hälfte des Gefechts von einem Teammate gelobt worden (really good job). Mein Team hat es aber auch wirklich gut gelöst. Was ich aufgemacht hab wurde sofort von mehreren unter Feuer genommen. Vollkommen ungewohnt so etwas, aber gibt mir das gute Gefühl, dass die Community nicht nur salty ist und der Teamgedanke weiterhin lebt. Bei solchen Teammates kommt man dann der Bitte, die gegnerische Mino zu spotten, gerne nach. So macht das Spiel Spaß!

Heute mal ein paar Runden mit der Kaga, um den Bock endlich mal umzustoßen, sprich an WR und Dmg. zu schrauben. Das letzte Gefecht brachte mir einen Kraken, eine Niederlage und zwei Karmapunkte. Ich hätte lieber gewonnen...

Davon dürfte es meiner Erfahrung nach nicht so viele geben. Mir passiert es selten, dass der CV mich permanent jagt. Die meisten suchen sich doch lieber einfachere Ziele. Meist sind es doch die Wildnachvornefahrer, die schnell vom CV rausgenommen werden. Tut der CV es nicht, erledigt der Rest des Teams es. Bitte nicht so tun als sei der CV daran Schuld, wenn ein DD-Fahrer sein Schiff wegwirft.

Jetzt schon. Sorry, ist Montag, da kann mein Aufwärmprogramm schon mal etwas dauern.

Hat man doch, nur funktioniert die nur für stehende Ziele. Für bewegliche Ziele wäre so etwas meiner Meinung nach übertrieben. Mit ein wenig Übung geht das schon.

Ein paar Anmerkungen dazu: 1. Low Tier-Schiffe haben allgemein keine besonders starke Flak. Wenn du in Premiumschiffen das Gefühl hast, Fliegern ausgeliefert zu sein, wirst du das auch in Silberschiffen gleicher Stufe haben. Das Argument, bezahlt zu haben, ist keins. Premiumschiffe sollen weder stärker noch schwächer sein als die Tech Tree-Pendants, sondern anders. 2. Auch auf höheren Stufen gibt es Schiffe, die keine besonders gute Flak haben, z.B. japanische BB wie Musashi oder Ashitaka sowie ein Großteil der DD und diverse andere. Die werden dennoch gespielt, weil es Möglichkeiten gibt, dem CV das Leben schwerer zu machen. Z.B. nicht irgendwo allein rumfahren, es sei denn man sitzt im DD und bleibt unentdeckt. Dann kann man auch schonmal allein irgendwo sein Unwesen treiben. 3. Die Hosho in ihrer jetzigen Form ist, wie vielfach schon geschrieben, viel zu stark. Ich habe es einmal damit probiert, und es war extrem leicht, erklecklichen Damage zu farmen. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann WG das abmildert. 4. Wenn du Low Tier-Gefechte magst, CV jedoch nicht, dann solltest du T2-Schiffe fahren. Du wirst dann auf keinen CV treffen. Nur bleiben dann eben solch perfekt ausbalancierte Schiffe wie die Nikolai im Hafen.

*bockigmitdemfußaufdembodenaufstampf*

Zum Glück kann jeder Spieler selbst entscheiden, welches Schiff er spielt und muss sich nicht von jemand anderem vorschreiben lassen. Bye.

Ein kurzer Test auf stehende BB im Übungsraum zeigte mir gerade, dass der Abwurf zu Beginn des Sturzfluges zuverlässig Zitadellentreffer, auch auf Montana und Conqueror liefert. Abwurf gegen Ende eines beschleunigten Sturzfluges hingegen gar nicht. Im wahren Leben haben die Briten es mit der Tirpitz ja auch genau so gemacht.

Nur dass man die Krasny Krym mit ein bisschen gutem Willen vielleicht so gerade noch als Spaßschiffchen durchgehen lassen könnte, ähnlich wie die Mikasa. Die spielt man eher dann, wenn man das bevorstehende Gefecht nicht ganz so bierernst nimmt und sich über daneben gehende Salven oder ausbleibenden Schaden nicht ärgern möchte. GZ hingegen ist, schon weil sie ein 8er und somit entsprechend teuer ist, ein komplett anderer Schnack, da stimme ich dir zu. Bin sie außerhalb Coop und Übungsraum auch Ewigkeiten nicht gefahren. Ich bin sehr gespannt, ob WG da irgendwann mal Hand anlegt.