Grobi69

Du scheinst gewisse Grundlagen noch lernen zu müssen. Gemäß Genfer Konvention ist es unzulässig, auf ein mit Rotkreuzsymbol versehenes Objekt zu schießen. Dieses Wissen kann man im Spiel zu seinem Vorteil nutzen. Höchste Zeit also, den liechtenstinischen Lazarettschiffbaum hochzugrinden.

Da sieht man mal, was das für ein Wucher ist. Warum sollte man das zahlen, wenn man Full HP das Gefecht beendet? Man wird sogar noch dafür bestraft, wenn man mit seinem Schiff sorgsam umgeht.

Es ist doch nun wirklich hinlänglich bekannt, wie aufwändig und teuer Neulackierungen sind.

Soweit ich es bisher verstanden habe, schießt die AA sich auf dich ein, d.h. auf deine Geschwindigkeit und deinen Kurs. Tendenziell nehme ich lieber höhere Geschwindigkeiten, damit die AA stärker streut und ich nicht unnötig lange der Flak ausgesetzt bin. Beides immer wieder zu ändern hilft also solange du noch keinen Angriff gestartet hast. Bei Torpedobombern sollte die Richtung schon weitgehend stimmen, wenn du den Angriff gestartet hast, Korrekturen dann nur noch mit der Maus, damit der Fächer nicht zu weit aufgeht. In dem Fall gebe ich dann Vollgas, d.h. ich achte darauf, dass vor Einleiten des Angriffs der Boost zur Verfügung steht. Mit Sturzbombern finde ich es weniger kritisch, aber mit denen bin ich auch noch nicht sehr geübt. Aber auch ich habe noch eine Frage, und zwar zur Kapitänsskillung. Sorry, falls es schon thematisiert wurde, dann habe ich es übersehen. Für die IJN CV habe ich mir jetzt einen 19er Kapitän herangezüchtet, den ich u.a. mit Tarnungsmeister versehen habe. Wie stehen denn die Pros dazu? Ist das sinnvoll aus eurer Sicht? @Pikkozoikum? Mein Käpt'n:

Die mag ich auch extrem gern. Da ist es mir auch egal, dass sie bei der derzeitigen CV-Schwemme im Grunde immer das perfekte Ziel für den Gegner-CV ist. Selbst T6 CV könnten mehr oder minder risikolos angreifen, wenn sie denn wollten. Seltsamerweise werde ich von den CV aber nur selten so konsequent auf's Korn genommen wie gestern. Dennoch drei Gegner versenkt und die Runde damit nicht gänzlich widerstandslos abgegeben.

Ich fand auch die Colorado alles andere als schlimm, kam gut mit ihr zurecht und fuhr auch ganz passable Ergebnisse mit ihr ein. Wenn du mit ihr jedoch auf Tränen der Wüste landest, kommst du dir wegen der Weitläufigkeit der Map schon etwas fehl am Platze vor. Tränen und Wüste sind da dann durchaus passende Assoziationen... Ich finde es aber interessant, auch mal zurück zu gehen zu Schiffen, mit denen man früher kaum zurecht kam. Mit König und Kongo kam ich ganz und gar nicht zurecht, während fast jeder andere von diesen Schiffen geradezu schwärmte. Diese Pötte erneut anzufassen und sie mit den zwischenzeitlich hinzugewonnenen Erfahrungen erneut zu spielen empfand ich schon als Augenöffner. Ähnlich verfahre ich aktuell mit der Nagato, und irgendwann wird auch die Fuso wieder rausgeholt.

Als Bottom Tier kannst du generell keinen allzu aggressiven Spielstil an den Tag legen, DDs vielleicht mal ausgenommen. Eine Norca ist nunmal eine andere Gewichtsklasse als eine New Mex. Aber die wirst du selbst umso eher bekommen, wenn du mit der Nex Mex umsichtig und auf Sieg spielst statt die Flinte ins Korn zu werfen. Gegen 8er anzutreten ist schließlich auch etwas anders als gegen 7er, sollte man auch nicht vergessen. Die Möhren hängen da schon einen Ticken höher. Lass dich davon nicht frustrieren, sondern motivieren. Andere mussten da auch durch und haben es hingekriegt. Stichwort Lernkurve: jedes neue Schiff ist - genau - neu. Es dürfte die Ausnahme sein, wenn man in einem neuen Schiff gleich so agiert, dass alles passt und man alles richtig macht. Man muss sich erstmal an den neuen Pott gewöhnen, und die Zeit sollte man sich auch zugestehen. Auch wenn es schwer fällt: halte dich, gerade in einem Schiff, mit dem du dich nicht schnell wieder zurückziehen kannst, lieber etwas zurück, unterstütze die Mid und Top Tiers. Niemand erwartet von einem Bottom Tier BB, dass es die Runde reisst.

Ich bin die New Mexico nun schon ein paar Monate nicht mehr gefahren, fand sie damals aber ziemlich solide und bin gut mit ihr zurecht gekommen, auch wenn es mal gegen T8 ging. Mit so einem trägen Pott sollte man sich aber eher zentral aufhalten statt auf eine Flanke zu gehen. So kann man in alle Richtungen wirken, muss aber natürlich aufpassen, dass man zu einer Seite gute Deckung hat, um nicht ins Fokusfeuer zu geraten. Großartig die Flucht ergreifen funktioniert in ihr nämlich nicht.

Ich dachte, der fährt keine CV mehr. Hab ihn letztens in seiner Duke of York angetroffen. Traut sich seit der CV-Invasion wohl nicht mehr mit dem Flakmonster Ashitaka raus. Aber mal im Ernst: wenn jemand im CV (oder anderen Schiffstypen) ständig das halbe Gegnerteam wegholzt, wird dem das nicht irgendwann zu langweilig? Ich mein, äh, Robbenklatschen auf T8 und T10? Man könnte vielleicht doch mal über ein Ligensystem, ähnlich wie bei CW, nachdenken, so dass die Spieler an Gegner auf ähnlichem Leistungsniveau geraten. Irgendwo muss man ja auch einen gewissen Anreiz haben.

Wäre das so? Wenn ich CV spiele, gehe ich früher oder später bevorzugt auf BB los. Kann sein, dass andere da anders vorgehen, aber ich vermute, dass BB generell eine bevorzugte Zielklasse für CV sind. Wenn ich im CV nun weniger Schaden an BB anbringe, leben diese länger. Damit wären sie auch längere Zeit eine Gefahr für Kreuzer, die dann tendenziell weniger lange leben dürften. Ich bin mir ohnehin nicht sicher, ob diese Begründung wirklich verfängt. Nach allem was man so las und/oder hörte schien es beim RTS Gameplay entweder richtig gute oder richtig schlechte (bzw. sehr erfolgreiche oder sehr erfolglose) Spieler zu geben. Die Mitte jedoch war wohl recht dünn besetzt, anders als man es von einer Gauß'schen Normalverteilung her kennt. Problematisch am alten System fand ich, dass man CV zweimal lernen musste, weil der manuelle Drop erst ab T6 möglich war. Das war einer der Punkte, warum ich von CV lange die Finger ließ und am Ende auf gerade mal zwei Spiele mit der Hosho kam. Ich glaube, dass der manuelle Abwurf ab T6 den enormen Skillgap begünstigt hat. Da habe ich beim aktuellen System die Hoffnung, dass es nicht ganz so extrem ist bzw. wird. Im Moment kommen auch jede Menge Spieler dazu, die einfach neugierig sind, wie sich CV so spielen, während ein alter Hase, der auch schon RTS CV gespielt hat, weiterhin seine Mapübersicht voll ausspielen kann. Ein Neuling wie ich muss sich diese Routine erst noch peu a peu erarbeiten. Klar, dass ein Noob wie ich gegenüber einem erfahrenen CV-Spieler abstinkt. Finde ich aber auch nicht schlimm. Die Frage ist, wie lange man das laufen lässt, um ausreichend Daten zu bekommen, die auch aussagekräftig sind. Ich habe das Gefühl, dass WG hier immer etwas zu früh eingreift, also geht es fröhlich hin und her, und man darf sich alle paar Wochen auf eine neue Spielweise einstellen. Das nenne ich Evolution! Ja, okay, da magst du recht haben. Ich selbst bin erst seit zwei Jahren dabei, kenne also nur das gespiegelte MM. Ich bin eigentlich schon jemand, der mit objektiv messbaren Daten mehr anfangen kann als mit reiner Gefühlsduselei, aber man darf dabei auch die Lernkurve nicht vergessen. Mit nun etwas mehr als 100 CV-Spielen glaube ich allmählich, den Bogen in Grundzügen rauszuhaben, viele andere lernen auch gerade dazu. Ich weiss nicht, wie es vor einem Jahr war als das Rework noch in weiter Ferne lag, aber ich glaube nicht, dass es damals ähnlich viele CV-Neulinge gab wie jetzt. Ist jetzt eigentlich eher kein Argument für einen CV-Buff... Mist.

Wenn das denn so sein sollte (subjektiv sehe ich es nicht so dramatisch), und man sich an dem kleinen Anteil Spieler mit so extremem Einfluss so stört, dann gibt es nur eine Lösung, nicht wahr? CV rausnehmen. Wird das passieren? Nein, ganz sicher nicht. Gibt es andere Vorschläge, dieses angebliche Problem zu beheben ohne dass Otto-Normalspieler auch darunter leidet? Dann bitte auf den Tisch damit. Bin gespannt, was sich da nun an Kreativpotenzial entfaltet.

Dann aber bitte auch Kreuzer und Zerstörer entsprechend anpassen. Die müssten der Logik zufolge dann mehr Schaden machen als jetzt, weil sie kürzer leben. Wie ausgeprägt ist denn das "Problem" mit den Unicums? Man trifft doch nur selten auf sie, also dürfte es kein Thema für die breite Masse der Spieler sein. Ich bin kein Freund davon,jemanden dafür abzustrafen, dass er gewisse Dinge besser kann als der Durchschnitt. Eben weil der Vergleich vor dem Rework / nach dem Rework eine so lange Zeitspanne umfasst ist er aufgrund der Vielzahl der Werte deutlich aussagekräftiger als eine Woche vor/eine Woche nach Rework.

Aber wozu soll das gut sein? Ein DD, der auf Biegen und Brechen einen CV jagd, lässt üblicherweise die Caps links liegen und verschafft dem Gegner damit einen Vorteil. Es soll Fälle geben, in denen das Team zwar gewinnt, aber eher trotz des DD, nicht wegen ihm. Einmal um die Karte herum, um mit etwas Glück den CV zu erwischen, das ist ja fast wie AFK gehen.

Dass ich recht habe? Womit? Habe ich hier geschildert, was man ganz konkret tun muss, um CVs abzuschütteln? Selbst wenn, dann sind das meine Erfahrungen, die sich (auf den Stufen, die ich derzeit bevorzugt spiele) bestätigt haben, wenn ich CV gefahren bin. Auch in den bisherigen T8 DD Spielen war es in den wenigsten Fällen der CV, der mir das Leben schwer gemacht hat. Die Verhaltensweisen, mit denen ich auf T5 bis T7 zurecht komme, haben sich auf T8 bis jetzt jedenfalls nicht als falsch erwiesen. Wenn ich als T8 DD Noob also feststelle, dass CV für mich keine Bedrohung darstellen, gegen die ich nichts ausrichten kann (Achtung: meine persönliche Sichtweise und Erfahrung), was sagst du dazu? Als in T8 DD deutlich erfahrenerer Spieler sagst du mir, dass meine Sichtweise nicht stimmt? Finde den Fehler...

Du scheinst diesbezüglich recht bewandert zu sein. Was also ist deiner Meinung nach das Maß der Dinge? Etwa DDs mit Def AA? Ich habe mir nie ein hohes Skill-Level zugeschrieben, falls deine unpassende Bemerkung darauf abzielen sollte. Lesen und verstehen, aber bitte nicht etwas hineininterpretieren, was nicht drinsteckt. Über welche Stufe sprechen wir hier? High Tier, Mid Tier oder Low Tier? Der Thread heißt "CV Diskussionen", nicht "HT CV Diskussionen". Somit geht es um alle CV, nicht nur einen Teil davon.

Der Dmg-Vergleich mit Nicht CVs würde hier meiner Meinung nach hinken. CV dürften eine höhere Überlebensrate haben als BB, CA und DD, d.h. im Schnitt haben sie einfach mehr Zeit als diese, um Schaden zu machen. Nur die Unicums und Superunicums als Maßstab zu nehmen verfälscht aber das Resultat. Da muß man schon die Gesamtheit der Spieler betrachten. Hier die Werte für T10 CV. Ja, diese haben in Sachen WR hinzugewonnen, aber Damage und Versenkungen haben merklich abgenommen, verglichen mit der Pre-Rework Ära. Sieht irgendwie komisch aus. T8 CV haben klar eingebüßt, nur die Lexi steht etwas besser da als vor dem Rework: Nochmal in Bezug auf meine oben geäußerte Vermutung in Sachen Überlebensrate die Vergleichwerte zu T8 BB. K/D zwischen 1 und 2, bei CV auf gleicher Stufe zwischen 3 und 6. Bei ähnlicher Anzahl Versenkungen heißt das, dass CV einfach länger am Leben sind und somit natürlich höheren Schaden machen als BB. Hier dann T6, was recht ausgeglichen aussieht. Deckt sich auch mit meiner subjektiven Beobachtung, dass Ryujo und Ranger sich ganz gut eingefügt haben. Die Furious ist ein Sonderfall, da es die erst seit kurzem gibt. Und T4. Hosho hat deutlich an Einfluss verloren, Langley etwas hinzugewonnen: Sind CV also immer noch so ganz böse OP? Ich finde nicht.

Das liegt nunmal in der Natur der Sache. Skillgap wird man nie eliminieren können. Und wenn man ihn doch eliminieren könnte: was macht dann einen guten Spieler aus, was einen schlechten? Gäbe doch keinen Skillgap mehr, also wären alle gleich. Wo ist denn da der Reiz? Ein guter Spieler wird mit einem unterdurchschnittlichen Pott auf Dauer mehr herausholen als ein schlechter oder normaler Spieler aus einem OP-Schiff. Die Lösung ist aber nicht, schlechte oder schwer zu spielende Schiffe in Grund und Boden zu nerfen. Der begabte Spieler wird damit immer noch besser sein als der Normalo. Das betrifft aber nicht nur CV, sondern auch alle anderen Klassen.

War es ein Radarnerf? Immerhin wurde die Dauer des Radars auch erhöht. Ansonsten sehe ich auf den Tiers 5 bis 7, die ich zumeist spiele, sehr oft zwei CV pro Team, aber auch jedesmal drei bis vier DD je Seite, so wie vor 0.8.0. Ab Tier 8 sind es gefühlt weniger DD, daher ist es vielleicht sinnvoll, die Behauptung, CV seien zu stark, zu differenzieren.

Triffst du den DD auch dann, wenn einer auf deinem Skill-Level drinsitzt? Der wird vermutlich nicht so einfach zu antizipieren sein und es dir erheblich schwerer machen. Wenn umgekehrt ein hochveranlagter DD-Fahrer von einem normal begabten CV-Spieler angegangen wird, dann dürfte das rasch in Frust für den CV-Spieler enden, so dass er sich anderen, leichter zu treffenden Zielen zuwenden wird. Überflüssig fühle ich mich im DD eher selten. Mache ich Bockmist und werde entsprechend früh rausgenommen, dann folgt das einer der Grundregeln dieses Spiels: Fehler werden bestraft, im DD stärker als in anderen Klassen. Ich finde das auch richtig so. Ansonsten habe ich in den allermeisten Gefechten durchaus Einfluss, auch dann wenn je 2 CV im Spiel sind. Klar, das Spotting übernimmt dann eher der CV, aber das war schon vor dem Rework so, sogar noch extremer, weil er an vielen Orten gleichzeitig sein konnte. Jetzt kann er nur noch an einer Stelle sein. Ich tue mich schwer damit, dass es immer wieder heißt, man sei permanent offen, wenn CV im Spiel sind. Man prescht dann eben nicht so nach vorne wie wenn keine Träger dabei sind und muss insgesamt viel wachsamer sein. Wenn ich zu Anfang einen DD angreife und mehr als eine Staffel brauche, um ihn zu erlegen (war bisher fast immer so), dann muss ich ihn danach erneut suchen, wenn ich es denn auf ihn abgesehen habe. Das unterscheidet uns offenbar voneinander: ich bin Normalspieler (im CV eher schlecht, aber mit gewisser Lernkurve), du scheinst offenbar deutlich mehr Geschick zu haben. Egal, was an CV (oder anderen Klassen) wie geändert werden wird: du wirst sehr wahrscheinlich immer besser sein als ich. Nur muss man auch mal sehen, wo der Maßstab idealerweise liegen sollte. Wenn man CV-Spielern das Leben immer schwerer macht darf man sich nicht wundern, wenn die Attraktivität dieses Schiffstyps in den Keller geht. Und ständige Änderungen in Holzhammermanier tragen auch nicht gerade dazu bei, dass Neulinge sich mit CV vertraut machen können. War es etwa das, was WG beabsichtigte?

Tatsache? Ja? Hier diskutieren verschiedene Spieler mit unterschiedlichen Meinungen. Meinungen, nicht Tatsachen. Meinungen von Unicums sind jedoch nicht per se "richtiger" als die Meinungen von Normalspielern. Wenn die Meinung dann aber fundiert sein soll, sollte man die Klasse, um die es geht, auch selbst fahren. Wohlgemerkt aktuell, nicht vor einem halben Jahr auf dem Testserver. Ansonsten kann ich solche Ausführungen kaum ernst nehmen. Dass du deinem Clan Mate zur Seite stehst ehrt dich, macht eure Ausführungen aber keineswegs zum Nonplusultra. Das Airspotting abzuschaffen dürfte der falsche Weg sein. Warum soll man einen DD nicht mit Fliegern aufdecken können? So wie es momentan ist, d.h. der DD ist bei ausgeschalteter Flak schwerer zu treffen, ist es meiner Meinung nach okay. Der Spieler muss immer noch die Möglichkeit haben, sein Geschick einzubringen. Punkt 2: ja und nein. An der Immunität der Flieger bei einem Slingshot sollte gearbeitet werden, sehe ich auch so. Da haben sich findige Spieler eine unlogisch erscheinende Lücke zunutze gemacht. Aber muss man deswegen die Zeit zwischen zwei Angriffen erhöhen? Mit den DB muss man eh schon so nah an den Gegner, dass man viele Flieger verliert. Der Spieler sollte aber die Möglichkeit haben, etwas ausrichten zu können. Ich finde das momentan schon heftig, vor allem wenn man im T8 CV Bottom Tier ist. Punkt 3: auch wenn der Flieger ohne Wolken mehr sehen kann wäre das quasi ein Blindflug. Wie soll man ausweichen, wenn man nicht sieht, wo die AA hinfeuert? Auch hier wieder: der Spieler muss die Möglichkeit haben, sein Geschick zu seinem Vorteil einzusetzen. WG steuert mit dem neuerlichen mehrfachen Nerf meiner Meinung nach darauf zu, dass CV so populär werden wie vor dem Rework, wo nur wenige die Dinger angefasst haben. Gleichzeitig mehrere Änderungen durchzuführen geht fast immer schief, auch aus real life Erfahrung. Wenn du einen Fehler beheben willst musst du erst die Ursache herausfinden, und an denen schraubst du dann nach und nach, um zu sehen, wie sich kleine Anpassungen auswirken. WG aber lernt einfach nicht dazu. Würde ich in meinem Job so vorgehen wie WG es hier tut hätte man mich schon längst vor die Tür gesetzt, und das vollkommen zurecht.

Licht und Schatten, zumindest bei mir. Werde ich mit ihr ins 10er geworfen kann ich das Buch gedanklich fast schon zuklappen, liegt aber wahrscheinlich eher an meinen noch nicht so ausgeprägten Fähigkeiten. Zwar hatte ich auch schon ein Match mit knapp 170k Dmg, aber traditionell gehen meine Schadensrekorde mit Niederlagen einher. Mein Fehler ist vermutlich, dass ich zu sehr auf die Torpedobomber fixiert bin. Es scheint normal zu sein, dass die Kaga viele Flieger verliert. Um sie voll ausschöpfen zu können sollte man also auch mit den Sturzbombern und den Schlachtfliegern gut klarkommen. Bei den beiden fehlt mir noch ein gutes Stück Übung. Insbesondere die Sturzbomber eignen sich aber gut für Angriffe auf DDs. Selbst ich habe es neulich geschafft, einen DD damit rauszunehmen. Momentan haben die CV aber Pause: muss / will da noch so eine offene Statistikwunde mit der Nagato ausmerzen. Übrigens ein hervorragendes Opfer, äh Ziel für Trägerangriffe.

Zumindest braucht WG wohl etwas Zeit, um die altehrwürdigen Pötte zwischendurch wieder auf ein wettbewerbsfähiges Level zu bringen. Den IJN DD und CA hat der HA-Buff vor ein paar Monaten ja ganz gut getan.

Ich konnte auch nicht widerstehen. Konstanten Dmg anzubringen dürfte eine Herausforderung sein, vor allem wenn man gegen 10er ran muss. Man kann eben nicht ganz so safe spielen wie mit einer Kagero, aber hohes Risiko kann hier gut belohnt werden. Auch nach erst wenigen Matches mag ich sie schon, einfach weil der Spielstil anders ist.

Genauso geht es mir auch. Eigentlich schade, denn da ist doch manch eine Perle dabei, die es verdient, öfter gespielt zu werden, bei mir u.a. auch die Haida, Z-39, Kidd, Atlanta usw. Ach, die Blyska habe ich ja auch mal aus einem Container gezogen und vernachlässige sie sträflich. Aber das liegt dann ja an mir selbst.

Wofür braucht man eigentlich ständig neue Schiffe? Okay, ich gebe zu, dass ich in jüngerer Vergangenheit auch wieder zugelangt habe. Aber eigentlich ist das total beledert. Wann will ich die denn alle spielen, und zwar so, dass ich damit auch gut zurechtkomme? Selbst aus den Weihnachtscontainern sind noch welche da, die bisher kaum Auslauf bekommen haben. Reiner Sammeltrieb? Oder spielt ihr die alle wirklich, und das nicht nur zwei oder drei Mal? Warum das Gezeter nach ständig neuen Pötten? Vergammeln die alten in euren Häfen?