Claire_Grube0815

An demjenigen der das Ding zu benutzen versucht liegt es sicher nicht. Vllt nicht sofort ab Start tauchen... Aber so lange die Realität dieses sogenannten Tests darin besteht, dass mehrheitlich von Spielern dieser Güte getestet wird, brauch sich niemand mehr wundern, warum die Subs eher stärker denn schwächer werden. Zu dem was unser werter neuer CM sagt: @Stra5a, der Teamplaygedanke ist ja löblich, aber realitätsfern. Das sieht man oft bei CVs und noch öfter bei Subs. Je nachdem welcher Spieler im Uboot sitzt, ist euer sogenanntes Counterplay bestenfalls ein Witz, klar bei dem klassischen 40%er ist alleine die Tatsache das man ihn böse anguckt schon Grund fürs sinken, sitzt ein 60%er drin wird’s bitter. Die ASW sind Synonyme für inkonsistent, die Wasserbomben werden schneller als man schauen kann zur Selbstmordfalle. CVs haben quasi überhaupt keinen Counter. Achso die „Mechanik“ der abnehmenden Tauchkapazität, super gemacht, ist sie aufgebraucht muss das Sub hoch, nur um dann umgehend wieder abtauchen zu können und sich weitere ca. 30 Sekunden dem Gefecht zu entziehen. Ich bin kein Fan von flamu, eher im Gegenteil, aber das kürzlich hochgeladenen Video spricht einmal mehr Bände. Die devs haben kein Konzept, keine Idee und keine Lösung. Und als Counter wird einem wieder einmal Teamplay genannt, in einem Spiel bei dem die Mehrheit schon arge Probleme hat überhaupt die grundsätzlichen Mechaniken auch nur im Ansatz zu begreifen. CVs sind im Vergleich geradezu leicht zu bekämpfen, da die AA automatisch lostackert und Schaden macht, die hingerotzten Bewaffnungen (WaBo/ ASW) sind ziemlich situativ (ist ja alles dabei von 5km -11km ASW), mal außen vor gelassen, dass es ganze Linien gibt die überhaupt keine Gegenmaßnahmen an Bord haben, jaja wirklich sehr durchdacht das ganze...

Ohne deine stats sehen zu können, ist es schwer da Tipps für Prem-CVs zu geben. Grundsätzlich sollte man aber mit den Silber-CVs vernünftige Ergebnisse erzielen, bevor man sich auf den Ritt im Premium wagt. Gerade die Saipan hier ist das beste Beispiel für einen potenziellen Fehlkauf. Das Schiff ist durchaus gut und zuweilen auch echt stark, aber wenn man wenig Übung hat, oder ggf. neu ist fällt, man unweigerlich auf die Nase, da man aufgrund der kleinen Staffeln und der langen Bereitstellungsphase schnell ohne Flieger dasteht. Sollte es ein Ami sein auf T8, würde ich ohne Zweifel immer die Lexi empfehlen. Ente gibt’s nimmer, Saipan brauch durchaus skill und die Hornet, für mein Dafürhalten kann sie spaßig sein, aber weniger zuverlässig als das Silberschiff.

Plan -und ahnungslose Entwickler, oder, falls sie wussten was sie taten, vorsätzlich inkompetent. Das komplette Design krankt an so vielen Stellen, dass der CV Rework in der ersten Stunde direkt durchdacht wirkt.

Das ist der Ausgleich dafür, dass man in den meisten Fällen das uboot an sich nicht sieht. Es sei denn HeinBlöd sitzt mal wieder drin und schafft es, auf 2,5km an einem doppelt gepingten CV vorbei zu torpen und sich dann im Chat darüber auslässt wie unfair doch alles ist. Edit: na wer hat sich denn da wieder als „hochqualifizierter Spieler“ geoutet?

Für was? Um sie, wie sonst halt auch, zu ignorieren und im selben Atemzug zu behaupten, andere Quellen zeigen uns UBoote sind beliebt und werden viel gespielt? Wärs nicht so traurig, könnte man glatt drüber lachen. Nix wurde besser, Baustellen klaffen nach wie vor meilenweit auf und dann wundert man sich seitens WG, wenn Aussagen kommen wie „die spielen ihr eigenes Produkt nicht“.

Zwar am Thema vorbei, aber weil grad die DCPs angesprochen wurden: Die Überforderung dieses Tools allgemein zeugt ja schon von wenig Ahnung der Devs zum Spiel, es gibt Schiffszweige die begrenzte DCPs haben, mit den Subs haben die richtig Spaß... War wohl naivem Idealismus geschuldet, zu glauben WG könnte sich was überlegen zur Problematik der Überbelastung des DCP. Zum Thema an sich, mich würde es interessieren ob die SupCVs auf den selben Tiers zu finden sind wie die „normalen“. Dann stelle ich mir es echt lustig vor, wenn der Strike-CV den SupCV snipen geht. Mal davon ab, dass die meisten Spieler die Stärke eines CVs in keinster Weise zu nutzen wissen und auch mit denen gnadenlos versagen, es schaudert mir davor mir vorzustellen, was die mit einer (vermutlich) Skillfordernderen CV-Art dann wohl anstellen.

Naja, was heißt „hohe Anforderungen“? Um beim Beispiel zu bleiben, da waren es 400xp. Ich mach mir keine Illusionen und weiß, dass es genug Spieler gibt, für die das in der Tat ein echter Meilenstein sein kann, aber was wollen die dann in einem „härteren“ Wettkampfmodus überhaupt? Belohnungen, klar! Auch dann wenn sie nicht das Zeug haben um sich zu behaupten (Basics im allgemeinen) und hier liegt des Pudels Kern. Alles haben wollen, aber bitte ohne jede Art von Anstrengung. (Ich meine damit niemanden persönlich, wer sich darin erkennt, wird mir sicherlich seine „Daumen runter“ dafür geben und sich selber outen ^^) Wenn es schon daran hapert, regelmäßig 400+ XP zu erspielen, dann ist das der falsche Modus, fertig, Ranked soll(te) ja Competetive sein. Das impliziert in logischer Konsequenz nun mal auch Anforderung, gibt ja auch spezielle Belohnungen dafür. Dass der Modus von vermutlich niemandem mehr ernst genommen wird, WG inclusive, liegt ja daran, dass WG niemanden ausschließen will und jeder Ansatz von Anspruch im Keim erstickt wurde. Insofern sind jedem Spielverweigerer Tür und Tor geöffnet worden und die Qualität der Spiele ist, wie im random meistens auch, knapp über Grasnarbe. Ranked als eine Art kompetetiver Modus wurde von WG vorsätzlich verramscht, jeder soll dürfen, egal ob grundsätzliches Verständnis vorhanden ist oder nicht, egal ob man gewinnen will oder einfach nur stumpf seine Stockschiffe grinden. Mal davon abgesehen, dass der Modus auch als Testmodus missbraucht wird, ein weiteres Signal an die Spielerschaft, welch Wertschätzung er genießt seitens der Entwickler. „Random mit kleineren Teams und besseren Belohnungen“ ist aber etwas wenig handlich, deswegen heißt es weiter Ranked, auch wenn’s mit dem ursprünglichen Wortsinn schon lange nichts mehr gemein hat. @crkTyphoonda interessiert mich Deine Meinung, was soll der Sinn des Modus künftig sein? Easy Grind? Testumgebung? Und das alles garniert mit Stahl als Aufwandsentschädigung? Competetive scheint es leider nicht zu sein, obwohl sinnvolle Vorschläge schon einige dabei waren.

Die SAP ist sicher alles, aber keine Propaganda. Was man da austeilen kann gegen DDs ist mehr als böse. Das die Schiffe mehr Punkte auf dem Kapitän benötigen stimmt natürlich, AFT sollte schon drauf plus halt die anderen „noBrainer“-Skills, sonst wird’s zäh. Das würd ich nicht unterschreiben, die SAP und die damit einhergehenden Möglichkeiten sind die Hauptmerkmale. Die Torps sind mittelmäßig, aber für mein Dafürhalten auch ok so, weils eben keine Torp-DDs sind/ sein sollen.

Genau das ist der springende Punkt. Die Mehrheit kann/will es nicht, dieser Mehrheit deswegen entgegen kommen zu wollen, (vermeintlich entgegen kommen wollen !) indem man auf +/-1 geht, ändert nichts an dieser generellen Unfähigkeit, oder dem generellen Unwillen. Glaubst Du ernsthaft, dass sich die spielerische Qualität dadurch wesentlich erhöhen würde? [Als passionierter CV-Sepp müsste ich ja quasi auch dafür sein, +/-1 im CV? Easy, her mit den 80% avg auf T8...].... hab ich das jetzt echt geschrieben?

Unterm Strich bekommt der 40% Skipper in allen Fällen tendenziell öfter auf den Sack. Ergo hat er als 8er gegen 6er bessere Chancen als gegen 7er. Du kannst das umdrehen so oft du willst, nimmst du ihm das Dasein als -2, beraubst du ihn auch den Momenten als +2. Dein Beispiel ist also, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, bestenfalls eine müde Nebelkerze. Die generellen Chancen stehen für ihn schlecht, die Ausgangslage ist da fast egal. Sie ist für ihn aber leidlich besser wenn er als zwei Stufen höher, als sein Gegenüber, ran darf. Darüber hinaus bedarf es keines Unicums im 8er bei deinem Beispiel. Da genügt idR auch ein „lediglich“ überdurchschnittlich spielender Kontrahent. Es bedarf ja nichtmal ranked oder reinen T10-dauerbenachteiligten, man hat die Erlebnisse tagtäglich im random, da ist es egal ob es reine 7er, 8er oder die „hochgelobten“ +/-1 Gefechte sind. Hier nur eine Seite der Medaille betrachten zu wollen und mir das dann als Antwort verkaufen, kann man machen, ist dann aber dennoch keine Erklärung.

Meine Ansicht muss Dir ja zum Glück nicht gefallen. Und in den +/-3 Zeiten war ich noch nicht hier, von daher ist mir das relativ egal, mal davon ab, dass es genug Spezialisten gibt die solche Gefechte nach wie vor ermöglichen. (Und auch hier hab ich 8er gegen 5er untergehen sehen, selig sei +/-1...) Aber erzähl mir doch: was für einen Unterschied macht es für den 8er der gegen einen 6er untergeht, wenn er künftig nur noch gegen 7er ran muss? Erhelle mich ^^ Man sieht es im Ranked, man sieht es immer wieder bei tiergleichen Gefechten und ich hab’s auch, ganz konsequent seitens WG durchgeführt, in einem anderen Titel mitbekommen, wo man sich auf +/-1 hat „breitschlagen“ lassen. Die Schere zwischen den Spielern wird weiter auseinander klaffen und hinterher wird’s wieder niemand gewesen sein wollen, der es sich herbei wünschte. Mir kann es ja egal sein, ich werde zu denen gehören die davon profitieren, weil es als „lowtier“-Schiff noch einfacher werden wird zu bestehen. Auf die Ausreden, warum es nach wie vor net klappt, könnte man sich zynisch freuen und mit dem Schild winken „hab’s euch ja gesagt“.

Rein aus persönlicher Neugier, legen wir den Maßstab auch bei CVs an? Da gibt’s auch genug Theorie-Profis und man schenkt ihnen dennoch Gehör und merkwürdiger Weise störts dort niemanden. Ich schmeiße das einfach nochmal rein. Denn so ganz beantwortet hat’s mir noch niemand. Bei CVs gibst du hinsichtlich Balance deine Zustimmung, siehst mögliche Probleme diesbezüglich bei Subs allerdings nicht? Wenn man bei WG auf was Wetten abschließen kann, dann dass neue Klassen mit völlig neuen Mechaniken auf Monate, wenn nicht länger, Probleme bereiten.

+/-1 ändert nix, außer das die miesen Spieler mieser werden und die eh schon besseren besser. Könnte man natürlich noch tausend mal mit Beispielen jedweder Art aufzeigen, aber da sich in dem Thread ohnehin alles wiederholt, kürz ich’s einfach ab. Und seit wann haben wir 15 Spieler pro Team?

Eigene Erfahrung sammeln ist prinzipiell richtig, da gibt’s nichts zu mäkeln. Im Hinblick auf Uboote drängt sich einem aber der Gedanke auf, dass man noch relativ weit weg vom Feintuning ist und somit wieder mal vermeidbare Baustellen auf dem Liveserver aufreißt.

Ich vermute mal du meinst Coop, oder passiert sowas auch in den Bereichen T4 Random? Denn die CV-Bots (also die mechanischen, nicht die menschlichen im Random) empfand ich in den paar Coop-Runden eher als vernachlässigbar. Edit: egal wo es passiert, unnötig ist es allerdings durchaus, da stimme ich zu.

Rein aus persönlicher Neugier, legen wir den Maßstab auch bei CVs an? Da gibt’s auch genug Theorie-Profis und man schenkt ihnen dennoch Gehör und merkwürdiger Weise störts dort niemanden.

Und sowas passiert ja quasi täglich. Von daher sieht man halt auch täglich, dass die Forderung nach +/-1(0), völlig unsinnig ist. Wer es als Toptier-Schiff schon nicht schafft, sich gegen Gegner zu erwehren die bis zu zwei Stufen unter einem liegen, der wird nicht besser, wenn er künftig nur noch gegen Schiffe auf gleicher Stufe antreten darf. Aber Schuld ist nie die Unfähigkeit, sondern die Maschine die die Unfähigen aufzuteilen versucht.

Die Warteschlange besteht ja aber nicht nur aus Dir. Wenn jemand in der Schlange schon länger drin sitzt und du rein hüpfst, kannst du trotzdem in ein solches Gefecht gelangen.

Ich würd bei derlei Vergleichen nicht zwingend die Benham heranziehen. Die Kiste is ja nun etwas „drüber“ und mit Recht derzeit nicht erhältlich. Ansonsten kenne ich auch Leute die die Z44 durchaus mögen, objektiv würd ich den Kübel also nicht direkt als „miesestes“ Schiff abstempeln. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber weniger pauschal ging’s nicht? Natürlich kann man, je nach Situation im Gefecht, mit solchen DDs ins Cap. Mach(t)e ich mit Kiev/ Tashkent oft genug. Spotten geht ebenfalls, nicht zwingend den gegnerischen Torp-DD wenn er nicht ganz doof ist, aber den Rest. Darüber hinaus ziehen solche GunDDs oft eine erhebliche Menge an Feuer auf sich, was es dem Rest etwas leichter macht, weil die Geschosse nicht auf sie gehen. Sitzt ein versierter Spieler in dem Schiff, dürfte das jedem Team lieber sein als ein talentbefreiter super getarnter Torp-DD. Edit: Schlecht gespielte GunDDs, kann man auch durchaus am langen Arm verhungern lassen, wenn man weiß wie man es anstellt. Hier also eine Allgemeingültigkeit ableiten zu wollen was per se „besser“ ist, halte ich für unbegründet.

Darauf wird’s auch hinauslaufen, drum ist’s müßig die „Debatte“ überhaupt führen zu wollen. Keiner will was ändern und viele unbelehrbare suchen das Heil im schimpfen auf die Maschine, die es dann richten soll, was nicht passiert weil siehe Anfang des Satzes.

Ganz plakativ: Spieler die die Schuld überall suchen, nur nie bei sich selbst sind zB eine Ursache für miese Matches. Der MM ist sicherlich nicht perfekt, keine Frage, aber er ist nicht die Quelle allen Übels, für den manch einer ihn gerne machen will. WG hätte da von Anfang an mehr machen können/ müssen, aber da hab ich wenig Hoffnung. Was das Thema beheben angeht, ich kann da nix angehen. Die Initiative sich mit dem Spiel und den Inhalten zu beschäftigen muss vom jeweiligen Spieler selbst ausgehen. Um mal bei dem einen Beispiel zu bleiben, man kann ja niemanden zwingen. Subjektive Ansichten natürlich. Aber da bin ich halt altmodisch, bevor ich anfange zu verlangen das sich alles um mich herum verändert, wäre der logischere Weg den kleinsten gemeinsamen Nenner anzugehen. Dein Edit mal kurz kommentiert: die Spieler als Basis des Spieles komplett aus der Verantwortung zu nehmen findest du in Ordnung?

Schöner Post. Würden mehr Spieler mit dem Ansatz an das Spiel gehen, wären einige Dinge hier vermutlich „besser“. Absolute Anfänger ins 10er zu lassen, bzw sie noch zu pushen mit entsprechenden Angeboten ist aus spielerischer Sicht natürlich kaum zu überbieten an Dummheit, da hast du Recht. Für den schnellen Euro an die Firma ist es aber attraktiv, auch wenn’s für mein Dafürhalten dennoch der gänzlich falsche Weg ist. Auf der anderen Seite sind es aber nicht nur die Anfänger die da oben rumstümpern. Ich sehe bei solchen Spezialisten kein Überhang in die eine oder andere Richtung. Unterm Strich macht es kein Unterschied ob deine Shima platzt weil sie nix weiß mit 100 Gefechten, oder ob sie platzt weil sie immernoch nix weiß mit 10.000 Gefechten.

Da müsste dann aber auch die Qualität der Fragen stimmen. Wenn mehrheitlich Fragen kommen, die man mit minimalem Aufwand selber beantworten kann, hilft das nämlich nicht, da ein solches Unterfangen dann im kleinklein schlicht untergeht. Da werden dann 100 Fragen beantwortet, von denen im dümmstem Fall 90 eh unnötig waren. Da geh ich mit. Die Aussage „MM muss was gemacht werden, da wären sich „alle“ einig“, ist ja unhaltbar. Ich zB habe kein Problem mit dem MM im generellen, was mich eher stört sind vollkommen kritikblinde Kunden die scheinbar vergessen haben, dass sie nicht alleine im Spiel sind. Und eben diese Sorte Kunden, macht den MM-Fred ja quasi zur zweiten Frusttherapie, Probleme werden immer projiziert und Ursachen geleugnet oder erst gar nicht begriffen.

Klein Norman brauch halt Aufmerksamkeit. So ein Unterschied in einer wichtigen Klasse ist natürlich wenig prickelnd, aber mal ehrlich, hättest du das Fass auch aufgemacht, wenn es der DD gewesen wäre? Ich wage es zu bezweifeln. Das sehe ich nämlich deutlich öfter, miese DDs ohne jeden Plan, am besten in einer Divi und sich zusammen im selben smoke raustorpen lassen (genau so schon mehrmals erlebt). Wenn das dann die einzigen DDs waren, ist das Verhältnis weit schlimmer als guter CV gegen schlechten CV.

Tja, schon dumm wenn man Beweise fordert, aber selber keine auf den Tisch legen kann. Das ist natürlich ein Umstand, auf den Du ganz sicher nicht eingehen wirst, da Du dann als die Luftnummer enttarnt werden würdest, die Du offenkundig zu sein scheinst.