Hellboi_af_de_Fuerbarg

Das passiert automatisch wenn du auf „Tauschen“ drückst. Deine Rechnung ist so korrekt.

Das ist deren RL. Sie arbeiten bei WG und verdienen dort ihr Geld. Bei Fehlern hat sich WG immer großzügig gezeigt, also bis Montag warten und entspannt bleiben.

Wargaming hat sich nach meinen Erfahrungen immer sehr kulant gezeigt. Also entspannt bleiben und abwarten

Habe auch 2 lustige Geschichten: Eine gegnerische Fubuki fährt am Anfang direkt ins Cap, wird gespottet, dreht ein, wird zur Hälfte runter geschossen und nebelt. Ich schieße mit meiner Ashitaka auf sie. Kurz nachdem die Murmeln fliegen geht die Fubuki zu, da sie ca. 12km entfernt ist fliegen die Granaten eine Weile, versenken schließlich aber die Fubuki im Nebel. Soweit alles normal, passiert ständig, mir, Gegnern, Mitspielern. Nun fängt aber die Fubuki an mich als Cheater zu beschimpfen und das er mich reporten wird. Zu dem Zeitpunkt dachte ich, er ist bestimmt neu im Spiel, also erkläre ich ihm die Situation. Er hat kein einsehen, sondern sieht meine Schuld noch bestätigt, da ich mich in seinen Augen verteidige. Außerdem streamt er gerade auf Twitch und seine „ganzen“ Zuschauer hätten es bestätigt, das dieser Schuss unmöglich ohne Cheats möglich gewesen wäre. Erbhätte ja auch ein Clip gemacht und würde das dem Support zur Verfügung stellen. Was ich echt traurig finde ist, das ich seinen Stream nicht gefunden habe, hätte mir zu gerne seinen Rage angeschaut. Er hatte übrigens fast 4000 Spiele und 43% WR. Die zweite Geschichte ist gestern passiert. Ich blocke die ganze Zeit mit meiner Abruzzi und 2 PEFs, Einer Budjonny und einer Yorck ein Cap und habe direkt am Anfang die gegnerische Jervis rausgenommen. Als Gegner ist noch eine Duke, 2xPEF, eine Fiji, eine Galant und eine Yorck, sowie der gegnerische CV der hier freie Habd hat. Nachdem die PEF die Fiji und ich die Duke rausgenommen hatten fingen wir an in das Cap zu pushen, da wir dringend die Pinkte brauchten. Während des pushens habe ich noch eine PEF und dieYorck rausgenommen, bevor ich versenkt wurde. Nur eine unserer PEFs ist mitgekommen. Im Chat bin ich dann ein wenig eskaliert und habe die anderen drei Schiffe, PEF, Yorck und Budjonny zur Rede gestellt, warum sie nicht mitgekommen sind. Die Antwort der Budjonny war atemberaubend: Er hätte nicht näher ans Cap ran fahren können, da sich niemand um die Gallant gekümmert hat... Nachdem ich meine Worte wieder gefunden hatte, habe ich ihn ruhig und besonnen gefragt ob er ein Anfänger wäre oder einfach nur unglaublich dumm ist. Seine Antwort war, das er auch T10 fahre und wüsste wie der Hase läuft. Haben das Spiel dann tatsächlich noch verloren...Überraschung. Habe mir danach die Stats angeschaut: Yorck 43% WR 18.000 Durchschnittsdamage und die BUDJONNY 41%WR und 8000 Durchschnittsdamage...

Kii mit 10km Torps? Was bedeutet die Änderung an der Zündzeit der Hood?

Macht vom Luftwiderstand Sinn. Ich meine einen Parapolspiegel geht nur wenn man im Zentimeterbereich arbeitet. Allerdings gab es auch eine Variante, wo die Antennen des Lichtensteins unter einer Haube/Nase waren.

Ist bei uns ähnlich

Was dann einer kompletten Neukonstruktion des Flugzeuges gleichkommt, da sie eine selbsttragende Flugzelle hatte. Schade das du dir nicht durchliest was ich geschrieben habe. Du vergleichst hier Flugzeuge wo 5-7 Jahre Entwicklungszeit zwischen ist. Ein Flugzeug mit außen angehängter Zuladung fliegt also weiter, als ein Flugzeug welches die Zuladung im Rumpf tragen kann? Die angebenen Reichweiten im Internet sagen nicht, mit welcher Zuladung diese erreicht wurde. BTW: die Reichweitenangaben der Do 19 und Ju 89 erscheinen mir mit der angeblich maximalen Bombenlast erflogen worden zu sein. Diese Fehler oder eher Undeutigkeiten in den Angaben findet man leider sehr häufig, gerade wenn es um Angaben der Reichweite und Max. Bombenlast geht. Meist hilft ein einfacher Vergleich der Leermassen mit dem maximalen Abfluggewicht der Flugzeuge. Ein kleiner Vergleich des Gaps: FW 200 C3 7.500kg, Ju 89 V 11.000kg, Do 19 V 10.000kg.

Dann schau dir mal die Entwicklungsjahre dieser Flugzeuge an. Kleiner Tipp: die Lancaster wurde aus der Manchester entwickelt.

Ich sage ja nicht das die FW 200 schlecht war. Allerdings vergleichst du hier die technischen Daten zweier Prototypen aus Mitte der 30er, mit einem 1941-43 modifizierten Passagierflugzeug. Mein Vorschlag war, die Ju 89 oder Do19 als AUSGANGSBASIS für einen Seeaufklärer/ Bomber what ever zu nehmen. Wie schon erwähnt, hätten diese Flugzeuge die Leistungsfähigkeit einer Lancaster, Halifax, B-17, B-24 etc. erreichen KÖNNEN. Gerade die Liberator war über See erfolgreich. @Granatoly_Zitadelowitsch Alles gefährliches Halbwissen

Ja, allerdings gab es mit der Ju 86 P und R schon gute Höhenaufklärer.

Mit dem Unterschied, das beide als Bomber konstruiert waren und die Ju 90 und ihr Abwandlungen nicht. Einige elementare konstruktive Unterschiede sind weiter oben beschrieben.

Warum nicht die Do 19 oder Ju 89? Hätte man sie weiterentwickeln dürfen, hätten sie voraussichtlich die Leistungsfähigkeit westlichen 4-Mots erreicht.

Das lag wohl an den Metalllegierungen mit Ersatzstoffen. Im Frieden, mit den richtigen Materialien, sollten die Triebwerke deutlich länger halten.

Ja konnte sie, allerdings halte ich die Torpedofliegerei für eine sehr verlustreiche Geschichte und die Sturzbombertaktik für den Nordatlantik für besser. Insbesondere wenn es gegen Konvois geht. Im Anflug muss man noch ausweichen können bei starkem Abwehrfeuer und sich nicht nur darauf konzentrieren nicht in die nächste Welle zu klatschen.

Die Abwandlungen von Zivilflugzeugen hatten meist das Problem, das die Spanten durch den nachgerüsteten Bombenabwurfschacht gingen und so die grösse der Bomben einschränkten. Zusätzlich waren sie den härteren Anforderungen des Liftwaffendienstes nicht gewachsen und neigten schnell zu strukturellen Schäden. Ich persönlich halte die Ju 88 ( und ihre Varianten) für das vielseitigste und beste Kampfflugzeug was die LW in den Kampf schicken konnte. Kein Flugzeug für Anfänger und bei der Landung gern mal divenhaft, in der Luft aber schnell, wendig, hohe Steig- und Rollrate, „kleiner“ Wendekreis und sehr stabile Struktur dank der Sturzflugfähigkeit. Bis in das Jahr 1942 hinein konnte sie sich in der A5 und gerade in der A4 Ausführung selbst gegen einmotorige Jäger, 2. Klasse (Ratas, Hurricane, P36/40 etc.) behaupten. Als Gegenstück zur Beaufighter ( den darum geht es hier) könnte man die Ju 88 G6 nehmen. Anstatt der Do 217 würde ich die Ju 188 -388 vorschlagen. Zur Aufklärung in Langstrecke die H und sonst die schnelle S. Weitere Alternativen: HE 219, Ta 154 „Mosquito“ , Do 317 Edit: Allerdings fällt mir hier auch wieder auf, das die Ju 88 Reihe einfach flexibelsten ist

Haben wohl Gröner und Koop/Schmolke vom 70er Breyer falsch abgeschrieben. Glaube auch der 97er Breyer ist hier noch falsch. Die 60mm beziehen sich wohl auf die Stärke auf Höhe der Magazine (siehe Anmerkung in der Zeichnung). Im übrigen waren nicht nur die Stärken und das Schema unterschiedlich, sondern auch die verwendeten Materialen ( KC nA, Ww, Wh)

Die Spee hatte 100mm. Die 80mm sind Fehler in diverser Sekundärliteratur. Das gesamte Panzerschema unterschied sich bei Schiffen der D-Klasse deutlich, sowie die Tonnage (immer ca. 10% mehr) und die Aufbauten. Edit: Hatten wir schon ein paar mal im Forum. U.a. hier:

Suchen noch Kevins

Hatte an die Maschinen der Normandie gedacht.

Wenn du in Secondary Reichweite bist, ist dein Schiff gesunken. Die Panzerung ist keine zum brawlen. Weder auf T6 noch auf T7. Da müsste der Speed hoch, eine Böschung rein und WKII Granaten kommen. Eher als ein besseres Sigma, würde ich mit eine deutlich bessere Grundstreuung wünschen, die dann als typische Eigenschaft für die kommenden BCs genommen wird.

Leistungsmässig wären die Kanonen dann mindestens auf KGV Niveau. Höhere MV bei leichterer Granate, allerdings würde der Rest nicht zu Tier 7 passen. Da müsste dann u.a. die Geschwindigkeit angepasst und die Böschung rein gebaut werden. Auf T6 passt sie schon ganz gut.

Genau das! Es gab auch Pläne für moderne 35cm Geschosse bei der KM für Schlachtschiff F und G (350mm L4,4 625kg). Im übrigen kann man die Werte auch hochrechnen mit historischen Daten: z.b.:38cm WKI vs 38cm WKII Granaten. Wollte WG hier, aus welchem Grund auch immer, anscheinend nicht.

Wäre dabei