Hellboi_af_de_Fuerbarg

Sieht sehr schick aus. Ich könnte mir vorstellen, dass die Deutschlands bei einem Refit respektive deren Nachfolger ein geschlossenes Heck bekommen hätten. Das ein Deck tieferliegende Heck soll nicht ohne Probleme für die Seeeigenschaften gewesen sein. Nur ein kurzer Einwurf.

Bin am Anfang ohne Tarnung gefahren und hatte sie auch auf Gunboat getrimmt. Habe mich aber überzeugen lassen, sie umzuskillen. Als Vierer würde ich IFHE und Tarnung empfehlen, in der Reihenfolge.

Die Vanguard benötigt um gut zu sein, eigentlich nur ein ähnliches Panzerungsschema wie die Monarch. Zitadelle weg direkt vom Gürtel, dann könnte man auch mal tanken und einen Push durchführen. Bisher frisst man einfach zu viel Damage, da viel direkt in der Zitadelle landet.

Kommt darauf an was man fährt. Komme mit 8er DDs im 10er Gefecht besser klar, als mit 7er DDs im 9er Gefecht, da die 7er DDs meist das schlechteste CE haben.

Hier einmal der Vergleich von LWM:

Erster

Warum genau? Die Daten lesen sich ja nicht so verkehrt.

Das stimmt natürlich. Habe nur das Gefühl gehabt, dass sie sehr stark ist und sehe dies anhand der Stats bestätigt. Aber du hast recht, erstmal Abwarten und schauen wie sie sich entwickelt. Vielleicht spricht sich irgendwann rum, dass sie 13,5km DW Torpedos hat und die ganzen Dödel fahren dann nicht mehr ständig rein...

Edited

Laut https://wows-numbers.com/ship/3762205904,Irian/ ist die Irian auf dem besten Weg der stärkste T8 Kreuzer zu werden. Bestätigt auch mein subjektives Gefühl.

Klar. Mir ging es nur darum den Unterschied zu verdeutlichen, zwischen einem überschweren Kreuzer und einem BC deutscher Bauart. Denn: Es sei den es ist ein BC deutscher Bauart. Eine Alaska wäre wohl schon an der Scharnhorst gescheitert.

Um ganz, ganz genau zu sein waren es im Ursprung Antwortbauten gegen die Deutschland- und Scharnhorst-Klasse, deswegen war die Panzerung auch gegen maximal 11´´ und nicht gegen 12´´ geplant.

Nein, Große Kreuzer waren explizit gegen britische BC geplant und um in der Linie mitzufahren. Deswegen die starke BB Panzerung. Die Alaskas waren gegen die überschweren/schweren Kreuzer der Japaner geplant, aber nicht gegen deren BBs. Deswegen die verstärkte Kreuzerpanzerung.

Bei den dt. Großen Kreuzern stimme ich dir zu. Von deren Konstruktion und in großen Teilen auch im Auftrag waren sie mit den Linienschiffen praktisch identisch, wenn auch mit anderen Schwerpunkten, die in gewissen Unterschieden resultierten (geringeres Kaliber, Panzerung vs höhere Geschwindigkeit, längerer Rumpf). Die Alaska-Klasse ähnelt in Konstruktion (u.a. Panzerung) und Auftrag eher den schweren Kreuzern.

Die Japaner haben Ende 1934 fristgerecht zu Ende 1936 die Verträge gekündigt. Deswegen wurde ja die Eskalationsklausel in London 1935 beschlossen. Die politischen Entwicklungen (u.a. Japan Mandschurei, Italien Abessinien) führten dann ja dazu, dass die Obergrenze 1938 auf 45.000ts und 16“ angehoben wurde. Sprich, die Eskalationsklausel gezogen wurde. Siehe Umplanung der NC-Klasse.

Qualitativ (Definition der Einheiten) wurde sich ganz klar an die Flottenabkommen gehalten, Quantitativ (Tonnage) wurde sich bilateral (wie auch sonst 🤪) geeinigt. Hätte Frankreich zugestimmt wäre D ein Teil des Vertrages geworden und die Flottenabkommen hätten eine Renaissance erleben können. Irgendwo hier steht es auch detaillierter... in den 135 Seiten😱

Wie gewünscht einmal die Infos von London 1930:

Genau. Der Artikel ist ja das beste Beispiel: Da steht drin Gneisenau und Scharnhorst. Ingame gibt es den falschen Gneisenau Umbau. Also denkt der Verfasser oder Grafiker, da kann ich ja die Ingame Gneisenau reinpacken. Meeep Einfach falsch. Das kann Guido Knopp oder irgendeine N24 Doku machen, aber ein Spiel, mit einem hohen Nerdanteil in der Spielerschaft, sollte es besser machen. Denn sonst meckern die sinnlos das Forum voll.

Mich erinnert sie, vom Spielstil an die Atago. Fragiler Kreuzer der mit Feuer und Torpedos um sich wirft. Bei der Irian tauscht man eine bessere DPM, höhere Reichweite und bessere Torpedos gegen Heal, höhere Mobiltät und ein niedrigeres CE ein.