Hellboi_af_de_Fuerbarg

Jetzt aber

Der gute Christ Benito plant doch seine Pilgerfahrt nach Rom.

Bitte gerne

Wann, wo, wer? Luigi? Luigi stell endlich mal den Wein weg!

Da muss ich tatsächlich mal dem deutschen Kollegen beispringen. Die KM plant größtenteils Schiffe zwischen 4.000 -5.000ts, keine „Leichten“ Kreuzer mit 10.000ts.

Von mir auch

Ok, war eine dusselige Frage

Das wären dann ca. 325.000ts. Das finde ich sehr fair. Italien hat zwischen 1929 - und 1937 ca. 205.000ts Kreuzertonnage gebaut.

Ok, hatte gehofft das die Regina Margherita das Kriegsende im Dezember 1916 überlebt hat.

Kommt es nicht auf die Art und das Alter an? Zum Beispiel die Nimitz-Klasse ist ja länger unterwegs.

Also sollte der Siegfried seine Genauigkeit behalten, wird der eh am Releasetag gekauft, ob für Kohle, FreeXP oder Euros. Die Georgia finde ich eigentlich interessant, besonders die Genauigkeit. Euros möchte ich aber nicht dafür ausgeben, spare mir da lieber die Kohle zusammen.

Bauern sind die mit dem Land, Landwirte pachten nur

Tatsächlich „Superrasen“ ...150kg 750€

3x gemulcht, 3x gewalzt, 2x geschleppt, 2x gestriegelt inkl. Aussaat Das wird ein Teppich

Weil wir eine Klasseneinteilung vornehmen. Ohne Klassen hast du recht.

Sorry nicht genau genug: ...zwangsläufig eine qualitative Obergrenze.

Sobald eine Klasse qualitativ und quantitativ reglementiert wird, entweder durch die darüberstehende, größere Klasse oder durch einen eigenen Passus im Abkommen, bekommt die darunter stehende Klasse zwangsläufig seine Obergrenze.

1. Da wir eine Abgrenzung zum Großkampfschiff brauchen ist der CA sowieso reglementiert in der Qualität, so wie es historisch im Washingtoner Flottenabkommen war. 2. Bei eine fehlenden quantitativen Reglementierung benötigt man keine qualitative Reglementierung der CL. Die des CA ist ja zwangsläufig gegeben s.o. 3. Das würde gehen 4. Dies würde Italien unterstützen

Eine Reglementierung nach Verdrängung ist nötig, da wir eine klare Abgrenzung zu den Großkampfschiffen brauchen. Sonst unterscheiden sich die CAs von den BBs nur anhand der HA, die man für den Kriegsfall natürlich austauschbar machen könnte... Die italienische Delegation hält 20.000ts für ausreichend bei dem neuen Schiffstyp. Sollte sich im Laufe der Jahre herausstellen das diese Grenze falsch gewählt wurde, könnte man es ja nach verhandeln. Dies könnte man als Passus in den Vertrag mit aufnehmen. „Überprüfung der Obergrenze für Portaerei in 10 Jahren.“

Anscheinend wurde die Abstimmung falsch verstanden, wollen wir sie sonst wiederholen? Ansonsten haben wir 1:1 die Situation wie nach Washington, außer das mit KuK und D zwei weitere Machtfaktoren im Raum stehen. Das mehr an Geld, als historisch, wird mehr als genug durch die nötige verstärkte Rüstung zu Land aufgefressen. Ich würde es daher sehr begrüßen wenn wir die Abstimmung wiederholen.