Hellboi_af_de_Fuerbarg

Also wird ein Schiff mit Diesel, welches ich mit 14.000ts plane, ein fast doppelt so großes Schiff mit über 25.000ts? Das kann ich so nicht glauben oder verstehe ich dich falsch? War die Bremse nicht deutlich kleiner und lief fast 30kn?https://de.wikipedia.org/wiki/Bremse_(Schiff,_1931)?wprov=sfti1 Was ich sagen will, bei konsequenter Weiterentwicklung der Diesel mit dem Ziel ein 14.000 ts Schiff auf 32 kn anzutreiben wird es eine Lösung geben. Edit: Mal nachgeschaut: Bei den Schleppversuchen des verlängerten AGS-Rumpfes kam heraus, dass mit der orginal Anlage der AGS (54.000PS) 29kn und mit 66.000PS 30,5kn „drin“ gewesen wären. Das wäre natürlich enorm effizient, im Vergleich zu zeitgenössischen Schiffen, entspricht aber auch nur der Konstruktionsgeschwindigkeit. Die Maschinenanlage (MI) der AGS bestand aus 8 Diesel + Hilfsmaschinen. Nehme ich die M9Z 65/95 und baue anstatt 8 nur 6 ein hätte ich 82.500PS. Dies sollte für fast 32kn reichen. Ansonsten gibt es ja noch den V12Z32/44, damit würde man ebenfalls eine Leistung um die 80.000PS bekommen. MII jeweils analog der AGS.

Dem widerspreche ich auch gar nicht. Eine Fortführung des Panzerschiffsbaus hätte nur zu massiven Antwortbauten geführt, die das Konzept und Einsatztaktik der Panzerschiffe ad absurdum geführt hätte. Zu 1.): Die P-Klasse war weit über 10.000ts größer geplant, ergo benötigt man auch mehr Kraft zur Fortbewegung. Durch einen optimierten Schiffskörper der seine Idealgeschwindigkeit um die 30kn-31kn hat, kann man schon viel Antriebsenergie einsparen. Z.b.: wurde der Speerumpf durch eine leichte Verlängerung dahingend optimiert und erreichte bei Schleppversuchen fast 30kn. OHNE Erhöhung der Antriebsleistung. Zu 2.): Wer einen CA oder selbst ein Panzerschiff alleine oder als Duo gegen einen gesicherten Konvoi führt hat seinen Job nicht verstanden. Die Schlacht im Nordatlantik müssen die U-Boote ausfechten. Setzt du deine Panzerschiffe gegen diese Konvois ein gibt es keinen Diversionseffekt... ;) Ich würde meine 8 Schiffe als Einzelfahrer im Südatlantik, Indischen Ozean und Pazifik einsetzen, mit der Möglichkeit sich ggf. gegenseitig zu unterstützen. Dies führt zur Aufsplitterung schwerer (CAs) und auch schwerster (BBs, BCs) Kräfte. Dadurch gibst du deinen schweren Einheiten, mit kürzerer Reichweite, die Möglichkeit Schwerpunktmäßig mit Überlengenheit die Konvois im Nirdatlantik anzugreifen.

Es waren ja schon Kreuzerkiller geplant seitens GB, USA und Japan. Wenn Deutschland 12 Panzerschiffe baut, baut GB 24 Kreuzerkiller. Baut Deutschland 5 Kreuzer mit 20,3cm Interessiert es niemanden. Die 3 Panzerschiffe haben die anderen Marinen ordentlich ins Grübeln gebracht und Antwortbauten provoziert. Was würde bei 12 Panzerschiffen passieren? Ganz davon abgesehen das weder die Werftkapazitäten noch die Ressourcen zur Verfügung standen. @DeadMemories zu 1.): Ok, nehmen wir 2x4. Das wird Gewicht und Platz sparen. zu 2.): Bei konsequenter Weiterentwicklung der Dieselmotoren könnte ein passender Motor 1939/40 zur Verfügung stehen. Reicht ja schon wenn die Hilfsmotoren, durch angehängte Versorger (Spülluftgebläse etc.) wegfallen und der Platz für weiter Hauptmotoren genutzt werden kann. (Sehr hypothetisch, ich weiß, aber realistischer als die Z-Plan P-Schiffe) zu 3.) Die Ausstattung mit Ar 196 verdoppeln und genügend Ersatzteile (gerade die Motoren, siehe Spee vor La Plata) zur Verfügung stellen. Die alternative Hipper soll ja kein konventioneller Washingtonkreuzer sein, sondern konsequent auf Handelsstörer spezialisiert werden. Ich denke, dass die 4000ts zusätzlich dafür reichen.

Deswegen soll es ja kein konventioneller Kreuzer werden: - 3x3 oder 2x4 SA Anordnung-> verkürzt die Zitadelle-> stärkerer Panzerschutz - Dieselanlage -> hohe Reichweite -> hohe Dauergeschwindigkeit - überlegene Aufklärungskapazitäten -> feindliche Kräfte werden früh aufgeklärt -> ablaufen dank überlegener Dauergeschwindigkeit möglich Der Kreuzer soll am besten gar nicht erst gegen gleichwertige oder gar stärkere Schiffe kämpfen, sondern, sich wieder in den weiten der Meere verkrümeln. 5 Solche CAs + 3 Deutschlands wären der Albtraum der RN. Die Diversionswirkung wäre selbst hier durch 8 relativ kostengünstige Schiffe beträchtlich.

Welcher Washingtonkreuzer war immun gegen deutsche 20,3cm? Mir fällt keiner ein.

Also wäre es am sinnvollsten, zur Fragestellung Kiellegung 35/36, eine Alternative Hipper-Klasse zu bauen. Es stehen 51000ts für CAs zur Verfügung -> 10200ts/ CA. Beim üblichen Beschiss der Hipper- Klasse wären 14000ts Standard möglich. Immerhin 2000ts mehr als die Graf Spee. Denke das man da ein starken CA als Handelsstörer bauen kann.

Genau das. Jeder hat ja seine Lieblingsschiffe die man häufig in die Schlacht fährt. Wie langweilig wäre es dann immer nur gegen die gleichen 5-10 Schiffe zu fahren? Zudem muss man als Low-, Mid- und Hightier unterschiedliche Taktiken benutzen und die Schiffe dementsprechend fahren. Das sorgt auch schon für eine schöne Abwechslung.

Moin, in der Flottenkonferenz London ´35 wurde explizit der Bau von Schiffen wie der Deutschlandklasse verboten. Deutschland akzeptierte die Bedingungen im Deutsch-Britischen Flottenabkommen. "Baupause für Schwere Kreuzer und alle Schiffe, die zwischen 8.000 ts und 17.500 ts verdrängten und ein Kaliber über 20,3 cm besaßen, bis Ende 1942." Quelle https://de.wikipedia.org/wiki/Flottenkonferenzen Wenn man einen Nachfolger plant, müsste er mind. 17500ts Standard Verdrängungen und würde so in die Schlachtschiff Tonnage fallen. So wurde historisch aus Panzerschiff D, das Schlachtschiff D (Scharnhorst). Eher würde ich über eine alternative Hipper-Klasse mit Dieselantrieb als Handelsstörer nachdenken, da man hier Tonnage zur Verfügung hatte, für einen Schiffstyp der keine Provokation bedeute und keine Gegenreaktion der Westmächte hervorrufen würde.

Respekt, das Schiff seht echt klasse aus. Mit ein wenig Farbe wirkt es gleich ganz anders. Sieht ein wenig aus wie die deutsche große Schwester der schicken Gulio Cesare. Unter den Feuerbereich der SA eine Flak aufzustellen ist eher unüblich. Kann die nicht ein wenig weiter nach vorne?

Oh man, da habe ich ja alles durcheinander gebracht. Vielen Dank für die Aufklärung!

Danke für eure Antworten. Den Treffer in die Bereitschaftsmunition meinte ich nicht. Ich habe mal irgendwo eine Doku gesehen, in der behauptet wurde, dass eine Granate der Prinz Eugen den Gürtel unterschossen (?) hat und dieser ins Magazin gegangen ist. Finde diese blöde Doku nur leider nicht. Suche mal weiter.

Bismarck vs. Hood falls es jemand nicht kennt: Ob es 100% historisch korrekt ist kann ich nicht beurteilen, aber interessant anzusehen ist es. Es gibt ja auch Stimmen die sagen, dass die Hood von der Prinz Eugen versenkt wurde. Weiß jemand was darüber?

@HaLordLe Die Angaben des Breyer '97 1. Ausgabe sind nicht korrekt und wurden in der folgenden Ausgabe korrigiert. Hier einmal die Auflistungen der Panzerungen: Der Hauptgürtelpanzer der DEUTSCHLAND reichte wie angeführt von Spant 42,4 bis Spant 136,4, war um 12° schräg gestellt und bestand aus zwei Plattengängen mit einer Gesamthöhe von ca. 4 m aus Nickelpanzerstahl, deren obere Lage 80 mm und deren untere Lage 50 mm stark war. Von Spant 31 bis Spant 42,4 und von Spant 136,4 bis Spant 154 schützte ein 60 mm starker Seitenpanzer aus Nickelpanzerstahl die Munitionskammern. Vertikal abgeschlossen wurde die Zitadelle von zwei 60 mm starken Panzerquerschotte aus Nickelpanzerstahl auf Spant 31 und Spant 149,5.Der Hauptgürtelpanzer der ADMIRAL SCHEER war um 14° schräg gestellt und bestand aus zwei Plattengängen mit einer Gesamthöhe von ca. 5 m, deren obere Lage 50 mm stark war und bis zum Zwischendeck reichte und deren untere Lage 50 mm* stark war. Vertikal abgeschlossen wurde die Zitadelle von zwei 60 mm starken Panzerquerschotte.Der Hauptgürtelpanzer der ADMIRAL GRAF SPEE reichte von Spant 29,5 bis Spant 148, war um 13° schräg gestellt und bestand aus zwei Plattengängen mit einer Gesamthöhe von ca. 4 m, die beide 100 mm stark waren. Vertikal abgeschlossen wurde die Zitadelle von zwei 100 mm starken Panzerquerschotte auf Spant 29,5 und Spant 148.Das innere Wallgangs-(Torpedo-)Schott der DEUTSCHLAND war aus 45 mm starken Nickelpanzerstahl hergestellt, um 12° schräg gestellt und reichte bis zum Innenboden.Das innere Wallgangs-(Torpedo-)Schott der ADMIRAL SCHEER war aus 40 mm starken Wotan weich hergestellt, um 14° schräg gestellt und reichte ebenfalls bis zum Innenboden.Das innere Wallgangs-(Torpedo-)Schott der ADMIRAL GRAF SPEE war ebenfalls aus 40 mm starken Wotan weich hergestellt, um 13° schräg gestellt und reichte von Spant 49,1 bis Spant 134,9 bis zur Bodenbeplattung.Die beiden Splitterlängsschotte über dem Panzerdeck waren auf DEUTSCHLAND nur 10 mm stark und aus Schiffbaustahl II gefertigt. Auf ADMIRAL SCHEER und ADMIRAL GRAF SPEE waren diese beiden Schotte 40 mm stark.Zwischen diesen beiden Splitterlängsschotten war das Hauptpanzerdeck auf DEUTSCHLAND 30 mm stark und aus Nickelpanzerstahl gefertigt, auf ADMIRAL SCHEER und ADMIRAL GRAF SPEE war dieser Bereich nur 20 mm stark gepanzert.Im Bereich zwischen Splitterlängsschott und innerem Wallgangsschott war das Hauptpanzerdeck auf DEUTSCHLAND mit 45 mm starkem Nickelstahlpanzer geschützt, auf ADMIRAL SCHEER und ADMIRAL GRAF SPEE war hier die Panzerung 40 mm stark.Im Bereich zwischen innerem Wallgangsschott und Außenhaut war das Hauptpanzerdeck nur auf ADMIRAL GRAF SPEE gepanzert, nämlich mit 30 mm. Es traf auf Höhe der Oberkante des Seitenwulstes auf den Gürtelpanzer. Möglicherweise waren bestimmte Bereiche des Hauptpanzerdecks dieses Schiffes, vor allem über den Munitionskammern, sogar durch 70 mm dicke Panzerplatten geschützt.Zum Vergleich noch eine Gewichtsaufstellung (ohne Artilleriepanzer): Art DEUTSCHLAND ADMIRAL SCHEER ADMIRAL GRAF SPEE Vertikalpanzer ? 413,3 t 426,0 t Horizontalpanzerung ? 474,9 t 697,1 t Gesamt 702,2 t 888,2 t 1.123,1 t Quelle: http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,2414.0.html * hier hat sich der Autor wohl verschrieben und meinte 80mm. VG

@Walther_K_Nehring Danke wieder was dazu gelernt Ich würde einen Thread,wie von dir vorgeschlagen, sehr begrüßen. Hier scheint einiges an Wissen zu sein und ich würde gerne was dazu lernen.

Lag die Bismarck nicht so tief im Wasser, dass die Topedos gegen den Gürtel gingen und deshalb „wirkungslos“ waren? @HaLordLe 80mm wären es beim Typschiff. Die Klasse erfuhr von Schiff zu Schiff Verbesserungen. Vergleiche die Tonnage von der Deutschland, Scheer und Spee.

https://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-19_Shipwreck?wprov=sfti1 Soll der NATO völlig unbekannt gewesen sein.

Moin, 5er gekauft, T5 Mission, 1500 Dublonen, viele Tarnungen, nur ein Dublikat. Gestern aus den Gratiskisten noch die T6 Mission. Bin zufrieden.

Klasse Beitrag, interessantes Schiff. An einen skandinavischen Baum hätte ich großes Interesse. Vielen Dank!

Moin, ich schrieb weiter oben schon mal, dass die 128er Probleme haben könnten, aber gegen die 1944er DDs hätten wohl aber auch die 15er ihr Probleme im RL. Fürs WoWs Universum ist es doch aber eine gute Secondary, und darauf kommt es doch hier an. Bin mal gespannt wie das Schiff nachher mit den Texturen aussieht. Edit: Den Rohrabstand der HA solltest du dir nochmal anschauen. Der Drilling schaut zu klein aus und es geht doch um die Optik.

@Kuroyama das abgesenkte Heck der Deutschland klasse soll Probleme bereitet haben, wenn die See von Hinten kam. Finde den Bericht von einem der Kapitäne der Dtsch.-Klasse nicht mehr... Deinen Vorschlag zu der Umplatzierung der MA finde ich gut. Zu den hinten aufgestellten Flaktürmen: Ist das Heck, durch den schnellen Wechsel von so gut wie keinem Auftrieb zu viel Auftrieb, nicht eh immer schon sehr belastet? Da noch mehr Gewicht rauf stellen? Geht das? Wenn ja, wären sie sehr feucht...

@Kuroyama Ja das stimmt, aber die Flak ist ja auch nicht für den Nahbereich. Alles was in diesem Winkel über dir ist, kann ja auch von der 55mm/40mm/37mm erreicht und besser bekämpft werden. Die Horizontalbomber haben ja kein fahrendes Schiff erfolgreich aus großer Höhe bombardiert und Stukas stürzen meist ja nicht im 90 Grad Winkel und deren Angriffshöhe ist auch eher unter 3-4000m.

@DerNackteWahnsinn sieht schon echt klasse aus. Hier er nur ein paar Punkte: - der Schornstein scheint zu niedrig zu sein. Die Abgase könnten nicht hoch genug abgeführt werden. - die Aufstellung der MA scheint mir sehr amerikanisch. Evt. die hinteren Geschütze zu den hinteren Aufbauten ziehen, und einer überhöht hinter Turm C. - die 12,7cm/L61 ist von den Leistungen und dem Gewicht für Schiffe übertrieben. Muss ja alles über 3 Ebenen stabilisiert werden und das kostet viel Gewicht. Die http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_5-45_skc41.php reicht vollkommen. - es scheint, dass der Drilling gegenüber dem Zwilling zu klein ist. Dadurch sind die Rohre im Drilling zu nah bei einander.

@Walther_K_Nehring Hätte es wohl doch richtig lesen und nicht nur überfliegen sollen. Das passiert wenn man sowas während der Arbeit macht.

@cleaner308 würde ich fast auch so verstehen, allerdings mit dem Unterschied zur RN/USN, dass wohl das Vertrauen in die neue Technik häufig fehlte und diese recht häufig durch die Erschütterungen der SA ausfiel. Interessant finde ich die Infrarotgeräte. Die ersten Infrarotgeräte „Spanner“ wurden 1940 in der Me 110 verbaut, die dann als Nachtjäger eingesetzt wurde. Wäre doch auch eine feine Sache für das Schiff. Radar + Infrarot hätte enormes Nachtkampfpotenzial.

@Graf_Orlok hier etwas über Radargelenktes Schießen der KM. http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,22223.0.html Und nochmal was allgemein über das deutsche Radar: http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_Radar.php