Maviba_76

Allen voran die Deutschen ^^

Noch sehr, sehr lange ;-) Jetzt haben gerade erst mal die Tests begonnen

Gerade die Panzerung ist alles andere als schlecht, und zur Ballerbude fehlt ihr die dpm. TK ist in der Hinsicht nicht immer die beste Referenz. Die ist sogar ziemlich gut (für einen CL). Sie ist halt anfällig gegen (IF)HE, so wie alle anderen Kreuzer auf dem Tier auch. Sie liegt etwas höher im Wasser als Hipper und Eugen. Dadurch könnte sie evtl etwas anfälliger gegenüber Zitadellen sein. Bisher habe ich aber noch nichts davon gemerkt. Der Bug ist auch sehr gut gepanzert, auch wenn einige notorische Schwarzseher das anders sehen, die sich am oberen Drittel der 25mm Panzerung aufhängen. Die anderen 2/3 darunter haben 40mm, und halten schon einiges aus. Zitas durch die Front gabs noch keine. allenfalls mal einen Pen, wenn jemand die Spitze getroffen hat. Das einzig wirkliche Problem, das ich bei der Mainz sehe, ist der ziemlich heftige Drag der Granaten,. verbunden mit der langsamen Turmdrehrate. Mit allem anderen kann ich leben. Die Granaten erinnern vom Flugverhalten sehr an die der alten Yorck. Unterhalb von 10-20 km ziemlich tödlich, darüber eher meh bis fast unspielbar. Mit dem Reload könnte ich leben, wenn die Kanonen dafür auf Distanz besser funktionieren würden, oder sie einen Heal bekäme. Alles in allem scheint die Mainz wohl eher ein Yolo-Kreuzer zu sein, als einer mit dem man sich hinter irgendwelchen Inseln versteckt. Dort wird man sonst nur gefarmt. Die besten Spiele mit ihr hatte ich immer dann, wenn ich sie aggressiv gefahren bin. Je näher man mit der Mainz kommt, um so gefährlicher wird sie. Ausserdem hat sie im Gegensatz zur Hipper und Eugen Hindenburg-Torpedos mit einem abartig guten Abwurfwinkel. Die kann man fast nach vorne werfen. Ich werde sie jedenfalls in Zukunft etwas aggressiver spielen. Mal sehen ob das funzt.

ah, okay, danke. Fühlt sich manchmal weniger an. Aber 55mm sind einfach zu wenig , um AP zu ersetzen. Nichts desto trotz ist SAP alles andere als mist. Man muss halt lernen, damit umzugehen. Manchmal ist SAP die bessere Wahl, ein anderes mal ist es AP. Ein Video werde ich davon nicht machen, zumal ich mir auch nicht sicher bin, ob ich es überhaupt dürfte. Aber hier ist mal ein Replay einer Trainingsraum-session, in der ich mal SAP mit AP verglichen habe. Hier habe ich verschiedene T10 Kreuzer und BB aus unterschiedlichen Entfernungen und von Winkeln mit AP und SAP beschossen. Der Unterschied ist teilweise gravierend. https://replayswows.com/replay/67572#stats PS. Bitte beachten, das das Schif noch Work in Progress ist, und sich somit einige Werte noch ändern können und werden.

Nein, eben nicht. Semi steht für "halb" und ist deswegen nicht für dickere Panzerung geeignet. Dafür nimmt man die reguläre AP. SAP findet dort einsatz, wo AP overpennen würde, HE aber eher abprallen. Also Schiffe mit leichter und mittlerer Panzerung wie Kreuzer und Zerstörer. Schlachtschiffe kann man damit nicht farmen, außer man schiesst in die Aufbauten oder auf die weniger gepanzerten Bereiche. Das würde ich so auch nicht unterschreiben. Wohlgemerkt: Es geht mir bei meiner gesamten Argumentation in erster Line um SAP, nicht um den Rest des Kreuzers. Zu dem habe ich mich ja schon geäußert. SAP ist aber mitnichten gegen alle angewinkelte Schiffe wirkungslos. Es kommt ganz darauf an, um welches Schiff es sich handelt. Durch die 27mm Bugpanzerung einer einer angewinkrlten Hindenburg kommt SAP gerade so. Oberhalb des Panzergürtels rummst es dann hin und wieder schon. Auf eine Worchester wirkt SAP aus jedem Winkel geradezu verheerend. 8-10 k pro Volley sind mit SAP auf ihr normal, ohne das sie was dagegen machen kann. Naja, Wenn Du Dich mit den Schiffen im Nahbereich eines Schlachtschiffes aufhältst, ist die Penetrationsleistung der SAP definitiv Dein geringstes Problem. Bei angewinkelten Schlachtschiffe mag das teilweise stimmen. Auf eine angewinkelte GK oder Kreml machst du nicht viel, außer über die Aufbauten. Durch den Rumpf einer angewinkelte Conquerer kommt SAP aber wiederum durch. Vielleicht wäre es aus taktischer Sicht auch eine Überlegung wert, so langsam mal den Rückzug anzutreten und sich neu zu positionieren, wenn man man merkt, das ein paar Schlachtschiffe auf den Kreuzer zufahren. Dafür haben sie ihren Nebel, der auch bei hohen Geschwindigkeiten funktioniert. Und diese ist bei den Italienern durchaus beachtlich. Sobald ein BB Breitseite steht, macht auch der Italiener Schaden. Das wäre für mich die schlechteste Kombination, da man ohne AP gar keine Möglichkeit mehr hätte, einem Kreuzer noch Zitadellen zu verpassen. Auch auf breitseitige BB würde damit kaum noch was gehen. Ich habe die Pen-werte der SAP nicht im Kopf, aber nach meiner Erfahrung dürfte sie auf T10 bei etwa 30 - 32mm liegen. Das ist zuwenig, um AP komplett zu ersetzen.

Für die gibts auch nix neues: Spreadsheet sagt: "GZ Is fine", und WG sagt: "wurde erst vor kurzem gebufft" Damit dürfte das Thema erst mal vom Tisch sein

Du, das kann durchaus sein, das sie die gerade am bearbeiten sind. Das sie momentan fehlen, ist eigentlich ein guter Indikator dafür, das die Modellierer gerade was damit machen, und vergessen haben, sie für den Patch wieder reinzubauen. Ich vermute, das ist ein Bug. Bei der GZ haben auch mal für ein Patch lang die Startkatapulte gefehlt.

Naja, Sigma ist nicht alles. Entscheidender ist die Streuung. Und was die betrifft, wird sich sicher noch zeigen, wer am Ende die bessere hat.

Naja, was heißt generft? Sie war anfangs total verbuggt und einfach viel zu stark. Mit der konnte man teilweise sogar Zitadellen auf eine angewinkelte Kreml(!) schiessen und auch sonst jede menge Zitas verteilen. Dadurch wurde AP quasi nutzlos, weil SAP eben enormen Schaden anrichtet, wenn sie mal einschlägt. Und sie konnte eben auch Panzerung durchschlagen. Das ist aber einfach nicht der Sinn von SAP. Es heißt ja nicht umsonst "Semi Armor Piercing" Insofern halte ich die Anpassung für gerechtfertigt.

Ja, und auch wegen der Tierstufe. Bisher sieht man das Muster nur bei den 9er Schlachtkreuzer, die noch eine T10 Schwester bekommen haben / bekommen werden.

Hmm, die Gefahr sehe ich eher bei der Siegfried als bei der Odin. Das auf den 9er Schlachtkreuzer irgendwann auch ein 10er kommen wird, scheint mir eine logische Konsequenz, Wenn man sich die Entwicklung von Kronshtadt, Azuma und Alaska anschaut. Aber Odin wird wohl ein ganz normales T8 Premium-BB, wie alle anderen auch.

Lach, ja. Ich hatte mich jetzt mehr auf die Silouette bezogen. aber Ja, das Heck sieht wirklich nach Graf Spee aus. In groß :-)

Och, alles eine Frage der Perspektive. Von hinten erinnert mich die Silouette durchaus ein wenig an die Bismarck ;-)

Stimmt, hast recht. Ich hatte bei dem Satz noch die AP der Low-Tier (2-4) im Hinterkopf, die ich momentan fahre. Die hat mich bis jetzt nicht begeistert. Aber mit den höheren Tierstufen wirds besser.

Sehe ich nicht so. Die Kreuzer sind Schrott, aber SAP an sich finde ich nicht verkehrt. Das Problem, das ich mit den Italienischen Kreuzern habe, ist die unglaublich langsame Nachladezeit der Kanonen, due unbrauchbaren torpedos, der kurze Nebel, ihre Überlebensfähigkeit und die fehlenden consumable wie Hydro&Co. Also eigentlich alles. Für einen Kreuzer, der dazu noch relativ nahe ran muß, ist das einfach Mist. Das einzig positive an den Schiffen sind für mich die gute Geschwindigkeit und Manövrierbarkeit der high Tier schiffe, die Art des Nebels - und SAP. SAP ist eigentlich ziemlich cool. Gerade als DD und Kreuzer will ich von den Dingern nicht getroffen werden. Auf nicht gepanzerte Schiffe haut es ziemlich rein. Der einzige "Nachteil" sind für mich die fehlende Brände und die schlechtere Pen auf angewinkelte, gepanzerte Ziele. Das Problem haben die Briten aber genauso. Trotzdem bin ich aber auch froh, das die inflationäre Veröffentlichung von HE-Schiffen mal etwas reduziert wird. Enttäuschend finde ich allerdings die AP der Italiener, die hätte ich mir im Gegenzug etwas stärker gewünscht

Hipper war aber Namensgeber der Klasse. Auch die PE (Prinz Eugen?) war ein schwerer Kreuzer, während die K- Klasse Leichte Kreuzer geworden wären. Also unterschiedliche Klassen und somit keine Klone/Schwesterschiffe Hinterfragen kannst du alles, aber warum jetzt, während einer laufenden Entwicklung im Anfangsstadium? Bist Du an der Entwicklung beteiligt? Nein. Bin ich an der Entwicklung beteiligt? Auch nicht. Also was bringt es uns, die Endabnehmer, zum jetzigen Zeitpunkt schon etwas zu hinterfragen, geschweige denn von Willkür zu reden? Der Terminus "Work in Progress" ist dir doch ein Begriff, oder? Und du kennst sicher auch die Bedeutung dahinter und weißt, warum Testschiffe so bezeichnet werden. ;-) Die Antwort darauf, warum sich ein in der Entwicklung befindliches Produkt ändert ist simpel: "Work in Progress". Daten sind vorläufig. Sie können und werden sich während eines laufenden Tests immer und immer wieder ändern. Daran gibt es nicht für uns nichts zu hinterfragen. Es liegt in der Natur der Sache. Wenn man etwas ausprobieren will, oder anderweitig für notwendig hält, ändert man es und schaut was passiert; man testet also. 7 Die Ergebnisse des Tests führen dann zu weiteren Änderungen (oder auch nicht). Stete Änderungen sind also völlig normal. Das ist der sozusagen "progress des workes" Darüber hinaus hat WG noch eine weitere Antwort gegeben: "Mainz" gilt als leichter Kreuzer, und in diesem Spiel hat kein einziger leichter Kreuzer einen 27mm Bug. Warum also gerade die Mainz? Die 27mm wurden der Hipper-Klasse aus Gründen der Balance ja auch erst nachträglich verpasst. Aber vielleicht spielt man einen CL auch ganz anders als einen CA? Wenn sich im Laufe des Testphase herausstellen sollte, das das ganze Dilemma der Mainz einzig und alleine in den 25mm läge, bekäme sie möglicherweise wieder die 27mm. Vllt wollen die Entwickler aber auch mal sehen, wie sich das Schiff denn mit 19mm so verhält. Dann bekäme sie für eine Testperiode halt mal 19mm Panzerung Und? Alles ist möglich, weil das Schiff noch Work in Progress ist, und somit einem ständigem Wandel unterliegt, bis es irgendwann bereit für den Release ist. Sobald einmal abzusehen ist, wie das fertige Schiff letztendlich performen wird, kann man sich vllt mal ein Bild machen und Bedenken äußern. Von dem Punkt waren wir zu dem Zeitpunkt aber noch weit entfernt. Zumal - wenn du dich schon auf den historischen Kontext stützt: Vllt waren es auch nur 25 mm an der Stelle. Kennst Du die originale Panzerung der K-Klasse? oder die der Hipper-Klasse? Ich leider nicht genau. Ich habe bisher nur das hier von der Hipper Klasse gefunden: Und selbst wenn: Hier gehts um ein Spiel. Aber soll ich Dir was verraten? Wargaming hat diese Panzerungswerte auch für die Mainz ziemlich genau übernommen, inklusive des sich nach vorne verjüngenden Gürtelpanzers am Bug. An manchen Stellen wie z.B. Torpedowulst ist sie sogar stärker als von Wikipedia & Co angeben Aber nicht vergessen: Das Schiff ist "Work in Progress". Alle Daten können und werden sich noch ändern, und daran ist rein gar nichts verwerflich. Im Gegenteil: Es wäre schlimm, wenn sich nichts ändern wundern würde. Es ist ein sehr, SEHR großer Unterschied, ob ich nun ein Produkt (=Schiff), welches ich selbst schon erlebt habe in seinem jetzigen Zustand (als) suboptimal beschreibe, oder ob ich einem Unternehmen gleich Willkür unterstelle, nur weil es in der Anfangsphase eines laufenden Testprozeß eine Eigenschaft änderte, die ich bis dato nur auf dem Papier kannte. Natürlich tun sie das, es ist deren Job! Und ich habe auch nicht gesagt, das WG "wieder herummurkst", sondern nur das das Schiff in seiner momentanen Version Murks ist. Das ist auch gar nicht meine Einstellung zu WG. Für mich ist sowas normal, da es zum Entwicklungsprozeß dazu gehört. Die Mainz ist nicht das erste Schiff, welches in seiner ersten Version kaum zu gebrauchen war. Die "Leone" war genau so ein Krapfen, und die hat WG zum Schluß ja ganz ordentlich hinbekommen. Es gibt also keinen Grund, sich wegen einer solchen Kleinigkeit dermaßen künstlich über WG aufzuregen, und dem Unternehmen dazu noch irgendwelche Dinge zu unterstellen. Solche Beschuldigungen - erst recht in dieser Entwicklungsphase des Schiffs - sind sicher keine ordentliche Diskussionsgrundlage. P.S. Nicht vergessen: Work in Progress.

Naja, das "Unsinn" bezog sich lediglich auf den Ausdruck "Schwesterschiffe". Alleine aus Gründen der Logik hätten die K- / L- und die Hipper Klasse keine Schwesterschiffe sein können. Wäre die K- Klasse so gebaut worden, wären es leichte Kreuzer geworden und vermutlich hätten sie dann die Seydlitz Klasse gebildet. Und das die KM nicht gerade konsistent in ihrer Planung war, zeigt schon alleine die Geschichte Seydlitz selbst: Als CL geplant, als CA gebaut und kurz vor Fertigstellung nochmals zum CV umgebaut. Wäre der CV Seydlitz dann auch ein Schwesternschiff der Hipper gewesen? Sind Graf Spee und Gneisenau Schwesternschiffe, nur weil sie beide ihren Ursprung in der Deutschland-Klasse haben? Also selbst, wenn es hieß, das der Rumpf weitgehend dem der Hipper entsprechen soll, ist das nich lange keine Garantie, das er absolut identisch geworden wäre oder bliebe. Schon gar nicht bei der KM. Wenn ich mir dazu noch überlege, das eins der Schiffe nach Russland ging, und das zu einem Zeitpunkt, an dem sicher schon fest stand, das Hitler die Russen irgendwann angreifen wird, halte ich es durchaus für denkbar, dass die Panzerung deswegen nicht ganz der Hipper Klasse entsprechen muss, und auch sonst nicht die modernste Kriegstechnik verbaut haben wird. Die Wahrscheinlichkeit ist demnach sehr groß, das es sich bei der K-Klasse nicht um einen 100% igen Hipper - Klon gehandelt hätte, der sich nur durch die kleinen Geschütze unterschied. Was uns nun zurück zur Mainz und somit wieder in die Welt der Computerspiele und Zwergenaufstände bringt: Wie schon erwähnt, ist die Mainz lediglich ein Entwurf, der auf einen realen Entwurf BASIERT. Das bedeutet, das es keine 100%ige Umsetzung ist. Sowas wird es in diesem Spiel auch niemals geben, weil dieses zu arcade-lasting konzipiert ist. WG's Zielgruppe mit dem Spiel sind nunmal die Arcadespieler und nicht die Simulationsfreaks. Diejenigen, die sowas erwarten, sind hier einfach falsch am Platz. Sie werden es hier nicht finden. Niemals. Wir haben ca 300 Schiffe in diesem Spiel, und nicht eines davon ist eine detailgetreue Umsetzung ihrer realen Vorbilder, soweit diese überhaupt existierten. So auch die Mainz; ein Schiff, das sich noch in einer ganz frühen Entwicklunglungsphase befindet, und das bis zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Änderungen am Bug noch niemand zu Gesicht bekommen hat. Nur durch diese Ankündigung haben einige erst mal erfahren, das eine ganz frühe Alpha-Version des Schiffs mal einen 27mm Bug hatte. Und wohl ignorierend, das es sich hier um ein Schiff in der Entwicklungs- und Testphase befindet empören sich gleich welche und schwadronieren gleich von Willkür und Verschwörung. Wie kann Wargaming es nur wagen, während der Entwicklung und dem Testen eines Spieleobjekts irgendwelche Parameter daran zu ändern? Ich glaube diejenigen haben den Sinn eines Test noch nicht ganz verstanden. Alleine das man sich über vorgenommene Änderungen an einem sich noch in der Testphase befindlichen Objekts dermaßen echauffieren kann, rechtfertigt schon den Begriff "Zwergenaufstand". Was ist der Sinn eines Tests, wenn man an dem Testobjekt keine Veränderung vornehmen darf? Wir werden noch mindestens 2-3 verschiedene Versionen der Mainz erleben, bevor sie veröffentlicht wird. Vielleicht wird die nächste Version ja ein Monster. Und dann? Werden sich dieselben dann auch beschweren, weil wieder was geändert wurde? Oder sind während eines laufenden Tests nur Änderungen gestattet, die ein Schiff OP machen? Vielleicht gibts den Aufstand dann in der übernächsten Version, weil die kommende einfach zu stark wurde und "generft" werden muss, damit sie ins Spiel passt? Leute, überlegt euch doch mal, was das Wort Entwicklung bedeutet, und was der Sinn einer Testphase ist, bevor ihr anfangt, irgendwas von Willkür zu schwafeln. Auch wenn ich das Teil als Fäkalienhaufen beschrieben habe, ist das nur eine Beschreibung des momentanen Zustandes, aber mitnichten ein eine Wertung von WG'S Intention des ganzen. Es wird sicher noch etliche Testversionen von ihr geben, und es müsste schon mit dem Teufel zugehen, wenn sie tatsächlich so bleibt. Abgesehen davon sind Fäkalien ein hervorragender Dünger. Es besteht also Hoffnung, dass daraus noch eas schönes gedeiht.

Ich hoffe es

Als Tester bin ich vielleicht kein Fachmann, aber als Spieleentwickler; das ist mein Beruf, und dafür habe ich lange gebüffelt (ganz ohne kirchlichen Beistand ;-) ) Auf Grund dessen habe ich einfach etwas mehr Hintergrundwissen über die Entwicklung von Computerspielen, und kann viele Dinge einfach besser Nachvollziehen, als jemand, der letztenendlich nur das fertige Spiel zockt. Meine "Sicht des Entwicklers" kommt also daher, und nicht vom Tester. Als Tester erfahre ich nicht viel mehr als alle anderen Spieler auch, ich bin ja schließlich kein WG Mitarbeiter. Nichts desto trotz fehlt mir dann aber jegliches Verständnis dafür, wenn z.B. Du und auch andere gleich den Zwergenaufstand proben, wenn während der laufenden Entwicklung mal eine Eigenschaft verändert und getestet wird. Da wird sich dann tierisch aufgeregt, obwohl man nicht die geringste Ahnung hatte, wie das Schiff vorher performt hat, weil es davon noch gar keine Infos gab. Aus Entwicklungstechnischer Sicht macht die Änderung aber vllt Sinn, und wenn er nur darin liegt, die Folgen zu testen. Und was das "Pamphlet" betrifft: Abgesehen von der ersten Bezeichnung war es durchaus eine Objektive Einschätzung der Mainz (im momentanen Zusantnd) Letztentlich bin ich immer noch Spieler und nehme mir dann auch mal die Freiheit, etwas als eine Ansammlung von Fäkalien zu bezeichnen, wenn ich mal keine treffendere Metapher dafür finde. Bezog sich natürlich nur auf die jetzige Version, und die nächste werde ich wieder völlig wertefrei angehen.

FPS ist nicht alles, auch die Peripherie muss zum Rechner passen. Wie meine vorredner schon sagten, ist die dargestellte FPS auch maßgeblich von CPU und Monitor abhängig. Deswegen haben die meisten Spiele in den Einstellungen einen Punkt "vertikale Sychronisation", die man ein oder ausschalten kann. Diesen Punkt sollte man immer ausgeschaltet lassen wenn: GPU und CPU nicht in der Lage sind, die Hertz-zahl des Monitors in FPS zu erreichen, oder auch im Umgekehrten Fall kann es helfen, z.B. wenn der Monitor nicht in der Lage ist, die die errechnete FPS zahl anzuzeigen Sonst gibts gerne mal sprünge oder Ruckler

Theoretisch nicht. Ich bin da aber auch noch am grübeln und am testen, ob bei ihr IFHE vllt nicht trotzdem eine Option ist, gerade gegen manche Schlachtschiffe. (z.B. 40mm Deckpanzerung bei vladiwostok, 38mm bei NC ) Momentan traue ich mich nur, die Mainz auf Max-Range zu spielen und HE zu spammen. ihre AP ist auf Entfernung fast wirkungslos. Die Geschosse kommen auf diese Entfernung fast senkrecht auf und man wird eben nur das Deck treffen. Da hilft IFHE schon. Ehrlich gesagt weiß ich aber auch nicht, inwiefern die Geschwindigkeit der HE-Geschosse mit IFHE eine rolle beim Durchschlagen der Panzerung spielt. Ich kann mir aber gut vorstellen, das sie Einfluß darauf hat. Aber davon abgesehen sollte die Pen eigentlich auch so reichen, vor allem im Nahbereich. Die 150er funktionieren auf kurze Distanz eigentlich recht gut, wenn man sie nutzen kann.

Ich habe nur gesagt, das die Mainz andere Probleme hat als den 25mm Bug, und das die Mainz eine Eigenkreation ist. Ich sehe dinge halt mehr aus der Sicht eines Entwicklers, und nicht aus Sicht eines - sagen wir mal - Anhänger einer anderen Philosophie, die überall gleich Verschwörung und Willkür wittern, wenn mal was nicht nach ihrer Nase tanzt ^^ Dinge, die sich in der Entwicklung befinden, ändern sich nun mal. Das ist eine ganz einfache Angelegenheit und liegt in der Natur der Sache. Und da gibt’s für Außenstehende, die überhaupt keinen Einblick in die Sache haben, auch keinen Grund, sich darüber künstlich aufzuregen. Die kennen die Zusammenhänge überhaupt nicht. Und manche davon wollen sie offenbar auch nicht verstehen. Entscheidend für mich ist, was am Ende dabei herauskommt. Der Spielspaß muß stimmen, und daran hapert es derzeit noch bei der Mainz. Ob sie zum Release dann 25, 27 oder gar 32mm Bug hat, oder ob es historisch paßt, ist hier völlig irrelevant.

Die unterschiede gibt es in der Tat: Sie liegt wesentlich höher im Wasser und die Mittelaufbauten unterscheiden sich ziemlich von denen der Hipper. Was die Quellen betrifft: jeder kann glaube ich Google bedienen, und in nahezu allen Texten ist die Rede von Spezifikationen, die "ansonsten weitgehend" denen der Hipper-Klasse entsprechen. Weitgehend ist nicht identisch. Pläne für die ursprünglich geplante Panzerung der K-Klasse, habe ich keine gefunden. Wenn jemand andere Infos hat: gerne Letztendlich spielt das in unserem Fall auch absolut keine Rolle, da wir hier keine Seydlitz oder Lützow vor uns haben, sondern eine "Mainz", ein Schiff, das es so ohnehin nie gegeben hat. Und selbst wenn: World of Warships unterliegt nicht den Gesetzen der Historie, sondern denen der Welt der Computerspiele, und in der spielt Historie nur eine untergeordnete Rolle. Insofern ist diese Diskussion überflüssig.

Der Alpha ist relativ wurscht, den merkst Du kaum. Aber die Durchschlagskraft merkst Du. Man hat jetzt wesentlich häufiger Abpraller auf als vorher

Unsinn. Zum einen sind Mainz und Hipper keine wirklichen Schwesterschiffe, da sie völlig unterschiedlichen Schiffklassen angehören, und zum anderen hat es die Mainz so nie gegeben . WG hat einfach nur das Konzept der ursprünglich geplanten Seydlitz/Lützow aufgegriffen, und daraus eine Eigenkreation erschaffen. Mehr nicht. Die "Ur-Seydlitz" war auch mit einre geringere Verdrängung geplant, bevor sie zum schweren Kreuzer umgeplant wurde. Wo hätte man das Gewicht wohl eingespart? Sie also ohnehin eine "Admiral hipper light" geworden. Übrigens hatte die die WOWs-Hipper ursprünglich auch nur 25 mm Bugpanzerung, die 27mm hat sie erst viel später bekommen. Aber das hier ist nunmal weder die Hipper, noch die Seydlitz, noch die Lützow... Das hier ist jetzt die Mainz.