Maviba_76

Joa, aber wenn dir der Schädel brummt, weil du den ganzen Tag am coden bist, oder du dich mit dem ein oder anderem Kunden rumgeärgert hast, tut dem Hirn auch seichte Kost mal ganz gut. Dann muss ich mir nicht noch das rumgejaule im random geben. ;-) Irgendwann kommt auch wieder eine PvP zeit. nur momentan hab ich da keinen Bock drauf

Genau das hat es damit zu tun. Hirn abschalten.

Ich kann nur zustimmen. Ich hab auch meine Liebe zum Coop entdeckt. Ursprünglich bin ich da nur rein um zu üben, mal ein neues Schiff oder neue einstellungen zu testen. Momentan ist es sogar mein bevorzugter spielmodus, weil die Atmosphäre da einfach entspannter ist. Dieses ewige drama im PvP geht mir einfach auf den Zeiger, Das hast du im Coop nur sehr selten, ausser es stehen wieder irgendwelche Futterneid-mission von WG an. Deswegen nehme ich es auch gerne in Kauf, das die Gegner nicht so anspruchsvoll sind, und auch nicht so viel Erfahrung wie im PvP dabei rum kommt. Und man dort selbst im High Tier weder Flaggen noch Premiumgüter braucht, bleibt auch creditsmäßig was hängen. Als Bonus sammelt man ne menge flaggen an, die man dann irgendwann im PvP wieder verblasen kann. Vote for mehr Liebe für Coop/PvE.

Bei war thunder werden die Matches weniger nach den Tierstufen, sondern nach der Leistungsfähigkeit der Spieler zusammengestellt. sowas in der art fände ich auch bei WoWs ganz interessant.

Ja, das sehe ich auch so. Nur wie oft hörst du Spieler jammern, das sie zuwenig Schaden gemacht hätten, oder hier im forum am schaden gemessen wirst oder vor allem Ihre Schadesergebnisse präsentieren. Oder eben im Spiel, das Spieler, die sich nicht so über die Bedeutung der XP im klaren sind, lieber auf große Jagd gehen als sich mit den "Peanuts" abgeben. Und das möchte ich eigentlich damit sagen: das das viel zu wenig kommuniziert wird, und so viele denken, das der Schaden das Maß aller dinge sei. Entsprechend handeln die dann im Spiel

An sich eine nette Idee, aber wie willst Du das umsetzen? Schau mal, wieviele Clans es gibt. Und jeder soll eine eigene Flagge bekommen? dann dürfte es mit jedem Start ein neues Update geben, wenn wieder welche gegründet wurden. Vom benötigten Speicherplatz auf der Platte will ich gar nicht reden ;-) Ich denke, realistischer wäre vllt eine Erinnerungsflagge, z.B. für die CW, wo das Gewinnerteam eine bekäme. oder halt die DIY-Lösung mittels Malprogramm, bei der man aber leider nur nur selbst die Flagge sieht. Vorstellen könnte ich mir auch ein paar Vorgefertigte Flaggen, aus der Clans wählen können. Aber jeder Clan eine individuelle Flagge?

Grundlegende verschiedene ansichten haben wir nicht, ich sehe es nur aus einer andere Perpektive. Ich bin auch der Ansicht, das es als Teamspiel gedacht ist, und auch so gespielt werden sollte. Nur sieht die Praxis meiner ansicht etwas anders aus, da das Belohnungssystem in erster Linie die egomanen anspricht, und das sollte meiner meinung nach geändert werden. wenn ein Gefecht zuende ist, was siehst du da als erstes? Du siehst, ob das Team gewonnen oder verloren hat, Wieviel Schaden Du verursacht hast, Deine EP und Deine bänder. Aber nicht die dinge, auf die es beim Teamplay ankommt. Und messen lassen mußte du dich an diesen Werten, du bekommst sie ja hier auch regelmäßig unter die Nase gerieben. Aber Keine sau interessiert es, wieviel potentiellen Schaden du gemacht hast, wieviel DDs der CV aufgedeckt hat, damit das Team sie versenken kann, oder als DD Schiffe gespottet hast, damit das Team selbiges tun kann. Das sind eben Werte, die Nur du siehst, und allenfalls im XP-container der Stats wieder zu vorschein kommen. Und da wundert es mich nicht, das zeitweise ziemlich unzufriedenheit aufkommt, und einige Egos dann meinen: sch**ss aufs Team, ich mach mein eigenes Ding, was wiederum zu mehr Ärger führt.Siehst du sowas im Fussball? Beschwert sich da ein Verteidiger oder Torwart, das er zuwenige Tore schiesst? Eher weniger. und ich denke, das das ein Punkt ist, worin sich WG-Spiele von einem richtigem Teamspiel unterscheiden. Das heißt nicht, das ich das gut finde, im Gegenteil. Ich habe wenig Probleme damit, mal nicht so viel Schaden zu machen, weil ich im DD spotte, oder im Kreuzer flakunterstützung zu geben, anstatt BBs abzufackeln. Trotzdem wurmt es mich hier und da, das mir manchmal gute gelegenheiten flöten gehen, weil ich mich um etwas kümmern muss was weniger "profitabel" ist. z.B. weil ich mich im BB um einen DD kümmern muss, während die Belfast direkt neben Ihm lieber das weiter entfernte BB abfackeln will... oder ich im dd ein schiff aufhalte, aber selbst nichts machen kann, weil ich sonst zerfetzt werde, etc. Ich bin absolut deiner Meinung, das diese situation eher der nichtvorhandenen Erziehung mancher geschuldet ist, als von WG so gewollt. Trotzdem kann ich aus sicht eines Beobachters nicht guten Gewissens sagen, das das wort "Team" in WoWs großgeschrieben wird, weil es eher solchen Egos entgegenkommt.

Hmm, ich bezog mich auf das hier: "When the season starts, any player who played a Random or Clan Battle with Tier VIII–X ship will be given a set of three special Tier X ships for temporary use: Japanese cruiser Zao, Japanese destroyer Shimakaze, and German battleship Großer Kurfürst." Hatte ich so verstanden, das man das man das Tier auch erreicht haben muß. Aber jetzt wo du es sagst: Die Premiumschiffe kamen mir da nicht in den Sinn. Stimmt, hast recht. Dann liegts beim Clan, ob er die auch dann mitfahren lässt, wenn sie im Tech-Tree eigentlich erst bei T3 sind.

Yep. Ich finde es auch gut, das man mindestens T8 erreicht haben muss, um sie zu bekommen.

Verstehe ich. Aber auch das kann die gz eigentlich ganz gut. Zumindest in ihrem Tier. Und die Testzeppeline scheinen immerhinauch auf kurs zu kommen. Gestern wurde ich in der Tirpitz von einer gz mit HE-Stukas angeflogen. Der hp-schaden war zwar überschaubar, aber die hat mir schon beim ersten anflug fast die Hälfte meiner Flak zerbröselt. Nach einem weiteren anflug hatte ich insgesamt 24 Geschütze weniger. Wären dann noch TB gekommen, wäre ich wohl geliefert gewesen.

Nee, ist es eben nicht, da machst du dir was vor. Mag sein das das Spiel als Teamspiel gedacht war, aber in der Umsetzung ist es - mit Ausnahme der PvE Missionen- alles andere als eines: Fast sämtliche kampfaufträge / herrausforderungen belohnen und fördern eher die Konkurrenz im eigenem Team als das sie zum zusammenspiel animieren. Besonders die in der Form "zerstöre x schiffe vom Typ y" sind alles andere als teamförderlich, da jeder dann schreit: meins, meins und sich entsprechend verhält. Es gibt kaum Achivements, die sich aufs teamverhalten beziehen. Fast alles ist auf den persönlichen Erfolg ausgelegt, aber nicht auf die Leistung das teams. Es gibt zwar mittlerweile auch Ansätze, bei denen WG teamdienliches verhalten belohnt, ( z.b. potentieller schaden, cappen) , aber diese Belohnungen sind teilweise noch zu gering, und vieles wird nicht abgedeckt. Es scheint mir, das ein Großteil der spieler dieses auch gar nicht wünscht, da viele nur auf den Schaden auf ihrer Uhr fixiert sind, anstatt sich auf ihre eigentlichen Aufgaben zu konzentrieren ... weil es sie wiederum gegenüber den Schadensjägern benachteiligen würde, da WG für zusammenarbeit keine nennenswerten Belohnungen im Spiel hat. Solange der persönliche schaden als Statussmbol gilt, ist WoWs alles andere als ein Teamspiel. Selbst wenn man Division fährt, ist es keins da divis meist ihr eigenes Süppchen kochen und sich die interaktion mit dem restlichen Team darauf beschränkt, sich über dieses aufzuregen wenn die mist bauen Sorry, aber jeder, der Wows in seiner jetzigen Form als echtes Teamspiel sieht macht sich was vor. Dazu gehört weit mehr, als ein team a gegen ein team b kämpfen zu lassen.

Du bekommst schon was. Aber hast eben keinen Schaden auf der Uhr, sondern xp-punkte. Und das ist das Problem an der ganzen Sache: Die meisten geiern nur dem Schaden hinter. Manchmal denke ich, es wäre besser den Schaden aus der Wertung zu verbannen und stattdessen nur noch die Erfahrung anzuzeigen. Aber in der Teamwertung macht sich das schon bemerkbar. Du kannst nur 10k schaden haben, aber am Ende trotzdem ganz weit oben stehen, wenn du stattdessen gut spottest, capst oder (z.b. als Kreuzer ) viele Flugzeuge runter holst. Edit: Das ist mir vor allem mit der Hipper mal aufgefallen. Im dd merke ich es auch, das man dann öfter in die saure Zitrone beisst.

Dafür scheint die Feuerrate nicht der einer normalen MA zu entsprechen, wie wir sie kennen. Kam mir eher vor wie Kreuzerniveau. Zumindest aus der Sicht eines Zuschauers. Hatte gestern das Vergnügen, ein MA-Gefecht zwischen zwei GZ zu beobachten, leider nur vom Fernrohr aus. War lustig anzusehen ^^

Hmm, lässt sich das nicht anhand der Serverdaten leicht erkennen? Z.B. wenn jemand das Match einfach verlässt und sich in den Hafen abseilt? Normalerweise landet man ja selbst nach einem DC wieder im laufendem Gefecht - sogar dann, wenn man das spiel neustarten muß. sollte also jemand im laufendem Gefecht -bei intaktem Schiff- wieder im hafen landen, ist das eigentlich ein untrügliches Zeichen für AFK

Jo, lass mal die Kirche im Dorf. Zum einen sind das Testschiffe, deren Werte nicht in Stein gemeiselt sind. Daher macht es wenig sinn, jetzt schon rumzujammern. Zum anderen ist -sofern es so bleibt- jetzt mal ein CV im Spiel, der sich mal nicht so eben von einem x-beliebigen Zerstörer zerlegen lässt. Und zur MA: Gerade weil ihre Flugzeuge nicht gerade geeignet sind, zerstörer aus dem spiel zu nehmen, finde ich es völlig legitim, das die GZ eine recht gute artillerie gegen Zerstörer bekommen hat. Ausserdem: wie lange hast du eigentlich gebraucht, bis du die GZ gefunden hast und nah genug dran warst? da fährt man schon ein Stück, hättest du stattdessen nicht was sinnvolleres im Match machen können?

Feuer wäre ja egal gewesen. aber den ebenfalls reduzierten HE Schaden spürt man recht deutlich

Vllt wäre es auch eine Überlegung wert, das MM +-2 auf bestimmte schiffe zu begrenzen. Es gibt durchaus T8er Schiffe, die auch auf 10 bestehen können. Während man z.B. mit einer NC oder Tirpitz auch auf 10 gut klar kommt, bist du da mit einer hipper oder dem ein oder anderem Britenkreuzer ziemlich aufgeschmissen. wenn ich z.B. mit der Hipper im 10er lande, kann ich mit ihr nicht ganz soviel anfangen. Weder Zerstörer jagen, noch aa-support. Sie hat zwar eine gute flak, aber gegen 10er wirkt sie auch nicht mehr so dolle. eine NC hat noch ihre Kanonen, die tirpitz ihre torpedos und gute Panzerung. Und bismarck... seitdem WG ihr die Krallen geschnitten hat, tu ich mich mit ihr auf 10 auch etwas schwer. gut sie hat immer noch ihre Panzerung, und die die Geschütze können auch auf 10 noch weh tun -sodenn sie treffen. Vllt sollte man sie auf 10 wirklich wie einen Kreuzer fahren.

wobei derjenige auch mal eben 2500 dublonen gezahlt hat... Schon Kes von WG, soviel zu verlangen. Auf der anderen Seite: Am interessantesten an der Marinebasis finde ich die Docks, da diese auch dem einzelnen Nutzer am meisten bringen, vor allem im High tier. Ich denke in den meisten clans sind auch 10er-Schiffe vertreten, weshalb die wohl auch zuerst gebaut werden dürften, alleine schon von der Logik her. Ich denke, da würde es weniger Streit geben. den sehe ich eher an anderen stellen.

Ich finde sie nicht soo verkehrt. Kommt mir bis jetzt vor, wie eine größere Gaede mit mehr Kanonen und besserer Flak. Im gegensatz zur Gaede holt die aber wenigsten ab und zu mal ein flugzeug runter. Die 150er der Gaede vermisse ich nicht, da die mir ohnehin zu langsam waren, und ich die deutschen DDs nicht als Gun- sondern mehr als Torpedoboot fahre. Die zusätzliche Kanone ist aber ein nettes Plus, wenn es sich gegen andere Zerstörer zu verteidigen gilt, oder ich ohnehin offen bin. Ansonsten bleiben die bei mir stumm. Die turmdrehrate könnte aber etwas besser sein, von daher spiele ich mit dem gedanken, die als nächstes zu skillen. Mit der Munition komm ich noch nicht so klar. Mal prallt die AP einfach ab, mal haut sie aber auch 2-3k schaden raus. Schießt ihr mit ihr eher auf die Hülle oder auf die Aufbauten? Derzeit tendiere ich mehr zu HE, da diese zwar weniger, aber dafür zuverlässigen Schaden macht. Ich liebägel sogar mit IFHE. Die Manövrierfähigkeit finde ich ok, nicht gut, und nicht schlecht. Die maas scheint auch etwas mehr auszuhalten als die Gaede. zumindest habe ich mit ihr weniger Maschinenschäden 6,8 Km tarnwert finde ich nicht so prickelnd, weil ich mit ihr ungerne in den offenen Kampf gehe. 8,5km Torpreichweite ist aber ausreichend, und die Torps scheinen ziemlich gut zu sein, sodenn sie mal treffen. Alles in allem ist es für mich ein OK-Schiff. Immerhin der erste 7er-Grind, der mich nicht gleich zur verzweiflung bringt, wie anfangs die gneise oder die Yorck

Klar. Ist aber auch die Frage, ob es betriebswirtschaftlich sinn macht, jemanden zu beschäftigen, der sich von morgens bis abends replays anschaut. Ich bin einem automatisiertem system nicht abgeneigt, und ich sehe auch die schwierigkeit darin berechtigte und unberechtigte Beschwerden im vorfeld auszusortieren. Völlig ausser Frage, das das ein Problem ist. Sieht man ja schon alleine am Karmasystem, wegen welcher nichtigkeiten hier reportet wird. Wenn das alles Mitarbeiter überprüfen müssten, käme man auf keinen grünen Zweig mehr. Dafür ist die Community viel zu toxisch. Deswegen macht es aus meiner sicht durchaus sinn, einen weg zu suchen, das weitestgehend zu automatisieren. Nur wie gesagt, man sollte nicht von vornerein das Gefühl vermitteln, das Beschwerden sinnlos sind

Naja, einen Lösungsvorschlag habe ich ja schon in meinen letztem Post geschrieben... Mir ist durchaus bewusst, das die WG-community (insbesondere die deutsche) mit zu den schwierigsten gehört, die man sich vorstellen kann, und ich beneide den support daher in keiner weise um diese Herkulesaufgabe. Deswegen kann ich mir auch gut vorstellen, das die entsprechenden WG-Mitarbeiter mit einer täglichen flut von tickets und replays zugeschwemmt werden, und das diese sie sich unmöglich alle anschauen können... Aus sicht von WG verstehe ich also zu gut, das man soetwas filtern und weitgend alles automatisieren möchte. Macht Sinn. Geht auch nicht anders. Nur sollte man das nicht so offensichtlich zeigen, und den - ohnehin schon wütenten - spieler (weil das ist er definitiv, wenn er sich die zeit nimmt, Replays herauszusuchen und tickets zu schreiben) noch mehr verärgern, indem man ihm weitere hürden wie diese "Ich verstehe, das..."-checkboxen aufbürdet, die ihm das gefühl vermitteln, das das anliegen ohnehin nicht ernst genommen wird. Insofern hatte es sich bei meinem ticket zumindest etwas gefreut, das ich zumindest eine individuelle Antwort bekommen habe. Damit war die sache für mich eigentlich auch erledigt. Bis dann weitere Beispiele wie z.B. unser 390 TK-Hero und andere auftauchten, die offensichtlich nach wie vor ungestraft ihre runden drehen dürfen. Angesichts solcher Extrembeispiele fühle ich mich dann doch ein wenig verarscht, wenn es heißt, das man dem automatischem system trauen solle... Also: Ihr wollt Lösungen? Ich habe hier welche: Nehmt diese blöden checkboxen raus, in denen es heißt "Ich verstehe das der support bei unsportlichem verhalten keine Maßnahmen ergreifen wird:" Dann wird es vermutlich replays und tickets hageln, aber der, der reklamiert, fühlt sich dann zumindest ernst genommen. das ist schonmal die halbe Miete. ersetzt den satz "bitte vertraue unserem automatischem system" in den Standartantworten durch einen in der Form "Wir werden den Vorfall überprüfen und ggf weitere Maßnahmen gegen den betreffenden spieler ergreifen" (o.ä.) Selbst wenn der Support das nicht tut, kommt es zumindest immer noch besser, als ein Ticketsystem anzubieten, das dem Betroffenen mit jedem Klick das gefühl gibt, das sein anliegen nicht erwünscht ist. Ich bin mir ziemlich sicher, das das schon ausreicht um die Leute milde zu stimmen - selbst wenn das Ticket anschließend im Papierkorb landet. Ich weiß nicht, ob es schon sowas gibt, aber baut ein System in eure Nutzerverwaltung ein, das registriert, wenn ein Spieler des öfteren per ticket gemeldet wurde. wenn sich solche meldungen häufen, ist es wahrscheinlich, das mit der Person wirklich etwas faul ist, und man zukünftige tickets ihn betreffend ernst nehmen und u.U. wirklich mal was unternehmen sollte. Lasst euch mal meine Idee mit der Kombination aus automatischer TK-erfassung und Reportsystem durch den kopf gehen. Zum einen bekäme das reportsystem dann etwas mehr sinn, und zum anderen ließen sich damit schon etliche schwarze Schafe ausfiltern, selbst wenn man es extrem großzügig auslegt. Gebt den spielern das Gefühl, das man ihre Anliegen ernst nimmt. erst recht bei solchen themen...

Eben. deswegen brauche ich nicht noch unötig mehr davon. Alleine das es diesen Thread gibt, zeigt schon, das der Ärger vorprogrammiert ist. Wenn ich drama will, spiel ich "life is Strange", die können es wenigstens gescheit

Mir ist das wurscht, was mit meinem Öl passiert, ich führe keine Strichliste. Aber was ich schrieb, wäre vllt eine bessere Lösung gewesen, um eben genau solche diskussionen zu minimieren. Es gibt nichts, was ich in einem Clan mehr verabscheue, als Drama. Und sowas fördert Drama. Deswegen der vorschlag

wieso ich?

Das hat nix mit "hohem Ross" oder Dreck werfen zu tun! Es ist sehr frustrierend, wenn man es immer wieder mit solchen Spielern zu tun bekommt, die es dann soweit treiben, das man sogar ein ticket mit replay schreibt, dann aber aber das gefühl vermittelt bekommt, das nichts unternommen wird. insofern ist die Standartantwort mit dem verweis auf das automatische system etwas suboptimal. Vllt würde es fürs erste auch einfach reichen, die Vorlagen solcher antworten vom Support zu ändern. Ein Satz wie: "wir werden die angelegenheit untersuchen und ggf weiter Maßnahmen gegen den betreffenden Spieler unternehmen" wäre in jedem fall hilfreicher, als vorher anklicken zu müssen "Ich verstehe, das der support keine maßnahmen gegen unsportliches Verhalten durchführen wird", und dann eine Antwort mit dem Hinweis auf das automatische system zu bekommen... Ich verstehe, das es Schwierig ist, einen algorithmus zu finden, der absichtliches und versehentliches Versenken unterscheidet. andereseits she ich auch durchaus die möglichkeit, solche extremfälle vom system auszufiltern. wenn das system einen oder mehr TKs in einem Match von der selben person registriert, und diese person dann auch noch mehrmals vom eigenem, vllt sogar vom gegnerteam gemeldet wird, dann ist die wahrscheinlichkeit sehr, sehr groß, das die person wirklich absichtlich mist gebaut hat. Wenn sich das dann auch noch öfter innerhalb einer Zeitspanne wiederholt, dann ist es doch offensichtlich, oder etwa nicht? sowas ließe sich in jedem Fall realisieren. So ein ganz klein bischen kenne ich mich mit Spielentwicklung auch aus.