Chassadhi

puhhh, jetzt versteh ich ja beinah, wie diese Sprengstoffgürtel-attentäter ticken ....

sind doch alles nur Gedankenspielereien :-) naja, weil es situativ wäre - wann der MM was für ein skill-basiertes Match findet und wann nicht - wäre es schwer mit vorher aussuchen ... man könnte vielleicht in den Einstellungen ein Häkchen haben "bitte, mich lieber skill-basiert matchen!" oder "bitte, mich lieber nicht skill-basiert matchen!" ... (?)

ich denke, ich verstehe, warum der Graf das zu meiner Idee sagt: der Spieler, der mit seinem 5er Schiff sehr gut spielt, wird ja dadurch "bestraft", dass er in immer höhere Matches geschoben wird, und dann z.B. immer gegen 7er antreten muss, während dem Spieler, der mit seiner Tirpitz so schlecht ist wie ein 5er BB, eine Hängematte geschenkt wird, dadurch, dass er nur noch gegen 5er antreten muss ... aber es war ja auch nur ein Gedankenexperiment von mir ... dass es ein zusätzlicher lustiger Modus wäre: "hey, ich hab meine 4er Sweetlana bis auf Tier 6,1 hochgespielt in der Wertung!" ich stelle mir das so vor: kauft man ein neues Schiff auf Tier 6 (als Beispiel), startet man mit der Wertung 6,0 - und durch Siege/Niederlagen steigt/sinkt diese Wertungszahl dann... ich nenne diese Wertungszahl jetzt mal Skill-Tier man könnte das MM dann ja auch so machen: Findet der MM ein Matchmaking gemäß meinem Vorschlag (12 vs 12 Schiffe, die alle eine ähnliches Skill-Tier haben), so beginnt die Schlacht und in der Mitte steht groß und breit: ACHTUNG! DIESE SCHLACHT ZÄHLT FÜR DEINE WERTUNG! Ansonsten isses eine normale Schlacht (so wie jetzt ein Zufallsgefecht), wo es nicht für die Wertung zählt, und wo die Schiffe so wie jetzt zusammengewürfelt werden: also anhand des Tiers der Schiffe +/- 2, der Skill spielt keine Rolle... Hätte 2 Vorteile: - man muss nicht lange warten, falls der MM nix für so ein skill-basiertes Matchmaking findet, dann spielt man halt "normal" (wie jetzt) - die guten/schlechten Spieler werden werden nicht immerzu nur bestraft/belohnt, weil die skillabhängige Hochstufung/Runterstufung in dem "normal"-Modus nicht stattfindet ach Leute, eigentlich ist mein Hauptziel ja immer nur, die Camper (damit meine ich nicht die, die taktisch klug campen!) in eine eigene Liga zu kriegen, wo sie sich meinetwegen gegenseitig totlangweilen können! vielleicht isses ja auch für sie selbst besser so - sie haben mehr Spielglück und -erfolg gegen Ihresgleichen? (P.S.: ich selber bin natürlich keineswegs gut - bestenfalls so mittelmäßig - darum ist's ja wichtig, dass es neben guter und schlechter Liga auch die mittlere gibt, hihi) oh, hier ein richtig schönes Beispiel über solche BB-Camper-Helden bei B, eben grad gesehen, ab Minute 25:41:

mir ist eigentlich Wurst, was die Oberprofis da oben machen, die die letzten Prozentchen rauskitzeln wollen und sich dann mit den immergleichen Schiffen+Metas langweilen ... ich bin bloß ein Funspieler .... Das bringt mich auf eine interessante Idee! Warum soll nicht ein Superprofi mit seiner 5er Marblehead so gut sein, dass er 7er Schiffe besiegen kann? Oder andersrum eine Oberkartoffel, die mit ihrer Tirpitz nur so gut wie 'n 5er BB ist? Man könnte doch die Tier-Begrenzung völlig aufheben und jedes Schiff dort mitkämpfen lassen, wo es zu seiner ELO Wertung passt? Dann hätte man eine buntere Schiffsvielfalt --- und das +/- 2 Tier Problem gleich mit gelöst? Und alle Balancing-Probleme :-) (ein Spieler hätte dann für jedes seiner Schiffe eine extra ELO Zahl)

@Najxi ich wär ja schon zufrieden, wenn der MM nur versuuucht, die Spieler laut dieser 3 Klassen - gut, mittel, schlecht - zusammen zu matchen (und bei zu langer Wartezeit gehts dann halt nicht). Damit er's leichter hat, verzichte ich auch gern auf die exakte Spiegelung von Klasse+Tier. @Graf_Orlok naja, "bestraft" würde ich's nicht nennen - denn das Gegnerteam erhält ja dann auch schlechte Spieler mit untergemischt. Aber ich halte von dieser Mischung halt auch nix. Anstatt, dass der MM in kurzer Zeit zwei Matches eröffnet, wo beide Teams aus guten+schlechten Spielern zusammengemischt sind, soll er doch ein Match mit zwei guten Teams und ein Match mit zwei schlechten Teams machen (darf auch 1 Minute länger dauern, mMn)! Allein aus erkenntnistheoretischer Neugier würde mich es mal interessieren, ob man damit einen Großteil des Camping-Gemeckers gelöst hätte, weil die Guten dann rein unter sich wären - und die Schlechten (Camper) auch rein unter sich (was evtl. Letzteren auch mehr Erfolgserlebnisse+Glück gibt).

Genau. Die Winrate zählt dann nicht mehr, weil jeder eine Winrate von ≈50% hat. Wichtig ist dann, auf welchem Niveau man seine ≈50% Winrate hat. Der Mittelligaverein hat ≈50% Winrate. Hätte er dauerhaft mehr, würde er in die Oberliga aufsteigen. Hätte er dauerhaft weniger, würde er in die Unterliga absteigen.

Das beides ist auch meine Meinung. Wichtiger als exakt gespiegeltes MM wär mir eher eine Eingruppierung in Leistungsstufen (3 reichen ja schon: gut - mittel - schlecht). Auch nicht nur für Ranked, sondern immer. Warum - weil man so auch die Spielstile trennen könnte, vielleicht: Kluges Camping und dummes Camping kann das Spiel ja leider nicht automatisch erkennen - aber am Leistungsergebnis sollte doch der Unterschied erkennbar sein??? So müssten die taktisch klugen Camper (Atlanta, DesMoines hinter Insel, gutes Sniper-BB, etc) ja öfter gewinnen (also höhere ELO Wertung), während die ärgerlichen Camper (die typischen 3 BBs, die hinter einer Insel hocken, obwohl sie drei Meter weiter ein schwach umkämpftes Cap holen könnten, etc) öfter verlieren. Somit fallen diese ärgerlichen Camper - die diesen zurückhaltenden (um es höflich zu formulieren) Spielstil haben - womöglich automatisch in die Leistungsstufe "schlecht". Dort können sie dann gegen ihresgleichen spielen (die auch so passiv sind). Womöglich für alle eine Win-Win-Situation: Die Spieler mit passivem Spielstil (aka "Camper") spielen dann gegen gleiche Spieler - und haben so evtl mehr Erfolgserlebnisse, mehr Spielglück, weniger Druck. Und die eher mehr pushenden Spieler spielen dann mit Leuten zusammen, die auch mitpushen! (Nachteil: im Gegnerteam sind dann auch keine Camper mehr^^)

mir kam heut grad als lustige Idee in den Kopp: Wenn es bei WOWS so einen Karl Klammer gäbe (kennt den noch wer? so der Assistent aus Urzeiten von Word), der in lehrreichen Situationen seinen Senf abgibt: "Du hast von den Torps weggelenkt - hättest du hineingelenkt, hätten dich weniger getroffen. Klingt komisch, is aber so." "Du hast ihn in Brand gesetzt, nachdem er gerade repariert hatte. Gratulation! Jetzt wird er lange brennen!" "Der ist zu angewinkelt! Deine ganzen Granaten sind abgeprallt. Schieß lieber HE!" "Du stehst im Nebel. Keiner sieht dich mehr - aber du siehst auch nix mehr!" "Du bist detoniert - wusstest du, dass es eine Signalfahne dagegen gibt?" Diesen Kapitän Klammer könnte man natürlich abschalten später als Profi.

jedenfalls bist du eine Art Spieler - die ich mag ... du hast Stats, die dieses Penísmeter (Statstabelle) nicht messen kann :-))

oder dynamische Maps - wo es jedesmal anders ist, wo die Inseln liegen, wie sie aussehen.... und man erst den 'Nebel des Krieges' lüften muss ;-) (jaaaaaa - in historischen Seeschlachten hatten sie auch vorher ihre Seekarten und wussten vorher, wo alles ist - aber ich meine einfach mal nur, um alles weniger verkrustet zu machen ;-)

ja, jetzt wo es überall Tiefwassertorpedos gibt, warum soll es da nicht als neuen deutschen Baum mal Tiefwasserzerstörer, also U-Boo..... -bin schon weg! ;-)

Wassili - nur ein Ping!

mal 'ne kleine technische Frage: wie funktioniert das eigentlich bei ranked? berücksichtigt da das MM den Rang? also, dass Hochrangige gegen Hochrangige spielen und Niedrigrangige gegen Niedrigrangige? (ich nehme es doch mal an, oder??) Dann könnte man das doch auch im normalen System so halten? Sagen wir, es gibt drei Stufen von Skill: schlecht - mittel - gut, und das MM bemüht sich dann, Spieler mit gleichem Skill zusammen zu matchen. (Skill natürlich pro Schiff gemesen: jemand kann ja mit Schiff A auf Tier B besser sein als mit Schiff X auf Tier Y) Warum find ich das gut? Es wurde ja lang und breit diskutiert in verschiedenen Threads, ob man Camping erkennen und irgendwie bestrafen kann, und dabei kam heraus, dass man es nicht erkennen kann, dass man z.B. nicht automatisch Stillstehen bestrafen kann... Die Lösung könnte aber einfach die sein: 1) wer hinten rum schippert (hinter Inseln, am Kartenrand) und trotzdem viel (teamdienlichen!) Schaden macht = ist okay 2) wer hinten rum schippert und deshalb kaum Schaden macht = ist der "typische Camper" über den geschimpft wird Hätte das MM jetzt drei Skillstufen - schlecht, mittel, gut - die es berücksichtigen würde (WTR oder so), dann wären die Spieler von Sorte 2) ja in eigene Matches einsortiert .... Problem gelöst! Die nicht-so-guten, etwas zu vorsichtigen Spieler spielen unter sich - und haben so vielleicht auch mehr Freude dran, werden nicht weggeklatscht, und können es langsam lernen, besser zu werden. Und die guten Spieler brauchen nicht mehr über "die Camper" zu meckern, die ihnen die Siege versauen - denn jetzt gibts höchstens noch taktisch gute Camper (wie Atlantas, die wissen, was sie tun, wenn sie hinter der Insel ballern). Und sie haben dann auch die Herausforderung, die sie wünschen, gegen spannende gute Gegner zu kämpfen (und nicht: WG verwässert ja alle Skill-Unterschiede!!!!1!)

ist die Missourie nicht dieses neue Schiff als Antwort auf die Asashio, die Hochwassertorps hat? (die nur Kreuzer und DDs treffen können)? ;-)

naja - schon allein, dass alle 2 Wochen so ein Idee-Thread entsteht, zeigt, dass das halt ein grosser Frustpunkt in WOWS ist: man hängt sich rein, riskiert was, versucht, was zu reißen ... - um dann zu sehen, dass andere Spieler das Spiel dann noch versauen, weil sie ganz gemütlich/ängstlich hinten rumschippern... zum Beispiel am äußersten Cap auch noch außen vorbei hinter Inseln ganz langsam, etc etc ... freilich wünscht man sich da, dass das Game solches Verhalten irgendwie automatisch erkennen könnte ... vielleicht ist es ja so: das geht nicht in einem einzelnen Spiel (weil es da wirklich Situationen geben kann, wo es berechtigt ist, hinter einer Insel zu stehen) - aber vielleicht gehts auf lange Sicht ja doch: zu erkennen, ob jemand einen "aktiven" oder "passiven" Spielstil bevorzugt ... so wie bei der Winrate: in einem einzelnen Spiel kann sie täuschen, aber auf lange Sicht (über viele Spiele gezählt) sagt sie was aus .... (es kann ja auch von Schiff zu Schiff extra gemessen werden - jemand spielt seine Atlanta anders als seine Tirpitz?) Falls so eine langfristige automatische Statistik möglich wäre, die zeigt, ob jemand eher den aktiven oder passiven Spielstil hat, sollte - so finde ich - die Strafe kein Negativerfolg sein, sondern einfach, dass der Matchmaker die Aktiven und die Passiven auseinander hält - also: dass die Passiven dann unter sich bleiben - da können sie dann ewig hinter ihren Inseln hocken und sich gegenseitig zu Tode langweilen, wenn sie ihren Spielstil so schön und taktisch schlau finden ......... das sollte die einzige Strafe sein :-) lustiges P.S.: neulich sah ich einem Youtuber zu, wie er WOWS spielt - da kam plötzlich unten in der Mitte ein kleines Werbebanner rein: vermiete deinen Camper und verdiene Geld damit! hihi :-)

ich bin ja dafür: da wird doch ab und zu ein "Krake freigelassen" - diese Kraken sollten dann mit Vorliebe hinter Inseln BBs wegknuspern :-)

ja - aber leider ist da der Abwurfwinkel so mistig. cool wär ein DD, der nur einen Einzeltorpedowerfer am Bug und einen am Heck hat, mit einem Reload von 10-20 Sec, und 1-3 Kanonen, auf der Taste 1 hast du HE, auf der 2 Tiefwassertorpedos und auf der 3 Normaltorpedos :-) tja - aber so ein Schiff ist ja nicht historisch...

@Kiriseo hey, alter Modder :-)) WG hat es noch immer nicht so gut hingekriegt wie du!

- mal abgesehen davon, dass du mit der Statskeule wedeln musst (es sei dir verziehen) - stimmst du mir im Grunde eigentlich zu: was zählt, ist, dass ein Gegnerschiff RAUS ist (denn selbst mit 2% HP kann es ja noch schießen wie mit 100%, sofern kein Geschütz zerstört wurde), also ist es ja genau sinnig, Schaden zu fördern, der viel zur Zerstörung eines Schiffes beiträgt (=prozentualer Schaden!), anstatt minutenlanges Geballer auf ein BB (=hoher absoluter Schaden). Und wo ist das Problem, die Credits an diesen prozentualen Schaden zu binden?

na, und genau deswegen bin ich dafür, den absoluten Schaden überhaupt gar nicht erst mehr anzuzeigen, sondern nur noch den prozentualen Schaden - damit so jemand motiviert ist, lieber zu versuchen, 20% von einem DD mit einer Salve wegzuschießen, statt 20% von einem BB mit zehn Salven ...

hihi - das muss ich mir mal einrahmen! :-) cooler Satz :-)

(ja, ist wünsch dir was^^): WG könnte es gerne so machen: 1) die Secondary schießt immer in alle Richtungen (u.a. als Frühwarnsystem) 2) ist ein Ziel markiert, so schießt diese Seite¹ des Schiffs konzentriert auf das Ziel, mit mehr Schaden D.h., die Secondary schießt immer in alle Richtungen, und ein Ziel zu markieren bringt immer was - mit oder ohne den Skill. Aber mit manuelle-Secondary-Skill ist der Effekt von 2) verstärkt - und dafür 1) abgeschwächt. ¹ die andere Seite schießt weiterhin wie bei 1)

Ja, aber bei der Smith sind's echte Einzeltorpedos - also nicht ein Mehrfachtorpedowerfer, wo der erste Torpedo erst nachläd, sobald der letzte abgeschossen wurde ... (oder man reloadet, bevor man alle Torps abschoß). Sooo ein Schiff auf Hightier - das nur Einzeltorpedos schießt, aber dafür mit schnellem Reload - fänd ich mal interessanter als die Asashio ^^

aber die Smith ist lustig, die so oft Einzeltorps abschießen kann ...

da liegt der allergrößte Hase in diesem Spiel im Pfeffer ...... (finde ich) WOWS ist so sehr ein Teamspiel - aber es gibt so oft kein Teamplay was nützt es, zu wissen, dass in einem guten Teamplay der AA-Kreuzer sein BB vorm einfach-so-deleted-werden durch GZ schützt? was nützt es, zu wissen, dass in einem guten Teamplay der DD vorm BB die Deepwater-Torpedos spottet, so dass sie lächerlich ungefährlich werden? man hat - allzu oft - kein Teamplay, und muss dann halt sehen, wie man alleine wurstelt und versucht was zu reißen ... das ist leider oft die realistische Situation ... und dann ist es schade, dass ausgerechnet das mutige Einzelkämpfer-BB, das vorpusht, am meisten bestraft wird (durch GZ oder Asashio). ich weiß nicht, ob das so im Sinne des Erfinders ist, Camping zu fördern (wie gesagt: ich red' nicht über das schöne ideale theoretische Teamplay - sondern wie es in der Alltagspraxis, also ohne Teamplay, aussieht)