Chassadhi

Es kommt ja noch nichtmal die versprochene Zwischenauswertung (mit evtl. Abänderung) des U-Boot-Gameplays. Oder - sowas sollte doch im Februar/März kommen, wurde doch im Herbst versprochen? Es kommt ja noch nichtmal ein Wort, warum das nicht kommt. Ich glaube, die Entwickler sitzen mit zugekniffenen Augen da und spielen: "Die Player lieben die U-Boote ... die Player lieben sie nicht ... die Player lieben die U-Boote ... lieben sie nicht ..." mit ---> dieser Blume:

und wir auch ... zu diesem "kenne deinen Feind" hatte wanninger17 mit seinem Yamato-Shima-Beispiel eigentlich alles gesagt: Wenn du empfiehlst, selbst Subs zu spielen, was wäre denn die neue Erkenntnis, die der Spieler bekommen soll? P.S.: mag sein, dass man da etwas lernt, was gegen schlechte U-Boot-Spieler hilft, aber eben nicht gegen gute - aber auch dazu hatten wir uns schon den Mund fusslig geredet ...

was ist dann eigentlich mit dem ersoffenen Kapitän? kann man von dem dann auch gleich den Tintenfischglibber abpusten - und rein ins nächste Gefecht? (mit einem anderen Schiff von ihm) P.S.: ein kleines finanzielles Eigentor für WG: ein Grund dafür, sich ein B Schiff (black Schiff) zu kaufen, entfällt nun . . . oder?

zuerst hatte ich gedacht: juhu, man kann mehrmals mit seinem Schiff ins Gefecht einsteigen! - weil ich zuerst dachte: es ist dasselbe Gefecht gemeint, wo man nach dem Versenktwerden "reinkarniert" - und das hätte ja was bringen können, weil dann die Leute auch mal mutiger fahren können ... aber nun: schalala, ich ziehe weiter ... na, mal sehen - was das für die Gefechtsqualität bringt ... ?

da macht dann der Name "schliefen" echt Sinn ...

wieso denn Unsinn? nenn mir mal ein Schiff, was eine Unsichtbarkeits-Zaubertaste drücken kann, wodurch es so unsichtbar wird, dass auch kein Radar es finden kann und man nichtmal die Nebelwolke sieht und sogar RPF nicht mehr funktioniert oder willst du jetzt damit kommen, dass U-Boote die "ach so schreckliche Schwachstelle" haben, dass sie in 2 km Range durch Hydro sichtbar sind? Und überhaupt dieses ganze Gesabbel "ein DD hätte das auch gekonnt" ... Manchmal macht auch die Dosis das Gift. Wenn mich einer mit Maschinengewehr totschießt - könnte man natürlich sagen: Das hätte ein normaler Gewehrschütze auch gekonnt. Aber ich finde, es ist schon ein Unterschied, ob einer mich mit ununterbrochenen Salven wegknattert (Maschinengewehr), oder nur einzelne Schüsse abfeuern kann (Gewehrschütze). Ja, stimmt, die Shima kann auch ein ganzes Gefecht lang unsichtbar bleiben - aber sie kann nur alle ≈ 2 Minuten ihre wohlüberlegten Fächer abschießen, und wenn das Ziel bißchen Zick-Zack fährt, gehen die Torps oft daneben. Ein U-Boot kann ständig seine Torps rausknattern - und das Zick-Zack des Gegners wird "weggehomingt" ... Und pingen kann das U-Boot auch lachend, denn da gilt ja die "Wargamingsche Unschärferelation" ... Laut Heisenbergscher Unschärferelation kann man ja nur Ort ODER Richtung eines Objekts genau wissen ... Laut Wargamingscher Unschärferelation weder - noch ...

Als ich Kind war, hing bei uns in der Küche ein Teller mit dem Spruch: Mach es wie die Sonnenuhr - zähl die heit'ren Stunden nur! Wie wäre es, wenn man in WOWS auch nur die heiteren Schlachten mitnehmen könnte - und die schlechten auslassen? Schließlich ist es ja ein Spiel - das Spaß machen soll . . . 1. Man meldet sich nicht nur mit 1 Schiff zum Gefecht an, sondern mit ein paar Schiffen (die man aktuell gern spielt). 2. Man wählt Schiffssorten ab, die man nicht als Gegner kriegen möchte. (hier ist die Frage, ob man nur grob nach Klassen unterscheiden können sollte, oder auch feiner, z.B. CV ja, aber Russen-CV nein) 3. Man arbeitet am PC weiter, bis es in der Taskleiste blinkt, weil der MM eine schöne Schlacht für mich gefunden hat. (hier ist wichtig, dass der MM endlich mal gleichgute Teams zusammenstellt!) Dies ist eine Idee für die Leute, die grad so schwanken, ob sie mit WOWS aufhören sollen, oder ihre Spielzahl drastisch reduzieren sollen (als Zeichen an WG). So - könnte - man seine Spielanzahl reduzieren: nur noch die schönen Schlachten mitnehmen. Und - ein Zeichen an WG senden: Wenn sie die Statistik auswerten, welche Schiffe am ungewünschtesten sind als Gegner. Dann stünde man dem Spiel immer noch bißchen als Player zur Verfügung, aber spielt nur noch dann und wann ein schönes Ründchen mit, wenn es in der Taskleiste blinkt :-) Und dem MM hilft es, wenn ich nicht nur 1 Schiff anmelde, sondern mehrere... Momentan ist WOWS ja wie ein Kino, wo ich hingehe, weil ich Fantasyfilme mag, aber wenn sich der Vorhang öffnet, ist es immer ein Krimi, ein Western, eine Liebeskomödie etc., weil ich bei diesem Kino nie vorher wissen darf - was für ein Film kommt, und nur jeder fünfte Film ist dann wirklich ein Fantasyfilm. Da möchte ich lieber zum Kino sagen: Hey, ruft mich an, wenn wirklich ein Fantasyfilm läuft und ihr noch Plätze frei habt - dann komm ich. :-) DIE SELBSTGEBAUTEN SCHLACHTEN SIND MIR AUCH NOCH EINGEFALLEN - HIER DRUNTER:

ich übersetz das mal: Jedes Spiel lebt davon, dass einige Blödmänner die unfair benachteiligten Schiffe spielen, weil sonst die, die gern unfair bevorteilte Schiffe spielen, niemanden hätten, gegen den sie spielen können. und da wunderst du dich - dass GrimSea lacht? nebenbei - ein guter Nachweis, wie die Zielgruppe für U-Boote so tickt ... (bestimmt aber nicht alle) ein richtig gutes Kampfspiel lebt davon, dass ich Verhältnisse, in denen ich bevorteilt bin, mir mit meinem Schiff erst schaffen muss - das nennt sich Spielkunst. und nicht, dass diese Vorteile in mein Schiff schon eingebaut sind, wenn ich auf "GEFECHT" drücke ...

Das hast du gut beschrieben - dass durch die UBoote ganze Zweige möglicher Spieltaktiken abgeschnitten werden. (Das war zuvor durch die CVs auch schon so.) Früher konnte man die Gefährlichkeit dosieren: "Aha, ich seh da 3 Rote und hab 1 Grünen bei mir - okay, diese Schießerei kann ich wagen!" Du konntest die Gefahrzone kennen - und konntest je nach Spieltemperament lieber weiter vorne an der Gefahrgrenze tanzen oder vorsichtiger weiter hinten. Die aktivere Spielweise war völlig okay und gut - weil du die Gefahrgrenze ja kennen konntest. Jetzt kommt ein unbekanntes X hinzu - das UBoot. Jetzt ist jeder, der trotz X lieber weiter vorfährt, blöd: "Hähä, das musste ja bestraft werden!!!" Und nein - die unbekannte Shima war nicht wie das unbekannte UBoot. Ihr Fächer alle 2 Minuten .... der deutlich seltener trifft, wenn man einfach als Prophylaxe nie stur gerade aus fährt ...

ich schrieb doch von Replays "von den letzten 3 Minuten vorm Untergang" - also, es waren nicht die letzten 3 Minuten einer Schlacht, sondern die letzten 3 Minuten vorm Untergang des Schiffes des Replay-Einsenders gemeint ... kleines Quiz: Wer schrieb das hochberühmte Buch "Die ersten 3 Minuten" ??

@Re4cher: der geliebte Teamkrado könnte ja mal - außer seiner Serie "Abschlachtrunden" - eine Youtube-Serie "die verfluchten letzten 3 Minuten" auflegen :-) (also, wo man nur Replays der letzten 3 Minuten vorm Untergang sieht) Dann hätte man besser ein anschauliches Bild, welche verkáckten Situationen durch das UBoot-Gameplay alles entstehen können . . . Oder könnte fragen: Was hätte er denn anders machen sollen? (außer hinten am Kartenrand einzunässen)

Aha - vom Team im Stich gelassen zu werden, lässt sich also vermeiden. "vermeiden" heißt für mich: ich kann aktiv etwas tun, dass Ereignis X nicht eintreten kann. (ich hoffe nicht bloß, dass es nicht eintritt) Das Einzige, was ich aktiv tun kann, dass immer Team bei mir ist, ist - zur größten Teamanhäufung hinzufahren (zum Schiffsklumpen). Nur so minimiere ich die Gefahr, dass keiner mit mir mitkommt (= mich das Team im Stich lässt). Oder nur zwei mitkommen, die aber nix draufhaben (= mich das Team quasi auch im Stich lässt). Bin gespannt, welche anderen Arten du mir jetzt nennen kannst, wie ich aktiv vermeiden kann - vom Team im Stich gelassen zu werden. (außer, daß man Divi fährt .... oder solange zögert, bis es irgendwo gut läuft, erst dann fährt man dorthin vor)

@wanninger17, dein Beispiel mit "Yamatofahrer - fahr doch mal selber Shima!" war wirklich super ... Du zeigst sehr schön - wie es dort wirklich möglich ist, was Sinnvolles zu lernen, was sich auch in seine Yamato-Spielweise dann integrieren lässt .... Bei den U-Booten konnte mir das noch keiner plausibel erklären . . . . . .

ich frage mich, warum WG nicht sowieso alle Schiffe aneinander schraubt, wenn Flankieren keinen Wert mehr hat ... wenn CVs sowieso aufdecken, wenn sich einer taktisch irgendwo anschleichen will . . . wenn getrenntes Fahren bestraft gehört und schon immer bestraft gehörte (Ähnliches hörte man ja schon bei der CV-Diskussion), warum fahren dann nicht alle Schiffe als großer, aneinander geschraubter Klumpen, der auch automatisch alle Wabos gemeinsam auslöst ... ? willkommen in taktisch spannenden, epischen Schlachten :-)

und Du glaubst, dass irgendwas davon die Spielerfahrung von Seterios in seiner Viribus Unitis (siehe oben) wesentlich geändert hätte? ich könnte jetzt Deine Punkte einzeln auseinandernehmen, z.B.: dann wüsste man, wie weit das tauchboot weg sein müsste, um sicher zu treffen, ---> ah, dann wüsste Seterios, ob das UBoot (das schneller ist als er) noch 1 oder 2 Minuten braucht, um so dicht dran zu sein, dass es ihn sicher trifft wo man seine ASW hinwerfen muss (so wenige/viele es auch sind) ---> ah, dann wüsste Seterios, wohin er seine 6 km ASW gern hingeworfen hätte oder ob man mit ner harten Wende, dasTauchboot gar überraschen/aufdecken kann. ---> Viribus Unitis ... überraschende Wende ... hihi Okay, das mag für Kreuzer oder in höheren Tiers besser sein - aber letztlich bleibt es doch immer Dasselbe: Du schreibst so, als wär es der große Erfolg, wenn man einer UBoot-Salve ausweichen kann, und das beweise doch, dass Counterplay möglich ist. Ich sage dann: na und? dann kommt einfach die nächste UBoot-Salve ... oder die übernächste ... oder überübernächste ... Du wirst das U-Boot nicht los - kannst das Elend nur hinauszögern - kannst bis zum Gefechtsende nur noch verzweifelt am Ruder kurbeln ... auf R hoffen ... Du sagst ja selber, dass es dann besser ist, es in 2 Minuten hinter sich zu haben ... Mancher kann seine Genugtuung vielleicht daraus ziehen, dass er auch mal U-Boote wegbomben kann, weil die zu doof sind. Naja - das sei jedem selber überlassen, sowas als schönes Spielerlebnis zu empfinden oder nicht. Und wenn man dann selber keine U-Boote mit so unfairem Gamedesign spielen mag - dann bleibt nicht mehr viel. Nichts für ungut, Guy ... Ich hoffe, Dir geht es gut (ich hab das ja nicht gewusst, das mit der Krankheit) ... Mir macht es nur leider keinen Spaß mehr ... Schade um meine schöne Lady Mogami und Tokachi und so ...

ach, dieses i m m e r w i e d e r v o r g e b r a c h t e Argument .... jetzt mal Hand auf's Herz: wie - glaubst du - hätte das die Spielerfahrung , die Seterios machte (1 Post über deinem), ändern sollen ? dass er mehr Hochachtung vor dem U-Boot-Fahrer hat, dass das ja doch nicht alles so einfach ist im U-Boot? hätte ihn das dann getröstet? hätte er besser ausweichen können, wenn er weiß, was ein U-Boot kann und was es nicht kann? aber selbst das - hätte das im Ganzen was an seiner Spielerfahrung geändert ??? dass er für den Rest der Schlacht zu nichts anderem mehr kommt, als verzweifelt am Ruder zu kurbeln und auszuweichen, und andauernd bepingt und betorpt zu werden von einem Boot, vor dem er nicht davonfahren kann? und sein grandioser Erfolg wär dann vielleicht gewesen, nicht nur 2, sondern 5 Salven auszuweichen? juhu! welch ein Triumph, das scheíß U-Boot-Elend 3 Salven länger zu strecken ... nee - im Ernst, Guy .... immer wieder holt ihr das Argument raus, es würde alles ändern, wenn man mal selber U-Boot fährt ... aber was soll das jetzt fundamental an unserm Spielerlebnis ändern: - für Seterios im BB isses Scheíße gegen U-Boote (wenn die keine Luschen sind) - für mich im Kreuzer isses Scheíße gegen U-Boote (wenn die keine Luschen sind) Also außer "ahh, U-Boote sind toll - ich fahr jetzt selber nur noch U-Boot = Problem gelöst!" fällt mir nichts Reales ein, wie Dein "fahr doch mal selber U-Boot!" irgendwas verbessern soll . . .

was heißt "gefährlich" ? Es ist ja - after all - ein Spiel. Und da gehts nicht darum, wie "gefährlich" die in nackten Zahlen sind - sondern, ob sie einem den Spielspaß kaputt machen. Vielleicht frißt du nicht viel Schaden - aber du kommst in der Schlacht zu nichts anderem mehr, als dauernd angepingt zu werden, dauernd am Ruder zu kurbeln, dich ungünstig Breitseite stellen zu müssen . . . WG kann gerne definieren, was "gefährlich" ist und was nicht. Aber sie können nicht definieren, ob die Spieler das schön finden - oder ihr Spielspaß erlischt.

... after all, bleibt es wie beim Schach: natürlich kann auch ein Bauer eine Dame schlagen – aber nur, wenn die Dame doof ist.

hihi - den Götz macht bei dir, bei deinem Nicknamen, eh keiner ;-) aber in der Sache hast Du völlig Recht ... naja - dann ist WG halt wie eine Band, die nach langer Zeit plötzlich ganz andere Musik macht ... ist ja auch irgendwo ihr Recht ... dann müssen halt andere ihre Schallplatten kaufen ... (uh, man merkt, wie a l t ich bin)

naja - war nur ein Vorschlag, damit es nicht immer nur gegen U-Boote geht, sondern andere auch Anderes abwählen können ... natürlich soll es nicht so feinziseliert sein, dass man gar keine Matchpartner mehr findet ... eine Abwählbarkeit von max. 2 Klassen als Gegner würde mir schon reichen :-) wie gesagt: Dass diese 2 Klassen (bei mir: U-Boote und CVs) nicht in der Runde sind - das gibt es ja jetzt schon. Mein Vorschlag zielte nur darauf ab, dass mich der MM bitte nur noch zu solchen Runden einläd. Wie ich das dann schaffe, dann nicht afk zu sein - ist ja mein Bier. aber wenn WOWS halt eine Bonbontüte sein will, mit einer bunten Bonbonmischung, wo man nur die ganze Tüte kaufen kann und dann auch alles aufessen muss, obwohl mehr und mehr bittere Lakritz-Bonbons dabei sind ... dann ist es halt schade ... dann werden's wohl nur paar seltene Feierabendründchen und evtl. ein Anfreunden mit der Farbe Pink sein ................ schade - ich hatte viel rein investiert, mir sogar eigene Mods gebastelt:

Diese Art von Rosinenpickerei könnte man ja dadurch ausschließen, dass man nur langfristig seine Vorlieben ändern darf (z.B. nur 1x pro Quartal). Mir geht's ja nicht darum, kurzfristig Rosinen zu picken, sondern darum, dass ich langfristig mit gewissem Gameplay nicht zufrieden bin - z.B. gegen U-Boote. Und eh ich ganz mit dem Spiel aufhören muss, um dieses ungeliebte Gameplay zu vermeiden, wollte ich dem MM die Möglichkeit geben, mich nur dann zu benachrichtigen, wenn eine schöne Schlacht möglich ist. Und unfair und spielbalance-aushebelnd ist das auch nicht: denn bereits jetzt gibt es ja Runden ohne U-Boote oder ohne Russen-CVs. Und dein Beispiel, dass man sich nur Hightier wünscht - ist böswilliger Quatsch. Ist doch jedem klar, dass es so eine Auswahlmöglichkeit, wo ich immer Hightier und nie Lowtier bin, nicht geben sollte. Was es geben könnte: ich kann wählen, ob ich +/-0 MM, +/-1 MM oder +/- 2 MM will. D.h. ich kann auf Wunsch ausschließen, dass ich Lowtier bin - werde dann aber auch nie Hightier sein, sondern immer nur tier-gleiche Schlachten erleben. Meine Idee bezieht sich im Kern darauf: Bereits jetzt gibt es mal Schlachten ohne U-Boote, oder ohne CVs oder ohne DDs oder whatever. Könnte man dem MM nicht die Möglichkeit geben, mich nur dann einzuladen, wenn so eine schöne Schlacht ansteht? (das kann auch gerne so sein, dass es etwas weniger XP gibt und die Runde nicht in meinen Stats angerechnet wird) Ansonsten muss man halt, um die unschönen Schlachten zu meiden, das ganze Spiel meiden.

Oder eine Alternative wären auch große Schlachträume mit bestimmten Settings: (schon jetzt kann man ja Übungsräume einrichten) Man einigt sich auf ein bestimmtes Setting: welche Karte? welche Zeitepoche (=Tier)? welche Schiffssorten sind erlaubt und welche nicht? Wenn sich genug Spieler für beide Seiten angemeldet haben, geht's los ... Ich würde dann auch in der Warteschlange stehen, könnte in der Taskleiste sehen, ob ich bald dran bin, und irgendwann blinkt es ... Und es ist dann so eine Ewigschlacht wie das Alteractal: man kann auch abgeschossen werden, wird dann auf einer Werft wiedergeboren und muss wieder vor zur Front tuckern ... das Ganze so lange, wie man Lust hat, und wenn ich rausgeh, rückt der Nächste in der Warteschlange nach ... Auf die Weise könnte man sich zu schönen Settings verabreden, die man mag, und dann stellt sich ganz von allein heraus, was den größten Zulauf hat und was nicht ... Und jeder könnte sich in WOWS in den von ihm gewünschten Schlachten für die von ihm gewünschte Zeitdauer vergnügen ... Es sei denn, ich finde keinen, der mitmacht bei dem, was ich will ... Wie heißt so schön die Definition für Perversíon: pervérs ist's erst, wenn keiner mehr mitmacht ^^ P.S.: Die Schlachten könnten auch gern mit großen Karten und Kontinenten und 20 vs 20 oder so sein . ..

du meinst - nicht nur Nachimov und Pobeda sollten den haben? ;-) hach - da hat mich glatt eine kleine Nostalgiewelle an mein geliebtes Master Of Orion II überrollt: Schwarzlochgenerator :-)

ich hab grad eine lustige Idee: Stellt euch vor, man könnte für jedes Schiff X individuell einstellen, was die verhasstesten 5 Schiffe sind, gegen die man - mit diesem Schiff X - nicht gematcht werden möchte. Der Matchmaker versucht das zu berücksichtigen - und wenn er mich (wegen Spielermangel) trotzdem gegen solche Schiffe matcht, krieg ich +33% für diese Schlacht. Das wäre dann eben nicht der ersehnte Ohne-UBoote-Modus, sondern der eine kann die 5 fiesesten U-Boote abwählen - und der andere könnte auch eine Nachimov oder Shima oder Petro abwählen. Das wär doch dann mal für WG eine interessante Statistik, welche Schiffe am öftesten abgewählt werden ;-) Naja - wahrscheinlich würden 5 Plätze schon bald nicht mehr reichen, wenn immer mehr Subs rauskommen . . .

ja - aber hätte WG nicht all diese Ziele (wie sie trotz U-Boot-Frust und schrumpfender Playerbase die Zukunft des Spieles gut managen wollen) nicht noch besser erreichen können - wenn sie einfach ein vernünftiges U-Boot-Gameplay rausgehauen hätten? Also, dass U-Boote wirklich eine neue Bereicherung, eine neue Herausforderung (die auch manchmal ärgerlich sein kann) sind, die insgesamt das Spiel tatsächlich unterm Strich für alle bereichert ??? Mir fällt als einzige Erklärung, warum sie das nicht taten, bloß ein, was quash schrieb: Und wir drücken [die U-Boote] so ins Spiel, dass sie auch Spielern mit minimalem Plan vom Spiel und keinem Sinn für Teamplay Erfolgserlebnisse garantieren, weil wir da voll auf die Laufkundschaft setzen. P.S.: Allerdings scheint das nicht unüblich zu sein, dass auch große, namhafte Spielfirmen so richtig verkácken ... siehe hier Gronkh über die neuen "Siedler" ... allerdings - machte sich dort der Vater der Siedler zu neuen Ufern auf ... schade, sowas fehlt uns hier ...