Chassadhi

mir kam noch eine Idee: - wenn CV-Flieger auch wieder Torps spotten könnten - aber die Spotterei (für andere) nur geht, wenn sie nah an einem verbündeten Schiff sind Dann könnten die CVs doch wieder Pushs supporten (für ein BB, das sich gegen DD sonst nicht vor traut, so eine Art "Hydro" sein), anstatt dass sie Pushs ersticken (weil sie durch Spotterei alle DDs und Vorfahrer bestrafen) ...

@Katysha44, hör nicht auf sie! Nur wahre Wissende wissen, die PR berechnet sich nach dieser Formel: PR = 2000 · sin(des Mundwinkels, mit dem Q´d´rona lächelt) Q´d´rona = der klingonische Kriegsgott

die Mikasa ??? ich wusste gar nicht, dass die Space-Yamato eine Urururururgroßmutter hat !!!

also ist die umständliche Fummelei beim Nachladen der Zeitbrauchfaktor? allerdings sieht das Vid so aus, als hätte man die Nachlademechanik - wenn man gewollt hätte - durchaus schneller machen können (die Granate plus die Sprengstoffpakete in eine große Einheit packen, die auf einmal rein ins Rohr und Feuer!)

ick hab mal eine ganz andere - historische - Frage ... kommt die Reload-Zeit der historischen Geschütze (also nicht im Game wegen Balancing) eher daher, - dass die Mechanik Zeit brauchte, die nächste "Patrone" nachzuladen - oder die Kanone Zeit brauchte, um wieder abzukühlen ?

ich glaub, für manche Spieler sollte man grundsätzlich den Modus "dummes Ballergefecht" einführen: ich muss mich um nichts kümmern, ich steh irgendwo und baller ... selbst, wenn man nicht 3 Caps hat, sondern nur 1 Hauptbase, habe ich immer öfter beobachtet, dass das ganze Team sich seitlich in eine Ecke verschiebt - weder die eigene Basis verteidigt, noch zur Gegnerbasis vordringt - sondern da einfach vor sich hin ballert, bis das Gefecht halt rum (verloren) ist ... d.h. - du kannst Gefechtsmodi wählen und abwählen, so viel du willst - nichtmal bei dem Modus mit nur 1 Base klappt es ... man bräuchte also einen Gefechtsmodus "reines Deathmatch == reines Deppmatch^^" ...

:-) darf man das sich dann ungefähr SO vorstellen?

ja - bei den europ. DDs haben sie nicht T = repair (wie bei BB und brit. Kreuzern) Y = Speedboost (wie traditionell auf DDs) belegt - sondern umgekehrt. (kopfschüttel)

schmunzel - ausgerechnet ein Godzilla fragt das! :-))))) danke!!! you made my day!

Wenn man sagt, 1 Stern = 100 Punkte, bräuchte man keine harten Grenzen, ab wann man seinen Stern gewinnt/behält/verliert, sondern kann eine weiche Formel finden, wie viele Punkte man gewinnt/verliert -- und somit viel Frust rausnehmen ^^ z.B. so: setze BestXP := XP¹ des Besten im Team wenn BestXP > 2000², setze BestXP := 2000 wenn BestXP < 1000³, setze BestXP := 1000 jeder Spieler im Winnerteam bekommt (100*SpielersXP)/BestXP Punkte = also gewinnt Punkte (je mehr, je besser er war) jeder Spieler im Loserteam bekommt (100*SpielersXP)/BesteXP - 100 Punkte = also verliert Punkte (je mehr, je schlechter er war) zu 4: Die Formel (100*SpielersXP)/BestXP gibt dem besten Winner +100 Punkte, und z.B. einem, der 73% der BestXP hat, +73 Punkte. zu 5: Das - 100 gibt dem besten Loser +100-100=0 Punkte, und den anderen mehr Minuspunkte, je mehr deren XP unter BestXP liegt. zu 3: Ohne diese Klausel würde ein Team, wo alle schlecht sind, viel Plus für Win, bzw. kaum Minus für Lose bekommen! zu 2: Wer super gut war ==> bekommt mehr als 1 Stern (= 100 Punkte) für Win, bzw. sogar für Lose noch Pluspunkte! Das sollte ziemlich gerecht all die Fälle belohnen/bestrafen: Winnerteam mit Guten und Schlechten ==> die Guten bekommen schön Plus, die Schlechten weniger Plus Winnerteam, wo alle gleich gut waren ==> alle bekommen schön Plus Winnerteam, wo alle gleich schlecht waren ==> bekommen wenig Plus (haben nur gegen ein noch schlechteres Team gewonnen) überragende Leistung im Winnerteam ==> bringt sogar mehr als +100 Punkte! Loserteam mit Guten und Schlechten ==> die Schlechten bekommen viel Minus, die Guten werden davon verschont Loserteam, wo alle schlecht waren ==> alle bekommen viel Minus (keiner wird also davon verschont, weil keiner gut war) Loserteam, wo alle recht gut waren (nur gegen besseres Team verloren) ==> alle bekommen wenig Minus überragende Leistung im Loserteam ==> bringt sogar Plus trotz Lose! (aber nicht viel) (Diese Punkte laufen auf einem Punktekonto mit, und wer z.B. 825 Punkte hat, hat quasi 8¼ Sterne und würde noch +75 Punkte brauchen, um 900 Punkte, also 9 Sterne, also den nächsten Rang zu erreichen). ¹ XP immer roh = also ohne den XP-Bonus für Win ² 2000 = Schwellwert für "sehr gut gespielt!" --- den müsste man feintunen (ggf. für Winner/Loser verschieden) ³ 1000 = Schwellwert für "schlecht gespielt!" --- den auch feintunen (ggf. für Winner/Loser verschieden)

stattdessen sollen sie lieber einführen, dass man ein Schiff "segnen" kann: jeder der 12 Spieler eines Teams, kann ein Schiff, das er gerade besonders wichtig & richtig findet, buffen, wodurch dieses Schiff 1% besser wird (mehr HP oder kürzerer Reload oder so). dann hätte Karma endlich eine reale (aber kleine) Bedeutung :-) P.S.: das gilt natürlich nicht übers aktuelle Gefecht hinaus

US DDs mit 5,5km Torps aber 5x127mm mit 4-5 Sekunden Reload sind keine Gun DD? Die Russen DDs, die Anshan, die deutschen DDs mit 4 Sekunden Reload? er meint natürlich die japanische DD Linie, die erst ab der Tier-8-Abzweigung richtige Gunboats hat ...

das ist ja toll - dankeeee !!!

hilfreich wär für mich mal eine (grobe) Tabelle mit den "Schallmauern" = also den wichtigen Panzerungsdicken ... (also nicht nur die berühmten 32 mm) sagen wir, ab Tier 6 ... mit "grobe Tabelle" meine ich: bitte kein 50-seitiges PDF ^^ sondern so ungefähr: 25 mm: Panzerung vieler Kreuzer T5-8 27 mm: Panzerung einiger Kreuzer, ab T8 32 mm: Seitenpanzerung (an Bug/Heck) vieler BBs ab T8 38 mm: Deckpanzerung amerikanischer BBs ab T7 ... Das Kursive war jetzt alles erfunden - ich wollt' nur mal zeigen, wie ich so eine Tabelle gern hätte ^^ P.S.: Wenn da im Tooltip im Hafen steht: "Durchschlag der HE = 38 mm", dann sind das schon genau die 38 mm, die auch im Gefecht gelten, mit allen Rundungsregeln und so? Also wenn da 38 mm steht, kann meine HE 38 mm gerade noch durchschlagen, aber 39 mm nicht mehr?

ja - 1x ist mir das auch schon aufgefallen! aber davor immer - da war es doch ohne TEILNAHME Button? was verspricht sich WG davon, dass es jetzt mit Button ist (auf den man zwar hingewiesen wird)?

ja, dass man das erst mit TEILNAHME-BUTTON aktivieren muss, ist neu, oder? früher war man doch automatisch dabei, wenn eine Änderung ein Reskillen nahelegte?

ich fand @Enkidu136's Beitrag sehr nachdenkenswert - dass man nicht gleichzeitig eine Belohnungsleiter und Skill-Leiter (kompetitive Liga) haben kann ... aber zumindest würde ich das Best-Loser-Prinzip "weicher" machen: alle Guten im Loser-Team verlieren nichts/kaum = kein Frust mehr, weil man in einem doofen Team knapp der Zweitbeste ist und seinen Stern verliert! alle Schlechten im Winner-Team gewinnen nichts/kaum = als ausgleichende Kehrseite dafür; und außerdem kann sich keiner "hochsterben" Mit den "Guten" und "Schlechten" könnte man das im Detail so machen: größte und kleinste EXP im Team bestimmen Winner-Team: der Beste gewinnt 100 Punkte - der Schlechteste gewinnt 0 Punkte - die anderen liegen dazwischen (je nach ihrer EXP) Loser-Team: der Beste verliert 0 Punkte - der Schlechteste verliert 100 Punkte - die anderen liegen dazwischen (je nach ihrer EXP) 100 Punkte entsprechen 1 Stern

das scheint aber heute Standard zu werden ... nicht nur hier im Forum ^^

ich habe - gerüchteweise - gehört, ab Update 0.9.5 gibt es das neue Premiumverbrauchsmaterial "ins Gegnerteam wechseln" (interessanterweise sogar mit 2 Aufladungen pro Gefecht) ^^ (aber nur für Dublonen)

ich auch :-) hab auch erst durch ein Vid gesehen, dass sowas überhaupt existiert - und es dann bei Aslain gefunden … für die spiegelnden Landschaften muss man dann noch in den Grafikeinstellungen Reflektionen und zusätzliche Reflektionen (weiß nicht mehr genau) aktivieren ... (anfangs fand ich's schwer, darin die Schiffe zu sehen und anzuzielen - aber das ist Gewöhnungssache … und warum soll nicht wenigstens das Wasser ruhig sein, wenn ich schon wieder schäume wegen dem Team ^^)

@Najxi - man verwechselt da leicht Naturgesetze mit Wahrscheinlichkeitsaussagen ... Die Aussage "man kann nicht 10 Protonen zusammentun, ohne dass der Kern auseinanderfliegt" ist ein Naturgesetz - da wirkt tatsächlich eine Kraft (Abstoßung zwischen + und +), die dafür sorgt: je mehr Protonen zusammenkommen, desto mehr drängt es auseinander ... Aber die Aussage "man kann nicht 10 mal Kopf werfen hintereinander, das ist sehr unwahrscheinlich" ist eine reine Wahrscheinlichkeitsaussage - hier wirkt keine Kraft, die sich überlegt: Oh, er hat schon 2 mal Kopf geworfen, jetzt muss ich mich mal anstrengen, dass er öfter Zahl wirft!!! Sondern Wahrscheinlichkeitsrechnung zählt einfach nur, wie viele JA-Fälle es gibt im Verhältnis zu ALLEN Fällen. Eine 6 zu würfeln, ist 1 von 6 möglichen Fällen = Wahrscheinlichkeit 1/6. Zweimal 6 zu würfeln, sind 6·6 Fälle insgesamt (man kann es sich als Tabelle mit 6 Spalten x 6 Zeilen vorstellen), davon ist nur 1 Fall gesucht = Wahrscheinlichkeit 1/36. Also, du schriebst oben sinngemäß: in der Gesamtbildbetrachtung ist es ja so, dass 3x Kopf hintereinander unwahrscheinlicher ist als nur 2x Kopf - das stimmt auch! - also müsste, wenn einer bereits 2x Kopf geworfen hat, ja die Chance auf ein 3. Mal Kopf irgendwie absinken ... Aber so eine Naturkraft, die verhindern will, wenn du schon 2x Kopf hast, dass ein 3. Kopf dazukommt, die gibt es nicht. Bei den Protonen ist das anders, da gibt es tatsächlich eine Kraft, die immer mehr aktiv wird, je mehr Protonen es schon sind ... Der Trick für die "Gesamtbildbetrachtung" ist der Zeitpunkt, zu dem du nach der Wahrscheinlichkeit fragst!! Tatsächlich ist 3mal Kopf unwahrscheinlicher als 2mal Kopf - aber nur, wenn du vorher fragst, wo der Münzwerfer noch gar nicht geworfen hat! Wenn du aber mittendrin fragst - wenn er schon 2mal Kopf geschafft hat - ist das nicht die gleiche Wahrscheinlichkeit wie vom vorher-Fragen... Denn jetzt, wo er nur noch 1mal Kopf schaffen muss, damit es 3mal Kopf wird - ist das viel leichter, als wo er noch 3mal Kopf schaffen musste, wo er noch gar nicht geworfen hatte ...

nee - aber ich will wirklich nicht den Mathelehrer raushängen lassen ^^ der Satz "Die Münze hat kein Gedächtnis" bedeutet genau das: die Münze weiß gar nicht, ob du schon zweimal Kopf geworfen hast oder schon zweihundertmal oder noch nie ... für die Münze ist es immer, als ob du sie zum allerersten Mal wirfst … ach, siehste: ich bin auch gar kein Mathelehrer, zumindest kein guter, der gut erklären kann ^^

das stimmt ja - @Najxi - dass man an manchen Tagen selber merkt: man ist nicht so gut drauf = und verliert dann auch öfter ... (jedoch, wenn man sich 10% schlechter fühlt als sonst - denkt man ja: okay, man siegt 10% weniger als sonst, und nicht: einen ganzen Abend quasi überhaupt nicht) und dann gibt's ja die Tage, wo man sich denkt: hey, ich mache doch alles genauso wie sonst - und es will einfach nichts klappen heute! :-( (also da, wo man sich nicht schlechter fühlt als normal - und trotzdem ist der Abend verhext, unerklärlicherweise) auf die Abwärtsspirale: Niederlage ==> senkt Motivation ==> zieht weitere Niederlagen nach sich hatte ich ja bereits selber hingewiesen ... ich kenns - wie gesagt - aus keinem anderen Spiel so, dieses Schicksalsgöttinhafte!! P.S.: ich glaub, hier würde ein Mathematiker widersprechen ^^ Wenn ich mit einer Münze "Kopf" werfe, dann senkt oder steigert das nicht die Wahrscheinlichkeit, danach wieder "Kopf" zu werfen, die bleibt 50:50 ... Nur, wenn ich vor allen Würfen frage "wie wahrscheinlich ist es, jetzt 10 mal hintereinander Kopf zu werfen?" = dann ist die Wahrscheinlichkeit dafür eben gering (½·½·½·½·½·½·½·½·½·½ == 1/1024) ...

ach, @DaBohnenstange, du gehörst zu diesen: das ist mir doch alles bewusst - was du schreibst - dass da unglaublich viele Faktoren reinspielen: unter anderem die eigene Performance, die Teamleistung, RNG ... aber nachdem das alles bereits eingepreist ist, hat man ja seine langfristige Winrate von - sagen wir - 50% ... und da ist es eben mathematisch-statistisch seltsam, dass es solche langen nur-Win oder nur-Lose Serien gibt, denn bei 50% WR ist die Wahrscheinlichkeit für 10 Loses in Folge = 0,510 = 1/1024 = ein Tausendstel ... bei jemandem, der täglich 10 Runden fährt, sollte in 3 Jahren nur 1 alle-10-verloren und 1 alle-10-gewonnen auftreten ... statistisch gesehen. und klar: die 1 ist nur ein Richtwert ... (wie gesagt: die 50% WR ist ja bereits nach Einpreisung all der vielen schwankenden Einflussfaktoren, die du aufzählst!) übrigens: auch bei einer roten Tomate mit 40% WR sollte eine 10-Niederlagen-Serie nur 0,610 = 1/166 = ca 1 mal pro Halbjahr vorkommen ... (wenn der auch je 10 Spiele pro Tag spielt) und nein, mein Lieber, ich will keine künstliche Winrate ... ich schrieb wundern, nicht wollen ... ich wundere mich einfach nur - und hab halt die Telefonnummer von Mulder & Scully nicht ... übrigens: hab ich beim Schießen manchmal - gefühlt - dieselbe Erfahrung: an den meisten Tagen ist es normal: mal trifft man, mal nicht, wie das halt so ist ... aber an manchen Tagen ist's mir nicht vergönnt: egal, wie sehr ich's Fernrohr vergrößere und genau ziele und zirkele - es geht immer knapp davor, knapp dahinter, usw... und an andern Tagen schießt man lässig halbgenau irgendwohin - und trifft immer! Und das mehrere Salven!! Irgendwohin grob in die Nähe vom DD gehalten: bämm - bämm - bämm - 3 Salven - alle 3 mal heftig getroffen - versenkt! Und beim nächsten Kreuzer genauso! Als würden meine Kugeln magnetisch angezogen von ihm und ich könnte beinah gar nicht vorbeischießen …! … strange ... (daran seht ihr: mir ist bewusst, dass diese Glücks-Pech-Serien in beide Richtungen ausschlagen - ich beschwere mich nicht nur über das Pech, sondern finde auch das Glück verwunderlich)

ja genau - das war auch mein eigentlicher Punkt! (das haben aber viele nicht so verstanden) natürlich ist mir klar, dass immer viele Punkte reinspielen, natürlich ist mir klar, dass man selber auch Einfluss hat ... - aber das alles ist in der Winwahrscheinlichkeit, die man so hat (sagen wir: 50%) schon mit eingepreist ... Es ist so wie bei diesem erfundenen Beispiel: Bei den Biathleten - da fließen ja auch unglaublich Einflußfaktoren ein (Tagesform, Team, Trainer, Wetter etc...) - und sei es so, dass (statistisch langfristig gesehen, und immer als Summe all der Einflußfaktoren) die Schwarzhaarigen und die Rothaarigen je 50:50 Siegwahrscheinlichkeit haben (mal als Beispiel) ---- dann isses doch trotzdem seltsam, wenn an einem Tag alle 10 Sieger nur Rothaarige sind, und am nächsten Tag komischerweise nur 10 Schwarzhaarige ... weil das rechnerisch zu 0,510 wahrscheinlich ist = ein Tausendstel ... Ein Tausendstel = wenn man täglich 10 Spiele spielt, sollte man in 3 Jahren nur 1 alle-10-gewonnen und 1 alle-10-verloren erleben! Die einzig halbwegs rationale Erklärung für Lose-Serien, die mir einfiel, ist: irgendwann wird man fahrig, will einen Sieg unbedingt herbeizwingen ---> und fügt dann so einer Niederlage immer weitere hinzu. Alber selbst dieser Mechanismus erklärt nur die Lose-Serien, nicht die Win-Serien ...