Chassadhi

da bin ich auch für ich weiß, jeder möchte dann was anderes abwählen können: der eine die DDs, der andere die Radarkreuzer . . . aber CVs + UBoote haben zwei ganz spezielle Eigenschaften (find ich): wenn sie dich auf dem Kieker haben, können sie dich totpiesacken, du kannst dich nicht entziehen, du kannst es nur möglichst lange hinauszögern (jippieee, welch ein Spielspaß!) sie können nur an ihrer eigenen Doofheit scheitern - sobald sie ihre Klasse gut draufhaben, gibt es kein wirkliches Counterplay mehr gegen sie ... Ich finde ja, die goldenen Regeln des Kampfes sind: - gewinne die Kämpfe, die du gewinnen kannst - entzieh dich den Kämpfen, die du nicht gewinnen kannst Aber bei den genannten Klassen kannst du beides nicht. Darum haben sie eine Sonderstellung - und ich fänd wirklich schön, wenn man sie abwählen¹ könnte. (übrigens nicht nur, weil Fights unbalanced sind, sondern auch, weil sie den Gefechtsstil verändern: sie fördern viel mehr das Hintenhocken, und Gefechte ohne CV-Spotting könnten viel mehr Taktik, Sichanschleichen, Geheimnis haben ...) Leider ist die Playerbase wohl zu klein. Aber hey - dank CV-Rework und U-Booten wird sie ja täglich größer! ^^ ¹ zumindest, solange WG das CV / UBoot Gameplay so lässt

vor allem Punkt 3. finde ich vielversprechend für ein noch ausgewogeneres Gameplay gegen U-Boote ... [ huch, mein Ironie-Button ist abgebrochen! ]

Naja. Darauf möchte ich mit einem leicht erweiterten Zitat von Abraham Lincoln antworten: Wenn du den wahren Charakter eines Menschen erkennen willst, dann gib ihm Macht. Oder ein Periskop. Oder ein Hangardeck.

Übrigens hätt' ich prophylaktische Wasserbomber durchaus eine interessante Idee gefunden, die sie hätten mal probieren können . . . Also ASW-Flieger, die man an eine Stelle schickt, wo man ein U-Boot vermutet, dass sie dort eine Weile kreisen sollen ... Und die dann jedes U-Boot, das dort aufgetaucht oder mit Periskop fährt oder pingt, ziemlich zielsicher bekämpfen. Und diese Flieger für alle Kreuzer und BBs. Die Kunst des BB/Kreuzer-Kapitäns wäre, es gut "im Urin zu haben", dass+wo sich ein U-Boot anschleicht. Die Kunst das UBoot-Kapitäns wäre, heimlich und nicht so vorhersehbar sich anzuschleichen. Da ließe sich über Überwachungskreisradius, Überwachungsdauer, Cooldown, Anflugdauer und Schadensmenge der Flieger bestimmt einiges schön balancen... Vor allem wär's mal was Aktives, was der Schiffskapitän tun kann - anstatt nur zu warten, dass das U-Boot so gnädig ist, einen Fehler zu machen ...

Ja - das ist ja auch mein Fazit :-) Die allermeisten sind nicht effektiv - aber auch als Nichteffektive oft maximal lästig. Kuck mal, was Lustiges: ich kann jetzt auch -1 Battle pro Woche machen - krieg ich dann eine besonders lästige Battle zurückerstattet ???

Weil du mit viel Geschwafel um dich wirfst. Und wenn du dann doch mal an einer Stelle auf den Punkt kommst - und ich dann diese Stelle zitiere, anstelle deines ganzen Walls of Text, dann wirfst du mir vor, ich hätte was aus dem Zusammenhang gerissen ... Es warst DU, der gesagt hat - in UBoot-Gefechte zu gehen, macht nur Sinn, wenn man selber gern UBoot spielt - oder ein Anti-UBoot-Schiff hat. Also war doch meine Frage berechtigt, warum man dann auch mit anderen Schiffen in UBoot-Gefechte gezwungen wird? Du hast paar Schiffssorten aufgezählt, die etwas mehr gegen UBoote machen können (aber auch gegen gute U-Skipper?), aber die andern Schiffe haben trotzdem die Árschkarte . . . Nee - ein so richtiges saftiges Argument hast du mir (in kurzer knapper Form) noch nicht gebracht. Warum nicht WG - so wie man früher im Zug selber entscheiden konnte, ob man ins Raucherabteil geht oder ins Nichtraucherabteil - den Leuten selber die Entscheidung überlässt, ob sie freiwillig gerne gegen UBoote spielen möchten, weil sie finden, dass auch das Spiel gegen UBoote so großen spannenden herausfordernden fairen Spaß macht - wie es ja im Idealfall nach einer Klassen-Neueinführung sein sollte . . .

Soll es ja auch bleiben. Es gäbe dann halt nur ein zweites Random ohne U-Boote. (weil WG genaus das verprochen hatte - nicht, dass wieder einer fragt, wo denn das Random-ohne-Radar bleibt) Keiner verbannt die U-Boote aus dem Random. Es könnte höchstens sein, dass sich die Spieler selbst aus diesem Random verbannen - in das andere Random ohne UBoote. Wenn das zu häufig der Fall ist - hat WG beim Gamedesign wohl ... äh ... nicht alles so toll hingekriegt . . . Tja. WG könnte ja auch das Counterplay gegen U-Boote stärken - so dass wieder mehr Leute ins UBoot-Random wollen. Stellt sich die Frage, ob das dann ein U-Boot-Käufer als Sachmangel beklagt. Er habe die Dose für viel Geld unter der Vorraussetzung gekauft, dass ihm keiner was kann - und nun das!

seufz - du verstehst ja nichtmal deine eigene Logik. Du gibst selber zu, dass man spezielle Anti-UBoot-Schiffe bräuchte, damit man im UBoot-Gefecht auch als Nicht-UBoot Spaß haben kann. Gibst damit implizit zu, dass das für andere Schiffe nicht zutrifft. Forderst aber trotzdem, dass auch diese andern Schiffe in UBoot-Randoms rein müssen. Und behauptest dann - wir seien uns einig. ^^

Godzilla - dazu hab ich in einem obigen Beitrag was geschrieben (warum ein ohne-UBoote-Modus nicht das Gleiche wie ein ohne-Radar-Modus ist, aus meiner Sicht) . . . das ist mir auch aufgefallen !!! 1. warum nicht jedes Schiff in gewissem Maße die Fähigkeit haben sollte, echt was gegen U-Boote unternehmen zu können, damit UBoot-Gefechte nicht für paar Sonderschiffe schön sind = dann wären wir schon mal viel weiter 2. und was diese speziellen Anti-UBoot-Fähigkeiten, die er meint, eigentlich genau sein sollen? also mir fällt da derzeit nichts ein, was ein guter U-Boot-Skipper nicht wirkungslos machen könnte ... Oder wären es gänzlich neue Fähigkeiten, die man für diese "Anti-UBoot-Schiffe" einführen würde?

langer Post von Dir - wenig Sinn. hier aber hast du's mal kurz und knapp zusammengefasst: Aha! Fassen wir zusammen: Ins U-Boot-Gefecht zu gehen, macht überhaupt nur Sinn 1) wenn man das U-Boot ist -- oder -- 2) sich gut gegen U-Boote wehren kann Stimmt! nichts anderes fordern wir seit zig Seiten :-)

Andersherum. Es wäre ja nicht "mit UBooten" der Sondermodus - wo dann speziell Gegner mit guter ASW antreten. Sondern "ohne UBoote" wäre der Sondermodus - für die (laut WG nur wenigen) Sonderlinge, die ohne UBoote glücklicher sind. Gegen mein Hauptargument hast Du nichts Verwertbares gesagt: Wenn so ein ohne-UBoote-Sondermodus die UBoote "praktisch aus dem Spiel ausschließen" würde - dann kann das ja nur heißen, dass seeeehr viele Leute lieber weg von den UBooten in diesen Sondermodus gehen würden (wenn es den gäbe). Und das heißt dann ja, dass das mit den UBooten eben nicht nur "einigen nicht passt" - - - P.S.: na gut, man könnte argumentieren: Jemand sagt "ich hasse UBoote zwar nicht, aber ohne UBoote ist es trotzdem leichter - also geh ich in den ohne-UBoot-Modus, wenns den gibt!" . . . . . aber selbst das zeigt ja: eine so schööööne Bereicherung und Herausforderung ist es wohl nicht, dass man freiwillig gern gegen UBoote spielt ....

mal ein Vorschlag für einen abgeschwächten ohne-UBoote-Modus: wenn ich 1 Runde UBoot spielen will, muss ich 1 Münze einwerfen (aber nur, wenn zu viele UBoote warten) wenn ich 1 Runde gegen UBoote spiele, bekomme ich 1 Münze (wenn ich nicht bloß afk war) für Münzen kann man schöne Belohnungen kaufen, damit auch Nicht-UBoot-Fahrer die Münzen wollen ich kann anklicken, dass ich auf die Münze verzichte und lieber uboot-frei fahre der MM versuuuucht dann, das zu berücksichtigen (klappt aber nicht immer) (mit den "Münzen" meine ich natürlich spezielle Marken) ---> so kann ein ohne-UBoot-Modus eingeführt werden, ohne dass alle dazu überlaufen: 1 ) Die UBoot-Fans müssen in den sauren Apfel beißen und auch mal die Nicht-UBoote spielen, damit UBoot-Gefechte zustandekommen. Das finde ich nur fair - und WG hat ja diese Marken-Methode selber schon eingesetzt. Es hat auch den schönen Nebeneffekt, dass UBoot-Fahrer das Gameplay auch mal von der andern Seite "genießen" dürfen. 2) WG kann zweitens die Belohnungen für die Marken hoch schrauben, dass auch Nicht-UBoot-Fahrer heiß auf diese Marken sind. WG kann ja besser an Anreizen schrauben als gutes Gameplay machen - also regeln sie es halt über Anreize, dass genug Leute bereit stehen als Nicht-UBoote für die UBoot-Gefechte. 3) Ein schöneres Gameplay, dass UBoote tatstächlich eine spannende Freude für (fast) alle werden - kann ja WG trotzdem versuchen ...

Du widersprichst dir herrlich selbst. Falls die U-Boote auf breiter Front nicht gemocht werden - könnte ein ohne-UBoote-Modus sie praktisch vom Spiel ausschließen. Aber du sagst ja, dass es nur einigen wenigen nicht passt. Was von beidem stimmt denn nun?

ja, das war zu erwarten, dass ihr euch herrlich drüber amüsiert, wohin das noch alles führen soll: - mit/ohne Radar - mit/ohne Schiffe mit ungerader Zahl von Schornsteinen - ... aber: hier ging es um die Neueinführung einer Klasse, und da wäre es schöner gewesen, hätte WG nicht einfach einseitig verkündet, dass die "schweigende Mehrheit" U-Boote "fine" findet, sondern hätte die Player am Ende entscheiden lassen, ob sie mit WG's neuen Geschenken spielen wollen, so wie sie es ja selbst versprochen hatten - die Idee ist ja nicht von mir. Noch ein Unterschied zu den Witzeleien oben: WG hatte nie einen ohne-Radar-Modus versprochen, aber einen ohne-UBoote-Modus schon . . . Die Geschäftslogik hätte ja auch geboten, einen solchen Modus anzubieten - um auch die Kunden zu halten, die ansonsten ganz mit WOWS aufhören. Sie hätten in diesem Modus ja 25% weniger XP/Credits vergeben können, damit Unentschlossene lieber die mit-UBooten-Gefechte wählen. Aber das konnte WG nicht tun. Weil dann die Mehrheit weiterhin geschwiegen, aber mit den Füßen abgestimmt hätte.

@FrontenStuermer und @GrimSea: Ich finde - letztlich geht es doch um Spaß! Natürlich Spaß im Sinne von herausforderndem, spannendem Kampf - sonst hätten wir ja "Gartensimulator 3000" spielen können :-) Und für so ein Spiel ist es die große Kunst, Klassen so zu gestalten dass sie einzigartig sind: also jede ihre einzigartige Kampfweise, ihre Stärken und Schwächen, hat und trotzdem fair: also "im Gesamtbild", wie GrimSea schon sagte, jeder das Gefühl hat, er kann sich mit den anderen Klassen messen (starkes Papier-Stein-Schere laß ich mal weg - das würde viel Teamspiel verlangen, was es hier nicht gibt) Und das Spannende im Kampf ist dann, durch eigene Spielkunst die eigenen Stärken und die Schwächen des Gegners so auszunutzen, dass man gewinnt. Also geht es quasi tatsächlich darum, unfaire Situationen zu erzeugen (ggf. also auch Frust), wo meine Stärken auf die Schwächen des Gegners prallen - aber das sind eben Situationen, die man kunstvoll herausspielen muss - und die einem nicht einfach in die Wiege gelegt sind, weil man Klasse soundso spielt !!! Zum Beispiel beim Fight Plattenkrieger vs. Bogenschütze in anderen Games kann man das schön sehen. Jeder muss seine eigenen Stärken zur Geltung bringen - und beide haben aber echt eine Chance, wenn sie es clever anstellen! In WOWS ist es doof, dass die Stärken und das fehlende Counterplay einigen Klassen einfach in die Wiege gelegt werden (ich schaue hier mal vielsagend über und unter die Wasseroberfläche) ... so dass es bei diesen Klassen nur noch einseitig davon abhängt, ob derjenige seine Klasse beherrscht - anstatt dass es ein Duell Skill vs. Skill wäre ... und dass es ausgerechnet die beiden Klassen sind, wo man sich einem Kampf nicht entziehen kann ...

wieso ausschließen ? Es soll doch bloß zusätzlich zum Random-mit-UBooten ein Random-ohne-UBoote geben! U-Boote wären also nicht aus Random-Gefechten ausgeschlossen. Wenn die "schweigende Mehrheit" so fröhlich mit und gegen UBoote spielt - dann schließen doch nur wir Meckerköppe uns aus - weil kaum einer in unserm ohne-UBoote-Schwimmbecken mitspielen will, und wir ganz lange auf 'ne Runde warten müssten ... ? Also ausgeschlossen wären in keinem Fall die U-Boote, sondern wir - wenn das mit der "schweigenden Mehrheit" so stimmt . . .

Ja, das ist fast eine theologische Frage: Ist es okay, wenn WG Klassen anhand der Unfähigkeit ihrer Spieler balanced? Einerseits könnt' ich ja Guy Recht geben: Mein Gegner ist die Summe = Spieler + Schiff, und mir könnte es doch egal sein, ob der Spieler schwach und das Schiff stark ist, weil von außen gesehen, kämpfe ich ja nur gegen die Summe = Spieler + Schiff ... Aaaaber: Auch die Tomate, die im U-Boot nix Dolles reißt - also "balanced" ist - hat ja großes Nervensägepotential . . . Dieser Aspekt wird oft übersehen ... So ein Tomaten-UBoot torpt womöglich die ganze Runde doof an mir vorbei und erreicht nix - aber den Spielspaß hat er mir trotzdem effektiv versaut ... Da halte ich es nämlich mit GrimSea: Genau so sollte es in einem knackigen, ehrlichen Kampfspiel sein!

Umfrage und Repräsentativität hin oder her - aber ich muss wieder meine Gebetsmühle einschalten ... Moment: Vor der einzig wahren Umfrage - nämlich einen ohne-UBoote-Modus anzubieten - drückt sich WG noch immer. Warum? Weil sie solches Mitleiiiiiiiiid mit uns 3 Meckerhanseln haben, dass wir ewig auf Gefechte warten, während die große Mehrheit schon längst glücklich (oder zumindest nicht unglücklich) mit U-Booten spielt? och, schluchz

vielleicht meint er ja auch das: wir hätten die U-Boote als erstes im Coop bekämpfen müssen - dann wären sie nicht bis ins Random gekommen ^^

Das grundlegende Problem ist dabei immer dasselbe. Diejenigen, die sich laut darüber beklagen, sind immer die, die die vielen Forenpostings nicht anfassen, die das alles schon tauuuuuusendfach durchgekaut haben! wanninger hat z.B. mal sehr schön gezeigt, warum ein BB-Fahrer, der mal selber Shima fährt, tatsächlich was Verwertbares für sein BB-Gefahre lernen kann, aber warum dasselbe bei U-Booten nicht zutrifft ... Zur Eingangsfrage: Ja, ich hab mich schon öfter gefragt, ob ich WOWS empfehlen kann - und ob ich es mir selbst empfehlen könnte ... Ob ich heute immer noch dieselbe Freude hätte wie anno dazumals. Und ich fand: Heutzutage wär' ich wohl gar nicht über Tier 4 hinausgekommen und hätte das Spiel in die Ecke gepfeffert - wenn man immer von Doppel-CVs in jeder Schlacht gepiesackt wird ... Ich hätte mich gefragt: hä, das soll spannendes, spaßmachendes Gameplay sein??? Und seit den U-Booten ist es nun völlig kaputt. Irgendwann wird es sogar nix mehr nützen, wenn WG jetzt zurückrudert. Weil es dann Tatsachen geschaffen hat ---> zu viele gute Spieler fort sind.

o, schräg überm Ü lieget, was du musst vorm i nur drücken - dann kann dein Vogel allzubald statt nur pícken dann auch f ...

naja - für mich bleibt bleibt bleibt bleibt bleibt bleibt der Lackmustest: warum gibt es keinen Modus ohne U-Boote ?????? Sie hatten ja selbst angekündigt, dass diese Neueinführung einer Klasse ins Game eine Zeitlang von der Wahlmöglichkeit "mit oder ohne UBoote" begleitet würde - aber die kam dann nie. Stattdessen wurden die Boote einestages einfach ins Random als Testwiese geknallt und einestages dann als "fine" erklärt. Die von ihnen selber angekündigte Wahlmöglichekt "mit oder ohne" gab es nie. Und warum wohl? naaaaaaaa? Weil WG wusste, wie das ausgeht, wenn man die Wahl "mit oder ohne" hat ... Und dass es diese Wahl nie gab - das zeigt sogar auch: WG wusste das schon von Anfang an ... Für mich ist es ganz klar Antwort 2, wanninger. P.S.: Ja, ich weiß, man könnte auch mit Argumenten kommen "die Playerbase ist zu klein, um in einen mit-Teil und einen ohne-Teil zu zerfallen" oder "WG hatte Angst, dass dann auch einer einen ohne-DD- oder ohne-Radar-Modus will" ... - naja, davon mag jeder halten, was er mag.

das stimmt! das ist wirklich nervig! dass immer der ganze Zoom versaut ist, nachdem man U-Boot-Bekämpfungs-Lotto gespielt hat ... (ich wollt' das auch schon oft schreiben - hab's aber nie - weil das so klingt, als fände ich das UBoot-Play ansonsten okay^^)

ich würd noch mal schauen! vielleicht besteht Hoffnung! - vielleicht heißt er ja jetzt "Hardtwix" ?? btw - was findet ihr denn so lustige gute Nicknamen? die ihr euch ausdachtet, oder die ihr mal gesehen habt ... schmeißt mal was rein! Fürst_Target .... fänd ich z.B. lustig.