Chassadhi

ja - ich versteh schon: es war ein 5 vs 1. aber von den 5 waren 4 so nutzlos, dass es wie ein 1 vs 1 war. DAS wollte ich damit sagen.

ja, @Prien_13 - sie versuchen zwar, es diesmal bißchen besser zu machen als beim CV-Rework ... aber eigentlich auch bloß so: CV-Rework: friß oder stirb! Subs: friß ... na komm schon, friß! ... ach komm, friß! ... na, friß doch! ... - oder stirb! SIE haben sich eine Grundidee ausbaldowert (ping + homing) ---- und davon weichen sie dann nur noch in Nuancen ab ... (sie haben wohl bei der Politik abgekuckt: da isses ja auch so: es gibt nur noch 1 richtigen Weg - und die Parteien sind bloß in Nuancen verschieden) (Aber selbst OHNE das berühmte ping + homing fragt sich, ob die Gegenwehr gegen U-Boote ausreicht ... Wenn er sich so ungesehen an dich rantauchen kann und dir die Torps aus Kurzdistanz ohne Homing reindrückt - kannst du ja auch nicht viel machen)

hmm - vielleicht doch mal zum Urologen gehen?

det stimmt. Wär ich WG, hätt ich ja - im Stile eines Badeentchen-1.April-Events - zuerst ein Gundkonzept vorgestellt und mit den Spielern zusammen ausprobiert. Und einen Monat später das nächste Badeentchen-Event - diesmal eine ganz andere Grundidee - und wieder durchgespielt. Und immer so weiter. Die Badeentchen sind nicht so ein hoher Programmieraufwand - und ein funny Event, wo die Spieler freiwillig mitmachen :-) (und die Profis machen nicht wegen der funny Badeentchen mit - sondern weil sie an gutem Gameplay interessiert sind) Und die Grundmechanik, die die Spieler am meisten lieben für faire spannende Schlachten - die hätte ich dann genommen, und meinen Programmierern gesagt: so, jetzt macht mal richtige schicke U-Boote daraus! natürlich so, dass es allen Klassen Spaß macht - daher sind auch Badeentchen aller Klassen dabei! und echt verschiedene Grundkonzepte - nicht bloß Homing mit Mayo oder Homing mit Ketchup!

ja, @wanninger17 - jedenfalls bin ich froh, dass ich zum ersten Mal ein Erklärungsmodell gefunden habe - das das Rätsel "Abschlachtrunden" überhaupt plausibel erklären könnte ... du hast das mit kenntnisreichen Details angereichert: dass es natürlich nicht so simpel-pauschalisierend ist wie in meinem Diagramm oben gemalt ... sondern, dass es drauf ankommt, ob die Tomaten / Einhörner auch noch in besonders spielentscheidenden Klassen (DD, CV...) sitzen ... und dass Tomaten early sterben - und Schlachten viel volatiler werden (früh kippen können), je mehr Tomaten drin sind ... etc, etc ... So! mission accomplished - und Erklärungstheorie gefunden für: warum gibts Abschlachtrunden (immer öfter) ? Bleibt das zweite Rätsel: warum treten sie so gern als Nur-Sieg- oder Nur-Lose-Serien auf ? Na- und mich interessiert das Phänomen "Abschlachtrunde" halt - weil es dabei ja um die Kernaufgabe des Games geht: uns spannende Schlachten zu liefern! Und deshalb Abschlachtrunderitis eine gefährliche Krankheit für das Game wäre ...

vermischst du da nicht zwei Dinge ? Testversion = wo ich als Nutzer testen kann, ob mir ein Programm gefällt und ob ich's kaufen möchte, dazu erhalte ich eine Version mit abgespecktem Funktionsumfang: Demoversion (das Vollprogramm ist aber schon fertig entwickelt) Testversion = wo ein Progammentwickler testen will, ob ein Konzept für ein Programm überhaupt funktioniert, und dazu eine Art Rohversion schreibt - Prototyp ist da doch ein passender Name! - und wenn das Programm ein Game ist, wo der Konzepttest nur mit Spielern geht, nennt man's Alpha- oder Beta-Version ?

hmmm - ich seh eigentlich das gleiche Muster wie in deiner früheren Tabelle: wenige Grüne - die dann ungleich verteilt sind: diesmal 5 Grüne vs 2 Grüne (in der früheren Tabelle wars ja 2 Grüne vs 1 Grüner) ... hey! vielleicht bringst du mich ja meiner langgesuchten Theorie näher! warum es immer öfter solche unbefriedigenden Gefechte (Erdrutschsiege / Erdrutschniederlagen) gibt! WG hat das MM ja wohl nicht böswillig verändert ("alles gesteuerte Scheíße!" ^^) aber die Playerbase ist so geworden, dass es 80% rote (schlechte) und nur 20% grüne (gute) Spieler gibt damit werden Konstellationen wie 5 Grüne vs 2 Grüne oder 2 Grüne vs 1 Grüner statistisch häufiger! die roten Spieler sind nur Deko - sie tragen (fast) nichts zum Schlachtausgang bei voilá ---> Abschlachtrunde! (weil's eigentlich ein 5 vs 2 oder 2 vs 1 mit Tomatendeko ist) Du Re4cher, der Dr. Chassadhi ^^ kam ja immer an diesem Punkt nicht weiter: Wenn es jetzt viel mehr Tomaten gibt - dann müssten doch beide Teams gleichermaßen darunter leiden?!? Dann müsste es doch auch ausgewogen sein - und keine Abschlachtrunde entstehen, oder? Dabei stellte ich es mir im Hinterkopf bisher immer so vor: Beide Teams haben viele Tomaten = aber im Endeffekt sind beide Teams gleichwertig: Wenn es aber so ist, dass grüne Spieler viel seltener und rote Spieler viel schwächer sind, dann siehts ja so aus: Dann macht ja der eine grüne Spieler mehr in Team A schon einen heftigen Unterschied! Das ist mir durch Deine Tabellen klar geworden - und ist meine aktuelle Lieblingstheorie (ich kann sie ja dir zu Ehren "Re4cherlitvitätstheorie" nennen ^^ In den Diagrammen ist es etwas krass überzeichnet, und ich hab nur 2 Sorten Spieler (grüne und rote, ohne Zwischenstufen) und natürlich isses nicht immer simpel so, dass zusammenaddierte grüne/rote Skillkästchen schon die Schlacht entscheiden - aber ich habs vereinfacht dargestellt, damit der Grundgedanke meiner Theorie deutlicher wird ... Tja, wenn man sich die roten Spieler wirklich wegdenken kann und nur die Grünen die Schlacht entscheiden, dann isses halt fatal, wenn der MM aus dem 2 Grüne vs 2 Grüne ein 3 Grüne vs 1 Grüner macht ... Apropos wegdenken - kennst du diese Szene aus "Jack Reacher" (nach dem du dich vielleicht benannt hast?), wo er sagt: nee, es ist nicht 5 vs 1, es ist 3 vs 1 ... @SEESCHAKAL hat ja in der Frusttherapie auch eine schöne 5-vs-1-Szene, die dann keine war, geschildert: ----------------------------------------------------------------------------- Naja, für mich als Gelber isses dann halt doof ... ich bin nicht einer dieser wenigen Grünen, wo einer mehr schon die Schlacht rumreißen kann ... bin zwar auch kein Roter - aber geh dann mit dem Rotspieler-Team unter und kann nix machen ...

hehe ... ich hab "Funny" dafür gevoted, obwohls ja eigentlich traurig ist ... siehst es meist so aus? ich dachte eher: es ist jetzt das "Ein Team hat die Guten - das andere die Schlechten." viel häufiger ... aber vielleicht ist es ja öfter so, wie deine Tabelle zeigt: das eine Team hat 1 guten Spieler, das andere Team 2 = und damit doppelt so viele gute Spieler. die anderen Tomaten sind nur Statisten, die hinterhertuckern = also gewinnt das Team mit doppelt so vielen guten Spielern ^^ das wäre ja auch mal eine Theorie ... und wenn die Playerbase sich so geändert hat: viele Tomaten und nur seltene gute Rosinen dazwischen - dann treten solche Konstellationen auch häufiger auf ........... stimmt auch wieder :-) WG gibt die Peníslängenvergleich-Daten frei - benutzt sie aber nicht für sein Matchmaking (skillbasiertes MM) --- hätten sie's doch lieber umgekehrt gemacht !!!

yes! Da sieht man, welche Folgen eine doofe Design-Entscheidung-gleich-am-Anfang hat: Sie sagten: "wir müssen den U-Booten Torptreffer garantieren, weil die ja keine Guns haben" - und seither fummeln sie an ihrem mistigen ping + homing herum ... Den Gedankengang dieser Grundidee kann ich zwar noch nachvollziehen - aber man schafft damit viel mehr Probleme/Frust, als man löst ... Und wie du sagst: Ein Torp-Zerstörer muss ja auch damit leben, dass er in einer Runde völliges Torpedo-Pech hat (null Treffer) - dafür ist er halt in der nächsten Runde der King und torpt drei Schiffe hintereinander raus. So ist das halt. Wer in seinen Torp-Zerstörer steigt, akzeptiert das - und wer in sein UBoot steigt, sollte das auch akzeptieren - oder was anderes spielen. Aber die UBoote können ja auch so nah ranfahren, dass sie selbst ohne homing Toprs einen ohne Gegenwehrmöglichkeit versenken - sowas finde ich auch Mist (immer wenn einer keine/kaum Gegenwehr hat, und WG dann predigt: Das Teamwork soll das richten!)

im Grunde sollte es nur dazu dienen, WG vor die Nase zu halten, falls doch ungleiche Teamaufstellungen an den Abschlachtrunden schuld sind ... aber eben halt nach der Schlacht, damit es keine selbsterfüllende Prophezeiung wird ...

manno, jetzt hast du aber gepetzt, wie sich WG das Gameplay der Lenkwaffenzerstörer vorstellt! wenn sie vielleicht in einem Jahr ankündigen, dass sie das Game auf die Jahre nach 1950 ausdehnen als T12-T20 ...

Das mach ich übrigens öfter - bewusst. Da ich weiß, dass meine Torps meinem Teammate nicht mehr schaden können, torp ich auch munter auf das rote Schiff, vor dem er sich grade befindet - in der Hoffnung, dass er vielleicht 3 meiner Torps fängt, aber 1 durchflutscht zum roten Schiff und das versenken hilft - womit meinem Teammate ja im heißen Überlebens-Zweikampf geholfen ist ... ansonsten: ich spüre Spuren von Ironie in deinem Posting ^^ ich schlage ja schon länger die neue Map "Klimawandel" vor - wo mit der Zeit der Meeresspiegel immer weiter ansteigt, die Inseln dadurch kleiner werden (wie du wünschst) und es am Schluß "Ozean" ist. (auch "Mare Infinitus" genannt - vllt. kennt ja einer das herrliche und herzzerreißende SciFi-Buch, aus dem das ist)

Dieses "Och, ich kann mich nicht zu 2, 3, 4... Schiffen pirschen - die schießen mich ja weg, wenn sie mich aufdecken!" erinnert mich ein bißchen an die Diskussion nach dem CV-Rework: "Ich kann nicht mitten in die AA-Zonen dreier Schiffe reinfliegen und unbehelligt abwerfen - das ist unbalanced !!!1!!" schimpften einige.

naja - quer Breitseite schießen und alle Türme nutzen darf der Kerl nicht - sonst teilt er das Schicksal der Vasa ... und wenn er nur die vorderen Türme nutzt - hat er das Kernfeature von BBs (Rückwärtsfahren) gleich eingebaut ^^ obwohl cool: dann könnte er dodgen wie ein Krebs: plötzlicher Sprung nach hinten (wenn er ballert)

hehe - das stell ich mir lustig vor: "Kacke, ich bin beim ersten Abfeuern gekentert!!!!1!!!" ( ich sag nur: m/2 · v² ... )

danke dir!!! also anderthalbmal schneller als die schnellsten Granaten - und das ungeskillt! und obendrauf kann man nur rechts und links vorbei pingen - und nicht zu weit oder zu kurz schießen wie bei Granaten ... (weil, der Ping läuft ja immer am Wasserspiegel) und: null Streuung, null RNG-Pech beim Ping aber: freie Sichtlinie nötig toll !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mhhh ... wäre es nicht mal eine Teil-Lösung des UBoot-Problems, wenn die Pings eines 3 km entfernten UBootes so viel Dodge-Zeit lassen würden wie eine 10 km fliegende Granate? Beim Pingen ist ja das UBoot dem Gun-Schießen schon sehr ähnlich - also warum sollte es da nicht die gleiche Fairness von Zielenkönnen vs. Dodgenkönnen geben wie bei normalen Gun-Duellen?

Ja - aber wenn das Dodgen der homing Torps oft quasi unmöglich ist - ist es dann nicht eigentlich der Ping, der zum Schicksal = Untergang führt? ist dann nicht der Ping der eigentliche Beschuss? P.S.: bin gespannt, wieviele m/s du für einen Ping messen kannst :-)

stimmt! hat manchmal sogar geklappt - obwohl der Ping sehr schnell ist weiß man eigentlich, wie schnell so ein Ping unterwegs ist ? (soundsoviel m/s) mir kommts vor, als wenn der schwerer zu dodgen ist als anfliegende Geschosse - das kann aber auch daran liegen, dass man den Ping erst zu spät sah - während ich für Geschosse ja Beschussalarm hab (warum kommt der eigentlich nicht, wenn ein Ping losgesendet wird) ?

du könntest aber versuchen, bei ebay günstig einen gebrauchten Tipler-Zylinder zu erstehen, um zu schauen, ob die Daten damals öffentlich verfügbar waren ^^ und so viele andere Sachen zu korrigieren, ggf. ... seufz ...

Junge, Junge - dann hast du aber nicht diesen Filmklassiker gesehen & beherzigt !!! (hab ich gerade selber zusammengewurstelt ^^)

wenn du angetrampelt kommst - wagt es ja auch kein Hafen, zu laggen ^^

das stimmt! aber hat er auch Probleme, wenn seine Gegner wissen, was sie machen? das ist die Frage, die für Tauchboote (im aktuellen Design) stark bezweifelt wird ...

Ein schöner Satz. Da du die zweite Bedingung mit "oder" anhängst, kann ich (mit Informatiker-Logik) schließen, dass zum Tauchboot-Erfolg bereits die erste Bedingung ausreicht: Die Tauchboote, wegen denen ihr alle so bibbert, sind derart limitiert, dass man schon wissen muss, was man macht. Damit bestätigst du genau, was viele sagen: Ein Tauchboot, dessen Kapitän weiß, was er macht - ist nicht mehr limitiert. Ja, genau. In einem amerikanischen Gerichtsfilm könnte ich jetzt zufrieden nicken und sagen: "Ihr Zeuge."

naja - ich glaub VortexPaladin aber schon: wenn ein U-Boot schon als Einzeltäter so verheerend wirken kann (mit sehr gutem U-Boot-Skiper) - dann potenziert sich diese Wirkung in einer Divi ja noch ... z.B.: das U-Boot richtet mit seinen Torps das Opferschiff aus - und die Shima torpt es dann Breitseite ...

aha, dann bin ich nicht der Einzige ... die vorige Sammlung wurde auch schon nicht fertig, dabei hatte ich den Eindruck, dass früher Sammlungen immer locker fertig wurden .... aber - ist auch kein Weltuntergang ^^