Chassadhi

naja, Wanninger - du sagst: Tauchen und Torpen sind das Problem ... (dass das U-Boot getaucht herumtorpen kann - und nicht zu kontern ist, wenn es nicht selber dumme Fehler macht) ich hatte ja mal überlegt: Tauchen oder Torpen da hab ich diese 2 Grundfeatures immer noch drin, aber man muss dann, wenn man torpen will, kurz auftauchen - torpen - und wieder abtauchen (also auch was riskieren, weil man beim kurz-Auftauchen kurz sichtbar = bekämpfbar wird) meinst Du nicht, dass man um diese Idee ein Konzept stricken kann - was "u-bootig" ist und in WOWS passt?

ich achte auch auf's blinkende WOWS-Symbol unten in der Taskleiste ... aber täuscht mich meine Erinnerung - war es nicht mal so, dass man auch einen Signalton aktivieren konnte, wenn die Schlacht losgeht .... ? (also, der auch hörbar ist, wenn man nicht im Spiel ist) nett fände ich auch so eine Alarmierung (Symbol/Ton), wenn die Schlacht zuende geht: wenn ich versenkt wurde, aber unbedingt das gleiche Schiff wieder spielen möchte, und solange Internet kucke - dass er dann auch blinkt, wenn die Schlacht um ist ...

@Spellfire40: das ist schlimm! Dass U-Boot-Spielen nicht völlig problemlos ist!

ich glaub, ich hatte auch mal so eine Umfrage, die dann - schwupp! - sobald man auf "nicht empfehlen" klickt, weg war ....... ja - sie hätten ja aus Interesse wissen können wollen, warum einer WOWS nicht (mehr) empfehlenswert findet: - liegts an den CVs ? - liegts an den Subs ? - liegts daran, dass spannende knackige Battles zu selten sind (stattdessen Erdrutschsiege/niederlagen) ? all das wollen sie nicht wissen ... also ich würde als Gamedesigner so was wissen wollen ... wollen sie sich ihr Märchen von gewissen "schweigenden Mehrheiten" nicht kaputtmachen ? es wäre so einfach, gewisse Fragen ("mögen Sie Subs?", "mögen Sie CVs?") in ihre Umfragen, die immer mal wieder nach der Schlacht kommen, einzubauen, und zu erfahren, wie die Mehrheiten denn sind ...

immerhin hat sie ihren eigenen Song, die Nathalie ... hach ... wenn ich das anseh ...... was doch dieses Scharlachrote Haus alles kaputt gemacht hat ... !!! die Russen könnten unsere Schwestern und Brüder sein, wenn nicht dieses Scharlachrote Haus wäre ... "scharlachrot" heißt es gar nicht, dieses Haus - ist ein kleines Rätsel, welches gemeint ist ;-)

heißt "violated account rules" automatisch, dass sie illegale Mods benutzt haben? (das war es ja, was kleiner Zeh wissen wollte) oder gibts auch andere account rules - z.B. im Chat die better player experience zu versauen oder so?

ach so - ich dachte, weil die Ochotnik so märchenhaft wendig ist, dass sie allen homing Torps ausweicht!

du meinst, dieses Boot mit der Zackensäge wird jedes U-Boot in zwei Teile zaichen ??

ich hab mich schon lange gefragt: wie sie wohl heißen werden - die Schiffe, die Klasse, die WG nach den U-Booten raushaut ?!? das Problem mit der Grieferklasse CV haben sie ja auch nur dadurch gelöst, dass sie gegen diese Griefer eine noch griefigere Klasse stellten, die Subs ... also fragte ich mich: wie wird das heißen, was nach den U-Booten kommt?! das noch schrecklicher ist ??? und selbst Subs in Angst + Schrecken versetzt ?? und jetzt ist es raus: wie werden sie sein - diese Zaichboote ?!? was wird ihre schreckliche Waffe sein, ihr schreckliches Gameplay ????? Wie groß wird ihre Zaichweite sein ?? schon allein der Name klingt ja gruselig!!

Tja, bei den CV-Diskussionen hieß es immer, es sei ein ganz großer Erfolg, wenn man zwar chancenlos gegen den CV ist - aber ihn sooo lange bindet, dass er keine anderen attackieren kann, oder? Tja, CV - war bestimmt ein duftes, erfolgreiches Spielerlebnis für dich, das Sub 18 Minuten lang zu binden! gg von mir aus können sie die Subs immer gleich auf der Gegnerseite spawnen lassen ^^ so bringen sie vielleicht Schwung in die (Camper) Bude! oder können dort die geflügelten Griefer griefen! ( da die U-Boote eher Lauerer sind, könnte man sogar verstehen, dass sie bereits dort waren, als die Gegner eintrafen )

Manchmal dachte ich übrigens: Eine Drehung der Karte um 90° - so dass die Teams nicht oben↔unten, sondern links↔rechts gegeneinander spielen, würde vielleicht solche Dialoge verhindern: "Wohin fahren wir!" "Nach links!" . . . "Ey, nach links!!!" "Ach so - ich dachte: auf der Karte links!" "Nee - vom Schiff aus links!"

also daraus lassen sich doch nur 2 Schlüsse ziehen: entweder, die Devs programmieren ihr eigenes Spiel aus einer total praxiskenntnislosen Perspektive: sie sagen "hey, wir haben deinem Kreuzer doch einen Depth-Charges-Werfer drangeschraubt, also ist doch alles supi!" ...... damit ist in ihrem Kopf das Problem tatsächlich gelöst, weil sie die praktischen Spielsituationen gar nicht kennen oder, die Devs wissen schon, was in der Praxis abläuft, träumen aber von einem tollen Teamplay-Ballett und wollen das mit Gewalt herbeizwingen (ist ja auch eine schöne Fantasie, so ein Ballett, wo alle zusammen spielen und jedes Schiff seine Rolle einnimmt - aber man kann es nicht erzwingen, eher sitzen alle frustriert hinten) Jedesmal - bei CV-Rework und UBooten - wird ja eine Klasse reingebracht, die im Alleingang (also ohne das hochgelobte Teamplay) etwas anrichten kann, was man nur mit Teamplay kontern könnte - aber dieses Teamplay existiert halt nicht - also kann die Klasse CV/UBoot ungestört im Gegnerteam rumgriefen, und das Einzige, worüber sie stolpern kann, sind eigene Fehler oder Unskill ... Bei Epizentrum hat WG ja auch gesehen, dass der Versuch, die Spieler zum Zusammenspiel in die Mitte zu zwingen, bei der vorhandenen Playerbase gescheitert ist - und es abgeschafft. Also, sie müssten doch wissen, dass ihr Argument "wir wollen Teamplay erzwingen" Murks ist!

Puuuh, wenn das nicht nur die "Verkaufe" von YabbaCoe nach außen ist, sondern auch echt die Meinung der Devloper innen ist - dann ist ja Hopfen und Malz verloren !!! Man fragte sich ja immer: müssen nicht zumindest den Developern die Designfehler schreiend offensichtlich sein?? Wo kein Counterplay - da auch kein Gameplay! Aber wenn die das echt so sehen wie YabbaCoe sagt .... oh je ... Wie ein Kind, das sich die Ohren zuhält und ha-na-na-na-na macht, sagen sie einfach: "Ach nö, ich seh kein Problem für german cruisers, die bloß depth charges an Bord haben - die sind doch effektiv gegen Submarines, if you send them well." Ja toll - keinerlei Einsicht, wie realistisch das in Spielsituationen ist, mit deinem Kreuzer übers U-Boot zu fahren fürs "send them well", während du von allen beschossen wirst ... Und die Ochotnik braucht auch keinerlei ASW - is halt so. Muss dann das Team richten. "So though Okhotnik is lacking ASW, it fully depends on allies, if there is any submarine around." Finden wir jut so. Die Game-Designer von WG sind wie der Architekt, der ein Postamt entwarf und dabei die rollstuhlgerechte Rampe vergaß. Anstatt das aber als eigenen architektonischen Fehler einzusehen, eiert er rum und sagt: "Na, das soll halt das Team machen! Kommen bestimmt nette Bürger vorbei und hieven den Rollstuhl die Treppe hinauf! Ich hab als Architekt nix falsch gemacht - ich wollte ja das Bürgermiteinander stimulieren!" Und zu den ASW-losen dutch cruisers: wär's nicht ein Leichtes, deren Airdrop so zu programmieren, dass zusätzlich auch paar Wasserbomben bei seinem Airdrop mit runterfallen? Und zum Schluß zeigt YabbaCoe, dass ihm hochbewusst ist, wie mies das Counterplay gegen U-Boote ist: It is kinda the same with slow BB to play against torp DD, like Shima or Asashio. You need your allies to spot for you, because 1 vs 1 you only have chance, when that DD makes a mistake and show himself up. But when played only on torps while using the advantage of concealment, you have no option to spot and even damage that DD. So in that case, you are also ineffective against certain class and you are fully dependent on the help of your teammates. Auf deutsch: Du hast als BB keine Chance gegen die Shima - außer sie macht selber einen Fehler. Und sie kann auf Torps-only mit super Concealment spielen - und du hast keine Option gegen sie. Und genau diesen Káck potenziert WG nochmal: Bringt U-Boote mit noch besserem Concealment, die torps-only spielen, und jeden "mistake to show himself up" sofort (ohne Nebel-Cooldown) korrigieren können durch Abtauchen. Und die dir dann ihre Torps im Halb-Minuten-Takt reinknallen können und auch noch dank Homing ihre Treffer fast garantiert kriegen. Weil die armen Kerle ja torps-only spielen .... Neeeeee ...... alsooooooo .... Wenn das echt die Auffassung auch der Devs selber ist ... "Nö, wir sehen kein Problem, wir haben doch depth charger an deinen Kreuzer drangeschraubt! Alles super!" -- dann kann man sich ja echt die Finger wundtippen beim Protest, dann ist Hopfen und Malz verloren ...

Ein bißchen muß ich dem TE aber Recht geben: Wer Azur Lane nicht kennt, und nicht weiß, dass die Kapitäninnen dort genau wie Schiffe heißen, und dann auch noch das Kreuzer- bzw. BB-Symbol sieht = der kann glauben, er kriegt wirklich ein Schiff (mit so einer Manga-Tussi). Ist tatsächlich bissel irreführend. Da hilft nur als Wahrheitsdetektor Omas alter Spruch: Was zu gut klingt, um wahr zu sein - ist es meist auch nicht. Schöner Spruch - der hilft auch, um als Laie keine doofen Finanzgeschäfte abzuschließen etc. :-) Und, um nicht zu glauben, dass eine 3-Aufträge-Reihe ein Schiff für 30€ (?) einbringt ....

Ja, also dass WOWS dieses U-Boot-Fahrer-Feeling, dieses Schleichende, Lautlose, Lauernde ... nicht bieten kann -- ist für mich keine Überraschung. Das passt einfach nicht in die 20-Minuten-Krachbumm-Schlachten von WOWS. Wer wirklich dieses Schleichfahrt-Feeling sucht - muss wohl was anderes spielen. Daraus mach ich WG keinen Vorwurf... Aber hätte man nicht ein actionlastiges, arcadiges Gameplay für U-Boote finden können, was nicht so nervig wie diese kaum bekämpfbaren Ping-UBoote jetzt ist ??? Ich find ja meine Idee immer noch cool - wo das Gameplay um das Hauptfeature eines U-Boots herum designt ist: Was macht ein Tauchboot? - es taucht. Taucht auf, haut seine Torps raus, taucht schnell unter = ein actionlastiger, zu WOWS passender Playstyle. Kann sogar über+unterwasser Speed haben wie ein normales Schiff, damit der U-Boot-Spieler zu einem Spielerlebnis kommt in der 20-min-Battle. U-Boote müssen also immer kurz auftauchen und selber verwundbar sein, wenn sie torpen wollen = das ist die Grundidee. Dieses Auftauchen-Torpen-Abtauchen lässt sich in seiner Zeitdauer bestimmt so balancen, dass es ein faires ASW gibt: man hat eine echte Chance, das U-Boot zu treffen und das U-Boot hat eine faire Chance zu dodgen ... Und Scharfschaltedistanz+Geschwindigkeit+Sichtbarkeit der Torps lassen sich bestimmt so balancen, dass es eine faire Torperei gibt: das U-Boot hat eine gute Chance zu treffen und das Ziel hat aber auch seine Chance, auszuweichen (und wird nicht aus Kurzdistanz weggetorpt) ... Das wär doch auch ganz eigener u-bootiger Spielstil? Nicht bloß ein DD, der taucht statt nebelt ... Ist zwar nicht wie "Schleichfahrt" - aber passt ins Arcade?

gamescom ?

ich fordere eine Geschwindigkeit von 44444 km/h, damit er auf der nächsten Map ist, bevor er W wieder losgelassen hat.

Amen! Ja, genau, Amen! - das musste auch mal gesagt werden! Weil viele fragen: Warum meckerst du - warum passt du dich nicht an oder deinstallierst? Weil man halt das Spiel früher mal gerne gespielt hat - und sich fragt, ob das so sein muss, dass es jetzt so "verbesser-zerstört" werden muss? Insofern ist jede leidenschaftliche Kritik auch eine Liebeserklärung an das Game - wär's einem egal, könnte man einfach weiterziehen.

vielleicht sind alle U-Boot-Fahrer ja Liberale? Das eigentliche Problem bei den Liberalen besteht darin, dass sie sich bereits benachteiligt fühlen, wenn sie nicht bevorzugt werden. (sagte einst Seehofer über die FDP)

@Stra5a: zwei kleine Anliegen: 1. Ping auf Minimap mit größerem Umkreis bitte! Ich find's gut, dass man jetzt auch punktgenau auf der Minimap pingen kann - aber könnte um den Pingpunkt herum noch ein größerer halbdurchsichtiger Kreis (=so groß wie ein Mapquadrat) gemacht werden, damit man den Pingpunkt schneller+deutlicher findet? 2. Aufschaltung kurz nach Auto-Aufschaltung ignorieren, bitte! Die Auto-Aufschaltung (also man kuckt zu einem Ziel und dann kommt automatisch das Fadenkreuz drauf) dauert ja heutzutage manchmal etwas länger ... Wenn ich dann selber die Aufschalte-Taste drücke, um selber nachzuhelfen, aber ganz kurz vorm Tastendruck noch die Auto-Aufschaltung kam = dann ist die Aufschaltung ja kurz da, aber (durch meinen Tastendruck) gleich wieder weg. Daher: könnte man die Aufschalte-Taste, wenn sie ganz kurz nach der Auto-Aufschaltung kommt, ignorieren?

Das finde ich auch. Es sind ja nicht nur die homing Torps. Das ist ja eine píß Situation ohne Gegenwehr - ganz ohne homing Torps. Die Kunst, eine Glaskanonen-Klasse zu designen, ist halt: wie schafft man, dass sie genug Kanone, aber auch genug Glas ist ??? Wie schafft man eine spannende Art Fiesheit (wie beim Schurken in WOW) - die aber auch selber genug verletzlich (wie Glas) ist ? Damit es cool ist, diese Klasse zu spielen - aber die Gegner auch eine (echte) Chance haben! Bei DDs und Minos und Co, ist das geglückt (zumindest so, dass nicht die Foren voll von Kritik sind). Die U-Boote sind so balanced wie ein DD der einen Spezialfahrmodus zum Ranpirschen hat, wo er nur noch 3 km sichtbar ist eine "Nebelkapazität" hat, wodurch er jederzeit ins Nebeln rein und wieder raus gehen kann, und die sich auch wieder aufläd wobei er im Nebel weiterfahren kann und auch durch Radar in seinem Nebel nicht gesehen wird; und seine Nebelwolke ist auch unsichtbar der seine Torps bis zum Ziel (durch Ping) nachführen kann - und nicht wie eine Shima, die halt verschossen hat, wenn sie verschossen hat dessen Torps (zielgeführt) alle auf einen Punkt kommen, und nicht als Fächer, durch den man schlüpfen kann Die Nachteile? die Geschwindigkeit? -- So viel langsamer als Oberflächenschiffe sind Subs auch nicht. die Trefferpunkte? -- Sind auch einem DD ebenbürtig. keine Guns? -- Die kann z.B. eine Hatsuharu auch kaum einsetzen, weil sie (im Verhältnis zum Aufgedecktwerden) zu schlecht sind. die Wasserbomben? -- Einen schießenden DD in seinem Schutzmodus (Nebel) kann man auch ortsungenau bekämpfen (in den Nebel schießen), warum soll man ein pingendes Sub in seinem Schutzmodus (getaucht) nicht auch ortsungenau bekämpfen können (Wasserbomben) ? Ich weiß wirklich nicht, warum WG beim Neu-Entwickeln einer Klasse immer so auf Crack ist ?! Wißt ihr noch, kurz nach dem CV-Rework? Die F-Taste von damals! ... sogar RPF für die Flieger! .... spotten in Warpgeschwindigkeit! ... WG müsste mal Klassensprecher haben!! Aber nicht im Sinne von: ich bin der Lars, ich bin der Klassensprecher der 3c, sondern: Ich bin Sunzu_of_the_Seas, ich bin der Klassensprecher für die BBs und ich frage: wie sieht unser Counterplay gegen Subs aus?!? WG könnte ja auch zwei U-Boot-Stile machen (so wie es Torp-DDs und Gun-DDs gibt): Der UBoot-Lauerer = Shima-Style (die taucht statt nebelt): ungelenkte Torps, große Scharfschaltedistanz, damit er sie nicht aus Kurzdistanz abfeuern kann ... Dann muss er halt wie die Shima lernen, auch ohne Ping mit seinen Torps zu treffen oder halt in die Röhre zu schauen, und soll nicht sagen: "In SGB XII steht aber, dass ich ein Anrecht auf Damage habe - gebt mir homing Torps!" Er kann ja Halland-Torps kriegen..... So - das ist dann eher der slow Style. Der UBoot-Hai (hihi, klingt wie Uruk-hai^^) = high risk - high fun Playstyle: immer kurz ganz auftauchen müssen, um seine Torps rauszuhauen, dann schnell wieder abtauchen (wie ein Hai, der geil aus dem Wasser schießt, seine Mordtat begeht und lachend wieder untertaucht). Die Torps sind ungelenkte, langsamere Kurzdistanz-Torps: je näher sich der Hai ans Ziel ranwagt, desto besser trifft er. Ist aber auch besser beschießbar dann, wenn er kurz zum Torpen auftaucht (= schöne Glaskanone). P.S. 1: Die U-Boote sollten Concealments wie DDs kriegen, damit sie die DDs nicht outspotten (ihr Vorteil bleibt das Soforttauchenkönnen), und sie spotten (für andere) nur, wenn sie selber aufgetaucht sind. Periskoptiefe könnte man, glaub ich, ganz abschaffen. Der Mix aus Concealment der UBoote, Scharfschaltedistanz ihrer Torps und deren Geschwindigkeit muss so sein - dass immer ein Dodgen zumindest möglich sein sollte (darum die kurzdistanzigen Uboot-Hai Torps langsamer). Denn ich finde: Wenn ich das Sub zwar abschießen kann, aber immer auch selber draufgeh, weil ich alle Torps fresse = dann ist das auch kein tolles Counterplay. Denn dann könnte jedes Sub 1 Killattacke machen, ohne dass einer das verhindern kann (Motto: Kamikaze). P.S. 2: Oder man könnte auch beide UBoot-Stile kombinieren, indem UBoote zwei Sorten Torps kriegen, auf der [1] und der [2]: [1] = schnellere Langstrecken-Torps (mit hoher Scharfschaltdistanz): wer die bevorzugt, spielt so wie eine Shima mit Halland-Torps (slow Style) [2] = langsamere Kurzstrecken-Torps mit höherem Schaden: wer die bevorzugt, spielt eine tauchfähige Kurzdistanz-Überfall-Derzki ^^ (UBoot-Hai) Beide Torps kann man nur ganz aufgetaucht abfeuern ..... der Shima-Style will ungespottet weit weg bleiben und torpen, und der Derzki-Style will nur kurz auftauchen und torpen ...

hallo, wie ihr wißt, philosophiere ich ja darüber herum, warum es mehr Abschlachtrunden (=Erdrutschsiege bzw. -niederlagen) gibt als früher und warum es manchmal so mies (am "Weekend") und manchmal so gut (frühmorgens) läuft - obwohl doch zu miesen Zeiten beide Teams gleich mies und zu guten Zeiten beide Teams gleich gut sein müssten ... und hab überlegt - da soll es ja so einen WR-Monitor geben, der mir die WRs der Spieler beider Teams anzeigt, ob ich mir das aus wissenschaftlichem Interesse^^ mal installiere ... aber der WR-Monitor wird ja oft zur selbsterfüllenden Prophezeiung ... hier die eigentliche Frage: Was haltet ihr davon, wenn WG diese WR-Übersicht standardmäßig einbaut, so dass jeder die immer sieht - aber eben erst nach der Schlacht (damit es keine selbsterfüllende Prophezeiung sein kann) ? Dann kann man das WG schön vor die Nase halten: schaut mal - bei diesem MM kein Wunder, dass es eine Lose-Runde wurde! (bzw.: kein Wunder, dass unser Win vorprogrammiert war!) Ja, ist klar - warum sollte WG sowas tun ^^ .... (aber die Ranked-Ränge und lila Clantags zeigen sie ja auch) Und klar: wer will, kann es sich per Mod immer noch vor der Schlacht ankucken = selbsterfüllende Prophezeiung . . . Aber wissenschaftlich interessant wär's schon ^^ Z.B. ob Schlachten durch die DDs entschieden werden ... Bei nur 1-2 DDs pro Seite (also nur 2-4 DDs insgesamt) ist es für den Zufall viel leichter, dass ein Team alle doofen DDs bekommt und das andere Team alle guten ....

mir ist gerade eine lustige revolutionäre Idee eingefallen !!!! auch potentieller Torp-Schaden gibt XP für U-Boote! Falls WG das ganze Ping+Homing wirklich nur macht, weil die Subs nur Torps und keine verläßlichen Guns haben, und sie verhindern wollen, dass die mit einer Null-Runde rausgehen, falls kein Torpedo trifft ... Dann könnte man es doch so machen: UBoot-Torps, die knapp an mir vorbei zischen, geben mir (dem Ziel) doch potentiellen Schaden. Nun könnte man diesen potentiellen Schaden auch dem U-Boot als XP anrechnen! Er hat alles richtig gemacht, wenn seine Torps immerhin knapp an mir vorbei zischten - dafür wird er mit XP belohnt. Und ich kann dodgen - ohne dass mir WG seine Torps griefig homing reindrücken muss, damit sie XP für ihn werden. Problem gelöst! Kein homing mehr nötig - weil den U-Booten auch "Torp ging knapp vorbei" angerechnet wird. (was ja tatsächlich eine belohnenswerte Leistung darstellt - während "Torp ging weit vorbei" nicht belohnt wird) Nun ist die Frage, ob Spieler/WG das auch ohne Krachbumm, dass der Torp reinging, befriedigend finden ... Aber man könnte ja ein dramatisches Vorbeischramm-Geräusch machen und tolle Pseudo-Damage Zahlen überm Ziel aufploppen lassen!

zeigt WOWS derzeit eine Warnmeldung, bevor das Replay abgespielt wird (bevor er überhaupt irgendwie die Datei anfasst) ? denn so würden es alle erfahren - auch die, die kein Forum & Co lesen ...

und das wiederum ließe sich leicht dadurch erreichen, dass man immer ein erstmal in eigenen Normalschiffen auf Stufe XYZ gegen U-Boote fahren muss, bevor man selbst das U-Boot Stufe XYZ sein darf. (nebenbei lernt man so aus eigenem Augenschein kennen, wie "toll" das U-Boot-Gameplay von der anderen Seite aus aussieht)