Chassadhi

Naja, wenn WOWS für jedes kleine Teilchen des Schiffes (jede Mastspitze und so) berechnen würde, ob gerade eine Sichtlinie zu dir besteht, und das dann von allen Schiffen zu allen Schiffen mehrmals pro Sekunde, über zackige Inseln hinweg = dann wär' irgendwann der Rechenaufwand zu groß ... Also nimmt man für jedes Schiff nur 1 Punkt und prüft, ob der über die zackigen Inseln gerade von dir zu sehen ist. Was dann eben dazu führt: wenn dieser 1 Punkt gerade hinter einem Reiher verschwindet, der gerade Morgengymnastik macht = ist das dícke Schiff für dich unsichtbar. Man kann das verbessern, indem man nicht nur 1 Punkt nimmt, sondern 2, 3 ...

für den Satz würd ich gern meine Daumen-Hoch's für einen ganzen Monat ausgeben!

nene, nicht jede Klasse .... bei CVs haben sie's ja im Grunde auch entfernt, dass die sich gegenseitig beharken können ... seit dem Rework Hey!! ich hab's! vielleicht ist DAS die Lösung!! danke, dass du mich drauf gebracht hast :-))) Ich sollte mal ein Kreuzer-Rework beantragen !!!!!!!! Vielleicht wird dadurch der Kreuzer zur Wunderklasse, die alles kann und nichts zu befürchten hat ??!!? (ach nee, das wär auch kácke - langweiliges Griefplay macht kein Spaß)

War das überhaupt ein Vorschlag der Spieler? - hatte nicht WG selbst am Anfang versprochen: Wir führen das als eigenen Modus ein? Oder hab ich das falsch in Erinnerung?? (ich weiß es wirklich nicht mehr genau)

@Sir_Samuel_Mumm - das ist für WG dann wahrscheinlich "rückwirkendes Versagen des Teamplays" (das Team des Schlachtschiffs hätte es gar nicht erst soweit kommen lassen dürfen, dass es nur noch BB vs. Sub ist) - aber ich gebe Dir (und auch Karl über dir) völlig Recht. P.S. zu @Prien_13 (hier drunter): Hast du schön gesagt: Eine Sache sollte eigentlich in einem Spiel nicht passieren, dass man sich einfach total hilflos fühlt Finde ich auch so - bei mir heißt das so: Niemand sollte ohne eigenes Verschulden in eine Situations geraten, in der er nichts mehr ausrichten kann. Das sollte eine Goldene Regel für ein faires Kampfspiel sein. 1) entweder sollte man also an der hilflosen Situation selber schuld sein (z.B. durch Yolo) 2) oder man darf nicht hilflos sein, sondern muss nennenswertes Counterplay haben

ach ja - träum . . . diese Zahlen würden wir der Statistik von WG gerne geben - dass, sobald die U-Boote offiziell freigegeben sind, die Spieler deutlich ins Lowtier ausweichen :-) ach schade, dass WG nicht (wie für die höheren Tiers schon lange) sagt: wir garantieren jetzt auch bis Tier 5, dass es meist höchstens 1 CV pro Seite in den Battles gibt .... und die Tier-4 CVs kommen dann in 2 CV vs 2 CV Gefechte, wo alle anderen Schiffe Bots sind (schon jetzt gibts ja öfter Lowtier-Randomgefechte, wo fast alles Bots sind - und man kriegt dennoch XP wie im Random = die 4er CVs können also leveln) ...

ich bin ja gespannt, ob bei WG doch noch ein (grundsätzlicher) Nachdenkprozeß einsetzt ... - helfen könnte dabei, wenn ihr euch fragt: Warum haben wir der Zao (u.a.) damals weggenommen, stealth zu feuern ??? Weil wir nicht wollten, dass einer dem andern ununterbrochen massiven Schaden raufdrücken kann, ohne selbst dabei jemals gesehen zu werden und was zu riskieren ... Und je öfter und zielsicherer (homing) ein U-Boot torpen kann, desto ähnlicher wird es ja dieser stealth-Zao als der Shima.

naja - aber wenn WG richtig doll wollen würde, könnten sie bei ihren Nach-Gefechts-Fragen (die man öfter mal bekommt) ja auch mal fragen: Sie haben gerade Kreuzer gegen U-Boot gespielt. Welchen Aussagen stimmen Sie zu? Gegen U-Boote zu spielen, ... ☐ ist langweilig, weil zu leicht ☐ ist spannend & schön ☐ ist frustrierend, weil man ihren Torps zu schlecht ausweichen kann ☐ ist frustrierend, weil man sie zu schlecht sehen / bekämpfen kann ☐ ist frustrierend, weil sie zu sehr spotten und aktives Spiel bestrafen ☐ ich weiß nicht / oder die U-Boote fielen mir nicht besonders auf Oder: Sie haben gerade U-Boot gespielt. Welchen Aussagen stimmen Sie zu? U-Boot zu spielen, ... ☐ ist langweilig, weil - ehrlich gesagt - zu leicht ☐ ist spannend & schön (Schwierigkeitsgrad ist genau richtig) ☐ ist frustrierend, weil ich mich zu schwach / nutzlos fühle ☐ ich weiß nicht / oder ich hab den Kick bei U-Booten noch nicht richtig gefunden Naja - hmmm - man hat ja keinen Vergleich, was bei anderen Entscheidungen gewesen wäre ... Ist WOWS nun wegen der jüngsten Design-Entscheidungen (U-Boote, CVs) so erfolgreich - oder eher trotz ihnen, weil viele Spieler das Grundspiel immer noch so lieben, dass sie vieles erdulden? Da ist schwer zu beurteilen - ob die Entscheidungen erfolgreich (oder erfolgreicher als andersrumme Entscheidungen) sind ... Oder ob ein kurzfristiger kommerzieller Verkaufserfolg, der langfristig dann doch zu Spieler-Ebbe führt, ein kommerzieller "Erfolg" ist.

danke Dir, @SkipperCH - ich habs gleich ausgefüllt ... es waren bei der Umfrage ja wirklich sinnvolle Fragen dabei! ich schrieb, warum ich keine Submarines spielte: i hate to be a griefplayer (but a COMPLETELY other design, which is fair for both sides, could be interesting) und schloß mit: ja, U-Boote können als erforschbare Schiffszweige kommen, in: ☐ randoms nicht (aber siehe unten...) ☑ in Operations (ich hoffe, damit sind PVE-Operationen, z.B. mit Konvois, gemeint) ☑ other: i wish a random WITH, and a random WITHOUT subs (to make ALL happy) Mal sehen, ob's hilft. Ich wollte ja WG nicht ganz entmutigen ...

najaaaa - natürlich steht & fällt das Ganze damit, ob WG halbwegs brauchbar ermitteln kann, wer denn wie "gut" oder "schlecht" gespielt hat ... letztlich bräuchte es dafür ja KI, um das zu beurteilen (und selbst dann hätten evtl. 2 KIs 2 Meinungen, ob die Spieleraktionen gut=siegdienlich waren) ich finde aber, Sieganreiz ist bei meiner idee da: denn nur bei Sieg kriegt man Plus ausgezahlt (und wieviel Plus - das hängt dann davon ab, wie "gut" man spielte) na gut - wer es zur Fustvermeidung braucht, immerzu schlechtere Gegner zu bekommen, damit er die besiegen kann -- dem kann ich leider nicht helfen . . . . meinst Du das hier: Wenn jeder ein Sieger ist ? ^^ das coolste Wort daraus: Die Kinder verglücken regelrecht bei Spiel, Spaß ...

Okay, im Sinne einer kurz-knackigen Formulierung hatte ich "OP" geschrieben - präziser hätte es heißen müssen: - er kann mehr gegen dich machen (auch wenn es nur griefiges Dauerbetorpen ist) als du gegen ihn machen kannst - und wenn tatsächlich ein As drinsitzt, dann tatsächlich OP bis hin zur battle-entscheidenden Wirkung (glaub ich)

meine Lösungsidee wäre noch immer: Lasst doch so machen, dass man bei Sieg nur was gewinnt, wenn man gut spielte (je mehr - je besser man spielte) und bei Niederlage nur was verliert, wenn man schlecht spielte (je mehr - je schlechter man spielte)! Zum Beispiel bekommt bei Sieg der Beste 1 Stern, und der Zweitbeste, der knapp dahinter war, bekommt 0,97 Sterne. Und bei Lose verliert der Beste 0 Sterne, aber der knapp Zweitbeste verliert auch nur 0,05 Sterne (als Beispiel). Gute Spieler müssen sich durch Loses nicht mehr so runterziehen lassen. Schlechte Spieler können sich durch Wins nicht mehr so hochziehen lassen. Dann müsste das Ranked einem echt skillibasierten Ranked nahekommen - was der TE wollte. Und der Frust müsste deutlich abnehmen.

m e r d e = Kácke (auf französisch) Als eine Autofirma in Frankreich den MR-2 rausbrachte, wurde der ein Ladenhüter, und man wunderte sich, warum. Naja: MR-2 = "m r deux" = und das klingt wie ....... :-))) Drum schreib ich ja auch: "die Butter díck aufs Brot schmieren" und nicht "die Butter [edited] aufs Brot schmieren" ^^ Aber zurück zum Thema: Wenn es einen ohne-U-Boote-Modus gäbe, müsste WG die ja so designen, dass auch das Spiel gegen U-Boote Spaß macht (oder zumindest kein Grief ist). Dass sie einen solchen Modus nicht zulassen, beweist ganz klar, dass WG völlig klar ist, dass dies nicht so ist! (entweder, weil sie's nicht hingekriegt haben - oder insgeheim ganz bewusst die U-Boote OP wollten) (Für "U-Boote" kann man auch "Nachimovs" und die CVs einsetzen.)

Ich persönlich hätte auch lieber gehabt, dass es nur noch +100% gibt, aber man selber entscheiden kann, ob man sich 1, 2, 3 oder mehr davon draufpackt (oder 0). Dann könnte ich völlig frei entscheiden, ob ich mir die Butter díck aufs Brot schmiere - und sie dafür auch schneller alle ist. (hier mal Käpitänsboni als Beispiel)

@PointOf60: gibt es dann auch die UBoot-BannCard 25 ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . schade, dass es nicht das Feature "ein Replay weiterspielen" gibt = d.h. man setzt jemanden ab Minute X:Y in das Schiff Z und sagt: und nun spiel das mal weiter! (das geht ja schon deshalb nicht, weil die anderen Menschenmitspieler dann nicht mehr dabei sind) Aber cool wäre es - dann könnte man den Developern mal sagen: So, und jetzt, in genau dieser Situation spielste mal genau dieses Schiff weiter - und zeigst uns, was der jetzt hätte gegen das U-Boot machen sollen!!!! Naaaaa, wie sieht das tolle Counterplay aus? Was hätte er jetzt machen sollen? - zeigs uns mal!

Ja, WG hat die Problematik mit den WaBos jetzt endlich erkannt und reagiert. Ich hab gelesen, dass ab nächstem Patch jedem DD zusätzlich zu der Kiste mit den Wasserbomben eine große rote Tröte beigelegt wird, mit der du dann laut "Mögen alle U-Boote versinken!!1!!" tröten kannst. Howgh! Das wird das Counterplay revolutionieren!!! denk ich! ^^

Kamikatze_Streamer hat uns mal ein richtig "schönes" Seelenröntgenbild geliefert, wie ein Spieler Griefplay¹ so richtig genießt - kein Wunder, dass er CVs auch gerne fährt........... (bei seinem 1.Posting dachte ich noch: er schreibt seine Kritik am U-Boot-Gameplay mit dem Stilmittel der satirischen Übertreibung, aber anscheinend meint er es ehrlich so) Naja - die Kamikazeflieger haben sich selbst zum Äußersten in den Kampf hinein gegeben ... Finde den Unterschied zu U-Booten und CVs .......... (in WOWS) ¹ und falls die Frage kommt: es so richtig genüßlich zu genießen, wie viel man andern antun kann, ohne dass sie einem was antun können ---> das ist für mich Griefplay

WG hätte mal lesen sollen, dass "content" auch noch heißen kann: na, wer findet die Zeile, die ich meine?? ^^

Habt ihr jetzt eigentlich gefüüüühlt den Eindruck, dass ihr neuerdings präziser trefft oder selber mehr getroffen werdet? Ich hab mal versucht, darauf zu achten, aber meine Tagesform schwankt selber zu stark, um solche Unterschiede zu untersuchen .... Frage 2: kann man eigentlich quantifizieren + x % Streuung == - y % Schaden ? (ist klar, dass das von der Entfernung und so abhängt, aber könnte das mal einer näherungsweise sagen?)

ich hab den Skill auf jap. Torpedo-DDs drauf, die eigentlich meist ungesehen herumschleichen wollen, als kleiner Schutz, falls ich doch unverhofft in einen Gegner reinplatze ... Aber ob es effektiv was bringt, kann ich nicht sagen - ich weiß nicht, wo ich mehr Noob bin: bei DDs oder BBs ^^

Ja, deshalb hatte ich mir weiter oben das ja gewünscht: ein offizielles Statement zum Ziel bei den U-Booten, zu ihrer Rolle und so ... Bei den CVs - so unselig das Rework auch ist - hatten sie ja solche Ziele: z.B. sollte der Skillgap nicht mehr so bedeutsam sein - deshalb sollten die CVs sich kaum mehr gegenseitig bekämpfen können ... statt vieler Staffeln, die die Schiffe umschwirren - sollte jeder CV nur noch eine haben ... Das sind ja immerhin ehrenwerte Ziele - ob ihre Umsetzung dann geglückt ist, ist eine andere Frage - aber zumindest hatten sie gute Ziele. Bei den Subs fehlt mir das. Früher dachte ich ja: Die Programmierer haben halt mit ihrer homing-ping Idee angefangen und können jetzt aus Programmiererstolz nicht daraus zurück. Aber wenn ich öfter drüber nachdenke, dass WG ja auch die Nachimov "fine" findet - glaub ich in letzter Zeit immer weniger, dass sie überhaupt ein faires Gameplay wollen. Vielleicht ist WG's Grundkonzept (das wir ja gern erfahren möchten) tatsächlich so simpel: Haue neue Schiffe / Klassen raus, die so OP sind, dass genug Spieler sich diese Kähne kaufen wollen! Und zur Gesichtswahrung bau "Counterplay" hinzu: 'ne O-Taste gegen Flieger oder einen Pingfleck, der zumindest auf der selben Map ist wie das U-Boot ..... Als Testverfahren übrigens hätte ich versucht, eine Gruppe Otto-Normal-Durchschnittsspieler zu nehmen, die erstmal durchspielen soll, wie sich das Gameplay so anfühlt (also in den U-Booten als auch gegen sie). Und das gleiche nochmal auch auf dem Niveau von Highskill-Spielern ... (Bei so 'nem Test hätte man z.B. in der ersten Stunde schon herausgefunden, dass die Idee, dass die DDs mit Wasserbomben über die U-Boote fahren sollen, in der Praxis einfach Quatsch ist.)

Den Vergleich zur Politik hast du schön gezogen, Godzilla. Zum Bespiel auch die "langsame Eingewöhnungstechnik" .... Man fragt sich ja: was testen die WG'ler hier überhaupt mit den U-Booten auf dem Live-Server? Welche Erkenntnisse gewinnen sie denn? Wieviel Prozent der Spieler Rage-Quit drücken nach der ersten Homing-Torp-Salve? Oder ist es nicht eher so: WG testet nicht so lange - bis die U-Boote zu den Spielern passen, sondern gewöhnt uns so lange - bis wir Spieler zu den U-Booten passen ... (also uns damit abgefunden haben)

ich glaub, ich hatte mich neulich auch mal gewundert (das ging dann aber im hitzigen Gefecht unter), wie weiiiiiiit eigentlich der Pingfleck von unserem eigenen U-Boot entfernt war (ich sah unser eigenes U-Boot und wie es pingte) .... ja, das ist alles Counterplay-Placebo ... genau wie der irgendwo herumhüpfende Ölfleck ...

ich mag die auch: diese Schiffe mit stolzem Kinn! (wo der Bug unten so nach vorne geht wie bei der Bogatyr) wär schon schön, wenn WG skillbasiertes MM hätte - so dass man jede Epoche fahren kann, einfach weil man die Epoche am liebsten hat (und durch skill-MM kein Robbenklatscher wird) ... Das mit den BBs fiel mir nie auf, weil ich vorrangig Kreuzer fahre ... Und das Gameplay - diese hemdsärmelige Prügelei mit ollen Eisenkähnen - gefällt mir besser als das Herumtaktieren mit Radar etc. auf Tier 10 ... (Auf Tier 10 ist es ja eher World of Wartships ...) WG bräuchte ja auch bloß einen winzigen Move machen, um das Lowtier wieder mehr zu beleben: Es bräuchte aus dieser U-Boot-freien Zone bloß die Doppel-CVs rauszunehmen . . . . . . .

Ja, aber damals, als die Engine eingeführt wurde, hat sie solche Begeisterungsstürme ausgelöst, dass sogar die Stones einen ihrer berühmtesten Songs für sie geschrieben haben (okay, sie nuscheln etwas): ♫ Engine, oh, Engine ... ♫ ♫ .