Amarandh

Wenn es Kritik ist, aber alles was ich von dir lese ist MiMiMi. Wenn das Kritik sein soll dann gute Nacht.

Und was jetzt mit der Kaga wieder reinkommt

Panzerwels, dann setz dich doch hin und arbeite eigene Vorschläge aus und ruf zu Treffen der BB / CA / DD Fraktion auf. Wir diskutieren CV Belange, nicht die der anderen Klassen.

Trotzdem würde ich nicht versuchen den Skillgap auf Krampf zu reduzieren. Und strafen abzuschaffen ist so ein Krampf. Das würde das CV Spiel zu einem reinen geklicke ohne jeden Anspruch reduzieren.

Wenn man Strafe rausnimmst müssen die IJN Jäger aber durch die Bank gebuffed werden, da die sonst von den US Jägern gefrühstückt werden.

Gefällt mir. Dann sollten die aber auch levelbar sein und je höher der Level desto effektiver die Umsetzung.

Als ob ein CV bei all der Flak und dem Def AA besser treffen würde Du musst treffen um Schaden zu machen....aber dieser Zusammenhang ist anscheinend zu hoch für dich.

Sag mal, wenn man dir ins Ohr schreit kommt dann ein Echo raus? Sicher hat die Trefferquote was mit den aktuell angerichteten Schaden zu tun. Triffst du nichts gibt's auch kein Schaden. Je besser du triffst desto mehr Schaden. Diesen Zusammenhang müsstest sogar du Troll verstehen.

Hase....sag mal geht's noch? Ein DD kann (zumindest die Shima) 20km weit torpen, aber das hat auch rein gar nichts mit den Fliegern eines CV zu tun....Geh und troll wo anders.... Es sind bei der Midway übrigens 138 und bei der Haku 100. Sei doch bitte genau....harte Fakten und so....

Micander, da die CV selten in vorderster Front stehen werden sie recht selten versenkt. Heißt, dass die KD Quote recht hoch liegt. Aber das hat nichts damit zu tun, dass CV OP sind. Und die beste Klasse? Dann spiel du mal T8 aufwärts CV so 500 Spiele. Dann reden wir über beste High Tier Klasse....

Auf RPF kann ich im CV verzichten solang er nicht für die Flieger gilt. Aber ein paar nützliche Skills wären da schon nett.

Panzerwels, ein CV braucht im Schnitt 10 feste Punkte die er verteilt, 13 wenn ich Sprengmeister mitrechne. Alles andere ist optional. Du sprichst von Midtier BB, ich spreche von Low- Mid- und Hightier CV. Die neuen Skills und Heckschütze sind einfach Schwachsinn und gehören durch was vernünftiges ersetzt.

Hab ich auch nichts gegenteiliges behauptet Forke. Aber im Zuge der Anpassung der Loadouts könnte man diese Sichtweite von 11km für Flieger im Bomberlayout auf zB 6km reduzieren und im (nennen wirs mal) Supportlayout auf 11 belassen oder auf 15km (für die Spotterplanes) hochschrauben. Bei Sonarbojen reichts doch schon wenn die so aktiv sind wie schiffgestütztes Sonar, sprich 30 bis 40 Sekunden. Wäre dann nichts anderes als ein Schiff das sein Hydro anwirft. Und soviel CV gibt's nu auch nicht, als das so massiv ins Gewicht fallen würde. Wobei immer noch fraglich wäre ob die Mehrheit der Spieler dann nicht doch lieber beim Bomberlayout bleibt anstatt auf das Supporter zurückzurgreifen. Die Eco würd ich, wie schon gesagt, an die Decks koppeln und je nach Deck den Schwerpunkt der Eco verlagern. Im Endeffekt sollten aber beide Decks gleich gut entlohnt werden.

Abgesehen davon, dass zumindest 3 CV Skills absoluter Humbug und nicht zu gebrauchen sind....

Hm Irro, du vergleichst hier meiner Ansicht nach Äpfel mit Birnen. AFT und BFT buffen Secondaries und Flak während schwere Bewaffnung lediglich die Flugzeugbewaffnung buffen würde. Seh ich eig. kein Problem drin. Und Spellfire, vernünftige Skills gehören zu einem guten Balancing mit dazu. Wenn wir jetzt nur den CV an sich überarbeiten aber die Skills und Module außen vor lassen und auf später verschieben Balancen wir den CV nur an den bereits jetzt existierenden Skills und Modulen. Wenn wir die dann ändern geht der ganze Balancing Spaß von vorne los. Also lieber gleich alles auf einmal und dafür richtig.

Guten Morgen, bei dem Punkt hast du natürlich Recht. Mir schwebte hier eher vor, die Sichtweite der Flieger selbst anzupassen. Derzeit ist es ja eigentlich so geregelt, dass jeder über die ganze Map sehen kann und sobald einer in die Sichtbarkeitsreichweite des Gegners fährt dieser auch aufgeht. Mir schwebt da eher vor, den Fliegern sozusagen eine Brille aufzusetzen, mit der sie nicht weiter als zB 10km sehen können. Alles was über diesen Radius ist können sie nicht aufmachen. Bei einem BB zB mit 16km Sichtbarkeitsweite könnten die Flieger 7km weit reinfliegen bevor sie das Schiff aufmachen würde, wären also auf 9km ran. Und das wär dann schon fast Flakrange bei den höheren Tiers. Btw: Geht euch das mit dem Quote hier auch aufn Nerv, dass wenn der Cursor im Fenster ist man so gut wie nicht wieder rauskommt? Zumindest geht es mir so, wenn ich unterhalb des Quoteblocks noch keinen Text geschrieben habe und irgendwie in den Quoteblock reinrutsche....echt nervig.

AWACS ist ja nur die Codebezeichnung für ein Aufklärer. Ich will denen keine Hawkeye verpassen....

Sie kriegt jetzt 3 1 1 mit jeweils 6 Fliegern pro Staffeln. Und das Bombersetup war glaub ich 2 2 2, ebenfalls mit je 6 pro Staffel. Zumindest jeweils bei den Bombern. Bei den Jägern kA.

Das kann man doch Nationenabhängig machen. IJN kriegen die schweren Torps, US die schweren Bomben. Ein Skill für beide Nationen.

Die Kaga wurde überarbeitet und 3 5 0 gestrichen.

Ich sags gern nochmal: Ich würd das Schwere Torps gegen Schwere Bewaffnung ersetzen und auch auf DB mit beziehen. Und Analog zu den AP Bomben den Skill HEAT auf die DB Bomben anwenden.

Streich das Utility und ersetz es durch AWACS. Man könnte für das AS Deck zB tatsächlich einen Aufklärer einführen, einen AWACS eben. Da hätte man 2 Stück an Deck (analog zu den Staffeln) und verliert dafür 2 weitere Bomber, hat also noch 1 Bomberstaffel über. Die AWACS erhalten eine erhöhte Aufklärungsreichweite und vielleicht auch Hydro oder Sonar. Damit kann man dann die Caps sichern, DD suchen etc pp. Sonar für den Einsatz gegen die Nebelkrankheit (die teilweise auch schon recht massiv auftritt). Eco technisch würd ich hier SpottingDamage / Torpspotting sehr gut entlohnen, abgeschossene Flieger gut, direkten Schaden minimal. Das Strikedeck bleibt im Prinzip wie es ist. Die Spotrange der Flieger wird herabgesetzt. Eco technisch hier halt direkter Schaden sehr gut, abgeschossene Flieger gut, SpottingDamange / Torpspotting minimal. Bear, in den 40er Jahren sind in den USA zumindest tatsächlich die ersten speziellen AWACS entwickelt worden. Irro, irgendwie müssen wir die Decks ja deutlich voneinander unterscheiden. Und so kann man auch gleich die Eco mit drankoppeln und so unterschiedlich gestalten, dass beide Decks Sinn ergeben.

Man könnte ja bei dem AS Setup die Bomber noch entfernen und durch Utilitystaffeln ersetzen. Hier könnte ich mir durchaus AWACS Flieger vorstellen, die eine erhöhten und verbesserten Spotingrange haben. Vielleicht auch mit Hydro oder Sonar ausgestattet. Dafür macht man selbst halt wenig Schaden. Im Gegenzug kann man beim Bombersetup die Spotingrange der Flieger runterschrauben. Natürlich müsste man die Eco anpassen. Wobei mir grad der Gedanke kam, die Eco ans Deck zu koppeln um das ganze fairer zu gestalten. Fährt man im AS Setup werden Spotingdamage, Fliegerabschüsse und co mit mehr Credits belohnt und direkter Schaden so gut wie gar nicht., beim Bombersetup Fliegerabschüsse etwas weniger, Spoting so gut wie gar nicht und dafür der direkte Schaden wieder mehr.

Ich hol mir den in den niedrigeren Tiers auch mit meinen Bomber IJN CV das ist nicht das Ding. Aber gerade in dem einen Feldzug muss man 3x Clear Sky T8 oder höher hinlegen. Und das ist mehr als nur schwierig.

Gehört auch mit dazu. Und es ist unschön ein fast unmögliches Achievement drin zu haben.