Amarandh

Die Briten haben kein HE, können also auch kein HE spammen.

Nalfein, wenn die Reserve erschöpft ist ist es auch Essig mit Staffel ersetzen. Aber das interessiert dich ja auch nicht. Und zu deinem ersten Absatz, Gott ist glücklicherweise eine Frau. Und die solidarisieren sich ja bekannterweise gegen die Männerwelt

Wenn wir schon dabei sind, dass RNG bei den Secondaries auch gleich. Falls sich mal wieder ein DD zu nah an meinen Träger ranwagt.

Dann kann man sich das anfliegen einiger Kreuzer ja direkt sparen nach eurem tollen System....

Bei der DPS einiger Schiffe müsste die bei deinem Vorschlag allerdings erstmal runtergeschraubt werden.

Scheint so als ob da jemand meine Idee mag Und Justice, wäre eine Reduzierung der DPS der flak nicht auch ein Flaknerf?

Du hälst es für falsch. Ich finde es gut so. Meinetwegen können die ruhig ein 2/4/2 raus machen. Und hier hätten wir schon eine deiner Aussagen, die ich für Blödsinn halte. Gepart mit dem was du über IJN T9/T10 CV sagst gleich zweimaliger Blödsinn.

Das dritte TB Geschwader soll schon bleiben. Schließlich konzentrieren sich die IJN Träger auf die TB und nicht auf die DB.

Muss man halt tatsächlich abwarten und sehen wie sie live geht und sich dort dann schlägt.

Selbst in der Nähe der Flotte kann sich einer vorbeischleichen. Und ich habs oft genug erlebt, dass Schiffe lieber auf einen Kreuzer in 18 KM Entfernung schießen anstatt auf einen DD in unter 10km. Nein das ist kein Problem. Die Art und Weise wie ein Schiff gespielt wird hat mit der AA Leistung rein gar nichts zu tun. Das sind 2 völlig unabhängige Sparten. Und nein, sie sind nicht zu stark. Im übrigen ist es auch beleidigend jemanden zu unterstellen, er hätte keine Ahnung, nur weil man Buffs für ein Schiff fordert, dass deiner Meinung nach OP ist. Meine Meinung ist eine andere. Beide Meinungen passen nicht zueinander bzw. sind unvereinbar. Da brauchst du nicht gleich ausfallend zu werden.

Standartdrop von US und IJN sind beide brauchbar. Den Drop der Kaga find ich hingegen recht nutzlos. Umgedreht könnte man meinetwegen noch was draus machen. Aber so wie er ist....ohne def. AA selbstredend. Diesen Virus sollte man eh rausstreichen.

Mit Modulen über Dublonen wäre wirklich eher suboptimal. Man könnte sie zwar verkaufen und neu kaufen, würde aber - je nach Preis - irgendwann richtig teuer werden. Eine Staffel HE, eine Staffel AP wäre nett. Erstmal mit AP vorknacken, mit HE in Brand setzen und nach dem Löschen die Torps draufhauen. Wäre auch wieder etwas mehr Mikromanagement von Nöten. Im Gefecht selbst, wie gesagt, könnte ich mir das durchaus als ähnliche Wahlmöglichkeit zwischen HE und AP wie bei den Standartschiffen vorstellen. Nur halt auch wieder mit noch mehr Mikromanagement verbunden. @Zenturio52 Weil Teamplay in der aktuellen Spielweise auch so oft vorkommt. Als CV steht man oft genug allein in weiter Flur. Da es mir ausschließlich um die AA Aspekte der Schiffe geht muss ich die anderen auch nicht kennen. Ich bewerte ausschließlich die AA Aspekte. Es kümmert mich nicht im geringsten wie sich eine Balti gegen einen DD oder CL / CA wehren kann. Das ist für einen CV auch absolut uninteressant. Ich halte keinen CV für OP, auch nicht die jap. Hightierträger. Einen Buff für die von dir genannten Träger stimme ich zu. Aber auch die anderen können etwas Liebe gebrauchen. Ein genereller Flaknerf wäre da durchaus wünschenswert.

Da die Flieger auch um einiges langsamer sein werden macht sich das im Endeffekt schon bemerkbar. Man wird merklich mehr Flieger verlieren als die Shokaku oder Lexington in vergleichbaren Situationen. Ja, warum die den Spread ändern ist mir ein Rätsel. Den Standartdrop find ich eigentlich ausreichend. Eine Wahlmöglichkeit des Droppattern wäre vielleicht auch wünschenswert.

15 TB auf T8 sind nur solange OP wie man Toptier ist. Mit dem geringen HP Pool kann man T9 Schiffe streckenweise vergessen und T10 werden das reinste Himmelfahrtskommando. Zusammengenommen mit dem geringen Hangar ist das weit entfernt von OP. Man hat zwar ein gewisses Potential, aber das auch effektiv zu nutzen wird eine Herausforderung.

Aussuchen ja, bin ich auch für. Aber da nur vor dem Gefecht sich verbindlich festlegen. Im Gefecht die Typen zu wechseln halte ich dann doch für übertrieben bzw. nicht umsetzbar. Da bräuchte man ja ein Waffenwechsel ähnlich bei den anderen Schiffstypen, wo man zwischen HE und AP Munition wechseln kann. Ob das jetzt auf einen Träger umsetzbar ist....ich weiß nicht.

DIe HP Werte der Flieger: Ranger Jäger 1.560 / TB 1.510 Lexington Jäger 1.700 / TB 1.710 Hiryu Jäger 1.410 / TB 1.210 Shokaku Jäger 1.660 / TB 1.720 Zeppelin Jäger 1.580 / TB 1.630

Nur dass der HP Pool der Flieger geringer ist. Der ist eher auf Stufe T7 angesiedelt.

Naja die Bomber der Deutschen sind ja leider nu recht langsam und das Schiff weithin sichtbar. Das senkt den Schadensoutput allerdings doch um einiges. Die Sichtbarkeit des Schiffes zwingt einen zu längeren Marschrouten, außer die Panzerung ist mit der eines BB vergleichbar, dann könnte man auch mal kurzfristig etwas vorfahren und DMG tanken. Man könnte aber auch - wie du schreibst - den Schaden der DB und die Brandchance hochschrauben. Andererseits könnte man auch die Wartungszeiten stark reduzieren, auf etwa die der Saipan oder sogar noch schneller. Dazu noch eine verringerte Startzeit und wir wären hier durchaus im Geschäft.

Deswegen sag ich ja, ein gutes Mischsetup ähnlich der Shokaku oder meinetwegen der Hiryu wäre vielleicht generell nicht verkehrt. Auch auf US Trägern. Denn das würde ja deren Konkurrenzfähigkeit gegenüber den japanischen Trägern steigern. Oder einfach eine freie Staffelwahl. Man hat 6 Staffelplätze und kann selbst entscheiden ob ich da jetzt Jäger/DB/TB setzen möchte. Bis zu einem Maximum von 3 Staffeln je Art. Das wäre mMn sogar der Idealfall für alle Träger. Nur halt dass die Anzahl an Staffeln von Tier zu Tier steigen müsste bzw. alle paar Tier mal erhöht wird. Dazu dann noch den Hangar selbst bestimmen können, also selbst festlegen ob ich bevorzugt Ersatzjäger, -DB oder -TB im Hangar haben will. Dann wäre mein Idealzustand für das Trägerlayout eigentlich erreicht.

Die Flutungschance für AP Bomben war eher ein Gedankenspiel meinerseits und keine Forderung. Ich habe geschrieben, ich fände es gut, nicht ich will. Da sollte man schon differenzieren können. Außerdem wäre es durchaus realistischer und würde ein CV der auf AP Bomben only setzt wenigstens eine erhöhte Chance gegen nahe DD geben. Wenn DD nur overpens kassieren und sich an den CV ranschleichen konnten seh ich da nämlich schwarz für den CV. Vielleicht solltest du auch mal zu Ende denken. Zenturio, ja ich bin bis zur Cleveland, aber ich kann aufgrund der Erfahrungen im Kampf gegen andere Kreuzer deren Flakleistung durchaus auch selbst abschätzen. Ich muss eine DesMo nicht spielen um zu wissen, dass deren Flak extrem stark ist. Selbiges gilt für die Atlanta, die Mino oder Moskva. Ich muss auch keine Monti spielen um das zu wissen. Ich habe auch nicht gesagt, dass das Wort Blödsinn beleidigend ist. Ich stoße mich allerdings an dem Vorwurf, dass es bei mir gegen dich gerichtet beleidigend wäre, aber dein Gebrauch davon gegen mich wiederum nicht. Im übrigen mag ich meinen Tellerrand, denn augenscheinlich bin ich hier die einzige, die den CV Tellerrand im Auge hat und den CV nicht in Grund und Boden nerfen will sondern auch mal notwendige Buffs sehen will.

Das mit dem zweiten Deck finde ich eine gute Idee. Da dann bitte aber mit Auswahl ob man die AP Bomben oder Brandbomben haben möchte. Generell würde ich diese Wahlmöglichkeit begrüßen, sollten AP Bomben tatsächlich flächendeckend eingeführt werden. Zusammen mit einem Zweiten, auf DB basierten Deck würde ich noch ein drittes ausgeglichenes begrüßen. 1/2/2 z.B.

Ich hatte es auch schon mal. Gerade als CV ist man ja im IngameChat beliebtes Ziel von Anfeindungen. Wenn man dann noch versucht zu erklären warum man so spielt gibt's nicht nur spielt schlecht sondern gleich noch Fehlverhalten im Chat. Da müsste WG mE nach schon gezielt selbst durchgreifen.

Ich halte es prinzipiell ungünstig bei einem Träger sich auf eine Bomberart zu konzentrieren ohne mind. 1 Staffel des anderen Typs dabei zu haben. Aber genauso wie bei der Kaga wurde das Layout ja im Verlauf der Testphase mehrfach geändert. Ich vermute mal stark, dass es sich bei der Zeppelin nicht anders verhalten wird. 15 Torpbomber mit einem Schadenswert von über 10k pro Torpedo maximal auf T8 sehe ich im besten Falle noch als etwas überzogen. Da wird WG sicher noch nachschrauben. Ich wäre für ein ausgeglicheneres Setup ähnlich dem Bomberdeck der Shokaku. Oder 2/3/1 2/3/2. Was ich allerdings absolut unterirdisch finde ist - wie bei der Kaga - dass die Flieger ein Tier unterhalb des Schiffes selbst sind. Ist man Toptier nimmt es einem das Strikepotential gegen die Lowtierschiffe, wass ich durchaus vertretbar finde. Ist man Midtier sehe ich keine allzu gravierenden Probleme. Ist man aber Lowtier hat man zwischen den Hightierschiffen und seinen eigenen Fliegern 3 Tiers Unterschied, was gerade im Bereich T8 bis T10 schwierig werden wird.

Ärgerlich ist es doch etwas. Zumal zuviele Meldungen "Fehlverhalten im Chat" durchaus auch einen temporären Chatbann zur Folge haben können. Und Fehlverhalten im Chat kann man schonmal kassieren, wenn man jemanden versucht zu erklären wie er besser spielt oder sich mit jemanden über irgendetwas auf Deutsch unterhält.

Und zur Not würds ja wohl schnell ein Soundmod geben :D