Orontess

Tout le monde sera d'accord pour affirmer que les KGV étaient inférieurs en tout point aux Richelieux; Les Queen Elizabeth, ont été conçut en même temps que les Normandie, mais sans les limitations industriels françaises, ils ont été mis en service rapidement (les anglais eux n'avaient pas besoins d'entretenir à la fois une armée de terre et une marine). La genèse des Danton marque bien que la révolution Dreadnought n'étaient pas passé inaperçu des amiraux français mais c'est le prix de la réalisation de 'lun d'entre eux qui leurs à fait préferer les Danton, qui d'ailleurs n'était pas loin de valoir le Dreadnought. Les Belfast et ci, étaient bien plus couteux et relevait du croiseur lourd, les Galinette était plus solides et rapides qu'eux tout en étant moins onéreux et nécessitaient moins d'homme pour les servirent (choses importante après les saigné de la WWI). Je ne dit pas que l'ont avaient les meilleurs navires mais qu'aux niveaux de l'ingénierie on a toujours été parmi les meilleurs (au XIXe siècle, il y avaient seulement deux écoles : la française et l'anglaise) et que c'est notre manque d'industrie/volonté politique qui nous a empêché de prendre le devant, mais on a toujours fait le mieux possible avec nos différentes contraintes.

Au niveau architecture naval, la nation la plus renommée sera et restera la France : on a réussit à faire énormément avec bien peu : les Courbet/Bretagne/Normandie étaient limité dans leurs dimension par les cals sèche, pareille pour l'Alsace. Le Richelieu est le meilleurs des BB Washington respectueux des traités et les Galisonières sont un modèle de rapport qualité pris. Nos Cv Foch et ChDGaule ont des capacités de projection similaires à ceux d'un CV américain deux fois plus lourds et couteux.

C'est une cheminée (voir deux) qui faudrait dessus, en dessous y a la salle des machines arrière

Le problème c'est que, une partie sur deux (au min) tu croise un CV (voir deux), et eux vont ce dire, miam un Normandie, open kill. Et si tu rajoute t'a visibilité de [edited]e (16.2/10.33km), t'as protection ASM pas fameuse (0.29) et sans compter le blindage de pont [edited]ique (30mm) qui te foutra un incendie+perforation a chaque bombe HE tombante (ss parler des AP tiers VIII qui vont arriver). Seul possibilité esquiver, et donc le plus souvent bien montrer son flanc (fragile à moyenne-longue portée) et ce prendre une bordée de citadelle d'un BB adverse. Sans oublier que ce même blindage de pont (50mm à l'origine) est ouvert aux 152 IFHE et 203 HE. On va trouver le Dunkerque solide après ça !!! tient un petit Bretagne pour te consoler (là on voie la DCA)

Juste la DCA qui manque, ça fait vide, un

Coque B et stats qui vont avec ... un commentaire ...

Dans le genre Nawak, c'est vrai que la branche BB française promet : Turenne : les tourelles bouffe sur les chaudière car ont une configuration non historique (6x2 au lieu de 2x2+6x1) Bretagne : nerf du Blindage du pont supérieure de 40 à 30 mm (venez petits obus de IFHE de 152 et HE de 203), de sa puissance moteur et de sa vitesse Normandie : encore une nerf du blindage de pont supérieur de 50 à 30 mm et de l'épaisseur max de ceinture de 305 à 280, Des chaudières sans cheminé et une vitesse non historique : sans oublie la DCA que je voudrait même pas en tiers IV Lyon : encore un nerf du blindage de pont supérieur de 62.5 à 30 mm et les chaudières sans cheminées Et le pompon sur le béret, le tiers X France qui est le plus faible de son tiers et même que son tiers IX Bien bien, 4,5/8 sont nawak (le demi pour la Bretagne), du jamais vue sur une ligne, plus de la moitié ça me rappelle mes plus sombre heures de mon histoire, les Français dans WoT (D2, CoinCoin, B1) ou plus récemment le Dunkerque et la galinette

Sa capacité à ce prendre des citadelles à toute distance et sous tous les angles peut être

Solution, pour l'améliorer : Augmenter la cadence de tir Baisser la dispersion Augmenter les capacités du gouvernail Augmenter la vitesse Baisser la visibilité Les angles de tirs ont intérêt a être bon

Je suis d'accord mais perso, je serait plutôt pour rajouter une tourelle et en faire un super Alsace. Après, ont peut équilibrer ça en baissant un peu les dommage alpha et la cadence de tir. Et de base en l'état, il n'est pas équilibré ...

Le problème, c'est que en AB, vue le design du TX, ce serait rien d'autre qu'un gros Jean Bart.

Il ce paye même le luxe d'être bien plus lent que les Richelieu et Alsace stock et lui, c'est un tiers X donc full. Voyons, pull de HP le plus bas sauf Conqueror ASM : Environs le même que le Montana (donc moyen au mieux) Bonne portée : (un peu moins que le Yamato) Un plus visible que le Yamato (2ème pire) Vitesse classique pour un TX. En rayon de giration, seul le Kurfust est pire (donc deuxième pire) deuxième meilleurs vitesse de basculement du gouvernail après le ... Conqueror Dispersion tout simplement [edited]ique (j'espère que c'est une erreur) mais vitesse des obus bonne J'ai calculé les dpm : Ap : 232000 (Y : 266400; M : 324000; GK : 303750/315310; C : 238400/312000) HE : 100800 (Y : 131400; M : 136800; GK : 119172/112500; C : 131200/172800) Bon, je pense que l'Alsace sera un meilleurs Tiers X en fait (dpm 285600Ap/141600HE) Stats full de l'Alsace en se basant sur le Richelieu Portée : 23.6km (tiers X : 26.1n) Vitesse : 32n (Tiers X : 30n) Rayon de giration : 910m (tiers X : 980 en étant plus lent) Temps de basculement du gouvernail : inférieure à 17s (entre celui de la Bretagne et celui du Normandie) (tiers X : 18.3s) ASM : 43% (tiers X 36%) Détectabilité : 16.7/15.1km (tiers X : 18/16.8km) à un avion : (+ de portée si nécessaire) Donc ont a la joie d'avoir un tiers X en tout point inférieure au tiers X sauf dans trois domaines : La portée, le calibre/capacité de perforation La DCA/secondaire Probablement le Blindage (j'espère, ça risque d’être son seul point fort) J'ai l’impression que ça vas être un peut comme le passage du NewMex au Colorado, en pire

Faut arrêter la volca

Ils l'ont fait, le pire choix possible, le navire sans aucun interêt car après tout quelle différence en jeux entre avoir deux tourelles doubles à l'avant, deux à l'arrière et deux tourelles quadruples, une à l'avant l'autre à l'arrière ... aucun m^me style de jeux

C'est surtout qu'avec les principaux t'es moins dépendant de RnGesus et vue que lui est moi ont est fâché

Solution pour rendre le Gascogne compétitif : DCA : passé les affut les affuts légers en 25mm comme pour l'Algérie (c'est tout de suite beaucoup plus solide) Batterie Principale : passé les sigma comme celui de l'Alsace à 2.0 (actuellement le même que le Richelieu à 1.8) ASM : meilleurs résistance au torpilles Je pense que là ça serait mieux et à peu de frais (un peut un près Alsace avec une tourelle de moins à l'avant)

Je sens le ... Paris (tout à fais cliché)

Tourelle de 100/45 mde 1933 du De Grasse 7dps à 5km par tourelle C'est celle qui était prévue, celles montées sur le Richelieu historiquement n'étaient qu'une mesure temporaire et ont été piquées sur les Bretagne avant qu'elles soient disponibles. C'est bien la version intermédiaire entre la modèle 1931 et la modèle 1945.

D'accord sur le fait que le Turenne est à la fois non historique et impossible techniquement (les Barbettes des tourelles mangent sur les machines). Mais bon après le Normandie et le Lyon qui sont pareil (sans compter le blindage de pont supérieur du Bretagne qui est passé de 40 à 30mm permettant aux obus HE de 203 et IFHE de 152 de passé), j'ai peur de ce qu'il vont mettre au tiers X. Mais oui, un Danton Full 305mm (2x2+6x1) aurait été historique mais peut être que le contrôle de 8 tourelles auraient été trop dure pour WG (oups, j'oubliai le cas Bogatyr)

pour l'instant on a 3 canons différents pour la branche (hors tiers X) : 305/45 en tiers III et IV, 340/45 en tiers V à VI, 380 en tiers VIII et IX (et peut être X, on sait jamais) ils ce sont pas beaucoup foulé ont dirait (moins de balistique différence à calculer in-game) Pour L'Alsace qu'il est beau Pour le Gascogne, je n'ai qu'une chose à dire : par contre j'aime la DCA made in France mais la coexistence sur un même navire de 37 mm/70 ACAD Mle 1936 et de 37 mm/50 Mle 1933, j'aime directe beaucoup moins (remplacé ces derniers par des 25 mm/60 CAD Mle 1939 ou des 13.2 mm/76 CAQ Mle 1929, sinon ça fait désordre sur le pont)

Normalement, il a le même schéma de blindage que la Bretagne en + solide ... Par contre 32mm de plating au tiers IV, ça promet

Lui aussi ses fait nerf son blindage max de ceinture : il est passé de 270 à 250mm.

C'est vrai, à vérifier (probablement jeudi prochain, ont devraient avoir le reste de la ligne).

La solution la plus simple aurait été de changé les tourelles double de 240 par des simples de 305. En compensation de la perte de puissance de feu, ont pourrait remettre le blindage à sa vrai valeurs (270 max et pas 250) et à sa vitesse des essais 20.1n. Avec ça, il resterait équilibré. Par contre, ils ont vraiment un problème avec la machinerie des BB français. Entre les Normandie/Lyon avec leurs salles des machines arrières sans cheminées et maintenant le Turenne et leurs tourelles latérales qui bouffent toute la place ... j'ai peur de la tronche de l'Alsace et du Tiers X.

C'est pour ça que j'ai parlé de Barbette pas de tourelle.