Orontess

Sauf que si tu regarde bien mon arbre tech de CV français, tu as qu'en même 2 CV en service (Cmdt Teste et Bearn), 1 en construction (Joffre), 1 commandé (PA28 Clemenceau) et 3 projet qui sont là pour combler les trous (le PA-4 entre le Bearn et le Joffre, le PA-25C entre le Joffre et le PA-28 et le PA-31 en tiers X) et sont des étape historique de dévelloppement entre les portes avions (mon arbres je l'ai pas fait arbitrairement). De plus tout les avions(ou presque) on vue leurs versions navalisés voler et la France à eut l'épisode de l'occupation et les dévastations de la libération ce qui en fait un cas a part. Par contre pour les trois autres cas, il n'y a même pas matière à faire un arbre, seulement de quoi faire des premiums (normal ils n'en ont pas eut la volonté n'ayant pas la nature océanique et/ou coloniale des flottes US/jap/british et française).

C'est évident que ça ne pouvait être que les british après tout historiquement c'était la première puissance aéronaval d'un point de vue chronologique et la troisième durant la guerre. Après vient la France avec pas moins de ... 33 projets et variantes entre la fin de la Grande Guerre et la Guerre de Corée !!! De quoi faire facilement Trois arbres (j'en ai proposé un complet sur le topic des-portes-avions-fr-pourquoi-pas : voir surtout le second ou j'ai mis avion et gameplay) L'URSS en a 9 ( Komsomolets, Projet 66/68AV, 69AV, 71, 71A, 71B, 72, 85) entre 1927 et 1954. L'Allemagne en a 8 et l'Italie 7.

Autant pour moi Jymm, y a un G qui c'est perdu

Bon j'avoue, c'est une défaite, mais bon au royaume des aveugles les borgnes sont rois Au début j'ai fait Navak puis j'ai découvert qu'un cyclone, ça cache bien les escadrons de la DCA Le Der Grosse en est mort, ont ma KillSteal le Bismark et le Missouri n'a dut son salut qu'au compteur !

C'est vrai que dans sa disposition initiale, la classe Lyon n'a pas une artillerie super bien placé, mais dans sa version revue et corrigée, c'est déjà beaucoup mieux. Ça passe de ça à ça La transition est bonne Par contre après réflexion, on pourrait homogénéiser l'artillerie du Super Alsace en remplaçant les 152 et 100mm par des 127/54 modèle 1948, comme sur le Henri IV. L'AA augmenterait et la seul chose qui a empêcher de monter ce canon sur le Jean Bart était que le calibre était justement trop proche du 152mm ce qui aurait gêner la direction de tirs (vieux souvenir du cas Danton avec ses 305 et 240mm). Sinon, c'est sur tes Blue sprint rendent bien.

Voilà ce que je propose pour l'arbre de BB français : Tiers III: Danton full 305 Armement : Principal : Bonne portée Quantité moyenne (10 305mmm) mais mauvaise disposition ((2x2+6x1)x305/45 donc 7 305mm en bordée) Secondaire : Nombreuse mais de faible calibre (28x75/63) Protection : Blindage : Le meilleurs 250mm en ceinture, turtleback de 70mm, citadelle de 45mm, 2 pont de 45mm Taille : 147*26m "Petite" : La taille d'un Nassau Mobilité : Vitesse : 19.25à20.6n dans la moyenne "Bon" rayon de virage (car court) Accéleration : 1.22cv/t bonne (celle du Bellerophon) Style : un genre de Nassau Tiers IV: Courbet Armement : Principal : Bonne portée Bonne Quantité (12 305mmm) Disposition moyenne ((6x2)x305/45 donc 10 305mm en bordée) Secondaire : Bonne (22x138/55) Protection : Blindage : assez faible à courte portée mais bonne à longue : 270mm en ceinture, turtleback de 70mm, 2 pont de 40 et 1 de 45mmmm Taille : 165*27m la plus petite Mobilité : Vitesse : 21.5à22n dans la moyenne "Le meilleurs" rayon de virage (car court) Accéleration : 1.26cv/t moyenne (entre Kaiser et Myogi) Style : un navire de combats versatile mais meilleurs à moyenne/longue portée Tiers V: Bretagne Armement : Principal : Calibre, Portée et Disposition moyenne ((5x2)x340/45 donc 10 305mm en bordée) Secondaire : Moyenne (14x138/55 2x2x100/45) Protection : Blindage : assez faible à courte portée mais bonne à longue : 250mm en ceinture, turtleback de 70mm, citadelle de 8mm, 2 pont de 40 et 1 de 45mmmm Taille : 166*27m la plus petite Mobilité : Vitesse : 20à21.4n dans légèrement supérieur à la moyenne "Le meilleurs" rayon de virage (car court) Accéleration : 1.85cv/t bonne (entre Konig et Kongo) Style : un navire de combats versatile mais meilleurs à moyenne/longue portée si ont lui donne une bonne précision/cadence de tirs et devant compter sur sa petite taille et la manoeuvre pour ne pas trops se faire amocher Tiers VI: Normandie (type I et II : 25250t; Type III 27000t; type IV 31000t) Armement : Principal : Calibre faible, Portée moyenne, nombre de tube et disposition bonnes ((3x4)x340/45 donc 12 340mm en bordée) ou Calibre et Portée Excellent, disposition bonnes, faible nombre de tubes ((3x2)x400/45 donc 6 400mm en bordée) Secondaire : Moyenne (24x138/55 ou 145mm) Bonne Torpille : 6 tubes de 450 ou 550mm Protection : Blindage : Type I inférieur à la moyenne : 300mm en ceinture, turtleback de 70mm, citadelle de 30mm, 2 pont de 50mm ou Type II,III et IV moyenne (style Fuso) : 300mm en ceinture, turtleback de 120mm, citadelle de 30mm, 1 pont de 50mm et 1 pont de 120mm Taille : Type I et II 176*28m Très petite Type III 191*28m moyenne Type IV 206*28m Grande (style Fuso) Mobilité : Vitesse : Type I 22.5n inférieur à la moyenne Type II 24n supérieur à la moyenne (juste en dessous du Fuso) Type III 26n le plus rapide Type IV 27n le plus rapide Rayon de virage : allant du meilleurs (type I,II) au pire (type IV) Accéleration : Type I 1.78cv/t inférieur à la moyenne (entre le NewMex et QE) Type II 3.16cv/t la meilleurs Style : Là on pourrait avoir le choix entre deux type de canons et deux coques : peu de canon lourd ou beaucoup de canon légers et une petite coque manoeuvrable (type II) ou une longue coque rapide (type III) De toute façon, ont aurait un navire aurra plus d'avantage à rester dans les eaux moyennes et à ce jouer comme un Fuso, l'artillerie faisant défaut, sont avantage serait sa manoeuvrabilité et/ou sa petite taille On a deux Tiers VII potentiel: Le Strasbourg : un Dunkerque mieux protéger, si ont augmente sa cadence de tirs et surtout sa précision ont peut avoir un très bon cuirassé rapide Armement : Principale : Calibre faible, nombre de pièce moyenne, Bonne portée de tirs et disposition (les obus ont une très bonne vélocité et pénétration si ont lui donne une bonne précision et cadence de tirs, sa serait un excellent armement à longue distance) Secondaire : faible vers l'avant mais à mid range cela ne posera pas de problème Protection : Blindage : faible à courte distance, bonne à longue distance : 248mm en ceinture, turtleback de 40mm, citadelle de 50mm, 1 pont de 40mm + 1 pont de 125-115mm Taille : 216x31m Très petite Mobilité : Vitesse : 29.5n bonne (juste en dessous du Gneiseneau) rayon de virage moyen (on pourrait le mettre en bon) Accéleration : 4.1cv/t bonne (juste en dessous du Gneiseneau) Style : Croiseur de bataille donc devant tirer à moyenne distance ou des coups de mains mais pas faire face directement aux autres BB Le Lyon : Principal : Calibre faible, Portée moyenne, nombre de tube et disposition bonnes ((4x4)x340/45 donc 16 340mm en bordée) ou Portée, Calibre et disposition bonnes, nombre de tubes moyen ((4x2)x400/45 donc 6 400mm en bordée) Secondaire : Moyenne (24x138/55 ou 145mm) Bonne Torpille : 6 tubes de 450 ou 550mm Protection : Blindage : inférieur à la moyenne : 300mm en ceinture, turtleback de 70mm, citadelle de 30mm, 2 pont de 63.5mm inférieur à la moyenne : 300mm en ceinture, turtleback de 120mm, citadelle de 30mm, 1 pont de 63.5mm et 1 pont de 120mm Taille : 195*29m Très petite Mobilité : Vitesse : 23n (ont pourrait l'augmenter à la Normandie) Rayon de virage : très bonne (court) Accélération : 1.48cv/t la plus faible mais bon vue les moteurs allemands ont peut ajouter une version remotorisée à la Normandie Style : On pourrait comme au Lyon lui donner de type de canons, sinon sont blindage est faiblard mais pourrait être contrebalancé par une petite taille doublé d'une bonne mobilité (si remotorisation il y a) Plutôt un cuirassé pour la courte portée, on pourrait choisir entre un petit calibre anti-croiseur ou un gros anti-cuirassé Tiers VIII: Richelieu Armement : Principal : Calibre moyen, Portée et Disposition excellente ((2x4)x380/45 donc 8 380mm en bordée) Secondaire : Bonne (3x3x152/55 6x2x100/45) Protection : Blindage : la meilleurs à longue portée à courte le Bismark le Bas : 330mm en ceinture, turtleback de 50mm, citadelle de 30mm, 1 pont de 40 et 1 de 170à150mmmm Taille : 248*33m moyenne Mobilité : Vitesse : 32n excellente "Le meilleurs" rayon de virage (car court) Accéleration : 4.28cv/t excellente Style : Armement assez faiblard (mais avec une bonne disposition), excellente maniabilité et bonne protection, bien dotés pour le combats à moyenne/courte portée (après gare à la dispersion) Tiers IX: Alsace Armement : Principal : Deux type : Calibre moyen, Portée excellente ((3x3)x406/45 donc 9 406mm en bordée) Calibre faible, Portée excellente, grand nombre de tubes ((3x4)x380/45 donc 12 380mm en bordée) Secondaire : excellente (3x3x152/55 12x2x100/55 ou 10x2x130mm) Protection : Blindage : la meilleurs à longue portée à courte le Bismark le Bas : 330mm en ceinture, turtleback de 50mm, citadelle de 30mm, 1 pont de 40 et 1 de 180à170mmmm Taille : 265*35m moyenne Mobilité : Vitesse : 32n excellente Rayon de virage grand Accéleration : 4.88cv/t Excellente (Iowa 4.4cv/t) Style : Armement assez faiblard, excellente maniabilité et bonne protection, bien dotés pour le combats à toute portée mais optimiser pour la longue Tiers X: Un Super Alsace Armement : Principal : Deux type : Calibre fort, Portée excellente, faible nombre de tube ((3x3)x450/45 donc 9 450mm en bordée) Calibre faible, Portée excellente, grand nombre de tubes ((3x4)x406/45 donc 12 406mm en bordée) Secondaire : Bonne (?x3x152/55 ?x2x100/55 ou ?x127/54) Protection : Blindage : ? mais probablement : 365mm en ceinture, turtleback de 50mm, citadelle de 30mm, 1 pont de 40 et 1 de 180à170mmmm Taille : ? Mobilité : Vitesse : ? mais plus de 32n rayon de virage ? Accéleration : ? mais plus de 4cv/t Ont à donc ici : 4/5 cuirassé réel, 1 sur cal, 1/2 commandé et un totalement inventé (ou pas, j'ai pas connaissance de tout les projets), tous rentrant bien dans leurs tiers tout en restant original (bonne mobilité, sous calibration et possibilité de tourelles quadruple à partir du rang VI, bonne protection à partir du rang VII, petite taille et turtleback pour les 4 premiers tiers)

Bon, j'ai pas essayé le Nassau, mais pour moi le Bellerophon est meilleurs que les deux autres. Il n'a pas la précision déplorable du Kawa à [edited], ni la lenteur du Michigan et à le TurtleBack du Nassau (en plus solide) sans compter les 2 noeuds de plus que tout les autres tiers III.

Le De Grasse est un navire de soutient, c'est une galinette en mieux (sauf en AA moyenne portée). Avec elle, t'a deux façons de jouer en soutient à l'arrière du groupe ou pour flanquer. La partie typique est : soutient de seconde ligne en début de partie (spam HE) en mid game flanquer ou ralentir l'ennemie en le harcelant (spam HE à longue distance) en last game, tu détruit les croiseurs et DD isolés à courte-moyenne portée et les BB à moyenne-longue portée Le Blindage et efficace contre les croiseurs si anglé mais pas contre les BB (la faut rester à distance et esquiver) L'HE est la munition par défaut mais un croiseur de flanc à moyenne-courte portée est ouvrable à l'AP Les torpilles sont situationnelles à n'utiliser qu'en dernier recourt Pour les compétences : Priorité Target Adrenaline Rush ou Last Stand Demolition Expert Concealment Expert ou IFHE

Je pense que le premium qui sortira sera plutôt le Saipan : Entre de bonnes mains ou à niveau de jeu égale, il est op (j'ai bien dit entre de bonnes mains, ça transforme pas un mauvais joueur en bon joueur à lui seul). Est sortit l'Entreprise, à peut près aussi op, même nation, même type; tiers VIII donc bien plus chère que le tiers VII. Le Saipan fait donc doublons (jeu de mots pourris) et fait de l'ombre à son grand frère récemment sortit donc ils veulent le faire sortir rapidement du jeu pour engrenger les dernier bénéfices avec avant de compter sur l'Entreprise comme money-maker.

De mon point de vue, il a l'air pas mal : La meilleurs artillerie du tiers VII (9x406 ne l'oublions pas) et bien positionnée Certe le flotteur ce fait overpen de face et facilement citadelle de flanc, mais faut pas oublier que par réflexe on se mettra de biais pour utilisé la troisième tourelle donc on sera anglé de façon quasi permanente. De plus, si avoir une citadelle haute peut être un défaut, anglé c'est super car y a plus d'obus qui bounce donc moins de dégâts par pénétration à la longue. Contre les DD, les HE feront très mal, et vue qu'il combattra face à l’ennemie, les torpilles arriverons de face et non de flanc, c'est plus facile à éviter (comme les obus d'artillerie à longue/moyenne portée). Une heal de fou Sinon d'expérience, oui il crame bien Donc oui, le gameplay est particulier (voir unique) mais n'en fera pas un mauvais navire.

Pour moi, c'est l'action à faire si t'es sur d'y passer de toute façon : du genre seul sur un flanc entouré de rouge ou quand t'es le seul survivant On pourrait titrer comment mourir dans l'honneur

C'est vrai que la peste des ranked, c'est les gens qui camps derrières les îles (particulièrement en BB) et qui ce réveille souvent qu'en mid, fin de game pour chasser la sauvegarde de l'étoile. L'idée de la sauvegarde de l'étoile étant bonne, j 'aimerai qu'elle soit étendue aux trois meilleurs joueurs de l'équipe perdante et que les trois de l'équipe gagnante gagne deux étoiles (ce qui serait à la fois motivant et juste, évitant la lenteur en début de game). Sinon, pour éviter le problème du camping, je propose que l'expérience soit donner en fonction du temps, en effet, une action effectuée en début de jeux, a, le plus souvent, plus d'influence que la même effectuée mid/late gamme (genre couler un DD ou capturer un point). Je pense que cela serait plus avisé. Sinon, il serait bon que la perte d'une base face perdre des points à l'équipe qui la perd, ce qui obligerait de la protéger un minimum, ça a été un autre gros point noir des ranked.

Bon je rapporte ici un bug qui a eut lieu aujourd’hui lors de ma première victoire de la journée en Ranger. Voilà pendant toute la bataille ce fut lag partie mais j'ai réussit néanmoins à faire une bonne bataille (4 navires coulés, etc) MAIS impossibilité d'avoir les résultats de la bataille et, après une ou deux minute d'attente, retour directe au port : La bataille n'a pas été prise en compte, d'ailleurs mon CV a toujours ses 100%de bonus première bataille Hier, cependant j'ai pas eut de problème dans la même configuration, mais bon, une victoire à 4 kill qui passe à l'As, c'est bof

Première bataille aléatoire avec le Rangers, ça pourrait être pire Par contre c'était un peu la course avec le Kaga d'en face, résultat, je gagne mais c'est lui qui a les médailles Et je plein les autres navires, ce fut un peu CV partie

Perso, je conseillerai les US car ils ont moins d'escadrons donc moins difficile à jouer pour commencer.

J'en suis venu aux mêmes conclusion que toi. C'est pour cela que j'ai fait une complète refonte de mon arbre pour à la fois le rendre plus "historique" et lui donner une continuité et des traits caractéristiques au moins à partir du rang VII : -faible nombre d'avion sous hangars -chasseurs légèrement supérieurs à leurs confrères -bombardiers multi-rôles et bimoteurs bien plus solide (double de PV) et armée (autant en AA qu'en AN) et légèrement plus rapides mais plus visibles : (ont pourrait donner le choix pour les français renommer pour leurs débrouillardise de choisir en cours de partie entre TB et BP avec seulement un nombre d'escadrons d'attaque donné) -Porte-avions plus petits donc plus fragiles mais plus manoeuvrants et moins rapides -Escadrille lourde de chasse (6 par escadrons) et légère d'attaque (3 par escadrons) à partir du Tiers VII. Au tiers IV : Le Commandant Teste dans sa forme de porte hydravions 10000t 166,5m 20,5n Blindage : C 50mm P :36mm Armement : 12x1x100mm 2x1x37mm 6x2x13,2mm Aviation : Hangars : 2263m2 26 avions (Hosho 24avions; Langley 30avions) Chasseurs : Loire 210 315km/h 4x7,5mm TB : Late 298D 295km/h 3x7,5mm 0,6t de bombes Au tiers V : Bearn(1926) 22501-28900t 183x35x9,3m 36200cv 21,5n Blindage : C 80mm P 25mm Armement : 8x155mm 6x75mm 4x2x37mm 4tlt550 Aviation : Hangars : 4182m2 (Zuiho 2232m2; Bogue 1504m2) 35-40 avions (Zuiho 30avions; Bogue 28avions) 2/2/0 ou 0/0/4 Chasseurs : D-376(1936) 380km/h 4x7,5mm TB : PL-10(1931) 220km/h 3x7,5mm BP : LN-401(1938) 380km/h 1x20mm 2x7,5mm 0,5t de bombes Conclusion : Plus solide et armés que ces concurrents large réserve d'avions mais ceux ci sont peu efficaces (ont peut toujours légèrement booster leurs vitesses de pointes) Full LN-401 : le LN peut se comporter en chasseur (certes médiocre mais le nombre peut surprendre) Au Tiers VI : PA-4 (1929) 19000t 222m 30n Blindage : C 100mm, P 100mm Armement : 6x2x100mm Aviation : Hangars : ~4700m2 (Independence 1313m2) 38 avions (Ryujo 48avions; Independence 37avions) 1/1/1 ou 2/0/1 ou 0/2/1 Chasseurs : D-790(~1940) 575km/h 1x20mm 4x7,5mm TB : Late 299(~1940) 356km/h 3x7,5mm 0,9t de bombes BP : LN-42(~1940) 430km/h 1x20mm 2x7,5mm 0,5t de bombes Conclusion : Somme toute un porte-avions équilibré entre les japonais et les US : mérite un surplus de quelques avions que le hangars permet. A partir du rang VII les TB et BP sont échangeable et les avions d’assaut sont en escadrille de 3 avions Au Tiers VII : PA-16 Joffre (1939) 18000t 236x35x7m 33n Blindage : C 105mm P 40à70mm Armement : 4x2x100mm 4x2x37mm Aviation : Hangars : 5292m2 (Hiryu 5647m2; Ranger 3330m2, Kaga 7130m2; Saipan 1793m2) 40 avions (Hiryu 72avions; Ranger 73avions, Kaga 85avions; Saipan 48avions) 2/1 ou 1/3 ou 0/5 Chasseurs : D-790(~1940) 575km/h 1x20mm 4x7,5mm BP/TB : Br 810(~1940) Bimoteur 495km/h 1x20mm 4x7,5mm 0,46t de bombes Conclusion : Chasseurs un peu faiblard mais Bombardiers très efficace : La taille du hangars permettrait de porter le nombre d'avions à 60 ce qui le rendra plus équilibré. Au Tiers VIII : PA25C(occupation) ~200x37m Armement : 4x2x100mm 8x2x37mm 20x20mm Aviation : Hangars : ~3000m2 (Shokaku 7000m2; Lexington 2920m2, Enterprise 3194m2; Graf Zeppellin 5648m2) ~40-50avions (Shokaku 72avions; Lexington 72avions, Enterprise 96avions; Graf Zeppellin 72avions) 2/1 ou 1/3 ou 0/5 Chasseurs : D-551 662km/h 1x20mm 6x7,5mm ou MB-157 710km/h 2x20mm 4x7,5mm BP/TB : Br 810 (~1940)Bimoteur 495km/h 1x20mm 4x7,5mm 0,46t de bombes ou Late 299A Moteur en Tandem : 500km/h Conclusion : Faiblement blindé mais discret et maniable. Chasseurs et bombardiers efficaces, faible capacité d'emport, on pourrait porter aussi celle-ci à 60 avions ? Au Tiers IX : PA-28 (1947) 15700-20110t 229/215x25x6,5m 105000cv 32n Armement : 8x2x100mm 8x2x57mm Aviation : Hangars : 3172m2 (Taiho 6840m2; Essex 4247m2) 44 à 49avions (Taiho 83avions; Essex 90avions) 3/1 ou 2/3 ou 1/5 Chasseurs : SE-582(1946) 749km/h 1x30mm 2x20mm 4x7,5mm BP/TB : NC.1070(1947) Bimoteur 578km/h 2x30mm 2x20mm 0,8t de bombes ou Nord 1500 Noéclair(1947) Bimoteur 540km/h 4x20mm 2t de bombes (2 torpilles ?) Conclusion : Faiblement blindé mais discret et maniable. Chasseurs et bombardiers très efficaces, faible capacité d'emport, on pourrait porter aussi celle-ci à 70 avions ? On pourrait aussi avoir au choix soit le NC.1070 plus rapide/solide mais armé d'une unique torpilles, ou le Noréclair moins solide et rapide mais armé chacun de 2 torpilles ? Au Tiers X : PA-29 ou PA-31(1947) 22500-26130t ou 38000t La suite n'est que pure spéculation (j'ai ni les plans, ni les donnés) comme une version non blindé du PA-5A (soit un PA-5B sans tourelles) 238x29,4m Armement : 4x2x115mm 32x25mm Blindage : Neant ou P:50+100+30mm Aviation : Hangars : ~6700m2 (si PA-29 deux Hangars) ou ~4300m2 (si PA-29 un Hangars ou PA-31) (Midway 6095m2) 103 avions (si PA-29 deux Hangars) ou 66 avions (si PA-29 un Hangars ou PA-31) (Hakuryu 100avions; Midway 136avions) 3/2 ou 2/4 ou 1/6 Chasseurs : SE-582(1946) 749km/h 1x30mm 2x20mm 4x7,5mm ou SO.8000 Narval (1949) 730km/h 6x20mm 1t de bombes (possibilité de bombarder ?) BP/TB : NC.1070(1947) Bimoteur 578km/h 2x30mm 2x20mm 0,8t de bombes ou Nord 1500 Noéclair(1947) Bimoteur 540km/h 4x20mm 2t de bombes (2 torpilles ?) Conclusion : Je serait pour un PA-31 avec une capacité d'emport de 76 avions. Peut d'avion mais navire discret, maniable et robuste. Chasseurs et bombardiers efficaces. On pourrait aussi avoir au choix soit le NC.1070 plus rapide/solide mais armé d'une unique torpilles, ou le Noréclair moins solide et rapide mais armé chacun de 2 torpilles ? On aurait aussi le choit entre le SE-582 plus raide et mieux armée contre les avions et le Narval, un peut plus lent et moins efficace contre les avions mais pouvant bombarder en auto les navires. Voilà je pense que là, on a une branche original mais viable.

Je pense qu'il faudrait remettre les CA et cl à leurs places : CA à longue portée et cl à courte portée. C'est à dire optimiser les navires pour leurs distances de tirs standart, (celà peut ce faire en augmentant considérablement la dispersion, la perte de vitesse et de capacité de perforation des obus de faible et moyen calibre (155mm et -) à longue distance ainsi qu'en réduisant leurs portées, ça éviterait les railgun à la russe qui sont plus efficace au 155 à longue portée que toi au 203. A la base le cl, n'est qu'un escorteur de DD, il est fait pour mitraillé à courte portée et rien d'autre, en gros tout les cl devrait un style de jeux proche des croiseurs britishs.

Une idée serait de changer un poil le calcule d'exp, et de le faire en fonction du temps, plus une action est accomplie tôt plus elle donne un gain d'expérience (exemple couler un DD tôt avantge plus ton équipe que le faire à la fin ou capture une base donne plus de point à l'équipe si elle est capturer tôt). Je pense que de cette façon le jeu serait plus dynamique. Sinon donner plus d'importance au dégâts potentiels (selon les types bien sur : un Cleveland n'est pas fait pour attirer les dégats mais pour rester planquer derrière une île à incendier) et au début d'incendie (même si ceux-ci ne rapportent que peut de point, ils font consommer la réparation) pourrait aider.

C'est sa conversion en Porte-avions qui à été étudié sous Vichy et à la Libération dont je parle, mais comme pour le PA31, j'ai pas put trouver les plans. J'ai donc mit les plan d'origines. Sinon ont à le PA4 en remplacement .

Bon en plus sérieux voilà un arbre complet avec plan à l'appui : Tiers IV : Duquesne/Tourville modifié formule 3 (1936) 12000t 191x19x6,32m 120000cv 33,7n 12-14 avions Hangars : 1654m2 Blindage P 24mm Cit 30mm Armement : 6x2x100mm ou PA-3 13500t 200m 30n 24 avions Blindage : C 50mm Armament : 6x2x100mm Tiers V : Comandant Teste modifié (1945) 10000t 166,5x27m 21000cv 20,5n 29à36 avions Hangars : 2268m2 Blindage : C 50mm P 36mm Armement : 12x100mm ou PA-4 19000t 222m 30n 38 avions Blindage : C 100mm, P 100mm Armament : 6x2x100mm Tiers VI : Bearn(1926) 22501-28900t 183x35x9,3m 36200cv 21,5n 35-40 avions Hangars : 4182m2 Blindage : C 80mm P 25mm Armement : 8x155mm 6x75mm 4x2x37mm 4tlt550 Tiers VII : PA-16 Joffre (1939) 18000t 236x35x7m 33n 40 avions Hangars : 5292m2 Blindage : C 105mm P 40à70mm Armement : 4x2x100mm 4x2x37mm Tiers VIII : PA-28 (1947) 15700-20110t 229/215x25x6,5m 105000cv 32n 44à49avions Hangars : 3172m2 8x2x100mm Tiers IX : PA-31(1947) ou PA-25 (vichy) 38000t Blindage : P 50+100+30 Tiers X : Jean Bart modifié 32n 40 avions Une constante des CV français serait d'avoir moins d'avions que les autres mais que ceux-ci soit mieux armée et robuste car plus gros (et même bimoteurs) et mieux blindés que les autres (voir la taille des hangars complétement démesurés par rapport à leurs homolgue US et même jap). Donc une spécificité serait d'avoir des avions moins nombreux mais plus robuste que l'adversaire du moins pour les TB (bimoteurs à partir du Joffre) puis les Chasseurs (bimoteurs à partir du PA28). Du genre : 1/1/0-2/0/1-0/2/0 Et si vous voulez d'autre design, j'en est une dizaine d'autre en réserve avec plans à l'appuie.

J'ai à peut près les mêmes constantes, le Dunkerque touche plus que mes autres BB. Je pense que ses principalement dut au fait que l'ont connaisse sa précision (déplorable) et que d'instinct ont ce rapproche plus avec. De plus le fait de rester de face permet de mieux tanker (surtout d'éviter les torpilles) et pousse à s'avancer plus. Je pense donc que ma distance de combat en Dunkerque est la plus réduite des BB, ce qui provoque une meilleurs précision. (ce qui est stupide, d'ailleurs le navire étant taillé pour le combat à longue distance au niveau du blindage et de la portée).

Pour le T7, un Strasbourg sous stéroide (précision et cadence de tirs augmenté) ou un Lyon serait très bien Pour le T10 Je serait pour un gros Alsace 3x4x406 ou 3x3x450 au choix

Tout a fait d'accord que le choix ce fera entre le 3x4x406 et le 3x3x450 et ce dernier n'apportant pas grande innovation par rapport au Yamato et n'étant pas dans l'esprit de la branche (tourelle quadruple), je pencherai pour la première. Autre possibilité ça serait un énorme Clemenceau a 2x4x450 une en attaque et l'autre en retraite , ce qui ferait des tourelles monstrueuses et injouable.

Moi, je jette l'éponge, j'en était rendue à tanker en Dunkerque, oui en Dunkerque , et la totalité de l'équipe ce planque derrière les îles pendant mes 5-10 mn d'agonie alors que moi je protégeait le cap et maintenait la pression sur l'équipe adverse. Et ça se passe à toute les parties, résultats après 5 défaites d’affiler (et toujours deuxième de l'équipe histoire de perdre l'étoile ), je me suis dit arrêtons en là, finalement pour une première saison rang 11 c'est très bien. La prochaine je la ferait en Ryujo.

Je pense que l’intérêt de la branche BB Fr sera dans ces tourelles quadruples, sa bonne résistance à longue portée et une bonne mobilité. Donc tout au détriment du calibre. Donc l'Alsace au tiers IX avec trois tourelles quadruples de 380 et au Tiers X un "super Alsace" à trois tourelles quadruples de 406 (le 450 serait de trops), soit un Montana avec plus d'arty vers l'avant (ce qui serait un avantage), plus de blindage de pont, légèrement moins rapide, mais plus petit et manœuvrant.