Jump to content

Orontess

Players
  • Content count

    413
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    1875

About Orontess

  • Rank
    Warrant Officer
  • Insignia

Recent Profile Visitors

328 profile views
  1. Je serais présent aussi. Je réécrit ici, pour ceux qui viennent en voiture : tous les parking du centre de Nantes sont à la fois limité et payant (sauf le dimanche). Donc mieux vaut laisser sa voiture sur les parking des centres commerciaux en bordure de Nantes (Parisis direction Paris et Atlantis direction Vannes/Brest) et y aller en tram (c'est directe ~50mn station Gare Maritime, on peut pas la rater, on voit le Brézé). Je précise la voiture à Nantes, c'est considéré comme pire qu'à Paris ...
  2. A leurs décharge, eux ils ont sut s'en servir ... Certes pas dans son rôle initiale ... mais ça montre que les soviétiques avait développer une doctrine d'emploi des portes avions original et économique Pas besoins d'avions, d'équipage, ou d'entretien, un porte avions c'est une bonne cible d'entrainement aussi
  3. Au tu sais l'International communiste ... avec ça tout est soviétique
  4. Autant pour moi pour le Bois Belleau, c'est bien un Indépendance. Cependant le Dixmude ... c'est le CVE britannique Biter de classe Avenger construit aux USA en 42 ... Pour les CV soviet ... super ... aucun n'a été mis sur cale (le Joffre aux moins y avais plus que du papier). Mais y a déjà un CV soviet en jeux, Si, si le GZ, c'est pas un CV soviet, comme le Novorossirk(Giulo Cesare) est un BB soviet et Le Kerch(Duca d'Aosta) un CL soviet
  5. Du genre Henri IV et République ... tellement avancé qu'ils n'ont pas du exister sous quelque forme que ce soit bon, je suis médisant les canons du République on existé
  6. De mémoire le Bois Belleau/Belleau Wood est un Saipan et le Dixmude/Biter une sorte de Bogue à la sauce british (à la menthe s'il vous plait ) : des premium a peut de frais ... WG like
  7. Pour le Béarn, j'avais proposé deux type de parc aérien différents en TV (voir l'arbre français que j'avais proposer ici). Sinon le Joffre a été terminer à 23% et je trouverais dommage de ne pas mettre ce navire en jeux car il est l'aboutissement de la penser militaire française de l'entre guerre pour l’aéronaval. De plus tous les avions devant l'équiper ont voler donc ce n'est en rien une vue de l'esprit. Et il serait parfait en tiers VII.
  8. Loin de moi, l'idée de se disputé pour du vent. Je fais comme toi, j'avance des idées et explique ce qui pour moi pourrais être une logique de branche original, viable et intéressante. On a quelques divergence d'opinion et c'est normal : la richesse et dans la diversité. L'exemple même est que tu veut l'Ark Royal, dans la branche directement, alors que pour moi, il ne peut être qu'un premium au même titre que le Kaga et l'Entreprise (C'est un navire vraiment à part quand on le compare avec le reste des CV anglais). Je suis d'accord avec vous que le GZ est bon (voir trop bon) mais je parlais de sa mise au point plus que laborieuse qui a dut dégouter WG des CV pour un bon bout de temps ... Sinon à défaut d'une branche française complète, j'espère au moins voir arriver un jour le Béarn et le Joffre comme premium, ses deux navires étant quand même loin d'être des paperships et caractéristique de notre aéronaval.
  9. Premièrement, je n'ai jamais dit d’augmenter la vitesse des avions ... (là j’avoue : vitesse+furtivité=OP). Non je pense que tout est une question d'équilibrage entre nombre d'escadrons, nombres d'avions en réserve, vitesse et furtivité. Ce sont toutes des variables plus ou moins facile à modifier que je sache, et c'est à ça que serve les tests. Mais bon après le cas GZ, je doute que WG soit motiver pour repartir pour un tour
  10. C'est pour ça que je propose (entre autre) que ça soit leurs furtivités qui soit amélioré, c'est pour moi un avantage suffisamment important pour équilibré. Et puis, ça apporterait un style de jeux particulier sans le rendre complétement OP.
  11. Pour le tiers V, je suis d'accord que c'est soit l'Hermes, soit l'Eagle : je m'étais le nombre d'avions qu'à titre indicatif Pour l'Illustrious en tiers VI et VII, je ne suis pas pour car ça couperais la chronologie et le développement logique de la branche Comme toi, j'ai pensé à l'Ark Royal (pour les tiers VII ou VIII), mais le fait qu'il soit unique et ai énormément d'avions, le pousserai plutôt a un premium de tiers VII : un Kaga british ... Ensuite le Furious et les Courageous sont aussi différents que les Hiryu des Shokaku ... ce ne sont pas des sister-ship (y a qu'a voir la cheminé et le nombre d'avions embarqués). Je pense que tu as raison pour le Malta, la classe Audacious serait bien aussi (a effectif de guerre, non de paix avec les avions d'époque : donc plus d'avions que ceux embarqué à son lancement). Le fait d'avoir tout ses avions sous hangars est important (avec pont blindé !!!): il permet d'être moins vulnérable : cela peut ce traduire in-game par plus de PV et une moindre propension à être incendié. Si on rajoute leurs rajoute bonne furtivité, les CV UK pourrait assumer le rôle pour lequel ils était prévue : être très proche de la ligne de feux ... Je te rappelle aussi que les TBs, sont bien plus efficace et versatile dans le jeux que le PB (eux faut choisir entre AP et HE et ils déclenchent pas d'inondations) : si l'aviation embarquée UK et surtout constituée de TB, elle a déjà un avantage sur les autres ... Je pense que tu sous estime l'importance de la furtivité des avions : Elle permet de spoter plus facilement (et sans être vue) De savoir où est l'ennemie sans que lui le sache : c'est toi qui choisit quand et où attaquer ses avions, tu peux plus facilement rester invisible avant d'entamer la phase final de ton attaque (impossible pour lui de ramener ses avions à temps, et au navire viser de manœuvrer ou d'être appuyé par d'autres navires) Si on suit la logique la portée de la DCA devrait être plus basse aussi. Donc même avec le même d'avions en escadrons, et ceux-ci sensiblement équivalent à leurs concurrents, on devrait avoir moins de pertes et donc moins tirer sur les réserves ... la taille de celles-ci importerai moins ... Un bon joueur pourrais même delete le CV ennemie assez facilement ... du moins, si il n'est pas escorté (ça calmera les CV en fond de map) Sinon WG est connu pour prendre des libertés avec l'histoire : ils joueront avec la contenance des hangars et l'efficacité des avions pour équilibré ... cela me gène pas tant qu'on garde l'esprit british : peu d'avions
  12. Pour la chasse, on a : Sea Gladiator, Fulmar, Firefly, Sea Huricanne, Seafire, Sea Fury et Sea Vampire : de quoi facilement toute la ligne (surtout vue le nombre de versions); En BP pure, on a le Skua; en TB pure, on a les Swordfish et Wyvern En fighter/TB, on a le Firebrand et en TB/BP : on a les Albacore et Baracuda Je pense que comme la dit SkyKid, le mieux serait de focaliser la branche sur la chasse et les TB, les britanniques n'étant pas vraiment connu pour les BP ... (Ok ... ils ont coulé un cl immobile au port, mais c'est tout ...).
  13. Perso : je mettrai plutôt : Tiers IV : Argus 18-20 avion Tiers V : Hermes 20-25 avions Tiers VI : Furious 36 avions Tiers VII : Courageous 48 avions Tiers VIII : Illustrious 57 avions Tiers IX : Implacable 81 avions Tiers X : Malta 108 avions C'est plus constant et bien représentatif de l'évolution de l'aéronaval britannique. Pour régler le problème d'un parc aérien moins nombreux, je propose que les avions britanniques soit beaucoup moins visible que leurs concurrents. C'est un énorme avantage tactique car cela permettra plus facilement les attaques surprises et la reconnaissance. Si on suit cette logique vis à vis de la DCA et baisse sa portée vis à vis des avions anglais, je pense que l'on pourrait équilibré le tout. De plus ce type de jeux est tout à fait en accord avec les actions de la fleet air arm durant la guerre constitué plus de coup de mains que d'autre chose.
  14. Le seul problème et que tu oublie que le Loire-Nieuport était infiniment supérieur au Skua dans TOUS les domaines : vitesse, armement, manœuvrabilité, taille, plafond, vitesse ascensionnelle et rayon d'action ... même sa capacité d'emport de bombe est supérieur. De plus je te rappelle que le Bf109 avec 300km de rayon d'action et bien incapable d'être une menace car incapable d'escorter les bombardier au dessus de l'océan, même le Bf110 n'a que 550kn de rayon d'action (le LN401, c'est 1200km) et est bien peut manœuvrant. Non la cible des Loire aurait été les bombardier et avion de patrouille maritime, qu'il aurait parfaitement put gérer.
×