Kimi1969

Mit meinem EU-Server-Login komm' ich nicht auf den NA-Server. Stimmt das? Wenn ich da ein Extra-Account anlege, kann ich die Lonestar ja nicht auf dem EU-Server spielen?

Ja, sehr klar. Eines ist Payware, das andere Freeware

Gut, das Lokal-Patriotismus mitschwingt mag ein Argument sein, aber ob NA alleine als Markt die Aufwände lohnt sei dahingestellt. Ob das neue Schiff die Aufwände lohnt, müssen sicher alle Märkte eingeschlossen werden. Wenn es sich um einen Relabel der 1:1 Alabama und Alabama ST handelt mag man bezweifeln, da beide Schiffe schon getestet sind und kaum einer erneuten Beta-Phase unterzogen werden müssten und eigentlich gleich so in den Verkaufsshop gestellt werdne könnte. Also, wozu eine Beta? BTW stand ich schon auf und in der USS Alabama in Mobile und auf dem Wrack der USS Arizona in Pearl Harbor und beides war jeweils auch ein Kaufargument für beide Premiums. Ist ja nicht verkehrt eine Bezug zu was zu haben.

Danke, die Site kenne ich. Dachte bloss, da wäre noch ein nichterwähnter Unterschied, Anhand der Diskussion zur ST, oben im Fred.

Was war an der Alabama ST anders als bei der herkömmlichen Alabama?

Diese Leer-Posts dienen auch nur dem Ranking im Forum.

Verlorene HP wurde iRL oft wieder hergestellt, selbst bei DDs. Dies entspricht Realität, wenn das Argument sein soll.

Es ist in der Tat manchmal sehr frustierend. Aber da schneiden wir in Themen-Freds rein, die im Gameplay-Forum sind. Auch ein Manko finde ich die HP-Anzeige des Gegners. Verpasst man einem Gegner 2 Zitas wird auf einmal das ganze, eigene Team wach und versucht den von Dir getroffenen innerhalb deiner Haupt-Arti-Reload doch noch schnell abzustauben, anstatt sich um ihr nächstes, taktische Ziel zu kümmern an dem sie eignelich dran wären. Evtl. ist es einfach auch die schlechte Kommunkation. Viele wissen wirklich nicht, was zu tun ist und scheinen geführt werden zu wollen. Gestern war so ein Fall, mit einem "hilflosen"CA. Den CA-Jockey ermuntert mit meiner Cesare im Einltemponach Norden zu dampfen mit zwei weiteren CA und das Gefecht so einseitig und schnell gewonnen, mit dem CAP ihre rBase, die kamen mit gucken gar nicht mehr mit. Ich dneke, wirklich zu hohes Ego und schlechte Kommunikation schadet und ist Anlass für viel Frust im Game.

.......bei bei etwa 100% der Gefechte auf Main-Artillerie Null-Relevanz hatten und eigentlich nur den AA-Screen verstärkten. Es gibt wenig Direkt-Gefechte von DDs vs.BBs. und ich kenne da bloss eins. Ist schlecht gelaufen für die DDs. DDs sind Second-Row oder Third-Row und haben auch entsprechende Aufgaben. Nur hier im Spiel haben sie eine Rolle, die wichtiger ist - auch aus Balancinggründen.

Und da sind wir wieder beim Damage bzw. der eigenwilligen Berechung. Wenn Du balistisch von einer Anzahl APs getroffen wirst, ist das gleichzusetzen mit Zita, auch wenn Du auf deinem DD keine hast. 2-3AP-Granaten stanzen Dir bei dem Eintreffwinkel durch das Deck durch den ganzen Rumpf und hauen Dir 50cm grosse Löcher in den Rumpfboden und dein Kahn läuft so schnell voll, da kommt keine Rep-Mannschaft mit. Eigentlich sollte das Damagemodell "Flooding" anzeigen, wäre es anständig modelliert. Eigentlich sollte das Schicksal eines DD besiegelt sein. Wegen Game-Balancing ist es das aber nicht. Ich denke viele DD-Jockeys merken gar nicht, dass das Gamebalacing eh zu Gunsten der kleinen Klassen passiert und nicht zu Gunsten der Grossen.

Haben wir im Schiffe-Forum schon angeschnitten. Ausser ein "geiler" neuer Skin, mit blauen Streifen und leicht differenter AA-Suit kommt wenig Verkaufsargument rum. Irgendein "Hastenichtgesehen" wird im Mamie-Pack schon drin sein. Ich tippe nach wie vor auf Radar, da sonst wirklich wenig Möglichkeit einer Differenz und somit Kaufargument vorhanden ist. Grundsätzlich interessiert mich die Mamie nur, wenn es eben nicht nur ein Rename der Alabama ist.

Ob Radar dabei ist, oder nicht dabei können wir weder bestätigen, noch widerlegen. Im Teaserbild wird "Ausrüstungsstand 1946" gezeigt. Von dem her wird WG sich ja Argumente bereit legen, dass USN-Fahrer dieses Schiff auch noch anschaffen wollen - auch wenn sie ähnliche Schiffe schon haben. Bei den 1946 Overhauls wurden die Bug-40mm AAs entfernt, aber das dürfte kaum ein Kaufargument ausmachen.

Wenn Realismus im Spiel ausschlaggebend wäre, hätte die Hauptartillere grössere Reichweite, wie auch die Secondary und das Torpedoschmeisse wäre ein etwas anderes, viel kompliziertes. Aber egal. @Donar79, die Massachusetts Radar-Masche wurde nicht von mir in die Welt gesetzt, sondern stammt aus dem Hauptforum den Russen-Freds. Bei der Missouri ist dies ja auch so und da jammern relativ wenige.

Das SC-2 war zweifelsohne das weit leistungsfähigere System, als das FuMO23. Zudem war die USN die einzige Nation, die Zielerfassung und Feuereröffnung exklusiv mit Radar - ohne optische ID - durchführten.

Generell eine komplexe Berechnung - oder eine zu komplexe Berechnung - für ein Online-Game.

Das ist eine Milchmädchenrechnung und stimmt nur bedingt und unbedingt. Der verwendete Zünder braucht zwar equivalnt 3.8cm@0°, aber bloss 1.0cm@65°. Dazu wurde mit der Mündungsgeschwindigkeit berechnet, was ebenfalls wenig Sinn macht. Auf 15kYards sind von den 762m/s gerade noch 577m/s übrig, bei einem Aufschlagwinkel von 11Grad. (Bordwandform und Anstellwinkel des Ziels unberücksichtigt)

Habe oder hatte alle Drei. Texas lohnt nicht wirklich, Sie kann nur besser Flugis vom Himmel holen, verglichen mit der NewYork. Mit der NewYork habe ich maximal ausgebaut auch ca.4km Artiellerie-Reichweite. Zum Farmen okay, aber hast Du die New York schon, ist die Texas kein wirkliches "Mehr" an Schiff. Die OR wurde mir in einem Container aufgedrängt. Sorry, dieses eine Gefecht hat mir gereicht und gleich wieder verkauft. Giulio Cesare sehe ich, wie die 2 Poster weiter oben. Diese Lady mit Männername ist ein Traum und eigentlich ist jeder in das Girl verknallt, der sie im Hafen stehen hat. Agil, schnell, schnelle Turmdrehzeit und ein anständiges Trefferbild. Andere mögen über die Streuung jammern. Ich kann nur sagen, dass ich mit keinem anderen Mid-Tier BB so viele Zitas reinhaue, wie mit der CG. Achte darauf, dass Du deine eigene nie präsentierst. Treffer unterm Röckchen mag die Lady nicht. Eigenartigerweise ist bei CAs der Fall, dass der erursachte Schaden nicht dem Trefferbild entspricht. Dies erledigt sich aber beim 2. Mal. Ein Effekt, den auch andere BBs haben. Du siehst auch leicht an den Textlängen - in diesem und den Postes oben - bei welchem Schiff die Emotionen und Schwärmereien liegen.

Luzii, Du wirst nichts bereuen.

Die USS Lexington wäre ein feiner HMS Hood Rivale und wenigstens hat sie es zum einem fertigen gestellten Schiffrumpf gebracht, der dann als Flattop umgeschustert wurde. Wargaming könnte auch den Rumpf des CVs übernehmen. Für die Leute mit Verbindung zu WG etvl eine Idee sowas weiter zu reichen. Jedenfalls war dies Schiff halbreal und halbfertig. Battlecruiser USS Lexington

Natürlich hinkt der Vergleich, aber das ist der einziger, der mir spontan einfiel, da z.Bsp. die Gneise zur Bayern etwa so verhält, wie die GC zu den Tier5ern wie z.Bsp. NY oder Iron Duke - im Umlernen der Spielweise.

In der ersten Woche GC-Fahren habe ich mit der CG gleich viel Versenkungen eingefahren - bei weniger Gefechten - als mit der geliebten Alabama. Wer sich einen Kopf macht und ernsthaft Streuungen ausrechnet, um ein Schiff nicht zu beschaffen, der braucht die GC wirklich nicht. Sicher hat sie Schwächen, aber ihre Stärken gleichen das aus. Wer eine Gneisenau gern fährt, der mag auch die GC.

Immer schön her mit den italienischen Mädels.Egal, ob Premium oder nicht. Die kommt unbedingt in meine Hafen.

Diese Frage ist zwar etwa aus dem Zusammenhang des Freds gerissen aber: Über Lemming-Trails macht man sich im Forum hier lustig, erwartet aber trotzdem, dass dieser praktiziert wird. Ist doch etwas verwirrlich. Grundsätzlich ist die Kommunikation im Chat relativ schlecht. Oft werden parallel CAPs definiert, die in Gegenrichtung liegen. Ist Erstgenannter oder Zeitgenannter, der an dem sich das Tema orientiert? Das sich dabei dann Lager im Team abspalten verwundert nicht wirklich.

Die einzig vernünftige und verwertbare Antwort kam bis jetzt von Real Prophet. Den Rest der Antworten ist für die Tonne. Die Leute, die hier mit Unsinn-Antworten und von oben herab antworten, sollten sich an die Nase fassen, was sie hier zu einer guten Commuity beitragen und was eher nicht. 10000 Battles sind eben noch keint Garant für Kompetenz. wie sagt der Qualitäts-Fuzzy so schön treffent: "Die Dauer eines Prozesses hat mit dessen Güte nicths zu tun......" Ja, das ist ärgerlich, dass man 3 Stufen zusammenpackt. 2 Stufen sind da sicher sinnvoller aus der Sicht des Spielers. Nur ist die Frage, ob die Wartezeit beim Matcherstellen nicht ernorm absteigt, da die Auswahl Spieler schrumpft. Die WG-Aussage, dass die Spielerbasis bei feinerer Tierabstufung fehle, ist bei wachsender Spieleranzahl sicher nochmals zu prüfen. Von dem her sind Mehrfach-Threads eher sinnvoll, als ein Grosser, Da WG der Bedarf an einer Änderung bei mehreren Threads im Forum augenfälliger ist. ....ich bin gespannt auf die vielen, netten Unsinnbildchen der selbsterannten Forumselite auf mein Post. Ich hole mir schon mal eine Tüte Popcorm......

Bitte, lies mein Post etwas sorgfälltiger. Die 19mm bzw 25mm der BBs kann man als Karrosserieblech verstehen (des Autos z.Bsp.(equivalent zu etwas ein)). Diese 19mm bzw. 25mm Bleche haben mit Panzerung rein gar nichts zu tun, sondern dienen der Festigkeit der Schiffe in der See. Der Panzerschutz ist über diese "Karrosseriebleche" abgebracht. Ich habe das so ausgedrückt, dass der Poststarter dies versteht, da er nicht so im Thema zu sein scheint. Das die Zitadelle einmal erhöht und gesenkt wird, zeigt die Unsinnig-Programmierung. Entweder habe ich die Schiffdaten und dann weiss ich, wie hoch die kommt, oder ich schiebe diese rauf und runter, je nachdem. Panzerschutz+Sicherheitszugabe wird errechnet, ergo ist auch der Panzerschutz ein errechneter Wert. Oder denkst Du, dass sie erst Beschusstests an der Iowa machen, bevor sie in Dienst gestellt wird? edit: Laut Schadenbegrenzungmannschaft der Bismarck hat keine einzige Granate der Briten die Zitadellenapanzerung durchschlagen können. Ein Beleg dafür, dass der Panzerschutz bei bestreckter Flugbahn - und nahezu 0°/90°-Penetration ebenfalls zuverlässig hält, sogar über Eigenkalibergrösse.