Enkidu136

ein Wurst-up von mir (zumindest isses einige Wochen nach Start so)

Der Skill ist mMn sehr von der Spiel- und Gefechts-Meta abhängig. Aus Kreuzersicht: Seit dem Erscheinen der RN-BBs wird mMn mehr auf FP geskillt (ich habs auch mehr gemacht). Falls irgendwann der CV-Rework kommt gibts vielleicht wieder mehr die auf Anti-AA skillen. Der Skill ist also mMn weniger ein Problem, sondern die Anti-Brand-Meta. Aus BB-Sicht: Wenn ich FP drauf habe sucht sich der gegnerische Kreuzer ein anderes Ziel. FP senkt also nicht nur den Feuerschaden um 10% und die Anzahl der Brände, sondern führt dazu, dass ich weniger von Kreuzern beschossen werde. Liegt also auch weniger am Skill, sondern am Verhalten der Spieler. Der einzelne Spieler mag weniger Feuerschaden bekommen, aber nicht das Team. Der Feuerschaden verteilt sich nur auf andere Teammitglieder.

Die letzten Änderungen sind hier, genauer wird WG leider nicht: https://worldofwarships.eu/de/news/updates/smack-my-glitch-up/#2 zumindest gilt: - das meiste gibts für Schaden, und zwar relativer Schaden, nicht absoluter Schaden: einem DD 50% seiner HP wegzuballern bringt genauso viel wie einem BB 50% seiner HP wegzuballern - je höher das Tier, desto mehr (ich glaube es zählt das Tier des Gegnerschiffs, gibt glaube ich mehrere Vermutungen) - beim Cappen zählen nur die Cappunkte, nicht die Ribbons (also bspw. ein Cap-Assist mit 1/60 Punkten zählt entsprechend weniger als ein 25/60) - unterschiedliche Gewichtung für die vierschiedenen Klassen - unterschiedliche Gewichtung zwischen EXP und Credits

Sorry, das ist absoluter müll- die Werte sind keineswegs Kaliber abhängig- selbst bei den EXAKT gleichen Kanonen auf 2 schiffen, hast du am ende unterschiedliche Werte der Schiffe von Aufdeckung im Nebel feuern. Die Werte die WG hier genommen hat sind reine Willkür/ vermeintliches balancing. Steht doch in der von mir verlinkten Quelle: "Jedes Schiff bekommt nach dem Abfeuern seiner Hauptgeschütze Erkennbarkeit im Nebel-Parameter, basierend auf dem Kaliber des Geschützes und dem Schiffstyp" Keine Ahnung, ob die max. Reichweite des Schiffs auch mit in die Rechnung einfließt oder WG noch einen subjektiven Balance-Faktor für jedes Schiff eingebaut hat.

Hmmm, seltsam. Vielleicht lags bei mir an der Urzeit (Freitag Abend, Samstag früh, #SeasonVoodoo). Ich hab mein Spiel dann umbgestellt: bin mit der Shima nicht mehr in jedes 1 vs. 1 gegangen, habe generell weniger Riskio gespielt und versucht einfach nur fehlerfrei über die Runden zu kommen.

Ich mag ja die Leute die zu ihrem Kill noch ein "BOOOOOOOM!!!" oder ähnliches im Chat abladen müssen. Als ob ich nicht selber sehen würde, dass mein Schiff gerade explodiert ist "Du essen Pilzpfanne a la Tobnu jetzt, Ivan hat gekocht lecker nur fur dich."

Danke, hatte die Patchnotes als Infoquelle nicht parat. Damit ist das Modul also eher unwahrscheinlich. Sind das eigentlich fixe Werte oder können die noch reduziert werden (hört sich in den Patchnotes nicht so an)? Kann nicht reduziert werden durch bspw. Tarnungsmodul, sind also fixe Werte. Ob sie sich ändern wenn man das Kaliber wechselt weiß ich allerdings nicht, bspw. wenn man bei der Mogami zwischen 203mm und 155mm wechselt. Weil die Tarnwerte ja auch Kaliber-abhängig festgelegt wurden.

Mein Hund hat immer meinen Turnbeutel gefressen und musste dann zur Strafe meine Hausaufgaben machen

Spielt ihr Unternehmen? Da kann man in 7er Teams unter sich spielen. Du leitest einen Clan mit 30 meist unerfahrenen Spielern und willst Teamfähigkeit und TS für Clanwars. Dann wären doch Unternehmen wahrscheinlich ideal für euch?

So wie ich das verstanden habe wurde ledigich einer von mehreren US-Standorten verlagert auf einen bereits bestehenden Standort. Weil die Standortkosten in dem anderen Standort günstiger sind (Miete, Lebenserhaltungskosten etc.).

Die Grozowoi hat 2,9km "schießen im Nebel"-Tarnung, würde also nur ein Fenster von 0,1km sein in dem die Grozo unentdeckt auf Gegner schießen kann die nicht schießen. Weil es nicht im Wiki steht, hier stehen die "schießen im Nebel"-Tarnungen: https://worldofwarships.eu/de/news/updates/dasha-through-the-snow/

Wenn zwischen dir und einem Gegner Nebel liegt, und du schießt oder hast kürzlich irgendwo hingeschossen, dann zählt der "Schießen im Nebel"-Tarnwert, der im Hafen rechts unten bei den Schiffsdetails nachlesbar ist (dürfte bei so ca. 7-10km sein). Es spielt keine Rolle wer den Nebel gelegt hat oder ob man in oder hinter dem Nebel steht. WG wollte das Nebelgecampe abschwächen und hat lange an der neuen Nebelmechanik gearbeitet. Aber der Nachteil ist eben, dass in bestimmten Situationen der Nebelcamper sogar provitiert und, aus dem Nebel heraus, schießende Schiffe "spotten" kann. Ich finds auch doof, weil es nicht intuitiv und recht fragwürdig ist. Also am besten nicht blind in den Smoke schießen, wenn man ihn rushen kann. Is natürlich doof wenn man in deinem Fall vorher auf was anderes geschossen hat und dann erstmal 20 Sek. für den Nebelcamper offen bleibt.

natürlich nicht, mindestens die Hälfte davon sind Zweit-/Trollaccounts

Das klappt nur wenn das skillbasierte MM nur einmal zu Beginn eine Einstufung vornimmt, was ich für nicht sinnvoll halte. Wenn die Einstufung aber permanent angepasst wird, kannst du deine WR nicht durch Skill nennenswert pushen. Sobald deine WR und damit auch deine Einstufung steigt, wird dir das MM bessere Gegner zulosen oder dein Team mit mehr Kartoffeln auffüllen um dich auszugleichen, was beides zur Folge hat, dass du seltene gewinnst. Letztendlich wirst du dich immer weiter der 50% WR annähern je mehr Spiele du spielst. Jo stimmt.

Richtig. Das mit dem Lancaster ist natürlich nicht der einzige Grund für Erdrutschsiege, weil es in erster Linie auf die Qualität der Spieler ankommt, und nicht auf die reine Anzahl der Schiffe. Die Frage ist was du unter Erdrutschsiegen verstehst? Wie schnell das Gefecht zu Ende ist und das Verhältnis von überlebenden Schiffen? Dann wäre ein skillbasiertes MM hilfreich. Oder geht es, wie mir z. B., darum erst möglich spät erkennen zu können ob ein Gefecht verloren wird? Dann wäre ein skillbasiertes MM ehr ungünstig mMn. Wenn es bspw. 6 vs. 10 steht, kann man locker noch gewinnen, falls die 6 verbliebenen Schiffe mit guten Spielern besetzt sind und die 10 auf der anderen Seite mit nicht so guten Spielern. Wenn aber von vorn herein feststeht, dass in beiden Teams 4 gute, 4 durchschnittliche und 4 schlechte Spieler starten, siehts ehr schlecht aus. Wenn auf beiden Seiten je 12 gute Spieler starten, kann man das Gefecht wahrscheinlich schon gedanklich abhaken. Bei einem skillbasierten MM wo alle Spieler dasselbe Skilllevel haben, dürften die extremen Ausreisser selten sein, dafür weiß man bei vielen Spielen schon wer gewinnt, sobald das erste Schiff gesunken ist. Bei Random-MM hat man mehr Ausreisser, die Spiele bleiben aber länger spannend, weil ein Schiffvorteil noch nicht viel zu bedeuten hat (vorausgesetzt man benutzt keinen MM-Monitor). Bei deinem vorgeschlagenen MM wäre es wahrscheinlich ein Zwischending.

Davon kannst du ausgehen. Verschiedene Spieler -> verschiedene Vorlieben. Man sollte aber mMn darauf achten, dass man die Spielerschaft nicht zu sehr aufsplittet. Also so wie es jetzt ist: alle spielen Randoms. Und je nach Vorliebe kann man noch an zeitlich begrenzte Ranked und Clanwars teilnehmen, oder Unternehmen die man irgendwann durch hat, oder Coop um sich in erster Linie mit neuen Schiffen einzuschießen und unliebsame Aufträge abzuarbeiten. Ich persönlich würde einen Spielmodus gut finden, der sehr skillbasiertes MM hat und (bspw. ähnlich wie die Superleague in der Season) alle paar Tage für ein paar Stunden stattfindet. Bspw. Mittwochs von 18-20 Uhr, Samstags von 12-14 Uhr etc. Ich denke Erdrutschsiege können auf zweierlei Weise zustande kommen. (1) total unausgeglichene Teams und (2) eben auch total ausgeglichene Teams, bspw. wenn im Ranked zwei Teams mit gleichguten Spielern aufeinandertreffen. Sobald bspw. ein DD versenkt wird, hat das andere Team u. U. schon einen Riesenvorteil: mehr Schiffe / Feuerkraft + ein zusätzliches tickendes Cap + mehr Mapcontroll + defensivere Spielweise möglich. Sehe ich auch so. Es kommt auch auf die Art des Erdrutschsieges an. Passiert das wegen eines extrem unausgeglichenen MMs (siehe (1) oben) oder weil man in einem skillbezogen ausgeglichenen MMs eben gute oder schlechte Entscheidungen getroffen hat (siehe (2) oben). Kommt immer darauf an. Bei sehr ausgeglichenen Teams dürfte mMn schon ein kleiner Skillvorteil spürbar die WR pushen. Bei Randomteams gibt es oft genug Lospech, aufgrund dessen man das Noobteam gar nicht carrien kann, weils viel zu schlecht ist, weshalb die WR ehr weniger nach oben gehen würde. Ich finde Randoms momentan gut so wie es ist. Da man dort viele Spiele macht ist mir Abwechslung am wichtigsten. Wenn der Gegner die besseren Schiffe hat oder 12 vs. 8 in Führung geht, egal, vielleicht haben wir ja die besseren Spieler und gewinnen trotzdem. Das gibt zwar mehr extreme Aussreisser, macht aber mMn die breite Masse der Spiele spannender. Bei Spielmodi mit halbwegs kompetitiver Ausrichtung, bspw. Ranked, will ich hingegen keine massiven RNG-Schwankungen im MM haben. Was ich generell nicht gut finden würde, wäre Schiffe spiegeln. Denn manche Schiffe sind generell nicht so pralle und leben von ihrem Alleinstellungsmerkmal. Wenn ich also bspw. ne Minsk fahre, dann macht das nur Spass, wenn ich das Spoodbeast aufm Platz bin. Wenn ich aber jedes Mal ne gespiegelte Minsk auf der anderen Seite haben würde, bräuchte ich die Minsk nicht mehr spielen. Gleiches gilt für Tarnvorteil bei bspw. Kagero. Wenn ich in jedem Spiel von ner gespiegelten Kagero auf der anderen Seite gespottet werde, brauch ich das Schiff nicht spielen. Oder bestimmte FLAK-Kreuzer die ich nur für die Lufthoheit spiele, die ich dann nicht mehr haben würde, wenn die Schiffe gespiegelt werden.

Wenn Spieler mit sehr unterschiedlichen Skillleveln per Glückswürfel zusammen gematcht werden können sehr unausgeglichene Matches entstehen. Keine Ahnung was deine zweite Interpretation sein soll. na in verschiedenen Ligen Wäre mMn ziemlich sinnlos ein Unicum zu bestrafen, wenn man gute und schlechte Spieler gleichmäßig auf die Matches aufteilt. Ich habe doch extra geschrieben, dass sie durch Vielspielen die Belohnungen bekommen sollen. Möglichkeiten wurden hier ja schon diskutiert, bspw. könnte man je nach Skill in eine bestimmte Liga gematcht werden und bekommt bspw. in Liga 1 4 Sterne / Belohungspunkte pro Sieg, in Liga 2 nur 3 Sterne, in Liga 4 nur einen Stern. Je mehr Sterne man sammelt, desto mehr Belohungen bekommt man. Jemand mit weniger Skill muss dann so wie jetzt eben mehr Spiele machen, bleibt aber in einer seinem Skill entsprechenden Liga. Das habe ich ja hier auch schon mehrmals geschrieben. 25 Ranked-Spiele pro Woche finde ich nicht wenig. Und dass es 100 Spiele braucht, bis das MM-System "erkennt" dass ich nicht in dieselbe Liga gehöre mit Leuten die ihre ersten Erfahrungen auf T10 machen empfinde ich als Fehldesign. Vor Allem wenn ich dann direkt im Anschluss weniger als 40 Spiele in Liga 1 benötige um Rang 1 fix zu machen.

Mein Fazit zum sicheren Rang 10: einen sicheren Rank direkt zwischen 2 Ligen und 2 Tier-Stufen zu setzen war aus meiner Sicht ne ganz schlechte Idee. Nach einigen Wochen ist in Liga 2 nahezu die gesamte Skillbreite vertreten. Spieler die durch Liga 3 mit hunderten Spielen durchgestorben sind und u.U. noch nie T10 gespielt haben dürfen nicht mehr absteigen. Dazu noch gute Spieler die aus Zeitgründen noch in Liga 2 hängen. Dadurch werden das MM und somit der Gefechtsausgang nahezu zur reinen Lotterie. Ich bin in den letzten 2 Tagen durch Liga 1 gerusht, mit über 80% WR und unter 40 Spielen. Davor habe ich mehr als 100 Spiele in Liga 2 festgehangen, weil die meisten Gefechte durch das zufällige Zusammenwürfeln von Spielern mit sehr unterschiedlichem Skilllevel praktisch schon im Vorfeld entschieden worden sind. Ich würde sehr freuen, wenn man in der nächsten Season stärker mit Spielern gematcht wird, die ein ähnliches Skilllevel haben. Die höchsten Belohnungen kann gerne auch jemand mit 1000 Spielen und 49% WR bekommen, aber das MM sollte mMn in erster Linie vom Skill abhängen und nicht von der Anzahl der Spiele. Ansonsten fand ich die Maps sehr gut. Etwas mehr Überraschungspotential wäre vllt. gut gewesen. Bspw. konnte man in vorherigen Seasons auch mal das gegnerische Spawn-Cap direkt angehen (New Dawn) oder es gab nur 2 Caps (Trident) oder nur Contest-Caps (Sea of fortune). Nur immer pro Team ein Spawn-Cap und dann das eine Contest-Cap um das sich alle klopen finde ich etwas eintönig. Aber drauf geschxxxssen, hat Spass gemacht, bin durch

dann zahl doch einfach 26€ und gut is

Sehe ich beides auch so, aber (habs mal fett unterstrichen): ne Menge Spieler scheinen das System nicht verstanden zu haben und versuchen es (erfolglos?!) auszunutzen. Meiner Erfahrung nach läuft es häufig so: Spielstart: "Lets win this" nach 1 Minute: "WTF pls go to Cap A not B!!!!ölf" nach 2 Minuten: "Game is lost, fxxxking noobs, I go for best loser." Sobald ein Spieler den ganz subjektiven Eindruck hat, dass die Chance das Gefecht zu gewinnen, unter 50% sinkt, wird in den "best loser" Modus geschalten. Das ist vom Hersteller nicht so gewollt und bringt mMn auch nicht mehr Sterne. Aber zumidest für mich gefühlt machen es viele Spieler so, wenn sie nach 2 Wochen auf 50% WR runter sind und nur noch durch "best loser" weiterkommen können.

Ich habe die vorletzte Season aus Zeitgründen die letzten Wochen nicht spielen können und bin in den letzten zwei Tagen dann durch die komplette erste Liga förmlich durchgeflogen auf Wolke 7. Also wer die Nerven hat wartet bis kurz vor Schluss und kassiert dann gemütlich ab

Vor Allem zählt komplett nutzloser Schaden. Camper-Klaus haut im 1 vs. 4 noch schön auf die Kagge, nachdem das Spiel wegen ihm schon längst verloren ist. Und behält den Stern wegen nichts. Das Team will mich in jedem zweiten Spiel im Contest-Cap sehen. Da liegt es mMn nicht nur an den Shima-Spielern, wenn sie nutzlos sind. Ich kann wegen Tarnvorteil meinen Smoke dem Flankenkreuzer spendieren und den Gegner-DD im Kite-Modus ausspotten. Nur ist dann nie jemand auf der Flanke der drauf schießt, wenn ich nicht ausdrücklich vorher um Flankenunterstützung bettle.

Das sowieso. Bei meinem, nicht ganz ernst gemeinten, Vorschlag ging es mir darum, dass eben nicht pauschal gesagt wird: der erste behält den Stern. Sondern dass solche Sonderregeln wirklich nur greifen, wenn man sich deutlich von der Masse abgehoben hat. Das schafft der Letzte-Reihe-Sniper normalerweise nicht.

Is nicht so, dass es mir keinen Spass machen würde, ständig zu kotzen, ABER: Knapp 100 Spielen in Liga 2, zusammen mit Leuten die sich durch Liga 3 gestorben haben, jetzt garantiert R10 haben und noch nie einen T10 gespielt haben. Aber rein zur Abwechslung könnte man es vielleicht etwas herausfordernder machen: (1) Wenn man genauso viele EXP wie der erste im Siegerteam hat bekommt man auch einen Stern (2) Wenn man doppelt soviele EXP hat wie der zweite im Loserteam bekommt man einen Stern Dann wäre es vielleicht etwas spannender und herausfordernder? (incl. 3 Solocaps, 1 Cap-Assist und 7 Cap-def-Ribbons, 30k auf DDs, 35k auf CAs, 75k auf BBs, 62k spot, 400k pot)

Das wahrscheinlich meistgehasste Gameplay-Element ist RNG bei der Streuung. Und der Konter dagegen ist eben: noch mehr RNG, also Detonations. Selbst die unfassbar streuigste Salve kann trotzdem noch oneshotten