Enkidu136

Ist sicherlich was dran. Es ist eh schwer eine Balance zu erreichen, wenn immerwieder neue Schiffe kommen, die die Balance stören. Also folgt meist kurze Zeit später eine Konter-Schiffsreihe mit saftig Powercreep, damit jeder brav die neuen Schiffe spielt. neue Russen-DDs (hoher Speed) -> Franz-Kreuzer als Jäger (auch hoher Speed) -> die BBs freuen sich, endlich wieder mehr Futter (Kreuzer-Zitadellen), also kommen RN-BBs mit Spezialisierung auf dicke Panzerung (HE mit Kaliber / 4) und Schwächen gegen französische Longrange-Kreuzer (kurze AP-Zündzeit), um die Balance zu halten -> dann TW-Torps gegen die RN-BB-Megaheals -> um die DDs unter Kontrolle zu halten kommen dann neue Radarkreuzer, und Franz-BBs mit denen auch jeder Depp DDs trifft (16-Rohre-Schrotflinte Lyon, Secondaries im High Tier, schneller Reload auf T10 falls die erste Salve noch falsch geaimt war) -> . . . Joah, würde ins Schema passen

Hier machst Du es dir sehr einfach. Die meisten YOLO-Idioten entscheiden selten was, schon gar keine keine Gefechte. Im Gegenteil können sie denen dankbar sein, die im Verlauf für sie noch die Kohlen aus dem Feuer holen. Denn gescheit Traiden oder Vorteile erspielen tun die wenigsten. Hardcore-Camping ist aber auch nicht besser. Das habe ich doch geschrieben. Und dass das Dumme dabei ist, dass es dicke EXP pro Stunde bringt. Das wäre mit dem hier vorgeschlagenen System nicht mehr so, denn da muss man möglichst lange im Spiel bleiben.

Jo, finde ich ne sehr gute Idee. Das Problem ist ja immer die Balance zwischen YOLO-Tod und Camper. Ersterer macht u.U. ordentlich Punkte (gute "EXP pro Stunde"-Ausbeute beim Grinden), ist aber nach paar Minuten schon raus. Zweiterer bleibt durchgehend im Spiel und lässt die anderen die Drecksarbeit machen, um in den Schlussminuten nochmal ordentlich Damage, pot Damage, spot Damage, Caps etc. zu machen, obwohl das Spiel schon längst entschieden ist. Dein Vorschlag würde die Aktivität über das gesamte Gefecht bewerten, finde ich also richtig gut. Vielleicht könnte man es noch nach Klassen aufteilen. Wenn ich mit einem DD in der Nähe von ner Menge grünen Kreuzern (zum Nebeln) oder BBs (zum Torps spotten) bin, ist das erstmal gut. Schlecht ist es erst, wenn 3 DDs im selben Quadranten sich gegenseitig behindern. Ähnliches für BBs, die sollten möglichst verteilt sein, um Crossfire zu generieren. Und Kreuzer für AA-cover und Radar.

Ich finds ok. Die KGV ist etwas besser in den BB-Basics durch besseren Reload, ein Heal mehr und besseren Rudershift. Mit der DoY hat man aber durch Hydro und besserer FLAK das nahezu perfekte Allround-BB: gut gegen DDs (Hydro und HE), gut gegen Kreuzer (RN-AP, zumindest auf Mitteldistanz), gut gegen schwere Panzerung (RN-HE) und passabel gegen CVs. Das einzige was nicht so passt: wenn man mit dem Hydro DDs ausm smoke jagt ist man oft zu dicht an den gegnerischen BBs und wenn die Overmatch schießen können, dann klingelts übers gesamte Deck.

Die Idee is mal sehr gut würd ich sagen! ^^ PS: ich habe auch relativ oft das Gefühl, dass so einige Kapitäne die Unterschiede zwischen den Modi eh nicht checken, die fahren oft dahin wo normalerweise die Caps sind und spielens so runter wie Domination xD

Ich verstehe diese Logik nicht, höre sie aber häufiger. Du sagst Campen ist die richtige Taktik, aber gleichzeitig: wenn alle 24 Spieler sie verstanden haben gibts 20 Minuten Rumsitzen und ein Unentschieden. Klingt irgendwie dann doch nicht nach der richtigen Taktik, ganz abgesehen davon, dass es mMn langweilig ist. Dann sagst du zu Recht, dass das nie der Fall ist, weil immer Leute dabei sind die vorfahren. Ich geh mal davon aus, dass nur die Dümmsten versuchen von Beginn an direkt ins Gegnercap zu pushen xD Dann haben wir auf einer beliebigen Flanke bspw.: Rot hat 2 Schiffe an der Front und 4 Camper in Cap-Nähe, die noch etwas Feuerkraft beisteuern. Grün hat 4 Schiffe an der Front und nur 2 Camper in Cap-Nähe. Da gewinnt doch wohl Grün wenn ich nicht irre und nicht die hirntoten Camper. EDIT: also deine Taktik funktioniert doch nur, wenn alle aus deinem Team campen, und paar rote Deppen reinpushen. Für mich wäre das Fazit: wer in die Gegner-Base pusht hat keine Ahnung und wer in der Nähe des eigenen Caps campt hat auch keine Ahnung. Bei T10 geb ich dir Recht, da kann man aufgrund der Schiffseigenschaften vom eigenen Cap aus die halbe Map abdecken. Gibt aber auch Tiers und Maps da geht das nicht. Was ich bei diesem Modus sehr mag sind Lemmingtrains (haha, ich weiß, also nicht die nach A1 oder J10) und geeignete Schiffe die auf der anderen Seite den Gegner verzögern und die eigene Bsae im Blick haben (bspw. IJN-DDs und -Kreuzer).

Das Anker-Werfen dauert (auch im Film) ein Weilchen. Wenn ich es richtig verstehe willst du aber, dass man 2 x pro Gefecht sofort abbremsen und wenden kann? Dann bräuchte man glaube ich keine DDs mehr spielen, wenn jedes BB 2 free dodges pro Spiel bekommt. Auch geschicktes Ausmanövrieren, damit man plötzlich hinter ner Insel auftaucht und nem roten BB ne Zita drücken kann würde dann entfallen. Scharnhorst oder Gneisenau braucht man dann auch nicht mehr spielen, weil die Torps im Brawling dann nutzlos wären. ich hätte gern Rihanna

Pot Schaden bekommt man aber auch, wenn man auf 20km beschossen wird. Wäre nicht mein Verständnis von "Dreadnought", klingt ehr wie "Dread all". Das spannende ist doch gerade, dass man die Auszeichnung nur bekommt wenn man mit irgendwas um die 10% Leben überlebt. Eine Fuso die auf 20km XY pot damage getankt hat und noch 50% HP hat, sollte mMn nicht belohnt werde. Das verstärkt mMn nur das Gecampe.

Ich mag den Modus. Man kann aggressiver fahren, weil es noch mehr Camper gibt (betrifft die gesamte Skillbreite). Statt 6 vs. 6 an einer Flanke heißt es ehr 4 vs. 4, weil der Rest in der Base campt (meist die BBs). Also weniger Focus-Feuer. Du gehörst zu den erfahreneren Spielern, da kommt es in diesem Modus sehr darauf an, dass du den ersten Push leadest (bei ungeeignetem Schiff wenigstens mit Hilfe des Chats). EDIT: da du fast ausschließlich Solo unterwegs bist isses natürlich etwas schwieriger. Zweiter Vorteil: man gewinnt nicht ständig durch Cappen. Wenn ein Team Schiffe verliert, kann es sicht zurückziehen und den Gegner pushen lassen, was den Verteidigern einen Defensivvorteil verschafft und die Kräfteverhältnisse wieder ausgleicht. Macht man das in Domination sind die Caps weg und das Gefecht nach 10 Minuten verloren. Dritter Vorteil: wer zu viel campt verliert. Da immer ein paar Schiffe, aber nicht alle, zu Beginn nach vorne fahren, gewinnt das aktivere Team aufgrund zahlenmäßiger Überlegenheit das erste Frontgefecht. Dann ist der Sieg zwar noch nicht sicher wegen "Goil wir führen, lass ma YOLO-pushen jetzt, ich hab keine Zeit."-Spieler. Aber dadurch wirds wie gesagt dann auch wieder ausgeglichener und spannend. Wo ich dir Recht geben würde: auf T10 ist die Camper-Meta so extrem geworden, dass Standard-Gefechte da zur totalen Camperei ausarten. Aber das ist dann ehr ein Problem welches spezifisch durch T10-Spieler verursacht wird. In Tiers darunter finde ich den Modus sehr gut. siehe auch: https://forum.worldofwarships.eu/topic/98876-umfrage-standartgefechte/

Ich hätte gerne nen "Royal Rumble". Man stellt sich eine Flotte aus 10 Schiffen zusammen. Sobald man mit dem ersten Schiff gesunken ist, sucht man sich eines der 9 verbliebenen Schiffe aus und darf weiterspielen. Das Gefecht ist ganz normal Randoms, geht aber eine volle Stunde. Campen am Kartenrand ist dann sinnlos, weil man möglichst viele der 10 Schiffe verbraten will.

Ist bei mir auch ganz komisch, ich habe das Spiel schon X mal deinstalliert, aber WG installiert mir das Spiel immer wieder neu wenn mein PC hochfährt. Dann startet WoWs automatisch und ich werde in ein Gefecht geworfen, obwohl ich den Gefechtsbutton gar nicht gedrückt habe. Wenn das nicht wäre würde ich WoWs schon seit 5 Jahren nicht mehr spielen, ich schwöre Konfuzius sagt aber auch:

verdient hättens so einige

Ich würde auch nicht wollen, dass man mich Nerd als "Mensch" beleidigt. Das klingt irgendwie so, als hätte ich keine Ahnung vom Gaming und würde meine Freizeit mit RL verplämpern.

Sicher? Eine Situation in Unterzahl drehen oder im Wettlauf gegen Punktezähler und Uhr eine Niederlage noch in einen Sieg verwandeln wird kaum noch gehen? Das sind Gefechte, die in Erinnerung bleiben. Selbst wenn man dann doch noch verliert, hinterlassen sie ein gutes Gefühl. Sry, hatte dich misverstanden, hast natürlich Recht. Ich dachte mehr daran, dass man durch jede Aktion das Spiel kippen / entscheiden kann, weil es bei zwei ausgeglichenen Teams auf jedes Detail ankommen würde, also mehrmals pro Spiel die Gelegenheit den Spielverlauf stark zu beeinflussen. Und was bringt das? Das try hardende Unikum schlägt sich weiter mit der Tomate mit seltsamer Vorstellung von Spaß herum und beide ziehen übereinander her? Außerdem sehe ich dann schon die Topics, weil in dem einen Team die Tomate im CV sitzt in dem anderen nicht, im DD und im anderen nicht, im Radarkreuzer und im anderen nicht oder das allgemein Schiff bzw. Feature XYZ nicht fair verteilt sind. Das ist doch nichts halbes und nichts ganzes. Ich finde das ja auch nicht sonderlich spannend. Es ging wohl darum, dass man möglichst ausgeglichene Teams hat, damit das Lancaster Law nicht schon zu Spielbeginn zuschlägt und so weniger oder weniger krasse Erdrutschsiege zustande kommen.

Ja klar, kann man auch machen. Denn wenn ihr die Duca bearbeitet und nicht sofort killt, verpieselt sich das BB vielleicht und du hättest nicht mehr die Zeit gehabt sie auf Distanz zu killen. Weil ihr in Rückstand wart, hätte ich persönlich auf den schnellen lucky punch auf den Kreuzer spekuliert. Aber wie gesagt, "Ich hätte an deiner Stelle . . ." sollte ja nciht heißen, dass es so definitiv besser ausgegangen wäre. Ich hätte wahrscheinlich eh mehr gepusht und wäre ohne Kraken früher draufgegangen ^^

Bei einem skillbasierten MM hast du das Gefühl dann nicht alle paar Gefechte, sondern jedes Gefecht mehrmals. Hier sollen ja auch keine Leistungsklassen getrennt werden, sondern gleichmäßig auf die Teams aufgeteilt werden. Die Flanken brechen zusammen, weil dort gute Spieler im einen Team auf schlechte Spieler im anderen Team treffen. Lancasters Law ist also das stärkeste Argument für skillbasiertes MM.

Wenn man mehr auf Distanz spielt kann man natürlich noch mehr pot Damage rausholen, weil dich dann viele Granaten knapp verfehlen. Und falls man reichlich Torps um die Ohren bekommt, geht der Zähler dann nochmal hoch. Deshalb würde ich bei diesem Spiel nicht so Wert auf den pot Damage legen, denn du hast an der Front gegen eine Conqueror getankt, da kann man nicht viel bouncen / shattern lassen und tank dann in erster Linie mit dem eigenen HP-Pool der ja begrenzt ist. Also sinnvoll eingesetzt den Kahn, würd ich mal sagen. Ich habe mich nur gefragt, warum du mit ner Kuhfürst allein unterwegs bist, ohne Spot- und FLAK-Eskorte. Es ist ein CV im Spiel, auch wenn low tier. Die Neptune und der DD können dich stealth torpen. Und selbst die low HP-Conqueror kann noch gefährlich werden wenn sie auf mittlere Distanz geht, dir Feuer legt, dann zugeht und dich brennen lässt und sobald du löschst erneut Feuer auf dich stackt. Aber am Ende wars wohl ganz sinnvoll, notgedrungen solo die Mitte dicht zu machen und die mittleren Caps zu sichern. Du hast schön die Flanke abgeräumt und wenn dein Team auf der anderen Seite abkackt isses dann halt so. An deiner Stelle hätte ich die Duca dAosta bearbeitet, anstatt das BB. Du und die König hätten die Duca eigentlich perfekt ins Kreuzfeuer nehmen können. Da ihr gegen die BBs anwinkeln könnt hat die Duca in dieser Situation wegen ihrer Torps das höchste Schadenspotential gegen euch. Und im Gegensatz zu den roten BBs kann sie den Sieg sichern, wenn sie entkommt und zugeht. Anonsten GZ für den Kraken.

ich auch ^^, die Stimme 10 Jahre klingt irgndwie älter und nach Holzfäller der finnischen Wodka trinkt xD

Aha, das ist also der arme Kerl der all die Beschwerden bearbeiten muss im QA Department (quality assurance) The Mighty Jingles: "You have my sympathies." lol

ach du meinst den Zookeeper, exzellente Wahl "Fliegt meine Äffchen, fliegt!"

ja, dieses Spiel braucht dringend Pets xD

Hinfort mit den Tierbeschränkungen, freie Schiffswahl für alle!!! Ich nehm dann nächste Season meine neue Tachibana

Ich kann Granaten für dich regnen lassen Dazu die passende Musik und et müsste passen (PS: ja mehr Sturm-Feeling wäre cool, auch wenn meine Krücke die Grafik wohl nicht stemmen kann. Die armen Kartenrand-Sniper tun mir auch immer soooo leid wenn die Sicht auf 8km runtergeht, koooomt zu miiiiiir )

so gehts mir schon die ganze Zeit hatte das glaub ich auch falsch verstanden Wenn ich es richtig verstehe geht es hier um 2 Dinge: "Wahrscheinlichkeit von Erdrutschsiegen" und "das Gefühl / die Illusion falls eine Variable ungünstig aussieht: da geht trotzdem noch was"

Nö. Weil Spieler mit Skill meistens nicht so ganz früh sterben. Ob da Anfangs 1-2 Kasper rausgenommen werden spielt IMHO nicht die große Rolle. Ich sehe das ja wie Du: Teams mit gleicher Zahl an Skill-Ausreissern sind im Ergebnis nicht leichter vorhersehbar. Aber je ausgewogener die Skillverteilung auf beide Teams, desto größer wird doch der Einfluss der reinen Anzahl verbliebener Schiffe während des Gefechtsverlaufs auf "Sieg oder Niederlage". Gerade wenn, so wie du sagst, meist die Kasper früh draufgehen. Dann wären es bei einem skillbasiertem MM "6 gute vs. 6 gute + 4 schlechte", während es bei Randoms-MM noch völlig offen ist. Oder auch mehr, weil bereits ein Ausfall größere Auswirkungen hat als bei ungleichmäßig verteiltem Skill. Anders gesagt, ein unausgelichenes MM dämpft Erdrutschsiege, fällt dieser Faktor weg, weil es ausgeglichen wird, dann gibt es mehr Erdrutschsiege. So herum zumindest verstehe ich seine Theorie. Ein nicht-skillbasiertes MM dämpft mMn statistisch nicht Erdrutschsiege, sondern es dämpft mMn nur wie früh im Gefecht ich "Sieg oder Niederlage" erkennen kann. Es besteht die Möglichkeit, dass bspw. ein Ungleichgewicht bei der Radarverteilung kompensiert wird, und der Erdrutschsieg bei 3 Radars vs. 0 Radars verhindert wird, wenn das Team ohne Radar die besseren Spieler bekommt. Aber durch dieses nicht-skillbasierte MM kommt ja eine zweite Variable ins Spiel, die Skillverteilung, die für sich auch zu Erdrutschsiegen führen kann. Skillbasiertes MM: - die Variable "Radarverteilung" führt bei Ungleichverteilung zu Erdrutschsiegen nicht-skillbasiertes MM: - die Variable "Radarverteilung" kann bei Ungleichverteilung zu Erdrutschsiegen führen - die Variable "Skillverteilung" kann bei Ungleichverteilung zu Erdrutschsiegen führen - falls beides gleichzeitig bei einem Team auftritt wird der Erdrutschsieg noch deutlicher - falls ein Team mehr Radar hat und das andere Team die besseren Spieler, entfällt der Erdrutschsieg Mein Rechnung wäre bei bspw. 20% Chance einer massiven Ungleichverteilung von Radar bzw. Skill: Skillbasiertes MM: - 100 Gefechte - 80 mit ausgeglichener Radarverteilung - 10 x hat Rot deutlich mehr Radar -> 10 Erdrutschsiege - 10 x hat Grün deutlich mehr Radar -> 10 Erdrutschsiege -> insgesamt 20 Erdrutschsiege Die Erdrutschsiege sind schon vor Gefechtsbeginn erkennbar. nicht-skillbasiertes MM: - 100 Gefechte - 80 mit ausgeglichener Radarverteilung - 10 x hat Rot deutlich mehr Radar, davon hat 1 x Grün das deutlich bessere Team und 1 x Rot das deutlich bessere Team - 10 x hat Grün deutlich mehr Radar, davon hat 1 x Grün das deutlich bessere Team und 1 x Rot das deutlich bessere Team -> nur noch 18 Erdrutschsiege (zwei davon aber extremer) - bei den 80 Gefechten mit ausgeglichener Radarverteilung besteht aber auch noch die Chance von unausgeglichenen Teams -> 80 x 20% = 16 weitere Erdrutschsiege Das nicht-skillbasierte MM hat also mehr Erdrutschsiege. Aber auch mehr Variablen, was es schwieriger macht Erdrutschsiege früh zu erkennen. Letzteres ist meinem ganz persönlichen Geschmack nach die bessere Wahl. Man bekommt zwar krassere Erdrutschsiege, aber die Masse der Gefechte ist für mich über längere Gefechtsdauer spannend. Also weniger Spiele bei denen ich nach paar Minuten sage: das Ding ist gelaufen.