Enkidu136

In Ranked verteilen sich die Leute auf 5 voneinander getrennte Ligen (inclusive die Superseewolfliga aka die Leute die fertig mit Rank 1 sind). In Randoms gibts ein MM über mehrere Tiers. Wenn ich als T8 reingehe ist mein Einzugsbereich T6-10 mein Match umfasst bis zu 3 Tierstufen. Hoffe du wirst dafür auch reichlich reportet und dann schnellstmöglich gebannnt.

Na wenn du das sagst. Ich finds bloß störend wenn der TE sich hier alle paar Seiten immer und immer wieder zu den selben Dingen erklären muss. Was deinen Post angeht: Du behauptest Pro-Spieler stört es nicht, wenn sie verlieren. Und dass sie genauso viele Kills machen wie ein Noob. Und dass "gut spielen" (ja geht auch mit verhältnismäßig wenig Spielstunden) gleichbedeutend mit "Pro-Spieler" ist. Und dass man bei einem Verbesserungsvorschlag nicht darauf hinweisen darf, dass man auch ne Menge Geld in das Spiel gesteckt hat. Und dass Pro-Gamer nicht mit der Absicht spielen, zu den Besten gehören zu wollen. Und dass alle schwächeren Spieler "einfach mal dazulernen" und die Matches dann schön ausgeglichen sind. Oder dass man als Gelegenheitsspieler problemlos nebenbei mal 40 Gefechte in 10 Tagen macht. Und am Ende disst du sogar die Bots im Coop, das is wirklich ein no go mMn

Es sieht schlicht so aus als ob du vom Eingangspost keinen einzigen Satz verstanden hast. Also ja.

Wenn man bspw. einen T8-Kreuzer freischaltet und dann absichtlich oder unabsichtlich miese Stats produziert (WR + PR + was auch immer), dann wird doch trotzdem noch geguckt: wie gut war der Spieler generell in den letzten Monaten, wie gut war er vorher mit dem T7-Kreuzer, wie gut war er in den letzten Monaten mit Kreuzern generell. Man kommt doch nicht einfach in ein deutlich niedrigeres Skillbracket. Und selbst wenn das jemand machen würde, dauerhaft absichtlich schlecht spielen, dann wären diese Einzelfälle das was momentan ehr öfters passiert: Unicum klickt sich ins low tier und klatscht Robben. Hat ja auch keiner behauptet, dass alle Clanspieler gut sind und alle non-Claner nix können. Die Chance dürfte aber höher sein. Und selbst wenns überhaupt keinen signifikanten Skillunterschied zwischen Clanern und non-Clanern geben würde, was soll das mit dem Vorschlag "skillbasiertes MM" zu tun haben? (ausser den TE zu diskreditieren?)

ist das gleiche

Man wird doch nicht gegen deutlich schlechtere Gegner gematcht, nur weil man ein paar Spiele absichtlich schlecht gespielt hat. Selbst wenn alle ihr Skilllevel abrufen wird man trotzdem Sieges- und Niederlagenserien haben. Warum sollte man dann in ein völlig anderes Skillbracket rutschen, das ergibt null Sinn. Hast du nicht geschrieben? Scheinbar ist es ja doch ein Problem für dich. Oder willst es nur ausgleichen damit es Symetrisch aussieht für die Optik. Man man man. Er hat geschrieben, dass es ein Problem ist wenn immer auf einer Seite mehr Clan Spieler sind. Gelegenheitsspieler, die nur 1-2 mal im Monat spielen, haben wenig davon, dass sich statistisch alles über 1000 Spiele ausgleicht. Wenn der Gelegenheitsspieler nur alle paar Wochen mal paar Stunden spielt, das Beispiel war hier 40 Gefechte für die Tachibana, und das MM trollt (also extrem oft im Tomatenteam, low tier, non-Clan vs. Clan etc.), dann wird der sich irgendwann gar nicht mehr einloggen.

Ja hast Recht, wenn es vorher viele abgeschreckt hat "Hab eh keine Zeit für Rang1 oder zu schlecht, dann fang ich erst gar nicht an" dann spielen wahrscheinlich sogar mehr Leute. Hebt vielleicht auch die Stimmung im Chat wenn die Leute weniger unter Druck stehen. Und verbessert vieleicht sogar die Spielweise, mehr Teamplay. Das wäre natürlich super. Ende der Season gabs ne Umfrage und da wurde auch gefragt, warum die Leute Ranked spielen. Und ob sie mit der Anzahl der nötigen Gefechte zufrieden sind, die man für entsprechende Belohnugen benötigt. WG wird da sicherlich Schlüsse draus gezogen haben.

deshalb übersteigt dieser thread auch deine Kapazitäten

Ich wollte ja auch keine juristische Klage einreichen. Hab nur erklärt, weil der User meinte er versteht es nicht. Mich interessiert das Schiff an sich auch nicht großartig. Ich finds nur gut, dass man interessante Ziele hat wenn man bestimmte Sachen spielt. Bspw. hab ich jetzt weniger Anreiz CWs anzufangen, weil ich die Stalingrad ja auch anders bekommen kann. Ranked wird für mich jetzt auch uninteressanter, weil ich die Black auch anders bekommen kann. Genauso z.B. die Kampagnen: dafür zieh ich mir gerade meinen erstenT10-Kreuzer hoch und hab nen T9-CV. Beides wäre ich wahrscheinlich nicht angegangen, wenn man Yamamoto und Co. auch durch Supercontainer oder Gefechtsaufträge hätte bekommen können. die frage is doch die, unabhängig aller gefühle: inwiefern wurde Teamplay versprochen? da ich keine lust habe alle ranked announcements jetze durchzustöbern lass ich das mal rhetorisch stehen ....

Warum muss es denn ausgerechnet die Flint sein? Warum muss die jeder haben können der nichtmal Ranked spielt? Wer keine Flint oder Stalingrad haben will kann gerne seinen Stahl für was anderes ausgeben, gibt ja genug Einkaufsmöglichkeiten. Ich hab ja nicht für das Schiff gespielt, sondern für die Exklusivität des Schiffs und das wird jetzt reduziert. Möglicherweise drastisch reduziert, wenn man Stahl wirklich in Gefechtsaufträgen, Superconainern und CWs bekommen kann und je nachdem wieviele sie sich dann kaufen. Einige Schiffe holt man sich wegen der OPness. Wenn bspw. die Belfast auf einmal generft werden würde, wäre der Aufschrei groß. Einige Schiffe holt man sich wegen der besonderen Spielweise. Wenn die Khabarows auf einmal weniger Speed und Gunreload im Austausch für bessere Torps bekommen würde, wäre der Aufschrei auch groß. Einige Schiffe holt man sich wegen der historischen Relevanz. Wenn die Bismarck nun auf einmal Gelbtürme bekommen würde . . . Und einige Schiffe holt man sich wegen der Exklusivität. Wenn die Exklusivität nun (massiv?) beschnitten wird ist das quasi wie ein Nerf. Der Aufwand für die Flint war schon sehr groß und nur erreichbar für Leute die viel und gut spielen und sich die Ranked-Meta aneignen. Ich hab extra gelernt wie man 20 Minuten geduldig campt und musste das 300 Spielstunden lang ertragen Das ist jeden Tag eine Stunde ein Jahr lang campen, nur damit der YOLO-Typ am Ende noch den Sieg verschenkt. Ich denke ein kleines großes beträchtliches Schmerzensgeld in Form eines Schiffs welches seinen Wert durch Exklusivität definiert ist da angemessen.

Ich kann mich noch erinnern, als ich eine Season 4 Wochen lang auf Reisen war, nicht spielen konnte und zwischendurch extra 2 Tage vor Season-Ende nach hause gefahren bin, um mir die Flint zu sichern

Wenn du genug Stahl erhalten möchtest, brauchst du entweder entsprechend länger oder du versuchst weiterhin den höchstmöglichen Rang zu erreichen. Schauen wir dann, wie es genau laufen wird. ;) Zumindest die Spezialmodule und Flaggen bekommt man dann auch mit Kohle, die es auch reichlich ausserhalb vom Ranked gibt. Deshalb bin ich etwas besorgt. Ansonnsten finde ich die Idee gut, also bitte nicht falsch verstehen. Ich hatte auch schon vorgeschlagen, dass man im Ranked Sterne für jeden Sieg bekommt (je höher die Liga desto mehr) und dann für Belohnungen ausgeben kann. Sodass irgendwann jeder die Flint bekommen kann, auch wenn er nie Rang 1 erreicht. Dass nun dieser unsägliche Zeitdruck wegfällt finde ich sehr gut. Dann spielt man nur noch, wenn man Bock hat. PS: bei der Gelegenheit könnte man ja dann das Belohnungssystem komplett vom MM loslösen und die Leute wirklich nur nach Skill matchen, ohne dass man das MM durch Vielspielerei "manipulieren" kann. Und "best loser" und "sichere Ränge" können dann auch gleich mit weg. Denn Hochsterben ist ja dann nicht mehr erforderlich für die heiß ersehnten Belohnungen.

Wusste noch gar nicht, dass man die Skillungen aller Spieler im Gefecht auf der replays-Seite einsehen kann. Einfach Replay hochladen und mit der Maus über das jeweilige Schiff gehen.

Dann bin ich mal gespannt wieviele dann noch Ranked spielen, abgesehen von paar dutzend Spielen in den ersten Wochen, wenn man für Flint, Spezial-Module und Co. keine hohen Ränge mehr erreichen muss und nichtmal mehr Ranked spielen muss . . .

Es gibt ja schon lange das Standardmodul was den reload dieser Geschütze erhöht. Ich weiß aber eben nicht, ob es sich auch auf die FLAK-DPM auswirkt (wohl nicht oder?), da gäbe es sonst bestimmt schon Erfahrungswerte. Die Module die Sec- oder FLAK-Reichweite oder Schaden erhöhen wirken ja schonmal nicht auf beides, aber das ist ja auch nicht dasselbe ob man auf Flieger oder Schiffe schießt. Reload sollte aber (theoretisch) auf beides wirken, egal worauf man schießt.

Was soll mit denen sein? Selbst die Durchsterber haben gehobenes Spielniveau. Gibt genug Leute die nach über 1000 Spielen trotzdem nicht Rang 1 schaffen und welche die es in unter 100 schaffen. Wenn du immer nur durch die dritte Liga spielst hat das natürlich wenig mit Leistung zu tun. Flint und Black sind nicht OP, aber die Server-Stats sprengen die Skala, weil Ranked eben nicht einfach nur ein Grind ist: Wer spricht von posen? Ich will mich freuen wenn ich Rang 1 erreiche und nicht sagen "die Flint hättste dir auch anderweitig holen können". Kann mir gut vorstellen, dass ich nächste Season dann nur noch die ersten 2 Wochen spiele und dann raus bin wenn die "best loser" wieder loslegen.

Man bekommt doch auch durch CWs genug Stahl, da braucht man null Ranked spielen. Also wirds 100% entwertet in Bezug auf die Exklusivität. "Wenn du an Clangefechten teilnimmst, erhältst du 6.000 Stahl für jede der beiden Stalingrad-Flaggen. Die Flaggen werden von deinem Konto abgeschrieben. Für die dritte Clansaison erhalten Spieler, die 30 Siege in der Taifun-Liga erzielen, 10.000 Stahl " (Flint: 11k, Black: 14k)

Tjoa schade. Hab ja seit Kurzem auch die Flint und hab mich immer gefreut, dass kaum jemand damit unterwegs ist.

Das vermute ich auch (is aber wirklich reine Vermutung). Es klingt so, als ob die Module dann einfach 50% weniger HP haben. Da man aber öfters mal beschossen wird, und die HP stetig abnehmen, könnte das über die Dauer des Gefechts übel werden. Denn gerade nach viel Beschuss und wenig HP, wenn man nicht mehr in Gun-Duelle gehen kann, wäre der Ausfall von den Teilen fatal. Allerdings, hattest du bis jetzt mal komplett zerstörte Torp-Werfer? Bei mir so extrem selten, dass ich nicht mal weiß obs überhaupt mal mit der Shima passiert ist. Wenn ich bei KGV/DoY das Modul mit +100% auf AA survivability nehme, merkt man nix. Die kleinen FLAK werden dann halt nicht beim ersten Treffer zerstört, sondern beim zweiten. Wäre doof wenns bei der Shima den entgegengesetzten Effekt bewirken würde. EDIT: hat sich erledigt, siehe camouflage_cat xD Mal ne ganz dumme Frage wirkt sich das beim Kuhfurtz (und anderen Schiffen mit dual purpose guns) auch auf die FLAK-DPM aus? Die secs sind ja gleichzeitig FLAK, also müsste schnellerer Reload eigentlich auch die FLAK-DPM erhöhen? Seh ich auch so. ConquError spielt sich mid range und ist auf Tarnung angewiesen. Zu nah dran zum Dodgen, zu schwache Panzerung zum Anwinkeln, also ist Steuergetriebe ehr nutzlos. Höchstens um die Nase schnell noch in Torps zu drehen, aber dann ist idR schon ein Fahrfehler passiert. Die Haupttürme drehen auch schon schnell genug, man geht ja nicht in den Nahkampf. ich weiß ja nicht wie das Projektmanagement bei WG (oder generell) aussieht, aber die Gelder / Resourcen werden doch meist über längere Zeit im Voraus schon verteilt oder?

Ich hatte für das Spiel ehr einen anderen Song im Kopf: "Finger innnen Po, Mexiko, Löw riecht sich irgendwo." . . . aber ein zweites Hosen-Gate ist ja dieses mal zum Glück ausgeblieben. Auch wenn das Spiel gegen Mexico scheise war, die Frisuren unserer Spieler waren wenigstens besser als damals ;) Wobei, der Zombie-artige Auftritt in dem Video erinnert doch stark an das Spiel am Sonntag. Auge bei 0:48, der is doch bekifft bis zum Anschlag xD

Kanonenduelle mitten im Cap kann praktisch kein DD. Denn diese Duelle werden idR durch den Support deiner bzw. der gegnerischen Flotte entschieden. Gerade als DD geht es ehr darum, den gegnerischen DD zum günstigen Zeitpunkt aufzumachen. Als IJN kann man aufgrund der guten Tarnung das ganz gut bestimmen. Das Ziel muss sein, dass du ihn aufdeckst, zur Not selber dabei aufgehst, wenn eine Insel zwischen dir und der Gegnerflotte ist, während deine Flotte freie Schussbahn auf den gegnerischen DD hat. Deine Feuerkraft und die des gegnerischen DD sind gerade im low- / midtier Bereich ehr weniger wichtig, sondern der Support der Flotte. Mit den meisten IJN-DDs lässt man sich auch weniger auf Feuerduelle im Cap ein, sondern fährt ehr von ihnen weg und setzt die hinteren Guns ein, während man dem Gegnerbeschuss ausweicht. Wirds zu bränzlich: Nebel zünden. Auf den gegnerischen DD zufahren und anfangen zu feuern ist nicht gut. Lieber erstmal geduldig ums Cap fahren.

Ich denke das gleicht sich aus. Man hat nur eine 11/23 Chance, dass man den Topspieler bekommt, und eine 12/23 Chance, dass er im Gegnerteam landet, weil der unterdurchschnittliche Spieler einen Spieler-Slot blockiert. Also gewinnt man 11Spiele mit Topspieler und 12 gegen Topspieler. Also 4,3% der Spiele verliert man zusätzlich. Allerdings führt die Anweseheit von Top-Spielern dazu, dass ein ehr schlechter Spieler kaum noch Einfluss auf das Spiel hat. Ein schlechter Spieler ist im krassesten Fall sofort versenkt, also praktisch wie ein AFK-Ausfall. Ein Top-Spieler kann aber locker 3 Gegner rausschießen. Bei Spielen mit Top-Spieler-Beteiligung entscheidet mMn ehr welches Team mehr oder die besseren Top-Spieler hat. Die Anwesenheit eines schlechten Spielers beeinflusst das Gefecht so gut wie nicht, es sei denn er sitzt im CV oder bspw. im einzigen DD. Dir wurden mehrere Erklärungen genannt. Bspw. dass du Schiffe in höheren Tiers freischaltest (so wie die meisten Spieler). Auf höheren Tiers sind die Gegner idR auch besser. Das heißt nicht, dass du schlechter geworden bist, sondern nur, dass du jetzt stärkere Gegner bekommst. Oder, dass du in höheren Tiers noch nicht so gut klar kommst. Oder, dass du mit den neuen Schiffen noch nicht so gut klar kommst. Das sieht man auch an deinen Stats: Du hast neue Schiffe freigeschalten. Mit der Iowa (29% WR), Cleveland (37%), Hipper (35%), Gneisenau (46%) bist du noch nicht gut. Mit der KGV bist du schon gut (55% WR). Also hast du logischerweise in den letzten Wochen eine niedrigere WR. Es ist klar zu erkennen, dass es nicht am MM liegt, sondern an den einzelnen Schiffen. T7 scheint also dein aktuelles Skill-Level zu sein. Ich habe in den letzten 6 Monaten pünktlich zum Powercreep RN-BBs hochgelevelt (WR über 60%), dann IJN-Kreuzer (WR unter 50%), dann fast nur Premium-Schiffe mit ausgebauten Kapitänen gespielt (WR über 65%). Das sind also Schwankungen von 20% WR (!!!), je nachdem mit welchen Schiffen ich gespielt habe.

Bei AP-lastig gespielten Kreuzern (203mm Kaliber) geht es auch um Alpha-Schläge, da zählt der Reload nicht. Aoba 6 Guns, Pepsicola 10, das ist massig mehr Schaden. Die anderen von dir genannten Kreuzer sind ehr welche die auf long range dauerhaft spammen, da ist die DPM wichtiger.

Bei mir liegts an der WM, die muss man ja auch noch nebenbei gucken Elfmeter gegen England, ah geil . . . ups meine full HP Chappi is grad explodiert

Je höher das Tier, desto schwieriger wird es. MMn liegts dann weniger am MM, sondern am höher werdenen Schwierigkeitsgrad. Du hast in 16 Gefechten 11 Schiffe durchgeballert, das ist schon viel. Auch wenn es verlockend erscheint, die Tagesspiege abzufarmen, bringt es mMn mehr, wenn man sich am Tag für 2-3 Schiffe entscheidet und die dann mehrmals spielt. Gerade wenn man die Schifef noch nicht aus dem Schlaf beherrscht. Dann verbessert sich auch die Performance und man bekommt sogar mehr EXP, auch ohne weitere Tagessiegboni.