Enkidu136

Ohne CE ist sogar gut, weil man früher gewarnt wird. Mann will ja nicht an die Gegner ranfahren und auf kurze Distanz auf einmal gesottet werden, sondern möglichst noch auf etwas Distanz. Und Yolo-Rushes bei denen man den gegnerischen DD aggressiv aufmacht und CE drauf hat erfordern schon etwas Übung. mMn auf jeden Fall mit DE und IFHE. Die Aufbauten trifft man mit den guten Guns verlässlich, braucht also erstmal kein IFHE. Aber wenn die Aufbauten brennen, dann will man ja auch auf Bug und Heck Brände stacken, die genauen Guns erlauben das gezielt, und dann kann man mit IFHE eben die 25mm der T6- / T7-BBs "pennen". die -1% Brandchance durch IFHE merkt man hingegen kaum.

Hilfsmittel + Weird Al Yankovic =

Das musst du mal genauer erklären. Klingt nämlich nach komplettem Schwachsinn. Dass man alle seine Geschütze mit nur einem Mausklick statt mit Doppelklick abfeuern kann! Da gabs doch gestern sonen Thread zu. Ist mir auch schon aufgefallen, dass auf einmal alle viel schneller auf mich schießen. Man hat praktisch gar keine Chance mehr rechtzeitig darauf zu reagierööön!!! @ TE: hier haste deinen Trostkeks, fang

Ja, auch ich hätte gerne stets ausgeglichene Gefechte, wo womöglich sogar ein wenig Spannung aufkommt. Nur ist mir nun auch klar, dass diese Art Gefechte eine Seltenheit bleiben werden. Und das liegt definitiv nicht am MM, sondern den Mitspielern. Hatte heute morgen genügend Gefechte, wo der Trägerkapitän und andere Pötte auf einmal ihre Arbeit eingestellt haben (Frühstückspause?), oder zur genüge die üblichen Camper, "Lemmingtrains", Fahrkartenschiesser, Terraformer (Ballern stets auf die Inseln), etc.. Wir müssen halt damit leben, dass das hier 1. nur ein Spiel ist, welches 2. nicht von jedem so sonderlich Ernst genommen wird und 3. einfach nur die individuellen Fähigkeiten oder der Willen/Wunsch fehlen, die Schiffe richtig einzusetzen. Irgndwie schliesst sich damit mal wieder einer der vielen Kreise bezüglich der schlecht verlaufenden Gefechts. Wollen wir jetzt noch mal 108 Seiten vollschreiben?? Ich denke mal, ich klinke mich jetzt und hier aus dieser Diskussion aus. Ich bin grad 2 x in Folge mit der Conquerror nach 3 Minuten durch Torpfächer / Crosstorps gekillt worden, paar Kilometer vom Spawn entfernt. Wenn ich nur noch dahin fahren würde wo ich durch Spotting abgesichert bin wäre ich nur noch am Kartenrand. Zwei Radar-Kreuzer neben mir rammen, verhaken und beleidigen sich 2 Minuten lang und der DD neben mir und der CV sind afk Wäre ja auch schlimm wenn nicht. Es ist aber ein Spiel mit mMn beträchtlichem Skillgap von "ich ziel schlecht" bis "ich kenne alle Panzerungslayouts und weak spots auswendig". Und vor Allem ist es ein Teamspiel, wo nicht einfach nur 12 Damagedealer aufm Platz stehen, sondern wo das Team am Arxxx ist wenn der Spotter n Depp ist oder keine FLAK-Deckung gegeben wird oder die BBs nicht bei Bedarf pushen. Für mich deshalb unverständlich, warum Anfänger und Topspieler in dasselbe Match gesteckt werden und dann auch noch beliebig in die Teams gewürfelt werden. Naja, ich denke das entscheidende ist, dass WG das Umfeld vorgibt. Tutorials u. Ä. sind mitlerweile denke ich reichlich vorhanden, wer will lernt auch. Das Belohnungssystem ist mMn sehr fraglich, deshalb spielen einige eben auf Credits (was überhaupt nicht vom Sieg abhängt) oder EXP pro Stunde (was auch ehr auf schnelles Schaden-machen und Draufgehen ausgelegt ist und weniger auf Sieg) oder auf Achievements / Aufträge etc. für die man meist auch nicht gewinnen muss. Spieler die kein sonderliches Interesse am Sieg haben liegen u. A. wegen des RNG-MMs trotzdem um die 50% WR und werden mit Leuten zusammengematcht die auf Sieg spielen wollen. Dadurch haben letztere dann auch irgendwann keinen Bock mehr und gehen auch in den brain-afk-Schaden-Farm-Modus, so wie ich teilweise. Wenn die breite Masse irgendwo bei 47-53% WR liegt, bekommt man schnell den Eindruck, dass man kaum Einfluss auf den Sieg hat und das Schaden-Farmen rückt in den Vordergrund. Wenn man nach 10 Minuten nen Kraken hat, auf die Minimap guckt und sieht, dass das eigene Team bereits komplett tot ist (mir passiert vor paar Tagen), dann kommt man automatisch irgendwann zu "Scheiss auf den Sieg". Aber es geht ja auch anders. Ranked macht mir in den ersten 2 Wochen riesig Spass, bis die Hochsterber auf nem sicheren Rang oder zwischen zwei Ligen das MM verzerren und die "best-loser"-Jäger die Oberhand gewinnen. Davon hätte ich gerne mehr und nicht nur 3 x 2 Wochen im Jahr. Wer Spass an Clans hat kann auch noch in CWs. Vielleicht noch mit Abstrichen Szenarios wenn man gegen Bots spielen will. 80-90% der Gefechte macht man dann idR in Randoms, wo die Leute ihre Stockschiffe hochgrinden, Kapitäne umschulen und selbst afk-bots noch 3-4 von 10 Gefechten gewinnen.

In einem Replay wird nicht angezeigt, ob man Schiffe für die Secs oder Flugzeuge für die FLAK markiert.

Beim Split von Techtree-Schiffen bspw. zuletzt wenn man die Cleveland schon hatte, die Pepsicola aber noch nicht, die dann als Geschenk auf T6 die Cleve ersetzt hat, die auf T8 hochverschoben wurde. Und bei der Einführung der RN-BBs zum Beispiel, da konnte man glaube ich sich vorher die T4-T6-Schiffe in Aufträgen als Belohnungen direkt freischalten. Letztes oder vorletztes Weihnachten gab es eine Kampagne, wo man 4 oder 5 T6-Schiffe als Belohnungen erspielen konnte, ohne großen Aufwand. Wie die aktuelle Politik von WG aussieht wird wohl keiner wissen. WG macht ja momentan ehr einen Dublonensink, wäre also denkbar, dass es weniger Hafenplätze als früher als Belohnungen gibt oder dass bald ein Billigangebot mit Hafenplätzen für Dublonen kommt. Wenn ich mich nicht irre, hat WG vor ein paar Monaten Liegeplätze aus den Supercontainern entfernt? (ersetzt durch die Spezialmodule???) Ich habe bis jetzt nur try your luck genommen und insgesamt ca. 5 Liegeplätze bekommen. http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Container

Dass man als T9er meist mit T10ern gematcht wird ist ja nicht gleich tragisch. Das Problem ist die Verteilung der Tiers im Match. 10xT8 + 1xT9 + 1xT10 wäre bspw. super. Was man aber immerwieder mal sieht sind solche "ich-geh-dann-mal-kotzen"-RNG-in-your-face-Troll-MMs mit 1xT8 + 2xT9 + 9xT10. Der T8er ist übrigens in gefühlt 83,4% eine Hipper Dafür gibts aber leider keine Statistik oder? Wenns auf bestimmten Tiers Überschuss gibt, muss der eben abgebaut werden. Bspw. mit T10-only Matches. Oder mit Matches mit hauptsächlich mid tier Schiffen 3xlowtier + 6xmidtier + 3xhightier. Bei ner Warteschlangenzeit von 10 Sekunden zur Prime Time sollte das eigentlich kein Problem sein.

Und genau das wird nicht passieren. Naja, einige Gegenargumente kann ich auch nach dem zehnten Mal immernoch nicht nachvollziehen. Aber andere Sachen schon, wie "Ich möchte ab und zu mal der King im Ring sein und das Gegnerteam ownen" oder "Blos nicht dauernd sowas wie Ranked oder CW, sondern auch mal brain-afk zocken" oder "Kein Anreiz mehr zum Besser werden" schon.

Für was diskutiert wird? Na bestimmt nicht, damit Klaus69 mit seinem kotzenden Tarnflecken-Uhu als Avatar nen Smiley mit "Daumen hoch" oder "Daumen runter" gibt. Wie kommst du darauf, dass es darum ginge, andere von seiner Meinung zu überzeugen? Vielleicht wird in einem Diskussionsforum diskutiert, weil man andere Meinungen und Argumente lesen und nachvollziehen möchte? Wenn jemand bspw. sagen würden, dass er keine Änderung will, weil er gerne brain-afk Noobs klatscht, dann ist das ne Meinung die man auch akzeptieren kann und die keine jahrlange Diskussion zu Folge hätte. Es kommt aber oft ein nicht nachvollziehbares "es darf gar nichts geändert werden, weil der Skill von Spielern nicht messbar ist" oder "in WoT wurde schonmal irgendwas probiert was nicht funktioniert hat". Klar, dass sich dann sone Diskussion ewig in die Länge zieht, weil es eben dauert ernstgemeinte Standpunkte aus dem "ich hab nur skillbasiertes MM gelesen -> dagegen"-Getrolle rauszusieben.

Wie auch immer man das genau macht, aber ich versteh wirklich nicht, warum ich bestraft werde (muss man so hart sagen) mit solchen "Mit"spielern. Hat auf T4 EXP/free EXP gefarmt, sich dann direkt ne T7 Maass gekauft. Rauscht in einen Pulk mit 4 Schiffen, die hinter ner Insel campen, darunter 2 Radar-Kreuzer. Er zündet nichtmal Hydro, wirft alle seine Torps danneben und schmeißt sein Schiff weg. Ich hab in vorher dreimal gewarnt. Die beiden Radar-Kreuzer fahren dann in seinen Smoke und spammen mich zu Das geile: durch das aktuelle RNG-MM ist er sogar mit 54% WR in der Maass belohnt worden und denkt wahrscheinlich "das sieht doch ganz ok aus". Mit der Flint bin ich mitlerweile schon bei 5 von 6 Gefechten hintereinander, wo der DD zu blöd ist zum Spotten, in meinem Smoke parkt, Inseln rammt etc.

Ich möchte den Punkt auf der Minimap wieder ausstellen, habe aber nichts in den Opionen gefunden? Lenkt mich zu sehr ab, wenn da ständig son UFO auf der Minimap hin und her zittert.

erster Mausklick: deinen thread geöffnet zweiter: gequotet dritter und vierter: Text in schwarz umgewandelt fünfter bis zehnter: meine Rechtsschraibfehler korrigiert elfter bis zwölfter: smiley eingefügt dreizehnter: submit reply vierzehnter: back to gameplay forum Alda, ich hätts auch sooo gerne in einem Klick gehabt

Wenn du suchst wirst du mit Sicherheit genügend finden, die skilled MM fürs Random gefordert habe. Wenn du einen zusätzlichen Modus neben Coop, Random, Operationen und Ranked/CW einführen willst hast du halt ein starkes Problem mit der Spielerzahl. Die einzigen umsetzbare Optionen für skilled MM sind die Anpassung des Random oder des Ranked. Es gibt keinerlei Probleme mit der Spielerzahl in Randoms wenn parallel Ranked oder CW läuft. Sobald du ein Kriterium dem MM hinzufügst kostet das Wartezeit. Bei skilled MM hängt die Größe der Verlängerung dann davon ab wie genau du ausgeglichen haben willst. In Randoms ist die Wartezeit so oder so im Sekundenbereich, also kein Problem. Da dauert das Laden des Gefechts allein schon 5 x länger. Nachts um 4 Uhr kann man gerne weiterhin das aktuelle MM benutzen, wenns in den Minutenbereich geht. Warum sollte es "extrem wenig" kompensieren wenn man "Team Tomate" und "Team Unicum" miteinander etwas vermischt? Sobald du eine Zuordnung guter/schlechter Spieler tätigst und danach das MM anpasst hast du eine Benachteiligung der Guten. Dabei ist es egal ob man nur gegen gleichgute ran muss oder ob die Team mehr oder weniger stark angeglichen werden. Dadurch ändert sich nur die Größe der Benachteiligung. Letztendlich setzt du bei jeder Variante dem guten Spieler einen Spieler ins Gegenteam, der besser ist als was er sonst im durchschnitt bekommt. Dadurch kann er weniger Schaden machen, Schiffe versenken oder auf andere Weise einen positiven Einfluss auf das Gefecht nehmen, da der gegen ihn gesetzte Spieler ihn mehr einbremst. Dem schlechten Spieler setzt du hingegen einen Spieler ins Gegnerteams, der schlechter ist als was er sonst im durchschnitt bekommt. Kann man genauso gut umdrehen: Im aktuellen MM wird ein sehr guter Spieler benachteiligt und frustriert, wenn er ins totale Tomatenteam gelost wird und deshalb garantiert verliert, trotz starker Leistung. Dazu kommen langweilige Matches in denen er nach 10 Minuten schon gegen das Tomatenteam gewonnen hat und wo ihm sogar Durchschnittsspieler die easy Kills und den Damage "klauen". Du spielst doch nicht das ganze Match nur 1-vs.-1 gegen dein Spiegelbild. Vielleicht begegnest du ihm nie. Vielleicht ist nichtmal einer in der Warteschlange. Der 70%-WR-Spieler bekommt doch nicht in jedem Match ein 70%-Spiegelbild. Und der 55%-WR-Spieler wird sowieso idR gleichwertige und stärkere Gegner im Gegnerteam haben, so wie jetzt auch. Über die Gefechtsdauer gibt es so wie jetzt weiterhin Situationen in denen du über- oder unter- oder ge-fordert wirst. Es wird dann lediglich deutlich weniger Matches geben, in denen du durchgehend über- oder durchgehend unterfordert bist. Klar du hast Recht, wenn der 60%-WR-Spieler nicht mehr gegen 40% gematcht wird, steigt der Niveau-Schnitt der Gegner. Aber auch das der Mitspieler und da habe ich lieber nen DD der spottet, als einer der ne Insel rammt und panic smokt. Da provitier ich mehr davon, als von einem Tomaten-MM. Aber klar, ich verstehe, was du meinst, man muss ja das aktuelle MM auch nicht komplett ersetzen. Das ist eine sehr interessante Schlussfolgerung. Nur weil WG das MM ständig überarbeitet ist es keine Resourcenverschwendung einen skilled MM zu erstellen. Das ist einfach nur falsch. Du kannst dann genauso gut sagen: Diese 200 km Umweg sind keine Resourcenverschwendung, weil du schon immer viel mit dem Auto gefahren bist. Ob es eine Resourcenverschwendung ist wird man erst sicher wissen nachdem man es ausprobiert hat. WG hält es aber allem Anschein nach momentan dafür und ich ebenso. Die Gründe dafür sind grob zusammengefasst. Sehr hohe Entwicklungskosten für einen ungewissen Mehrgewinn. WG hat das Tierstufen-MM angepasst, Klassenspiegelung, (semi-)skillbasierte MMs in Ranked und CWs bereits eingeführt, weil sie es eben nicht für Resourcenverschwendung halten. Skillbasierte MMs sind doch schon längst drin im Spiel, als zeitlich begrenzte Events.

Mir fällt spontan niemand ein, der hier im Forum ein strikt skillbasiertes MM für Randoms gefordert hätte. Nur die Abschaffung von extremen Unbalancing und MM-Pechsträhnen. Oder auch mal die Gelegenheit, in den Pausen zwischen Ranked und CWs in ein gebalanctes MM reinklicken zu können, wenn man von Randoms die Schnauze voll hat. Das hat u. A. Just_Testing_That schon alles erklärt. Die Spieler in einem Match müssen nicht exakt gleich stark sein. Die Spieler müssen nach ihrem Skill nicht exakt gleich auf die Teams aufgeteilt werden (kostet übrigens Null Wartezeit). Es müssen nicht exakt gleichviele Radars in beiden Teams sein. Wenn die Warteschlange zu lang werden würde, gibts gelockertes MM so wie jetzt. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Ungleichgewicht noch drehen lässt nimmt ab, ok, aber dafür gibts auch weniger von diesen 4 vs. 10 Situationen nach 8 Minuten wenn mal wieder "Team Tomate" gegen "Team Unicum" gematcht wurde. Gute Spieler werden auch nicht bestraft oder überfordert, nur weil sie nicht mehr gegen 40%-WR-Anfänger ran dürfen. Und werden auch EXP-technisch nicht bestraft, weil stärkere Gegner auch einen höheren EXP-Multiplikator geben. Die Skillbewertung der Spieler muss auch nicht exakt sein, sondern steigt und sinkt bei Siegen und Niederlagen, dabei wird die Skillstärke der Gegner berücksichtig. Es auch keine Resourcenverschwendung für WG, weil die schon immer das MM überarbeitet haben. Das Spiel würde auch nicht den Bach runtergehen, weil WG das aktuelle MM nicht verwerfen wird und erstmal aufm PTS getestet werden würde. Die Lernkurve (falls vorhanden) würde auch nicht leiden, nur weil 39% WR nicht mehr gegen 63% WR gematcht wird. Die extremen RNG-MM-Ausreisser führen übrigens dazu, dass Top-Spieler auch mal verlieren und die blutigen Anfänger auch mal gewinnen. Oder warum liegen die meisten WRs idR knapp um die 50%? Das ist mMn wahrscheinlich sogar der Hauptgrund, warum WG es nicht ändert, dass die Noobs nicht die Flinte ins Korn werfen und die Topspieler immernoch vor Herausforderungen gestellt werden.

Das meinte ich in dem anderen Thread: wenn man andere Schiffsklassen spielt, bspw. Radar-Kreuzer, dann durchschaut man auch die Spielmechaniken und kommt dann als IJN-DD auch besser klar. Radar ist kein Modul, sondern ein Verbrauchsmaterial. Wenn man auch solche Schiffe spielt, bekommt man schneller ein Gefühl dafür, wie hoch die Radar-Weite ist, wie hoch die Dauer und der Cooldown. Dann hat mans als IJN-DD zwar immernoch schwer, aber kann besser damit umgehen.

Mit der Shimakaze wirst du dann aber noch mehr Minus machen, weil die Wartungskosten auf T10 noch höher sind. Ich habe auch mit IJN-DDs angefangen, habe aber auf T8 gestoppt, weil ich gemerkt habe, dass ich noch nicht gut genug bin für hohe Tierstufen. Dann habe ich erstmal andere Klassen gespielt, weil man dann auch mehr Spielmechaniken und Taktiken kennenlernt, wovon man dann auch im IJN-DD wieder provitiert. Die T9/T10-Feldzüge laufen ja nicht weg, die kannst du auch noch in einem halben Jahr angehen. Und als DD muss man auch nicht unbedingt immer gleich ins Cap fahren, vor Allem nicht als IJN-DD und gegen Radar-Kreuzer. Das habe ich auch zuerst immer gemacht, weil ich dachte, dass man als DD ja cappen muss. Man muss es aber nicht sofort machen. Man kann auch die ersten Minuten auf die Flanke, Radar-Kreuzer und Gunboote spotten, Torps von der Seite ins Cap und in Nebelwände schmeißen . . .

Das ist das Schweizer-Käse-Problem. Wenn du das gegnerische Schiff durchsiebst, schießt du irgendwann nur noch durch die entstandenen Löcher und generierst irgendwann nur noch overpens

Warum müssen DD gebufft werden? Kannst du in den Serverstatistiken signifikante Einbrüche bei den Leistungen der DD sehen? Aber ich musste lachen, wenn Leute sich selbst widerlegen, bzw. ihre "Argumente" ad absurdum führen: Also wenn du aufgedeckt wird, schießt sofort jeder auf dich und du bist "sofort Tod". Aber wenn im Gegensatz du einen anderen aufdeckst, dann schießt da keiner drauf, weil keiner in deinem Team in Reichweite... aha... Ich hoffe, dass du merkst wie däm**** und widersprüchlich das ist?! Noch lustiger finde ich die . . . naja kommst vielleicht selbst drauf

Passt doch dann, weil man mit denen nicht so auf Tarnung angewiesen ist, bzw. die eh schlecht ist. Also rauf auf den Gegner mit Speed, aggressiv spotten und den Tarnnachteil ausgleichen. Wenn er wegrennt, mit dem hohen Speed hinterher und die Guns treffen auch auf entfernte / kitende DDs. Wenn er panic smokt, rein mit Speed, die 4km Torps sind dann sogar zu gebrauchen

Genau, das sollte ja auch keine Kritik am Geschäftssystem von WG sein, die Vorteile habe ich ja beschrieben. Nur als Nachteil gibts dann eben ständige Ungleichgewichte im Balancing. Und was nach den US-Kreuzern als neue OP-Linie kommt, kann man sich vielleicht auch schon zurecht spinnen: etwas das nicht von deren Radar und FLAK in Mitleidenschaft gezogen wird, sondern ehr von solchen Mitspielern provitiert, also BBs. Etwas was nicht von HE-Spam über Inseln gesnackt wird, also besserer Heal (ok hamma schon mit den RN-BBs) oder bessere DCP oder höhere Reichweite. Und was die US-Kreuzer-Schwemme wieder beseitigt, also BBs mit hoher Genauigkeit auf höherer Distanz, damit man nicht von Franz-Secs oder Lyon-Schrotflinte zerlegt wird. Und dann werden es die US-Kreuzer sein, die heulen Dannach kommt dann der CV-Rework und wird die BB-Vodka-Party sprengen EDIT: Ah verdammt, da stürzt es ein, mein Kartenhaus. Ich glaub mein Aluhut ist kaputt

Unbeabsichtigt hast du das mMn eigentliche Problem beschrieben: WG hat selbst gesagt, dass sie neue Schiffe bewusst stark machen. Klar bekommt man dann nen Hype und viele Spieler kommen zurück zum Spiel und wollen den heißen Scheiss testen. Die neuen Schiffe sollen überperformen. Gut für die Spielerzahlen und die Kohle, zumindest kurzfristig , aber schlecht für die Balance. Denn auf einmal fahren überproportional viele Spieler Radar-Kreuzer und die neuen Schiffe sind meist auch noch überproportional stark. Und häufig das Muster: neue OP-Schiffe kommen ins Spiel, paar Monate später kommen neue OP-Schiff, die die vorherigen auskontern. Wie wärs denn gewesen, wenn man die PanAsians mit ihren DWTs nicht als Konter gegen den Megaheal der RN-BBs, sondern stattdessen vor den RN-BBs eingeführt hätte? Und neue US-Radar-Kreuzer vor den PanAsian-DDs? Also nach dem USSR-DD-Split und den Franz-Kreuzern? Oder wie wärs wenn man RN-BBs, PanAsia-DDs und US-Radar-Kreuzer von T1-T5 gleichzeitig eingebaut hätte. Und 4 Monate später alle drei Linien gleichzeitig von T6-T7, dann T8-T9, dann T10?

Hatte es schon editiert. Weil es in CWs auch keine Dublonen mehr gibt und WG offensichtlich ehr einen Dublonensink durchführt (siehe u.A. Summersale) und mehr direkten Cash für Premiumschiffe sehen will

Naja, vorher bekam man auf R1 exklusive Belohnungsschiffe und 2.5k Dublonen mit denen man sich bestimmte Premiumschiffe und Anderes kaufen kann. Jetzt bekommt man auf R1 keine exklusiven Belohnungsschiffe und (EDIT: vermutlich) nur noch 5.5k Stahl mit dem man sich bestimmte Premiumschiffe und Anderes kaufen kann. Denke darauf wollte der Seaman hinaus. Was sagt denn deine Flint wenn du versuchst sie zu verkaufen? In den News steht für Kohle- und Stahlschiffe: "Wenn du Schiffe kaufst, die du bereits im Hafen hast, bekommst du den Preis in Kreditpunkten auf dein Konto gutgeschrieben." Also vermute ich mal, dass man auch beim Verkaufen eines dieser Schiffe kein Stahl oder Kohle, sondern nur Credits bekommt.

Na klar, mach ich doch gerne Hedko schließt jeden Thread zum Thema MM und verweist / verlinkt immer auf diesen gepinnten Thread, egal ob es um skillbasiertes MM (so wie in meinem Post) oder Tierstufen oder Ähnliches geht. Falls du weiterhin Probleme hast, meine Post inhaltlich zu verstehen, darfst du gerne weiterhin nachfragen.

Ich hätte auch gerne mehr Verwendungszwecke. Beim aktuellen Feldzug gibt es ja auch "Bonus"-Auträge die man mit bspw. US-Kreuzern spielen muss (aber nicht zwingend braucht). Für Ranked brauchte man bis jetzt auch eine Flotte aus Meta-tauglichen Schiffen auf verschiedenen Tierstufen. Und da waren die kleinen Nuancen zumindest bei mir durchaus entscheidend ob man R1 überhaupt erreicht und wenn möglich mit einer überschaubaren Anzahl an Spielen. Zuletzt gab es auch schon kleine Auftragsreihen, die man nur mit 4 bestimmten Schiffen spielen konnte.