Enkidu136

Weiß nicht worauf du hinaus willst. Dann spiel halt CBs.

Super Idee! Das würde auf einen Schlag die Möglichkeiten des MM um eine Größenordnung erhöhen. Ich geh rein mit Hakuryu, Massa und Icarius und der MM generiert was Schickes. @Sehales Ich ping mal ;) weil die Idee finde ich genial und hab ich so noch nicht gehört. Super leicht umsetzbar. Es heißt ja immer "Der MM kann nur mit den begrenzten Möglichkeiten arbeiten, die in der Warteschlange verfügbar sind." Das Problem ist dann gelöst. Wir hätten sogar kürzere Wartezeiten. Wenn der MM die starken und schwachen Spieler halbwegs auf die Teams aufteilt, kostet das Null Wartezeit. Und bei den aktuellen Fast-Food Gefechten hab ich 6 Gefechte pro Stunde, also 6 x Warteschlange pro Stunde. Wenn der MM aber halbwegs ausgeglichene Teams macht, gibts weniger "Rot wiped Grün in 5 Minuten", dann hab ich 4 Gefechte pro Stunde und sitze nur 4 x in der Warteschlange. Also das Verhältinis "Zeit in Gefechten" zu "Zeit in Warteschlange" wird besser. Wie gesagt, quasi ein Mini-game mit Belohnungsreihe das man auch jeder Zeit wieder starten kann wenn man mal Bock hat. Ich wiederhole mich da: jeder Spieler bekommt Elo 100 wer mehr gewinnt kommt auf Elo 300 der MM teilt die Spieler so auf, dass beide Teams ähnliches Gesamt-Elo haben der gute Spieler landet dann irgendwann bei 50% WR und Elo 300 Elo 300 gibt +30% Belohnung auf EXP und Credits Von mir aus kann mans so machen: [Elo aus den letzten 500 Gefechten + Elo aus den letzten 20 Gefechten + Elo mit dem aktuellen Schiff (falls mehr als 10 Gefechte)] / 3 = aktuelles Elo Sagen wir, es sind 12 starke und 12 schwache Spieler in der Warteschlange und dieses nicht perfekte Elo erkennt nur die Hälfte der Spieler. Die andere Hälfte wird falsch erkannt, weil das Unicum gerade besoffen fährt usw. Dann hat man zumindest schonmal 3 starke und 3 schwache in jedem Team. Is besser als jetzt wo auch 12 starke vs. 12 schwache gematcht werden. Das Elo balanct sich selber. Also wenn ein Spieler als zu schwach eingestuft wird, wird er mehr gewinnen, so lange bis sein Elo sich entsprechend eingependelt hat. Es kann also kein Spieler dauerhaft falsch bewertet werden und dauerhaft einen Vor- oder Nachteil dadurch bekommen. Und ausgeglichenere Gefechte heißt ja nicht, dass das Unicum auf einmal bestraft wird. Es würde nur häufiger als jetzt ein Spiegelbild-Unicum im Gegnerteam landen, dass man ja nichtmal unbedingt während des Gefechts zu Gesicht bekommen muss. Da finde ich die aktuelle Bestrafung viel größer: "Willkommen im Team Tomate, du wirst ge-steamrolled." oder "Willkommen im Team Unicum, wir klauen uns gegenseitig die Kills und den Damage." WG hat wie gesagt ständig den MM bearbeitet. Also Tierstufen, Klassen spiegeln etc. Die Frage ist also beantwortet: WG / die Spielerschaft ist tatsächlich unzufrieden. Und deshalb investiert WG auch immerwieder Ressourcen um den MM zu überarbeiten. Meine Frage war, warum nur die Schiffe und Tiers gespiegelt werden, aber nicht die Spieler, denn deren Skill ist ja viel entscheidender als die Schiffsnation bspw. Sehe ich genauso. Die aktuellen How it Works sind mMn auch ungeeignet, um dem Einsteiger die Basics beizubringen. Das sind mMn Sachen für fortgeschrittene Spieler und Leute, die sowieso lernwillig sind. Ich habs wie gesagt als Mini-Games vorgeschlagen, die man auch nicht mit "sehr gut" bestehen muss, um weiterspielen zu dürfen. Einige werdens machen, andere nicht.

Wie sollten diese aussehen und warum? Richtige Prüfungen vergraulen die Spieler, die es nicht schaffen und wenn es jeder schaffen kann, was ist dann der Zweck davon? Ich verstehe den Grundgedanken, aber wie schon von ein paar anderen Vorpostern geschrieben, ist ein Aufzwingen keine effektive Lösung. Also mit anderen Worten: Tutorials sind nutzlos, egal wie man sie gestaltet? Wenn zu schwer, vergrauelt man die Spieler, wenn zu leicht, dann nutzlos? Tja, mit der Einstellung . . . Ein Tutorial wäre bspw. ein Trainingsraum. Man spielt gegen einen Bot und hat die Aufgabe, soviel wie möglich potentiellen Schaden zu tanken bis man versenkt wird: Einmal bow-on gegen ein Schlachtschiff durch Anwinkeln. Das nächste Mal durch dodgen und abbremsen gegen einen CV. Das nächste Mal durch Ausweichen von Torpedos eines DDs. Das nächste Mal gegen einen Kreuzer durch clevere Nutzung der DCP (also nicht gleich das erste Feuer löschen). Wenn man eine neue Tierstufe mit einer Schiffsklasse erreicht, muss man ein Tutorial spielen. Man muss es nicht schaffen, bekommt aber eine Belohnung () wenn man es schafft. Man kann das Tutorial auch mehrmals wiederholen und versuchen, einen neuen persönlichen Bestwert beim Schaden tanken zu erreichen, und bekommt dann noch mehr Belohnung. Ich verstehe von welcher Perspektive das ganze kommt, aber die Zufallsgefechte werden Zufallsgefechte bleiben. Wir haben dazu schon vermehrt etwas gesagt und haben auch weiterhin keine Pläne für skillbasiertes Matchmaking in Zufallsgefechten. Falls wir es in einem anderen Modus einbauen können, werden wir diesen Wunsch berücksichtigen. Je mehr Parameter der Matchmaker beachtet und je mehr Spielmodi da sind, desto schwieriger wird es Teams zusammenzustellen und desto länger dauert es. Das ist auch alles einfacher gesagt als getan und beeinflusst ebenfalls das Spielerlebnis. Die starken und schwachen Spieler halbwegs gleichmäßig auf die Teams aufzuteilen kostet Null Wartezeit. Wir haben in der 5. Klasse im Schulsport beim Fußball zwei Leute Teams wählen lassen, damit spannende Matches entstehen. Da haben dann auch starke und schwache Spieler zusammengespielt, aber eben gleichmäßig auf die Teams verteilt. Aber WG will "Team Unicum vs. Team Tomate", Erdrutschsiege / -niederlagen, die schon nach 7 Minuten mit 11:0 entschieden sind? Warum hat WG dann die Spiegelung von Schiffsklassen eingeführt? Warum hat WG Tier-Beschränkungen eingeführt? Warum hat WG vor ca. 1 Jahr bspw. Radarkreuzer gespiegelt? Warum hat WG die Spielerzahlen in beiden Teams gespiegelt? (Es gab glaube ich zu Beginn wirklich 11 vs. 10 wenn ich nicht irre?) Warum hat WG Nationen-Matches gestrichen? (also Team USA vs. Team IJN) -> Damit die Matches ausgeglichener sind, oder? Warum will WG dann nicht die Spieler spiegeln? Die riesigen Skill-Unterschiede zwischen den Spielern haben mMn viel mehr Einfluss als Tier oder Radar oder Schiffsklasse oder Nation. Und ja, WG hat sich schon mehrmals geäussert, und zwar immer so: "Wir arbeiten stetig daran, den Matchmaker zu verbessern." "Falls wir es in einem anderen Modus einbauen können, werden wir diesen Wunsch berücksichtigen." Würde mich tierisch freuen, wenn es möglich wäre, in einem PvP-Spiel normale Matches bekommen zu können. Egal ob nun Spieler derselben Skill-Stufe in einem Match, oder wenigstens starke und schwache Spieler fair auf beide Teams verteilt. Ohne dass man in einem competitiv interessierten Clan sein muss und an bestimmten Tagen zu bestimmten Uhrzeiten anwesend. (1) Belohnungen. Warum wird man nicht belohnt, wenn man sich ein How it works anguckt. Im Spiel selber und in diversen Update-Meldungen auf der Homepage usw. werde ich mit unzähligen Aufträgen, Signalflaggen, etc. zugeschüttet, nur weil ich irgendeinen Button gedrückt habe. Wie bringt WG denn die Spieler dazu, auf Twitch zu gehen? -> Twitch-Container und Aufträge verschenken (2) Infos zur passenden Zeit. Also nicht das How it works direkt nach dem Einloggen einblenden, denn das wird direkt weggeklickt, weil die Leute erstmal ne Runde ballern wollen. Die How it works -Videos würde ich nach einer Versenkung einblenden, und dann auch passend: hat man 50k Brandschaden kassiert -> Tutorial für DCP hat man einen ganzen Torpedo-Fächer gefressen -> Tutorial für Hydro-Consumable, Torpedo-Dodgen und dem eigenen DD mit etwas Abstand hinterher fahren, weil der die Torps dann spottet etc.

OH MEIN GOTT, NEEEIIIIN, NICHT DIE SPREAD SHEETS!!!!! NICHT DIE SPREAD SHEETS!!!!!!!

Mehr hast du nicht behauptet? -> Das hast du behauptet. Obwohl ich lediglich gesagt habe, dass es in den (semi-)competitiven Modi ums Gewinnen geht und in Randoms um Credits und EXP pro Stunde, anstatt die WR um paar % zu pushen. (Heißt ja nicht gleich, dass man absichtlich verlieren will.) Randoms ist eben nicht eine "nette Kaffeefahrt" bei der man mit "0 Verständniss trotzdem progress macht". Credit-Sorgen sind ein Thema für denke ich ne Menge Spieler. Habe damals weit über 1000 Gefechte im Mid-Tier Credits gefarmt, größtenteils sogar mit Standard-Consumables. Da ist die genaue WR erstmal egal. Muss sich auch nicht gegenseitig ausschließen: wenn ich in einigen Gefechten Credits für Prem-Consumables und Signale farme kann ich damit meine Siegchancen erhöhen, das mache ich dann aber ehr in den anderen Spielmodi. Auch gut. Deine Intentionen hast du ja klar gemacht: dass es dir ums Gewinnen geht, siehe das zweite Zitat von dir in diesem Post. Das ist für mich "WR pushen", logischerweise. Hab auch nicht behauptet, dass du das einzig und allein zum E-pen Vergleich machst. Kannst aber ruhig zugeben, dass du ab und zu schon vergleichst, das machen wir doch alle ab und zu ;) Leicht gesagt, wenn man viel und gut spielt und deshalb keine Credit-Sorgen hat und recht locker an neue Schiffe rankommt. Mein Ansatz ist, dass das verkackte Belohnungssystem von WG in Randoms quasi schlechte Spielweisen züchtet. Schlecht im Sinne von "die Spieler wöllten vllt. schon auf Sieg spielen, aber man muss ja erstmal gucken, dass die Credits ins Plus kommen". "Bekehren" wird man sowieso kaum wen, vor Allem nicht mit Ausdrücken wie "Bodensatz".

Weiß leider nicht wer die Idee hier im Forum hatte, aber wenigstens die roten Spieler gleichmäßig auf die Teams aufteilen. Das sollte auch dem Unicum nicht weh tun. Ganz im Gegenteil, besser als die Roten alle im eigenen Team zu haben. Also die Neulinge, und die „Ups, ich wollte eigentlich meine Tüte zu Ende rauchen und dann nackt bei Vollmond im Nachbargarten spazieren gehen . . . aber irgendwie hab ich mich plötzlich aus Versehen bei WoWs eingeloggt und hab dummerweise auf den Gefechts-Button geklickt.“

Wäre ja schön, wenn es so wäre, aber: Die Siegboni für Tagessieg, Camos und Signale sind additiv. Und mit diesen Camos und Signalen wird man atm regelrecht zugeschissen. Und gewinnen hat keine Auswirkung auf Credits. Ich rechne mal durch: Ein 50% WR Spieler mit +100% EXP auf der Tarnung, +100% auf Signalen, +50% Tagessieg: Sieg: 1500 Base +250% -> 5250 total EXP Niederlage: 1000 Base +200% -> 3000 total EXP -> 4125 EXP pro Gefecht Ein 66% WR Spieler mit +100% EXP auf der Tarnung, +100% auf Signalen, +50% Tagessieg: Sieg: 1500 Base +250% -> 5250 total EXP Sieg: 1500 Base +250% -> 5250 total EXP Niederlage: 1000 Base +200% -> 3000 total EXP -> 4500 EXP pro Gefecht Das sind 9% mehr EXP und Null % mehr Credits als "Belohung" für ne Super-Unicum WR. Kann man verschmerzen und stattdessen easy damage farmen und auf bspw. Achievements spielen oder was auch immer die meisten Base EXP und Credits bringt. Also "gut" spielen im Sinne von "wie komm ich halbwegs schnell an neue Schiffe" und "gut" spielen im Sinne von "wie kann ich noch den ein oder anderen Sieg mehr rausholen" ist schon ein gewaltiger Unterschied mMn. Ich hab großen Respekt vor Leuten die sich in Randoms noch motivieren können, in erster Linie den Sieg zu setzen. Sei es der 47%-Spieler, der es trotzdem (noch) nicht packt, oder der 67% Spieler. Aber für mein Nervenkostüm is das nix

Gewinnen tut man sogar als AFK-bot, sagen wir 33%. Und dann ist eben die Frage, wieviel man investiert, um die WR zu steigern, und v. A. wozu. Das muss ich "euch" doch nicht erzählen, das ist die traurige Realität in WoWs Randoms. Für neue Forschungsschiffe brauche ich EXP pro Stunde und Credits, keine WR. Für neue Prem-Schiffe brauche ich Ressourcen pro Stunde, keine WR. Events durchspielen -> EXP pro Stunde oder Credits, keine WR. Das ist alles Grinden. Un das ist auch das Geschäftsmodell von WG: Grinden oder mit Echtgeld abkürzen. Was hätte denn WG davon, wenn es in Randoms ums Gewinnen gehen würde? Und warum und wofür sollen die Leute dann bezahlen, wenn es in Randoms ums Gewinnen gehen würde? Pay-to-progress ist mir persönlich lieber als pay-to-win. Denn p2w wäre dann die Konsequenz. Kann mich noch gut an die 7. oder 8. Season erinnern, T7, die Belfast wurde umgetauft in Payfast. Kannst dir gerne das persönliche Ziel setzen, WR zu pushen. Spricht nix dagegen, und dann vergleichen mit Leuten die sich auch dieses Ziel gesetzt haben und gucken wer in dieser Kategorie besser ist. Keine Ahnung warum man das in Randoms machen muss, dafür gibts ja andere Modi die deshalb auch aussagekräftiger sind. "teambasiert" klingt ja ganz nett, ich persönlich hab vor ca. 1,5 Jahren damit abgeschlossen, weil zwecklos. Vorgestern mal wieder aus Nostalgie mit DD den Mates ne smoke wall gezogen, vorher sogar angekündigt, hat keinen gejuckt. YOLO-Klaus is direkt durchgerauscht: "Schxxxse, ich seh nix mehr, wer hat diese kack Nebelwand vor meine Augen gezogen!!!!ölf" AFK-Timmy war mit seiner Worcester noch am Spawn. Und der Rest hat sich gefreut, weil mein Nebel ihnen den Rückzug zum Kartenrand gedeckt hat, hätten ja vllt. sonst HP verloren.

Ich habs gewusst, die Vegetarier sind mal wieder an allem Schuld. Man ist was man isst, Kotelett oder Tomate, das ist hier die Frage.

Is doch alles gut. Ich farme mit der Conquerror immer gerne Achievements für Signalflaggen. Gibt auch schön Kapitäns-EXP und Credits. Und Base-EXP für die Aufträge die gerade laufen. Klappt das gut, kann man was und zählt als guter Spieler, weil WG das so vorgibt. Mal ist die WR dabei im Minus- mal im Plus-Bereich, sagt also wenig über das Können aus, weil es nicht das Ziel ist in Randoms, seine WR paar % zu pushen, traurig aber isso. Gibt ja quasi nix dafür. Klar ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass ein Spieler mit hoher Randoms-WR auch generell seine Ziele besser erreicht (Missionen, Kohle farmen, whatever) und in (semi-)kompetitiven Modi, wo es ums Gewinnen geht, auch besser abschneidet, also die rote Tomate. WR braucht man genau wofür in Randoms? Falls WG mal „gewinnen“ als das Ziel in Randoms ausgeben und belohnen sollte, lasst es mich wissen!

11 Minuten Gefecht kommt bei mir auch hin. Mal rechnen: 10 Sek. Warteschlange 1 Min. Ladescreen 2 Min. Anfahrtsweg bis zum BumBum 6 Min. BumBum (= das eigentliche Gefecht) 3 Min. aufräumen / Punkte bis 1000 ticken lassen Sind also 50% Zeitverschwendung + 50% BumBum wo man sich aufregen darf über Camper / AFKler / Yolo-Bots / schlechte Schiffs- und Klassenbalance / schlechte Team-Balance / Insel-Bugs / verbuggte Streuung / verbuggte Pen-Mechaniken / verbuggte Spielmechaniken wie Radar durch Berge, gespottet werden von Gegnern die selber im Smoke sitzen etc. . . . nur um ein paar EXP zu farmen, die einem 0.7% Fortschritt in einer Neujahrsdirektive bringen, mit der man ein Schiff baut, was niemals fertig wird

Andererseits, es gibt erstaunlicherweise ne Menge BBs die mit Modul 5 ihren proximity spot von 2 auf 3 km schrauben und damit versuchen, gesmoke'te DDs zu pushen. Ich höre schon den Aufschrei: "Was, schonwieder ein BB-nerf?!?ölf"

Die FLAK im Smoke kommt aber nicht aus dem Schiff, sondern als diffuse Wolke (im Gegensatz zu abgefeuerten Hauptgeschützen). Kann man als CV also nicht drauf zielen. Deshalb orientiert man sich beim blind drop entweder an dem Geschützfeuer der Hauptbatterie oder wenn die nicht feuern so wie hier, an den Kreisen des Smokes. Dann kann man sogar gut abschätzen, ob der DD vorwärts oder rückwärts fährt, man sieht ja wo die nächsten Smoke-Kreise aufploppen. Gegen Torp-Bomber am besten gar nicht abbremsen und einsmoken, sondern offen dodgen. Aber wie du schon sagst, zumindest gegen gute CVs nützt smoke wenig.

Wo denn?Achjs und die kleinen Striche sind die AA...und er war ready.... Fehler kann man schon eingestehen oder mal auf Tipps hören Das auf dem Bild sind die Dive-Bomber der Furious. Ich soll meinen smoke verschwenden für Royal Navy Dive Bomber? Na hoffentlich liest hier keiner mit, der noch was "lernt".

Öfters mal den Smoke ziehen....kein CV wartet so ewig bis Du wieder offen bist Troll doch bitte woanders. Ich hab smoke gelegt als die Rocket-planes über einer Insel direkt vor mir aufgetaucht sind. Kenne kein Schiff was Flieger durch einen Berg spotten kann. Smoke-Cooldown schonmal gehört? Aber ok ich mach dann nächstes mal meine AA aus ;)

hach wie lustig, FLAK-Reichweite 3,0km, Sichtbarkeit aus der Luft 3,1km, da mach mal deine FLAK aus . . . und "schön entdeckt" kannste ersetzen durch "schön dauer-offen durch 2 CVs" ;)

Meine PR wird leider auch nicht fertig. Die Geschütztürme sind schon drauf, aber die Geschütze fehlen noch. Werde sie aber nicht abwracken, sondern trotzdem fahren, ohne Geschütze. Wie hoch ist denn so der Rammschaden der PR, hat da schon jemand Erfahrung???

Habe gerade die Schiffbau-Sammlung abgeschlossen und aus dem Riesen-Weihnachtscontainer eine Ochotnik gezogen Da ich zu suizidalen Spielzügen neige: Rechtsklick → „Als Hauptschiff markieren“ dann kam das hier: dann kam das hier: und dann kam das hier:

Denke ich auch, aber vor Allem mMn wegen der neuen Noob-Mechaniken, bspw. dass Anwinkeln kaum noch was bringt, damit jetzt quasi Jeder DPM wie blöde farmen kann. Also bspw. Smolensk oder Thunderer oder verbesserte Pens von franz und russ BBs oder SAP. Und das Daueroffen durch CVs kommt auch hinzu, stimmt. Aber gerade deshalb ist es ja noch wichtiger als früher, dass die Teams wenigstens zum Start 50:50 sind. Wenn dann ein Ungleichgewicht entsteht, kommt der Domino-Effekt erst im Laufe des Gefechts. Wenn aber die Teams skilltechnisch schon mit 75:25 starten, dann haste den Domino-Effekt noch früher. Klar kann man machen, geht mit oder ohne ELO. Hat keiner behauptet (EDIT: also nicht der TE oder ich^^ behauptet wird das ja des Öfteren v. A. an Donnerstagen xD). Dem TE gehen ja beide Sorten von Gefechten aufn Keks: wenn er im Erdrutschsieg-Team landet und wenn er im Deppenteam landet. Das kommt dann auch noch hinzu, noch mehr Erdrutschsiege. Die Gegenmaßnahmen sind ja ehr überschaubar, bspw. DCP der Russen-BBs mit schnellem Cooddown. Ja und jetzt sind nicht mehr alle schlecht, so wie zu Beginn, sondern die Schere geht weeeeeeiiit auseinander: einige haben schon 4 Jahre Erfahrung und haben in kleinen Portionen kontinuierlich jedes Add-on nacheinander verinnerlichen können, die Anderen sind ganz neu und werden von einem Berg voll Gimmicks und Mechaniken überrollt. Also noch mehr Erdrutschsiege. Dann kannste das Spiel hier dicht machen ^^ Dann spielen nur noch 2k statt 20k.

Warum soll ich mich im aktuellen System in ein schlechtes Schiff setzen? Abgesehen von Abwechslung oder weil es bspw. Schneeflocken gibt, aber das gilt ja auch bei einem Elo-System. Der Vorteil bei Elo: wenn ich mich in eine Schors setze (quasi mein Hass-Schiff), dann ist mein Elo niedrig und meine Teams gebalanced, also werde ich nicht ständig verlieren, ich bin dann keine Belastung für mein Team, nur weil ich Schors spiele. Ist doch besser oder? Ich weiß nicht wie es bei WoT ist, aber der TE hier bemängelt ja nur die unausgeglichenen Teamzusammensetzungen "Team Tomate vs. Team Unicum". Da gehts ja nur darum in Randoms die Ausreisser-MMs wegzunehmen. Es muss ja kein kompetitiver Spielmodus werden so wie CWs oder mit Abstrichen Ranked, wo nur noch die Guten gegen die Guten und die Schlechten gegen die Schlechten spielen.

Das Problem liegt bei der Bewertung selbst. Wenn du einen Spieler matchen willst, dann musst du ihn nicht nur insgesamt bewerten sondern vor allem in dem Schiff, dass er gerade fährt. Wenn das jetzt ein neues Schiff ist, dann fehlen dir schlicht die Daten um es zu bewerten und bei einem Schiff mit wenigen Spielen sind sie nicht repräsentativ. Das musst du natürlich irgendwie ausgleichen, also auch die Bewertung der Klasse und des gesamten Spielers hinzunehmen. Das ist aber sehr Fehleranfällig, da ein Spieler extreme Probleme mit einzelnen Schiffen haben kann oder wie ein Gott spielt obwohl die Bewertung der Klasse und des gesamten Spielers das nicht hergeben. Du hast also eine recht große Gefahr, dass du einen Spieler in eine komplett falsche Gruppe einsortierst und das ganze 24 mal pro Match. Beim CW-Elo-System hast du die Probleme nicht so sehr, da du zum einen noch die Clan-Elo als weiteres Korrektiv hast, die Spieler auf den jeweiligen Schiffe in der Regel schon mehr Spiele haben und dann noch die Bewertungen der anderen Spieler hinzukommen, die mit in dem Verbund sind. Die sollten in der Regel auf einem vergleichbaren Kenntnisstand sein und nicht unbedingt ein Unicum in einem Unicum Clan zusammen mit einer Tomate. Dass Spieler bei einem Gefecht falsch einsortiert werden, das ist die aktuelle Situation in quasi jedem (!) Match, weil die Teams einfach nur wahllos gewürfelt werden. Selbst mit einer sehr ungenauen Elo-Bewertung wären die Teams also immernoch besser gebalanced als jetzt. Und dauerhaftes Falsch-Bewerten, dass ein Spieler immer bevor- oder benachteilt wird bei seiner Teamzusammenstellung kann wie gesagt nicht passieren, weil sein Elo ja mit jeder Niederlage oder Sieg angepasst wird. Wenn ich heute ein Schiff spiele mit dem ich schlecht bin und ich spiel heute just-for-fun und gucke nebenbei Fernsehn und spiel mit 2 Promille, oder lass gleich meinen Hund spielen oder rolle mich mit meinem Gesicht auf der Tastatur, dann werde ich häufiger verlieren und v. A. meine persönliche Gefechtsleistung wird schlecht sein. Wenn ich dann morgen mit nem guten Schiff spiele, nüchtern, ohne Ablenkung und try-hard isses genau andersrum. Die gleichen Situationen hat man mit Elo: persönliche Gefechtsleistung ist mies oder top, je nachdem welches Schiff ich spiele und in welcher Verfassung ich bin. Die WR wird auch entsprechend schwanken, nicht massiv, weil ich nur einer von 12 bin und der Ausgang des Gefechts von vielen Zufallsfaktoren abhängt, aber die Art der Siege / Niederlagen bleibt eben halbwegs ausgeglichen im Vergleich zum "Tomaten vs. Unicums" aktuell. Keine Ahnung wo da genau das Problem sein soll. In CWs soll kompetitiv gespielt werden, in Randoms gehts lediglich darum die Teams halbwegs übern Daumen ausgeglichen zu gestalten. Es geht doch in erster Linie nur darum, die krassen Ausreisser-MMs rauszunehmen. Kann nicht so schwer sein mMn und jeden Fall deutlich leichter als nen kompetitiven Modus wie CWs zu gewährleisten. Richtig, allerdings würde ein guter Elo-MM probieren möglichst nur Spieler aus dem gleichen Elo-Bereich in ein Match zu packen. Also z.B. Elo 90 bis 110 aber nicht Elo 20 und 200. Solche Fehler sind aber aufgrund von fehlerhaften Bewertungen vorprogrammiert und das führt dann schnell zu großen Unterschieden in den Teams. Du brauchst ja teils nur zwei Spieler auf der einen Seite, die du total überbewertest und auf der anderen einen, den du unterbewertest und schon kippt das Match hart. Beim CW-Elo kann dir das nicht so leicht passieren, da du die ganze Gruppe bewertest und auch etwas darauf vertrauen kannst, dass sie relativ homogen ist. Dazu kommt dann noch das Ligasystem in dem man sich anders als Ranked nicht so einfach hochsterben kann. Sry, keine Ahnung was das bedeuten soll. Wie gesagt, momentan werden Spieler gar nicht bewertet und Teamzusammenstellungen gar nicht gebalanced. Deshalb passiert ja genau das: "das führt dann schnell zu großen Unterschieden in den Teams" und "schon kippt das Match hart". Genau das würde ja mit nem Elo minimiert. Dass nur Elo 90 bis 110 gegeneinander spielt würde ich auch nicht gut finden (und die Warteschlange gibt das eh nicht her), denn dann sind die Spiele berechenbarer: verliert die eine Seite paar Schiffe, durch Zufall oder individuelle Fehler, dann isses durch, keine Spannung mehr, denn 7 gute vs. 11 gute Spieler lässt nur wenig Hoffnung. Wenn die Spielerstärken aber gemischt sind, dann sagt 6 vs. 10 noch nicht allzu viel, vllt. sind ja nur die 5 Tomaten raus und der Gegner hat seine 5 Tomaten noch.

Danke für die Auflistung! Content für die eingestaubte Flotte ist ja erstmal gut, aber ich persönlich brauche keinen Content für die alten Stockschiffe und die muss man eben auch wieder durchspielen. WG will ja nicht einfach ewig wiederspielbaren Content kreieren, sondern dass die Leute nochmal zahlen (Echtgeld / Free EXP), um die Stockmodule und die hässlichen Entleins unter den Kähnen zu überspringen. Wozu benötigt man denn ständig neue Schiffe in großer Masse? Wozu benötigt man neuen Content für Stockschiffe? Die neuen Spieler brauchen das nicht. Die meisten älteren Spieler werden doch auch noch nicht alle Schiffe haben. Und die Spieler die wirklich schon alle Schiffe haben, es sind irgendwas um die 400 Schiffe. Wenns dafür Content gäbe, ist das mMn Abwechslung genug, die Meta ändert sich ja auch und wenn ich jetzt nach 1 Jahr wieder meine Fuso ausfahren würde ist das quasi wie neues Spielgefühl. Auftragsreihen statt Neu-Grind wurden ja auch schon vorgeschlagen, von mir aus könnten die auch mit Free EXP überspringbar sein, damit Echtgeld fließt. Wie wärs mit schicken und ertragreichen Perma-Camos für die alten Kähne? Denke, da gäbe es einige Geschäftsmodelle als "überspring die Stockschiffe nochmal und nochmal und nochmal mit Echtgeld / Free EXP".

Ah ok, joa wäre einfacher.

Hehe ;) Ich wäre schon zufrieden wenn in Ranked die Belohnungssterne von den Ligen entkoppelt werden. Also bspw. bleibt ein schlechter Spieler in der untersten Liga, kann aber weiterhin Sterne sammeln und an die Belohnungen rankommen, dauert aber länger weil man bspw. in der untersten Liga dann weniger Sterne pro Sieg bekommt oder mehr Sterne für den nächsten Belohnungsrang bekommt. Dann gäbe es kein Hochsterben in höhere Ligen mehr. Viel gewinnen bleibt aber trotzdem interessant, weil man in höheren Ligen eben schneller die Belohnungen bekommt. Und die Belohnungen müssten lange laufen, damit die besten Spieler nicht irgendwann durch sind, sondern weiterspielen können, also bspw. noch Restmengen an Stahl / Kohle für Siege die man macht wenn man schon R1 erreicht hat (wie die Superliga der Seewölfe die es mal gab für R1er). Man muss nur aufpassen, dass in der untersten Liga nicht gebottet wird. Dafür müsste es genügend Ligen geben und sehr sehr lange dauern in der untersten Liga die Belohnungsränge hochzuklettern, also quasi ne Bot-Liga xD

Da du das auf meinen Post auch schon geschrieben hast . . . . . . interessiert mich, wie das gemeint ist. Du schreibst, es ist nicht schlimm in CWs wenn man "einen oder zwei Spieler total falsch bewertet". Dann dürfte ein Pi-mal-Daumen Elo in Randoms doch auch passen. Es würden ja eh nicht nur Spieler mit gleicher Stärke gematcht, weil man bspw. 24 Spieler mit WR 52,37% nicht schnell genug zusammen bekommt. Sondern die Teams werden in erster Linie grob gebalanced, also Top- und Bottom-Spieler halbwegs gleichmäßig auf die Teams aufgeteilt, damit beide Teams ein etwa gleiches Gesamt-Elo haben. Also dürfte das ja passen wenn der ein oder andere Spieler ungenau bewertet wird. Und ein Elo-artiges System balanct sich selbst. Die WR oder PR würde ja nur zum Start des Systems als Bewertung herhalten. Wenn dann ein Spieler falsch bewertet wird, bspw. mit Elo 100, obwohl er eigentlich ehr so stark wie 200 ist, dann bekommt er erstmal Matches mit 2 Teams mit je 1200 Gesamt-Elo und wenn er die meißten gewinnt, weil er sein Team übermäßig pusht, dann steigt sein Elo auch auf 200 und die Teams werden gebalanct. Das ist ja gerade der Knackpunkt bei einem Elo-artigen System (so wie ich das verstehe, kann sein dass die Leute hier verschiedene Sachen meinen mit "Elo"). Elo berücksichtigt ja nicht nur Siege und Niederlagen, sondern vor Allem gegen welche Stärken gewonnen oder verloren wird. Verliert man bspw. nur knapp gegen einen stärkeren Gegner kann das Elo trotzdem sogar steigen. Also selbst wenn sich die WR auf 50% einpendelt behält ein starker Spieler trotzdem sein hohes Elo und bekommt immer einen anderen starken Spieler ins Gegnerteam (oder was vergleichbares). Die Belohnungen für hohe Elo-Spieler sind dann auch höher, um den Verlust zu kompensieren, weil man nicht mehr 65% gewinnt, sondern nur noch 50%. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es so wahnsinnig schlimm ist, wenn man mal just-for-fun und den nächsten Tag full-try hard spielt. Denn mein Elo beeinflusst ja idR nur einen einzigen Spieler im Gegnerteam und den bekomme ich uU ja nichtmal zu Gesicht, wenn er auf der anderen Flanke startet.