Just_Testing_That

Es gibt halt Leute, die hören nicht auf das WAS einer sagt, sondern WIE er es sagt. Letztes ist in der Regel und vor allem auf Dauer wenig zielführend. Flamuu ist ein arroganter Sack, aber er liegt inhaltlich / spieltaktisch "eher richtig". Mr. Prime drückt sich ebenfalls sehr deutlich aus, aber ich hab noch nicht erlebt dass er etwas ohne Begründung kritisiert und die Begründungen sind für mich bisher _alle_ inhaltlich nachvollziehbar gewesen. Und wenn du das in sarkastisch und mit guter Hintergrundmusik haben willst, dann guckste SnuSnuRip. Wer mit Kritik nicht umgehen kann, der sollte sich aus MMOPRGs bzw. dem Markt fernhalten. Ich wundere mich übrigens, wieso der Smoke bei den schweren "britischen" nicht beibehalten wurde. Die Dinger sind ziemlich weich, du musst wegen der Nebelmechanik halt mehr Abstand zum Ziel halten, dafür haste früh den Heal. Ob das Ding ein stationärer Nebel, ein Wandernebel wie die Perth, ein "vollgastauglicher Kurzzeitnebel" wie die Italoteile hätte werden können - vom "roten Faden der britischen CL/CA Linie" her irgendwie schade. Ich hab übrigens die Exeter aus einem Container gezogen, daher ne erste Idee wie die sich fahren. Nicht schlecht, aber auch nichts was mich vom Hocker reißt. Da fand ich die Smolensk einen Fehler, die Franzosen-DDs eine sehr nette Idee und die Italocruiser mit SAP als explizite DD-Konter statt noch einen HE Spammer einziführen sogar eigentlich gut - aber leider mit dem Thema "Risenzitadelle und lausiges Concealment" nicht ganz zu Ende gedacht.

Ist ne Nuernberg und 100K ist in dem Szenario quasi nichts. Wenn du passenden Smoke am "richtigen Fleck" bekommst, dann sind mit dem Reload auch 30 und mehr Zitas drin. Mach mal nen Team Up mit einer Farragut oder Monaghan. DD ballert leidlich konsequent HE, die Nuernberg/Molotov so viel wie möglich AP in die Breitseite der Ziele. Plus Aalspam. Mit der Pensacola (15s reload) aus der "letzten" Runde im Dez dieses Szenarios: Waren "nur" 28 Zitas ;) Sind nicht oft solche Runden, setzt auch ein wirklich beschissenes Team voraus, was dir halt ausreichend "Futter" überlässt ohne die Mission am Ende ganz zu verkacken.... Weil dann kannste auch 230K Schaden nebst 8 Kills schaffen, was ohne Sterne trotzdem kaum XP bringt. Siehe So ab 1400 Base-XP bei 4-5 Sternen haste in dem Szenario wirklich was gebracht, darunter heißt es "üben" ;)

Aegide ist eigentlich langweilig, aber Tagessieg ist ok. 29 Zitas und jenseits 200K mit nem DD ;) Ap Granaten übigens 100K Schaden, Torps 63K. Schön wenn einem die Bots die weiche Breitseite zeigen und man mit den AP Franzmumpeln Zitas ballern kann.

Du meinst wo am Ende in der "Topliga" keiner mehr über ist? Weil auch da werden Spieler wieder mehr verlieren als gewinnen, was einen Abstieg bedeuten muss. Und wenn keiner nachrückt.... Problem an zwei vollkommen getrennten Klassen ist zudem, dass du den Spielerpool halbierst. Was Wartezeit beim Matchmaker bedeuten kann/wird.

Die Kunst ist halt die richtigen Ziele zur richtigen Zeit anzuzünden. Wenn ein roter gerade von deinem Team aufs Maul bekommt, dann freut der sich nicht über Doppel- und Dreifachbrände. Wer jedoch von zeit zu zeit irgendwelche Kartenrandsniper ankokelt, der macht halt tatsächlich nichts für den Ausgang des Gefechts außer "Damätsch". Der geht nur einem Roten auf die Eier, der für sein Team hart an der Grenze zu nutzlos ist. Und angedichts der "Overpen" Meta bei AP (IMHO zu wenige Fullpens) sehe ich in HE wenig verwerfliches. Verwerflich wirds dann wenn man nix anderes benutzt, egal wie breit ein Ziel zu dir fährt. Weil mit gesättigten Aufbauten und ansonsten ziemlich runtergeschossen wird der effektive HE Schaden halt "recht übersichtlich".

Vor allem waren die "original" IJN Aale sauschnell. Original Typ93 Aal: 50 Knoten, 40 km Reichweite, 500kg Sprengkopf. Deutscher G7: 44 Knoten, 6 Kilometer oder 30 kt 12 km. Der elektrische G7E: 30 Knoten, 5 km.

Gruppierungen sind so einfach. Die Datenbanken geben Base_XP her, siehe die Missionen wo es um Base_XP gefarme geht. Basierend auf diesem Wert sortiert der Matchmaker die gerade gefechtsbereiten Spieler in zwei Pools aus z.B. den oberen 3/4 und dem unteren 1/4. Alternativ kannste auch den mittleren Platz auf der Abschlusstabelle als Kriterium nehmen. Nimmst also den aktuellen Matchmaker, machst ein Random 9 vs 9 und ein Random 3 vs 3, voila - 9 plus 3 ist 12. Beide Teams fertig. Kompliziert? "eher nicht".

Coop raus, dafür ein paar mehr Szenarien auf allen Tiers - wäre ok. Gibt halt Spieler, die physisch oder durchs Alter eben nicht komplett Random-tauglich sind. Und irgendwie trotzdem Spass haben. Edit: Apropos Szenario - Raptor und Narai sind mit der Abwechslung bei den Bot-Start-Pos nett gemacht. Newport ist eigentlich lustig, aber viel zu empfindlich gegen "ich bleib im Reparaturkreis" Totalausfälle von Spielern. Ab spätestens 2 und mehr wars das und zwar "für alle". Killer-Whale "geht so", immerhin kann man das mit wirklich jeder Klasse leidlich spielen. Was IMHO überarbeitet gehört ist die Operation auf "Mountain Range" (Convoi Angriff). Stinklangweilig, immer wieder das selbe. Und mit BB Kevins auf dem Weg nach Süden hinter die Inseln statt die breitseits anrauschenden Verbände abzuwatschen auch schwer zu stemmen.

Du weisst noch was der "alten Minekaze" widerfahren ist? Sauschnelle Aale alle paar Sekunden, die Kamikaze war mal ne "goldeen" Minekaze. War für BB Kevin unzumutbar, also wurden die Aale böse generft. Um Monate später mit den Panasiaten-DDs die DWTs einzuführen. Aus den IJN Torpedobooten ist in den letzten 3 Jahren die Klasse geworden, die zwar gutes, aber kein einzigartiges Concealment hat und deren Aale bei ewig langem Reload (siehe als Gegenstück Benham) die zugleich längste Aufdeckungsdistanz und Reaktionszeit bekamen. Weil sich BB Kevin sonst in die Hose macht. Zudem haben die meisten BBs das Rudermod bekommen, jedes dritte hat gefühlt Hydro und die drehen bald besser als viele Tier-6 Kreuzer wie z.B. die Buddy.

Es ist der Versuch ein idiotensicheres Spiel zu bauen. Die Idioten sind sicher, wie der Name schon sagt. Die Zusammenlegung von Sek und AA find ich ok, genau wie Ruder und Steuergetriebe. Nicht dass jede Änderung grundsätzlich "Mist" ist.

Das passt 100.5% zum HE Kartenrand-Kevin, der immer wieder kurz vor dem "Solo Warrior" von Aalen heimgesucht wird und rumheult. Die US DDs wie Benson bzw. Hsienyang mit eher langsamen Fischen, kaum Reichweite und ewigem Reload (betrifft auch Ognewoi) werden darunter massiv leiden. Die habens eh nicht leicht.

Aus Jux mal nen 10er Captain auf eine Nürnberg gepackt und geschaut, was die bei "Raptor" im Szenario so kann - das Ergebnis kann sich sehen lassen. 23 Zitas "geht sicher noch was" (mit der Pensa hatte ich mal irgendwas um 30 als RNG "yes" sagte und unter 5 wenn "njet"), aber fast 220K in diesem Setup und 9 Kills noch nicht wirklich oft. Fast 2400 Base-XP bei Raptor hatte ich lange nicht. Der Kahn macht durchaus Laune. Platzt gerne, aber teilt auch sehr böse aus. Und wenn du "richtig" stehst und deine AP in Breitseiten von Kreuzern setzten kann - der ist über seine DPM recht übel. Was sich die Leander übrigens zusammengefahren hat geht auf keine Kuhhaut. Wer Torps hat, der darf scheinbar Guns nicht mehr nutzen. Alleine eine Kuma war ein 5-6 "Zita-Spender" für mich als er beschloss sich zu smoken und die Aale im Wide-Spread an dem Kahn vorbeizuwerfen.... Unterm Stich hat mir dessen Unfähigkeit sicher 30-40K und ein halbes Dutzend Zitas stehen gelassen. Wäre für meinen Blutdruck besser gewesen er hätte es nicht unsinnig spannend gemacht. Edit: Grad in MX Stat geschaut. Rekord meiner Leander um 80 Punkte und etwa 30K Damage überboten. Und das in dieser NU mit nem 10er Skipper aus der Alien-Kneipe.

Naja, zwischen "kostenlos" und "umsonst" gibts bei Mitarbeitern einen kleinen, aber feinen Unterschied.... PS: Ich arbeite übrigens in einem Großkonzern, "guess how I know"...

Ja,. liest sich nett. Nur entsprichts nicht der Realität. Kannst bei Wows-Numbers gerne Schaden bzw. K/D gegen Winrate auftragen. High Damage aber Low Winrate ist selten. Kann übrigens auch Zerstörern passieren, die zwar BBs anknabbern, aber eben nicht versenken. Siehe Asashio, die braucht durchaus "etwas Skill" und ist deutlich mehr als "ich spamme Long Range auf die dicken Sniper Kevins". Da kannste auch deutlich auf Schaden ohne substanziell Winrate kommen. Theoretisch. Mir gings eher darum eine Methode zu zeigen, wie "man" auch bei wenigen Gefechten auf einem Schiff bereits ne Idee bekommt, wie der Spieler so ganz grob zu beurteilen ist. Wenn dein Gegenbeispiel übrigens regelmäßig zwei DDs "quasi alleine" rausballert, dann wirste das an den BASE XP sehen. Welche leider bei den gängigen Statistikseiten nicht gelistet sind und zudem durch Premium verfälscht werden. Weil 100K Brandschaden an BBs entspricht vom Damage und damit indirekt XP her etwa einem "dicken Pott", aber zwei DDs um jeweils 2/3 ihrer Strukturpunkte zu erleichtern ist bei den XP mehr. Ich bin sicher, deinen mental-AFK BB Kevin mit Long Range HE Spam kannste an den Stats recht sicher als Niete identifizieren. Zudem musst du bei 12 Spielern im Team nicht jede Niete zuverlässig erkennen. Es geht mir nur darum nicht zu einseitige Matches live gehen zu lassen. Von dieser Sorte "bein Anblick roter Schiffe entsteht braunes Kielwasser" gibts viel zu viele. Und die kann man versuchen den Teams nicht zu einseitig zukommen zu lassen.

Fürs Coop "Yolo" gut, ansonsten mach nen Haken "kommt nicht noch mal" dran ;) Fühlt sich an wie ne Warspite in "noch weicher und ungenau".

Dir ist klar, dass der anteilige Schaden und die anteilig runtergeschossenen Trefferpunkte für die XP zählen? Wenn jemand den letzten Punkt "abknabbert", dann ist dass bezüglich DEINER Cash und XP Ausbeute quasi egal. Außer ne Direktive will "Kills".

Deswegen sag ich ja "Schau auf Damage, K/D, Base-XP" usw -> Ist nach wenigen Dutzend sicher aussagekräftiger als die Winrate eines Schiffs. Nur zeigt deine "Overall-Winrate", dass du eigentlich weisst wohin du zu arbeiten hast. Gibt genug, die sind statt "Universalgenies" eher "Generaldilettanten". Und da besteht nach tausenden Gefechten ohne jeden Erkenntnisgewinn wenig Aussicht, dass sich daran was ändert. Das Kernproblem am Random ist, dass diese Sorte Spieler durch reinen Zufall in 2/3 der Fälle asymmetrisch auf die Teams verteilt wird. Der "falschen Seite" viel Spass.

Fast 3 Jahre kein Schiff, auf einmal kam die Arizona in den Hafen (siehe oben). Und nun aus dem "Großen Weihnachtsgeschenk" als Abschluss der Sammlung der "USS Voldemoort" dieses: Den Skipper werd ich vermutlich auf nen britischen DD kloppen, die Exeter sollte auch mit meinem Leander oder Edinburgh Skipper funktionieren. Mal sehen wie ich die Briten "ohne Smoke" mag.

Es geht nicht darum vorherzusagen was der einzelne wohl macht. Es geht darum, dass zu viele "35-40% Spieler" in einem Team diesem eine Niederlage quasi garantieren. Rate wieso die 40% haben. Das liegt NICHT am Matchmaker, es liegt an der Häufigkeit dieser Sippe im Team. Und genau wie ein 60% Spieler seinem Team offensichtlich einen statistischen Vorteil verschafft, ist ein 40% Spieler wohl was? Zudem gehts auch nicht darum ein Match-Setup hinzubekommen, dass jeder am Ende 50% Winrate erreicht. Das ist tatsächlich hart vor unmöglich und sicher zu sehr vom Tier, Schiff, Tagesform, Laune der Frau samt Restalkoholgegehalt (kann auch "zu niedrig" sein) abhängig. Aber ob einer wahrscheinlich ein Gewinn fürs Team ist, nicht schadet oder eher Ballast - das kann komischerweise jeder an den Stats recht schnell vorhersagen. Und die Stats, die Wargaming hat - die sind weit besser. Thema "Base-XP" auf dem Schiffstyp/Tier, mittlere Position auf der Schlusstabelle, mittlerer Schaden, K/D .... simple multivariate Regression. Die Winrate auf einem Schiff sagt nach 20 Gefechten nichts aus. Aber der mittlere Schaden, base-XP oder K/D aus 20 Gefechten -> das sagt ne Menge und da sind nicht nur "Zufallstreffer" bei.

Oh, da bin ich ganz anderer Ansicht. Hab lang genug den Matchmaking Monitor mitlaufen lassen (knapp 1.5 jahre bzw. 5000 Gefechte) um mir sicher zu sein, dass du "wahrscheinlich" einseitige Veranstaltungen bereits an den zugelosten Spielern bzw. deren "Qualität" (bzw. "nicht Qualität") bestens erkennst. Und nicht vergessen - selbst wenn du dich an einem Ende der Verteilung mal irrst, der Irrtum hebt sich am anderen Ende statistisch auch auf. Meine Faustformel war am Ende simpel: klarer Nachteil für das Team, was aus der Differenz zwischen "Tomaten minus Unicums" mehr Pfeifen zu tragen hat. Mit viel Dusel kann sowas ne gute Dreierdivi noch ausbügeln, aber das wars auch. Bedeutet auch nicht, dass es keine Stomps mehr geben kann. Nur sollte die Zahl der "Low Damage/8 min" Nummern deutlichst kleiner sein.

Nur weniger wahrscheinlich. Es geht nicht diese auszumerzen, es geht mir darum deren Zahl zu senken. Totales Random macht eben viele Gefechte vom Ausgang her "sehr absehbar".

Fair vielleicht, aber die bringt auch langweilige Gefechte mit. Weil entweder dein Team wirklich gar nix geschissen bekommt oder das andere. Gleicht sich wie du selbst sagst "aus", aber beides ist kein Spass. Und ich spiele für Spass, nicht für Stats. Und deswegen halte ich es für angebracht, absehbar "zu einseitige Gefechte" erst gar nicht zuzulassen. Einfachste Option wäre "neu auswürfeln". Du hast in dem Fall immer noch "Random", aber die langweiligen Enden der durch "Random" entstehenden Normalverteilung sind künstlich beschnitten.

Es würde mir vollkommen reichen die einfachen und vor allem "keine Wartezeit" Optionen zu ziehen. Nicht zu viele starke Spieler auf eine Seite, genau das gleiche mit den Vollhonks. Erhöht die Chancen auf spannende Matches. Als sehr simplen Ansatz für Spielstärke kannste gerne sowas wie WINRATE x mittlere_BASE_XP nehmen. Du könntest "überfüllte" Klassen wie BBs ganz einfach ökonomisch an den Eiern bekommen - wenn mehr da sind als gebraucht, dann gibts für diese Klasse und Tier weniger Credits nebst XP. Wenn ne Klasse/Tierstufe "untervölkert" ist, dann gibts für die mehr. Kannste im Hafen mit einer simplen "Ampel" am gewählten Schiff oder einer Übersichtstabelle anzeigen was gerade gesucht ist und was nicht. Gerade wer Free2Play macht, der wird für einen XP / Credits Bonus mit einer gesuchten Klasse bzw. Tierstufe "sehr offen" sein. Und wer meint, dass T10 BB genau seins ist, der macht eben Miese und darf sich mit Credits entweder im Low/Mid Tier Bereich versorgen oder muss die eben im Shop kaufen. Wogegen WG sicher keine Einwände haben wird. Wenn du obendrein chronisches Versagen RICHTIG teuer machst, um so besser.

Die These zuvor war "sagt nix aus weil Spieler "absnacken". Kommt vor, aber dass das die Stats verfälscht stimmt nicht. Weils zu selten vorkommt und mit dem kompensiert wird, wenn du ein paar hundert noch stehen lässt.

Wenn du Leistungen am unteren Ende der Skala nicht wirklich belohnst ist das IMHO akzeptabel. Die Kasper gewinnen bei ausgeglichereren Teams häufiger, werden aber mangels XP und Credits nicht vorankommen. Statt irgendeiner ELO Zahl kannste die erreichten Base-XP nehmen. Ob durchschnittlich, den Median, gleitend über die letzten x Spiele des Tiers/Schiffs .... sekundär. Auf "Reste" schießen mag dein K/D etwas boosten, aber wirklich pushen kannste das nicht. Guck dir auf WOWS-Numbers mal die Playerbase an und sortiere nach K/D. Korreliert erschreckend gut mit der Winrate. Beispiel Yamato - Reichweite ohne Ende und recht genau, selbst da gelingt das offenbar nicht wirklich.