Just_Testing_That

Klasse wäre, wenn man zudem als m3u einen Live-Stream angeben könnte - Thema "Radio".

Ich nehme an du bist nen Kreuzer gefahren. Die Bot-BBs gehen bevorzugt auf Kreuzer (Zitas azs allen Winkeln) statt die Mumpeln gegen "Bow on" BBs deines Teams zu verschwenden. Was aber immer wieder geil ist - BBs die entweder Transporter farmen oder den CV "jagen", dafür bleibt die Mitte mit den Transportern offen. Kreuzer, die nach A10 schippern um den Träger abzufangen - gern gesehen. In der Mission kann man DDs spielen, aber Sinn macht das nur mit z.B. ner Helena oder Atlanta in Division. Weil bis die Aale ankommen sind die Ziele in der Regel schon geplatzt. Wenn du wirklich gute BB Skipper hast - mit drei BBs rein und durchpushen. Extrem lustig ein Ziel nach dem anderen platzen zu sehen. Wenns wirklich gut läuft bekommste die Bots oben am Spawn, wo die nicht mal ne Schiffslänge schaffen. Vergiss das aber mit 08/15 BB Kevins der Sorte "Admiral Rommel". Mein rekord heute mit der Fiji: 367K, 11 Kills. Helena nur 219K. Die Zitas wollten nicht wie ich.... Du ahnst aber was der Rest vom Team gerissen hatte.

Mit etwas Hirn spielen ist cheating! Klar illegales Mod, weil das kann nicht jeder nutzen.

Ich fänds bereits positiv, wenn die Umfrage nach dem Match etwas detaillierter wäre. (a) Wie zufrieden warst du mit DEINER Leistung? (b) Wie zufrieden warst du mit deiner TEAMleistung? (c) Wie zufrieden warst du mit dem Match-Setup. Weil man bei hoher Zufriedenheit bei A und beschissenen (b) Ergebnissen am Ende zu (c) "unzufriedenheit" bemerkt kannste das vom Feedback-Faktor eher als "subjektiven Ärger über unerkannte eigene Blödheit" betrachten. Als T4 BB gegen 2 x 3 CVs ranzumüssen kann man sicherlich als Ärgernis aufnehmen. Oder als einziger 8er CV in einem reinen T10 Setup voller AA-Festungen zu landen.

Und was auch immer wieder gern bei "Killer-Whale" genommen wird - mit den T6 BBs erst auf Maxrange gegen die Albert/König/Nassau arbeiten (sollen die Kreuzer gefälligst tanken) um dann mangels Schaden Yolo gegen die Ziel-BBs im Norden zu verkacken. Kommt einem dieser Stil "erst schwach anfangen und dann stark nachlassen" bekannt vor?

Ich bin verwirrt. Ist Tier-10 in der "Prime-Time" ein Synonym für COOP?

Ich lern wirklich gerne was dazu. Ehrlich. Aber bei "Killer Whale" mit dem CV die vor Anker liegenden Cargoschiffe als ERSTES zu bespaßen war mir neu. Siehe die Torpflieger "unten". Auf die Karlsruhe gehen, die Nassau oder G101 zu bespaßen wäre schließlich viel zu einfach. Auch die Koenig oder Albert wären Optionen. Aber - die Cargos haben keine AA, also kann man da offensichtlich "Abwurf ohne vorhalten zu müssen" üben. Selbst die Forts mit Sturzbombern rauszunehmen wäre bei drei DDs im Setup noch akzeptabel egwesen. Aber nein, es musste ganz am Anfang die Cargos sein. Nach einem Rundflug über die Karte. PS: Wer hat schon wieder die Kiste mit den Idioten offen gelassen?

Yep, eins von 3-4 war am Ende von der Sorte "spielerisch akzeptabel", "spannend" waren nochmals weniger. Ich kenn übrigens Warteschlangen nur vom Hörensagen. Das Gefecht zu laden dauert in der Regel weitaus länger als die Warteschlange dazu. Meistens schaffe ich es bei "Mist, Flaggen vergessen" noch nicht mal die Schlange zu verlassen da ist das Ding schon in dessen Vorbereitungsphase. Übrigens wäre eine zufällige Neuverteilung von Spielern bei zu einseitigem Random alles, aber kein Grund für eine Warteschlange. Knick den "Nationenausgleich", dann kannste jedertzeit ein "Paar" aus "Tier/Klasse" gedreht zuordnen. Das sollte in der Vorbereitungsphase bis zum Beitritt aller Spieler nicht mal ein paar Millisekunden dauern. Ist das Matcg zu einseitig, dann machste Random so lange "Tausch" bis es von der zu erwartetenden Spannung reicht. Was man übrigens an der Median-Matchdauer statistisch erfassen können müsste. Da sind so viele Optionen die keine Veränderung in irgendeiner Warteschlage erzeugen.... und selbst wenn man bessere Mchanismen nur zur Prime Time nimmt, besser als nichts. Aktuell wirds zur Prime Time eher schlimmer was den Unterhaltungswert angeht.

Jau. Was dir zwei Optionen lässt. Du wirfst die Pfeifen raus oder sorgst dafür, dass die nicht das Gefecht der Teamkollegen (bzw. deren Spielerlebnis) ruinieren. Erstes will WG ganz sicher nicht, zweites wäre eine wie auch immer geartete "Skill Komponente" im Matchmaker. Statt "Nationen" den "Deppenausgleich" fänd ich smarter, aber sei es drum. Mir würds reichen, wenn WG ganz vorsichtig anfangen würde und nur die offensichtlich sehr einseitigen Battles klammheimlich neu auslost. Geräuschlos, sehr einfach implementierbar, auf die Mehrzahl der aktuellen Gefechte hätte das nicht mal Einfluss. Und wenn du zuvor die Quote der einseitigen Gefechte ermittelt hast, dann kannste messen wie stark dieser "neuauslosende Matchmaker" diesen Indikator verändert. Die Wahrscheinlichkeit dieser Blödsinnsgefechte um 50% zu senken wäre bereits ein Erfolg. Bei Solofahrern hätte dieser Ansatz "Neuauslosung" kaum Einfluss auf die Winrate, bei einer guten Dreierdivi aber ganz sicher. Weil die mit drei guten Spielern in einem Team (bis 85% Winrate ist drin) eher Matches verworfen bekommen und somit die Gefechte des Typs "Hardcarry erforderlich" im Gegenzug weniger wahrscheindlich aussortiert werden. Dafür steigt der mittlere Schaden sehr sicher an.

Ich glaub nicht, dass die Vorschläge überhaupt wahrgenommen und diskutiert werden. Weil "wir" bestenfalls auf Erfahrung, bauchgefühl und Daten aus offiziellen APIs wie wows-Numbers oder MX-Stat Loganalysen arbeiten können. Bei WG eine Statistik zu erstellen, wie viele Gefechte (gerade Domination) in wie vielen Minuten "um" waren bzw. "Low Damage" und wie viele der Verlierer nur gerannt sind - das bekommen die locker an einem Tag raus. Samt "Powerpoints in 5 Sprachen" sowie "für Manager und Lehrlinge grafisch aufbereitet" dazu. Ich vermute, dass es für eine statistisch sichere Analyse obs ein Stomp wird bestenfalls 3 Regressionsparameter braucht. Und die allereinfachste Option wäre, dieses Gefecht schlicht neu auszulosen. Beschneidet den "Lösungsraum" des Matchmakers oben wie unten und nimmt die langweiligen bis frustrierenden Gefechte raus.

Ausnahme, nicht Regel. An deinem Beispiel Fiji: 57.000 Spieler im Grind. Nach PR sortiert, https://wows-numbers.com/ship/4182685648,Fiji/ Unter den Top 100 Spielern hat "der" Top Spieler 218 Gefechte auf der Fiji (also auch zum Spass gefahren), der Account dazu hat gerade mal 14.000 Randoms. Es wird dir extrem schwer zu beweisen, dass die Winrate bzw. "PR" nicht positiv mit den Gefechten des Accounts korreliert. Gegenbeispiele findest du immer, aber normale Menschen werden mit Erfahrung schlicht besser. Und ich stimme dir vollkommen zu, dass diese "Generation planlos" ein Problem ist und niemals den Tier hätte betreten dürfen.

Berücksichtige bei Stats auf Silberschiffen, dass alle die selbe Menge XP grinden müssen. Ein Guter mit Flaggen macht ne Handvoll Spiele und ist fertig, ein Depp ohne alles braucht viele. Daraus zu schließen, dass Deppen viele Spiele haben ist nicht ganz korrekt. Bei Premiumschiffen, die man halt freiwillig fährt ist dein Schluss IMHO durchaus zulässig. Wobei du auch da Leute haben wirst, die das Schiff haben, aber nicht mögen und daher kaum spielen. Siehe meine Indianapolis. Ich hasse den Kübel genau wie die alte NO abgrundtief. Die Masse der Spieler erlebt hoffentlich eine Lernkurve und da bedeutet nunmal "viele Spiele gleich mehr Wissen gleich mehr Erfolg".

Der mittlere Skill korreliert bei normalen Spielern definitiv deutlich positiv mit der Zahl der Gefechte. Klar gibts renitente Deppen, die auch nach Zehntausenden Spielen nix können. Und ja, sicher gibts auch Reroll Accounts und "Naturtalente", die nach kaum 100 Gefechten irgendwie supergute Stats haben. Ausnahme, nicht Regel. Dummerweise wird genau das schnelle Hochsterben von Wargaming gefördert. Es gibt im Spiel keinen Mechanismus, der das be- oder verhindert. Siehe T8 und T9 Premiums samt Account, wo auch deutlich suboptimale Leistungen noch einen positiven Cashflow erzeugen. Mit dem dann die "Silberschiffe" subventioniert werden. Statt die mittleren Tiers (bzw. den höchsten pers. Tier mit eher guten Ergebnissen und "positivem Cashflow") als Cashcow zu nutzen und dort zu lernen. Mein Kritikpunkt ist nicht, dass wargaming damit Geld verdienen will. Mein Punkt ist, dass diese Spieler den Teamkollegen das Match versauen. Und je länger das Spiel läuft, desto größer wird der Unterschied im Skill zwischen den alten Hasen und Frischlingen. Auf die Fressluke zu bekommen wird einen Kasper nicht stören, aber einen normalen Spieler eher frustrieren. Auch nicht gut. Eine hohe Quote an "spannenden Runden" ist am Ende für alle am Besten. Für wen es nicht gut ist - "Gute" Divis, die sich daran ergötzen den Gegner eher aufzurollen. Weil eine gute Dreierdivi im eigenen Team 9 Möglichkeiten lässt ins Klo zu greifen, beim Gegner aber "bis zu 12 mal". Was sich nicht unerheblich auf die mittlere Winrate auswirkt. Siehe Flambass - 63% Solo-Winrate, als Dreierdivi sind es 76%. Privatepinguin Solo 67%, in Dreierdivi 78%.

Mist. Da war was wie die T9 Premium-Schwemme. Kann man bei denen im Coop ins Plus fahren?

Nennt sich "Standard Battle" und ist der langweiligste Spielmodus wo gibt. Und gegen "Punkte interessierem mich nicht Spieler" könntest du eine Firewall einbauen. Nimm eine Mission, bei der du mit den Klassen DD, CA CL und BB klassentypische Aufgaben und Leistungen nachzuweisen hast. Schaffst du die, dann wird dir T8++ für diese Klasse freigeschaltet. Wenn nicht, fahr Coop.

Genau mein Punkt. Kann man gewinnen, aber mit Wahrscheinlichkeit nahe Null. Hätte der Matchmaker ein paar Spieler zufällig getauscht, dass die Anzahl der Spieler aus der unteren Leistungsklasse in beiden Teams ähnlich gewesen wären - die Niederlage hätte entweder nicht so laut geklatscht (was mehr Cash bei den Verlierern bedeutet hätte) oder du hättest sogar eine gefühlte und nicht nur rechnerisch bessere Chance gehabt. Weil 61% mittlere Winrate beim Gegner spricht für deutliches Losglück dieses Teams. Ich persönlich sch**** auf Nationenausgleich, das Nationenbalancing ist WGs Daueraufgabe beim Balancing der Schiffe an sich. Gleiche DD, Kreuzer und BB incl. Tierausgleich muss passen. Kann nicht so schwer sein, jeweils paare zeitgleich gefechtsbereiter und tiergleicher lausige BB/CA/DD zu finden und den Rest nach Random-Matchmaking zu fahren.

Mir nicht. Und ich kenn etliche Spieler (schau dir viele Streamer an), de bevorzugt in Divi mit leidlich kompetenten Kollegen ausfahren um nicht im Strahl kotzen zu müssen. Die meisten kotzt es nicht an zu verlieren, sondern zu viele Spiele aus der "8 min, das wars" Klasse. Wo du entweder abgekocht wirst oder deinem Schaden hinterherfährst. Als gute Dreierdivi in 8 min abgekocht zu werden spricht über die Qualität des Teams und damit auch den Matchmaker Bände. Genau wie ein "zu 0..2" Sieg mit hunderten Punkten Vorsprung, aber "kaum Schaden". Was dem Sieger zwar XP, aber unerfreulich wenig Cash bringt. Letztes Problem in der Ökonomie könntest du lösen, wenn du die "stehengebliebenen HP" des geschlagenen Teams nach Leistung (XP) gestaffelt den z.B. sechs besten Siegern als Belohnung zuteilst. Was gutes Spiel nach XP auch beim Cash besser belohnt. Was auch im Sinne des "Free to Play Gedanken" helfen würde.

Deswegen find ich es recht fair beiden Teams die selbe Zahl verbesserungsfähiger Spieler zu geben. Wenn du beim Golf ein Handicap hast und eine Mannschaftsleistung bewerten willst, dann kannst du entweder das Delta zum Handicap bewerten oder schlicht die Summe aller Schläge des Teams wenn beide Teams ähnlich kompetente Spieler aller Klassen haben. Schlechte Spieler mit XP (Edit: natürlich HP, sorry) oder Genauigkeit zu belohnen find ich gar nicht gut. Sieht zudem jeder wenn da auf einmal ein 130k "Kurfürst" rumgammelt oder gar unglaublich enge Gruppen HE auf Maxrange voll daneben gehen. Beiden Teams die selbe Zahl verbesserungsfähiger Spieler zu geben sieht hingegen KEINER der Betroffenen. Und wenn, dann ist es denen eh egal weil die anderen aber einen Hydro-DD, zwei Radar oder drei Smolensk mehr hatten und Ihr Team keine Chance. Bei einem Sieg wars "natürlich" deren tolle Taktik und überlegenes Positionsspiel.

Stimmt, guck dir die Kamikaze-Torps auf T5 an. BB Skipper waren über "World of Torpedos, World of HE" am Jammern - das war damals ein Speed der Aale, die heute grad mal die Shima mit den "Raketen" auf T10 oder die oberen Franz-DDs schafft. Die Overpen-Mechanik würd ich eh überarbeiten. Durch die Aufbauten weniger Schaden, aber durch den Rumpf "eher Semi- bis Fullpens". 1/10tel Maxdamage minus Sättigung (also schlimmstenfalls 1/20stel) ist ein Witz. Kein Wunder das jeder zweite Depp nur noch die "High Efficient" Munition nimmt ...

Jein. (a) Klar, WG wäre in der Verantwortung was zu ändern und nicht "wir". Wir können weiterspielen und/oder hier meckern. Oder es lassen. (b) Ich glaub nicht, dass du besser spielst wenn dein Team "besser" ist. Mit lauter Unicums wirst du "Opfer" (intelligente Spieler lernen dann was) und mit Vollpfosten wirste öfter "Täter". Wirst gewinnen, aber nichts lernen. Weil du alles kannst. Aber: Ich wette, dass ausgeglichenere Teams den Spielspass erhöhen. An den 6 bis 8 min "wir/die hatten keine Chance" Matches habe ich persönlich gar keinen Spass gehabt. Und deswegen Random seit dem Cv Rework faktisch aufgehört. Szenario zum Rumballern, gut ists bei mir. PS: Das einzige Gefecht der letzten 12 Monate war ein "versehentlich reingeklickt". Und es hat mir wirklich gezeigt was ich nicht vermisse. Mit der Fiji schlicht keinen Spass gehabt weil Rot nur noch weggefahren ist und die Caps als "Minenfeld" betrachtet hatte. Kartenrand-Segeltörn im Lemming Train (bei Domination), dann hatte rot erstaunlich massiv Punkterückstand, dann wurden erst Caps angefahren (oh wie absehbar) und eine SINOP stand "zufällig" in deren Breitseite. Die holte in 5 min nen Kraken, während ich mit der Fiji zuvor zwei Caps gegen wenig Gegenwehr ausgeräumt hatte und die XP Pinatas "bow on" mit meiner AP nur belästigen konnte. "Wir" hatten halt mit zwei Spielern die Runde umgebogen. Und nein, keine Divi.

Wobei die KUT ähnlich wie die Smolensk eher einfach zu spielen ist. Verdammt viel DPM und Smoke bei guter Reichweite ist halt ne einfache Kombination. Kastrier die Smolensk z.B. auf 14-15 km (incl. AFT) und die wird erheblich komplizierter. Übrigens ist es nicht wirklich wichtig den Skill eines Spielers extrem präzise vorherzusagen. Es reicht, wenn die Masse des Teams in Summe halbwegs passabel eingeschätzt wird. Weil sich bei einer Vielzahl von (guten) Schätzungen die Fehler unterm Strich verringern.

Mach ich ggf. auch freiwillig. Mid Tier ist für mich noch eine schöne Cap Prügelei, wo es mehr auf individuellen Skill ankommt und nicht auf "wie supportet mich mein Team denn heute". Von Radarkreuzern am Kartenrand, BBs dafür hinter Inseln und "DD, cap!!1" sowie "I need Intelligence Data" kann wohl jeder berichten. Mein Spaßbereich ist halt T5 bis T8. Und ich hab kein Problem damit, mit einer Nicholas, Monaghan oder Farragut eher Low Tier zu sein. 62% Winrate. Leander sogar 70% Winrate nur als Low Tier. Kiew lag bei über 60% bis "kurz vor Ende" in den Ferien ne Niederlagenserie kam. Passiert. Aber ich hab meinen Spass in dem Bereich. Z23 klappte, mag ich aber nicht so. Hinter Inseln braune Spuren im Wasser lassen kannste auf jedem Tier, dazu braucht keiner ein T10. Lamborghini fahren wollen, aber nur bis zur nächsten Eisdiele kommen, das ist etwa das T10 Niveau zu vieler Spieler. Wäre sehr dafür wenn Wargaming mal "Fahre die Nordschleife in einem GTI unter 10 min" einführen würde bevor die im Renntraining in die "schnelle Gruppe" kommen. Und damit der ganzen Gruppe das Training sowas von versauen.

Problem daran ist nur, dass du bereits diese Klasse spielen kannst und etliche tausend Gefechte Erfahrung hast. Bei einem Anfänger und irgendwas um 500 mittlere Base-XP - der braucht halt länger. Weil weit weniger Base-XP je Gefecht (ich schätze bestenfalls die Hälfte) und die ganzen Flaggen samt daraus resultierendem Progress setzen schließlich auf diesen auf. Zudem dürften dem die Mechanismen hinter den Tarnungen und Flaggen sowie die okonomischen Aspekte "wann setze ich die sinnvoll ein" erst im Laufe des Spiels klar werden.

Hach, das steht dir. Pink ist das neue Schwarz Hasimausi *duck*

Und deswegen macht die mir auch Laune. Im Mid-Tier Bereich haben die Kisten noch sehr ausgeprägte Stärken und Schwächen. Siehe Farragut oder Mahan - sichtbar wie ein Leuchtturm, aber im vernebelten Nahkampf brutal. Oder Gaede - mit den kleinen Kanonen und BFT kann die (glaub ich) tatsächlich weiter "lauschen" als aufgehen, was die mit den dicken Kniften ganz sicher nicht kann. Ich find, die US Linie lässt oben ziemlich nach. Die Benson ist trotz des tollen Concealments ein Tiefpunkt. Ewig langer Aal-Reload mit "übersichtlichem Speed und Reichweit dieser), dafür nicht genug DPM/Ballistik und zu langer Reload des Nebels um als Nebelballerbude wirklich Schaden zu machen. Immerhin noch besser als Kagero. Die könnte mal den "TRA plus Smoke" Consumable als Buff vertragen.